Discusión:Unión Europea/Archivo 1

Definición de la UE

La Unión Europea (UE) es un conjunto de organizaciónes creadas entre los paises de Europa Occidental con el fin de articular mecanismos de cooperación económica, política y social que lleven a una progresiva integración de dichos países.

Sobre los contenidos de la tabla estadística y sun anotaciones al pie

Respecto a Francia habría que calcular los datos estadísticos de manera que "Francia" fuera la suma combinada de la Francia metropolitana, la Guayana Francesa, Guadalupe, Martinica y Reunión. Esto obligaría a reformar la nota 1 indicando que estan incluidos los datos correspondientes a la Guayana Francesa, Guadalupe Martinica y Reunión y excluidos los datos de San Pedro y Miguelón, Mayotte, Nueva Caledonia, Wallis y Futuna y la Polinesia Francesa. No se que decir respecto al norte de San Martín, San Bartolomé, las islas francesas dispersas del Índico y las tierras australes francesas porque no tengo documentación sobre si son Unión Europea o no.

A Chipre habría que añadirle una nota aclaratoria indicando que los datos son para toda la isla de Chipre ya que la república existente en el norte de la isla no tiene reconocimiento alguno por parte de la Unión Europea. De nuevo yo tendría problemas para redactar esta nota porque ahora no se si las bases de soberanía británicas son o no son Unión Europea y parte de la República de Chipre oficialmente.

Gibraltar es un Territorio de Ultramar

Recordemos que Gibraltar, enclave británico situado en el sur de España no deja de ser una colonia/territorio de ultramar dependiente del Reino Unido, así que pido que los gibraltareños "independentistas" dejan de sabotear este espacio de la UE eliminando Gibraltar como Territorios de Ultramar. GRACIAS.

Esta página de la Unión Europea me irrita enormemente... ¿Pero CÓMO no se acepta Gibraltar como PTU si la propia entrada de GIBRALTAR lo califica como un PTU? Por favor un poco de cordura y de sentido común. ES UNA COLONIA Y LA ONU LO CALIFICA COMO UNA COLONIA... Reflexionen moderadores... Gracias.

Mapa sobre texto

Mapa sobre texto. No se puede leer. Efectivamente, hace un par de días he cambiado a resolución 800X600 y el mapa se superpone a la tabla de contenidos. Aún así no se tapa ninguna letra y se puede leer pero queda feo. Voy a ver si puedo arreglarlo. ManuelGR 18:42 15 feb, 2004 (CET)

Curioso, en la previsualización con el cambio table > div se veía bien pero al guardar se sigue viendo igual. ManuelGR 18:50 15 feb, 2004 (CET)

En mi ordena se ve estupendamente, nada tapa nada y está limpio y bien. Si te sirve de algo... Lourdes Cardenal 19:00 15 feb, 2004 (CET)

Gracias Lourdes. Me imagino que tú tienes más resolución en la pantalla (el tamaño de los puntos que componen la imagen es menor) y por tanto tienes más espacio para que se te presente la página. Yo antes también tenía más pero la he bajado (por cuestiones técnicas) y ahora tengo el mismo problema que la primera persona que escribió el comentario. ManuelGR 19:57 15 feb, 2004 (CET)

neederlandes ?

Idiomas neederlandés? No será mejor poner HOLANDES ??

Holanda es una pequeña parte de los países bajos (en su idioma, Neerlands) de ahí que se prefiera ese término (qunque holandés sea más usado)--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:44 1 nov, 2005 (CET)

Pero la palabra adecuada en español no sería "holandés"? Neederlandés parece una traducción "bastarda", más que la palabra adecuada en español...--Darkmaiki 02:05 6 dic 2005 (CET)

Viene del francés néerlandais, que a su vez deriva del neerlandés (valga la redundancia) nederlands. No hay otra palabra equivalente en castellano. La RAE, los diccionarios, las enciclopedias, y los manuales de uso y dudas del castellano dicen neerlandés desde hace muchos años, aunque a las personas que están acostumbradas a leer holandés en vez de neerlandés les llama la atención. Pero lo correcto es decir neerlandés. El holandés es sólo un dialecto hablado en una parte (Holanda) de los Países Bajos. Además, el neerlandés también se habla en parte de Bélgica. --Zaqarbal 14:17 6 dic 2005 (CET)

Tabla de datos

a mi no me cuadran la columna de PIB per capita y luego el indice comparado de la media del UE15. O los datos son de distinta fecha, o yo no lo he entendido bien, o lo que sea, pero algo falla... --Darkmaiki 02:06 6 dic 2005 (CET)

Una diferente cuestión en temas estadísticos es por ejemplo el área de la UE y de USA, más del doble para USA, y los habitantes, casi el doble para la UE. Esta disparidad se presta a muchas disquisiciones. Multitud de otros enfoques como la "Unidad en la diversidad" no son lo mismo para una u otra Unión. Por eso es muy interesante el libro de Jeremy Rifkin : "EL SUEÑO EUROPEO", de como la visión europea del futuro está eclipsando aceleradamente el sueño americano. Un ensayo profundo y muy laborioso. Editado por Paidós en 2004. Otro tema seria comparaciones entre el euro y el dolar o la devaluacion del dolar econotemas. Etc. Usuario Julian Colina.

Comentarios acerca de la tabla de idiomas

No tengo nada en contra del catalán, pero no sé si corresponde ponerlo, pues si pusieramos otros lenguajes k se solapan, daría la casualidad de que la suma acumulativa daría más del 100%. Además de que seguramente esté doblado el porcentaje, pues creo recordar que en Cataluña hay en torno a 5 millones de habitantes, en la UE 455, y si no ando mal de la cabeza serían necesarias 9 para ser un 2% (suponiendose k a todos ellos puedan designarlesle como catanohablantes, añgo cuanto menos discutible). Así que temo que en vez de enciclopédico, hayá caído en un regionalismo inadecuado. No sé como editar el cuadro (así de novato soy), pero si hay más gente de acuerdo, le ánimo a k lo edite, o k me responda algo convincente. Gracias y suerte.

Otra señal evidente de lo mal que han sido elaboradas esas cifras, es k habiendo un par de millones de menos italianos k de britanicos y franceses, tiene el mismo porcentaje, lo cual no deberia ser malo, excepto pk tenemos a los irlandeses y parte de belgas y luxemburgueses k tb hablan inglés y francés. Y os aseguro que hay un mínimo de 1% de diferencia (como mínimo). Para mí esto es señal inequívoca de lo chapucero que es.

Incluso debería borrarse hasta que hubiera unas cifras que no llevanse a error como estas. Mejor ninguna, que erroneas.

Vuelvo para decir que lo he puesto como 1% al catalán, aunque no me he atrevido a borrarlo. Prefiero que alguien con más conocimeinto k yo, tenga la oportunidad de ajustarlo bien, en vez de hacer un destrozo, que es lo ultimo k pretendo. --Darkmaiki 13:25 6 dic 2005 (CET)

Y algo esencia, hace falta actualizarlo, que la UE tiene 25 miembros, y faltan ahi importantes idiomas como el húngaro, o el polaco. Además considero que si se pone el catalán, lo mismo hubiera k pasar con otros idiomas, algunos de ellos con más alcance dentro de un país como el balón --Darkmaiki 13:37 6 dic 2005 (CET)

Creo que sería más adecuado poner los idiomas oficiales de la UE, como se hace en las tablas sobre países, y no los más hablados.--Hossmann 17:27 3 feb 2006 (CET)

En Cataluña hay 9 Millones de habitantes, que mas los 6 millones de valencianos, el millón de baleares y otro millón entre Andorra, Murcia, Aragón, el Sur de Francia y Alguer hacen 17 millones.

Por favor, esas cifras no se las cree nadie. En Cataluña hay menos de 7 millones, menos de 5 millones en la Comunidad Valenciana y no creo que lleguen a un millón en los demás territorios donde se hable catalán. Suma final: menos de 13 millones, que tampoco está mal. Los datos están en la misma wikipedia o en cualquier otra página, como el INE. Eso, suponiendo que todos los habitantes de esas zonas no sólo entiendan sino que hablen catalán de manera habitual, pero eso es igual más complicado...

Constitución Europea

En España el resultado del referéndum sobre la Constitución Europea no era vinculante así que su ratificación se realizó por vía parlamentaria y no vía referéndum como pone el artículo.

    El referéndum como su propio nombre indica es vinculante, cosa distinta del plebiscito

Una de dos: o este artículo está equivocado o lo está el artículo sobre referéndum.

Mapa agregado en el aporte marcado como 22:28 20 dic 2005

He retirado este mapa en tres oportunidades pues considero que no aporta nada en relacion con el mapa que ya se encontraba con anterioridad en el articulo (subido por mortadelo -Revisión de 16:51 31 oct 2005-).

Territorio de la Unión Europea (con excepciones)

Mapa de estados de la Unión Europea

Como puede verse el mapa de Mortadelo (azul) ya incluye la informacion que trae el mapa que retiro (verde). Es decir el mapa elaborado por mortadelo, si bien lo considero feo ya nos muestra el territorio de la UE, ademas de otras informaciones complementarias que el otro mapa no incluye. Que sentido tiene entonces colocar este segundo mapa (verde)?.

En algun momento vamos a reeplazar el mapa de mortadelo por uno mejor elaborado, pero mientrastanto no vale la pena agregar un mapa menos completo, aun si considero que es menos feo.

Cordial saludo.

Terminología

Esta es una modificación menor que propongo para el primer párrafo del artículo; si bien entiendo es mínima, hace a la excelencia del mismo. La reforma, buscaría cambiar la palabra utilizada para calificar el caracter de la Unión Europea, ("supranacional"), por el término "Organización internacional", considerando la especial atención que han prestado los autores del artículo a la jurisprudencia atinente a la UE, y la rigurosidad académica imperante a lo largo de este. --Lancaster politburó 21:16 26 dic 2005 (CET)

¿Fronteras con Moldavia?

Hasta donde yo sé, la UE no tiene frontera con Moldavia, al menos hasta que Rumanía no ingrese en la UE, algo previsto para el 2007. Que alguien me corrija si me equivoco, por favor. Gracias.

--Wewe 16:16 28 dic 2005 (CET)

Lema de la Unión Europea

El lema de la Unión Europea, como era de esperar, parte de una expresión en latín: In varietate concordia, que históricamente se tradujo como "Unidad en la diversidad", y por lo general se encuentra así cuando se refiere a la Unión Europea o cualquier otra entidad. Como casi toda expresión en latín, se pueden cometer adaptaciones al traducirla, y así es que una página oficial que cita el anónimo y aparentemente el texto del frustrado Tratado que establece una Constitución para Europa lo entienden como "Unida en la diversidad". La diferencia es mínima, y estando el lema en un idioma foráneo conviene a mi juicio usar la traducción más usada y a la vez más fiel, que es además la que se usa en otros idiomas (odio citar al inglés, pero ahí es Unity in diversity y no United, como era de esperar).

El anónimo, al cambiar Unidad por Unida, se cargó además la primera línea, donde se pone el lema tal cual es; esto es, en latín. Esto se hace así con todos los países y organizaciones internacionales, en esta y en las otras wikipedias. Abajo se pone, entre comillas francesas, la traducción al idioma de la enciclopedia aclarando previamente de qué lengua proviene la expresión. No corresponde entonces que, sin importar el asunto de arriba, se elimine eso y reemplace únicamente por una traducción al español. --galio hablemos 06:49 3 ene 2006 (CET)

Comunidad Europea

La Comunidad Europea es uno de los pilares la Unión Europea, acaso el más importante. Pero no es lo mismo que la Unión Europea. Creo que es un error que la página de la Comunidad Europea conduzca automáticamente a esta página (Unión Europea). Lo mismo ocurre con la Comunidad Económica Europea. Sin embargo, para mayor incoherencia, existen artículos separados sobre la Comunidad Europea del Carbón y del Acero y sobre la Comunidad Europea de la Energía Atómica.

En el mapa de la sección "Territorio", donde se detallan los países que integran la unión y sus topónimos de Internet, falta marcar Dinamarca. Herlopez

la UE, ¿país u organización internacional?

Según lo que yo creo la UE no es ningún país, es un organización internacional. Sí es verdad que tiene algunos carácteres que son propios de un país. Pero la UE no es ningún país, así que pido que saquéis a la UE de algunas listas de datos y pongáis a los países que se han ganado estar ahí arriba.

Las Azores y Africa

Citando este punto: "5 Incluye las regiones africanas de Azores y Madeira."

Las Azores están situadas en el atlántico norte, y más cerca de Europa que de Africa, a 1500 kilómetros de Lisboa.

Para el ejemplo, el mapa en http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Macaronesica.jpg

No hago mención a Madeira pues está unos 200 kilómetros más cerca de Africa que de Europa, y a ojo parece equidistante entre los dos continentes, pero aún así me parece que no es demasiado correcto situarla como una isla africana.

—Dark512 (discusión) 10:34 13 jul 2006 (CEST)

Añadir redirecciones

No se ahora mismo cual es la política de añadir redirecciones para cuando se trata de acceder a un artículo puesto de manera incorrecta, que te lleve al correcto.

Por ejemplo, tanto Union_Europea (sin tilde en la o) como union_europea en minúsculas, lleva a una página que no existe, lo cual puede ser confuso, creo que se podrían añadir varias redirecciones de este estilo para acabar en el artículo Unión_Europea (no se si me explico).

—Dark512 (discusión) 09:47 23 jul 2006 (CEST)

Mercado Común Europeo

Hay un artículo sobre una presidenta de los 70' (obviamente, la Unión Europea no existía), donde se menciona al "Mercado Común Europeo", un artículo que redirige acá. Supongo que eso es un error, cierto? ¿No es un tema diferente, que debería tener otro artículo propio? --Thanos 20:43 21 sep 2006 (CEST)

población y escaños

En la tabla donde aparecen los escaños al parlamento Europeo se dice que el numero de los mismos es proporcional a la poblacion del pais,entonces¿como es posible que Polonia tenga los mismos escaños que España teniendo esta ultima una poblacion mucho mayor?--83.173.160.11 19:58 11 mar 2007 (CET)

La población de Polonia (38.500.000) no es mucho menor que la de España (44.708.964 - INE 2006) y quizás se tengan en cuenta también el número de "nacionales" de cada país, no sólo de "habitantes". No sé exactamente cómo funciona el reparto, pero España ya se ha quejado públicamente al respecto. --Calítoe.:. 15:05 12 may 2007 (CEST)

New EU Design

Hi ! There is a modernized structure at the engl. EU article. It is designed like a city- or country-article. Maybe this is a useful inspiration for the article here. all the best en:Lear21

Adhesión de España y Portugal

Como año de adhesión de España y Portugal figuraba 1986. Ha sido cambiado a 1985. He revertido el cambio. El Tratado de Adhesión se firmó en 1985, pero entró en vigor el 1 de enero de 1986, por lo que 1986 es el año correcto.--Irus 16:10 1 jun 2007 (CEST)

En la tabla de territorios, en España se habla el español, no España...

Perdón, no entiendo qué es lo que está mal.--Irus 15:37 15 jun 2007 (CEST)

Estadísticas

En la tabla de Estadísticas solamente hay 20 países de 27. Carrero 22:03 21 jun 2007 (CEST)

Cumbre de junio de 2007

Vuelvo a añadir el link con las conclusiones del COnsejo. No veo motivo para eliminarlo y sustituirlo por un artículo de periódico: es una fuente primaria.--Irus 19:23 24 jun 2007 (CEST)

¿sui generis?

Esa expresión no la conozco y dudo mucho que la mayoría de la gente que lea Wikipedia conozca esa expresión latina que no es nada usada, al menos en España. Propongo quitarla y sustituirla por algo similar. Recordad que no todos estudiamos letras. Miguel^303xm 22:35 14 jul 2007 (CEST)

yo digo que no la cambien, por que? la gente debe nutrirse, tengo 15 años no estudio letras, es más, amo las matemáticas, y no tiene nada que ver, deberían conocer todos el término, no dejemos que la araganería nos gane...si no saben su significado, a buscar se ha dicho!.

¿Que no se usa la expresión sui generis? apaga y vámonos. --Kantabria 18:23 15 oct 2007 (CEST)

Sobre Parlamento Europeo

OJO sobre el Parlamento Europeo establece que es el unico parlamento plurinacional electo por votación directa pero tengo entendido que tanto el Parlamento Centroamericano como el Parlamento del Mercosur tienen miembros electos por votación democrática de sus ciudadanos.

Es correcto respecto del Parlamento Centroamericano y así he cambiado el artículo. En cuanto al Mercosur, está previsto que sea así desde el 2011. Hasta entonces, sus miembros son elegidos por los parlamentos nacionales.--Irus 03:55 5 ago 2007 (CEST)

Logo de Presidencia

Buenas, ¿no se podría poner el logo de la presidencia al lado de la bandera? En la wiki inglesa si que sale

Xinese-v 16:17 20 oct 2007 (CEST)

Pues queda bonito pero no, no se puede. El archivo está bajo régimen de fair use, práctica que no se permite en la wiki española (ver Wikipedia:Sobre el uso legítimo). De hecho no se permite o se hace bajo restricciones en la mayoría de las wikis europeas. Pepelopex ^contactar / 15:52 22 oct 2007 (CEST)

---

MAPA UE

¿No sería más correcto poner un mapa de la UE al principio del artículo, donde los datos informativos, que apareciera los territorios que forman la UE AL COMPLETO, y no como el de ahora, que excluye algunos territorios como canarias, la guyana francesa, azores, madeira, martinica, reunión o guadalupe? --213.254.93.171 (discusión) 13:02 18 may 2008 (UTC)

Tercera vez que lo escribo: GROENLANDIA es una isla que se encuentra en el Océano Glacial Ártico y pertenece a Dinarmarca, no entiendo por qué en el mapa de la Unión Europea no se pone esa gran isla en color verde.

Groenlandia no forma parte de la UE desde que aprobó su salida de la Comunidad Europea vía referéndum en 1985. Es el único territorio que hasta ahora ha salido de la Comunidad (excepto Argelia, que hasta su independencia de Francia en 1962 también formaba parte de la CE). Saludo, --El Duende (discusión) 19:10 8 dic 2008 (UTC)

Día de Europa

HOLA! Sólo decir que como aspectos básicos además de bandera e himno yo incluiría el día de la Fiesta de la Unión Europea, que viene siendo el 9 de mayo en honor al 9/05/1952, fecha de firma del Tratado de Schuman, antecedente de nuestra Unión Europea.

Pues sí, el 9 de mayo es el Día de Europa y uno de los símbolos de la Unión (aunque no se refiere al 09/05/52, sino al 09/05/50, que es cuando Robert Schuman presentó públicamente el plan de fundar la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, cuyo Tratado fue firmado el 18/04/51 y entró en vigor el 23/07/52). --El Duende (discusión) 19:10 8 dic 2008 (UTC)

Revisión

Comentar que el artículo se me sale de la pantalla por una de las tablas que es muy ancha. No sé si se podría hacer algo.--Εράιδα (Discusión) 22:58 31 oct 2008 (UTC)

No creeis que el artículo todavía está un poco lejos de ser AB? No me quiero meter en detalles pero siendo la Unión Europea un tema tan amplio podría extenderse mucho más en algunos aspectos. vanbasten_23 (discusión) 15:09 1 nov 2008 (UTC)

Desacuerdo AB

Muestro mi desacuerdo con la aprobación de este artículo por considerar que no cumple los requisitos de los artículos buenos.

• El artículo tiene partes con una redacción poco enciclopédica y en algunas de sus afirmaciones no se basa en hechos y es muy poco preciso como las siguientes:
  • «Tras el final de la Segunda Guerra Mundial, Europa se encontraba sumida en la devastación»
  • «Alemania estaba destrozada...»
  • «En los años siguientes, los resentimientos y la desconfianza entre las naciones europeas, dificultaban una reconciliación.»
  • No aparece Gibraltar como Territorio Británico de Ultramar. La referencia al respecto es un enlace roto.
• Tiene errores ortográficos, como excesos de mayúsculas en la tabla de la sección "Estadísticas".
• No cumple con el manual de estilo, por ejemplo hay tiene exceso de negritas en el artículo.
• Se mezclan tiempos verbales. Hay párrafos con oraciones en pasado y otras en presente histórico.
• Hay secciones sin apenas referencias.

Artículos buenos sobre la Unión Europea en versiones de Wikipedia en otros idiomas son mucho más completos. Falta bastante trabajo por hacer para que pueda seleccionarse este artículo como AB.

A continuación se incluye la votación que se requiere en el proceso indicado en WP:SAB#Desacuerdos en las nominaciones. HUB (discusión) 01:42 3 nov 2008 (UTC)

Uhm, si nos guiamos por los criterios que has aplicado no se aprobaría casi ningún AB.--Εράιδα (Discusión) 05:43 3 nov 2008 (UTC)

Se aplican los criterios para seleccionar artículos buenos. Utilizo la lista correspondiente por si quedan dudas. HUB (discusión) 13:23 3 nov 2008 (UTC)

¿cuántas de esas minucias podrías solucionar tú mismo?--Εράιδα (Discusión) 13:38 3 nov 2008 (UTC)

Primero dices que si se aplican esos criterios no se aprobaría casi ningún AB y luego dices que son minucias. ¿En qué quedamos? HUB (discusión) 15:00 3 nov 2008 (UTC)

Evaluación de candidato a artículo bueno Área Subárea Fundamento Escritura Prosa Prosa no convincente en algunas partes. Errores ortográficos. Alterna el uso de verbos en tiempo presente (presente histórico) y en tiempo pasado para relatar hechos pasados. Estructura Estructura aceptable. Manual de estilo Exceso de negritas. Hay un enlace a Wikipedia en alemán debajo de la tabla de la sección "Estadísticas". Jerga Fuentes Verificable Hay secciones que apenas tienen referencias y adolecen de falta de verificabilidad. Notas al pie Hay notas al pie con enlaces rotos. Formato de referencias Formato de referencias correcto. Confiabilidad de las fuentes Las fuentes indicadas en las referencias son confiables, aunque gran parte del contenido del artículo no sea verificable. ¿Fuente primaria? Hay frases con redacción poco enciclopédica, posiblemente fruto de investigaciones originales. Información Precisa Redacción poco precisa en algunas partes. Completa Apenas hay contenido relativo a la evolución demográfica, los idiomas y la religión. La tabla de la sección "Estadísticas" está algo desactualizada. Enfocada No se sale del tema principal. Neutralidad Equilibrio Quízás haya ligeras faltas de neutralidad por omisión, aunque no son especialmente importantes. Conflictos Aparte de no poner Gibraltar como PTU del Reino Unido, no hay problemas graves de conflictos. Estabilidad El artículo es estable. No hay guerras de edición, aparte de los cambios del mapa de la infobox. Imagen Correcto en sus imágenes, excepto en esta imagen que no describe su origen ni tiene descripción en la página de la imagen. CALIFICACIÓN FINAL: No debería seleccionarse como artículo bueno en su estado actual. HUB (discusión) 13:23 3 nov 2008 (UTC)

Si hubiera un desacuerdo, para que el artículo sea finalmente rechazado, aprobado o ratificado, al menos 3 wikipedistas que cumplan los requerimientos (en la votación, el proponente del artículo, el revisor original y el objetor, no pueden votar) deben coincidir en una postura, exponiendo su opinión sobre la calificación inicial del artículo usando  A favor {{a favor}} y  En contra {{en contra}}, si creen que un artículo debe aprobarse o no, respectivamente. No hay un límite de tiempo establecido para resolver un desacuerdo, pero el mismo nunca será menor a cinco días desde que el desacuerdo fue presentado, con el fin de dar oportunidad al editor de arreglar los defectos. Un revisor también, si no está del todo conforme con su propia resolución, y cree necesario pedir opiniones de terceros, puede mover la nominación a dicha sección. La votación deberá llevarse a cabo en la discusión del artículo.

Votación

1.  En contra Martínhache (Discutir es gratis) 16:40 3 nov 2008 (UTC)
2.  En contra Vëon (mensajes) 20:22 6 nov 2008 (UTC) No es suficientemente extenso en su cobertura y faltan bastantes referencias.
3.  En contra David 15:41 8 nov 2008 (UTC) Muchísimos errores.

Comentarios

Creo que se podría mejorar: mayúculas innecesarias, falta de puntuación en algunos pies de imágenes y saltos por mala colocación de imágenes, enlaces de referencias incorrectos, etc...

• Ya hay 3 wikipedistas. Ya es reprobado. Saludos David 12:42 11 nov 2008 (UTC)
  • Sin duda, hoy es un gran día.:D--Εράιδα (Discusión) 13:02 11 nov 2008 (UTC)

Resultado

Con cero votos a favor y tres votos en contra tras ocho días transcurridos desde la puesta en desacuerdo, la nominación es reprobada. HUB (discusión) 16:44 11 nov 2008 (UTC)

Añadir

Convendría añadir en "Véase": Espacio Económico Europeo--158.227.33.102 (discusión) 14:39 15 abr 2009 (UTC)

 Hecho. HUB (discusión) 18:57 17 abr 2009 (UTC)