Discusión:Triodos Bank

Este artículo no es imparcial. Me parece que lo están editando para convertirlo en un panfleto publicitario. Se explaya sobre los principios que declara el banco, pero habla poco sobre su realidad.

La vinculación de este banco con la antroposofía es más que una cuestión histórica. Consta en los estatutos de la empresa como fuente de los principios que dirigen su acción en la actualidad.

«The anthroposophic movement and the movement for religious renewal, the Foundation Christian Community, were the sources of information for the people who established Triodos Bank. Triodos Bank is – entirely freely – associated with the philosophy initiated by Rudolf Steiner, anthroposophy, which movement thereby represents a key principle for the work of Triodos Bank».

https://www.triodos.com/downloads/about-triodos-bank/corporate-governance/articles-of-association-2013.pdf

La Fundación para la Administración de las Acciones de Triodos Bank —SAAT, por sus siglas en holandés—, una sociedad neerlandesa que posee y gestiona el 100% del capital del banco, monopoliza el control de la entidad e impide el acceso político de los inversores. Para ampliar su capital, en vez de acciones, Triodos emite Certificados de Depósitos para Acciones —CDAs—, que no conceden los derechos políticos propios de las acciones. Conceden el derecho —con condiciones particulares— al dividendo y el derecho al voto en la Junta de Titulares de CDAs de la SAAT para «nombrar a los miembros del Patronato del Emisor, partiendo de los candidatos propuestos por el propio Patronato del Emisor» que cuenten con «la aprobación previa del Comité Ejecutivo Estatutario del Banco, que a su vez ha sido nombrado por el Consejo de Administración del mismo». Esta estructura organizativa impide la participación política del invesor y garantiza el gobierno del banco por un grupo cerrado.

«La Fundación para la Administración de las Acciones de Triodos Bank (Stichting Administratiekantoor Aandelen Triodos Bank o SAAT, en sus siglas en holandés) gestiona, como entidad independiente, todas las acciones que constituyen el capital social de Triodos Bank NV. La SAAT es la encargada de emitir certificados de depósito para acciones. Los titulares de certificados de depósito disfrutan de los derechos económicos ligados a estas acciones, tales como el derecho a percibir dividendos, pero no ejercen ningún control sobre las mismas. Los derechos de control corresponden a la SAAT, encargada de salvaguardar la independencia y la misión de Triodos Bank».

«Artículo 6. La fundación ejercerá de forma independiente los derechos de voto ligados a las acciones de su propiedad. De esta forma, solamente deberá tener en cuenta los intereses de los titulares de los certificados de depósito y los intereses del banco, así como los principios expresados en el objeto social del banco».

https://www.triodos.es/es/conozca-triodos-bank/informacion-corporativa/saat/

«Los titulares de certificados de depósito para acciones del banco disfrutan de los derechos económicos de sus participaciones, pero no de los políticos, que quedan bajo custodia de una fundación administradora. Esta estructura permite salvaguar la misión y la independencia del banco».

«La Junta de Titulares de Certificados de Depósito nombra a los miembros del Patronato del Emisor (Fundación para la Administración de las Acciones de Triodos Bank- SAAT) partiendo de los candidatos propuestos por el propio Patronato del Emisor. Las propuestas de nombramiento de nuevos patronos del emisor necesitan la aprobación previa del Comité Ejecutivo Estatutario del Banco que a su vez ha sido nombrado por el Consejo de Administración del mismo».

En la actualidad, todos los miembros del consejo de administración de la SAAT están vinculados de alguna manera a la antroposofía, y también muchos de los directivos del propio banco —además de sus fundadores—.

A pesar de la controversia que ha generado aquí el asunto, el artículo, tal como está ahora, sólo menciona la relación de Triodos Bank con la antroposofía una vez, para decir, sin aportar fuentes, que «se reflejó en los estatutos originales de la entidad hasta 1999. Posteriormente Triodos ha ido creciendo y ampliando su enfoque original». La versión en inglés de este artículo, que es menos extensa, dedica más texto al asunto, y lo coloca además en el párrafo inicial.

La antroposofía «representa un principio clave de la labor de Triodos Bank» —según consta en sus estatutos—. Por lo tanto, me parece que debe constar en la introducción, en la sección de historia y, por descontado, en la de polémicas/controversias.

Cuando termine de ordenar las fuentes, quiero editar la entrada para que conste lo que he mencionado. Además, quiero incluir en las controversias varios de los proyectos que Triodos ha decidido financiar (proyectos relacionados con la antroposofía como la agricultura biodinámica, las escuelas Waldorf y la medicina integrativa, además de otros negocios controvertidos como la homeopatía y las flores de Bach). También quiero que conste la relación de los cargos directivos de Triodos Bank con grupos de presión de ideología neoliberal (Club de Roma, Global Leaders for Tomorrow...).

Mi intención es que este artículo hable de la realidad sobre unos asuntos que considero relevantes. El propio eslogan de Triodos Bank (que se promociona como un «banco ético») es lo que abre el examen sobre su realidad y hace relevantes estos asuntos.

--R3PVBLIC (discusión) 20:59 11 mar 2015 (UTC)

El artículo parece un folleto publicitario del banco en cuestión. Se revisan y discuten tantas cosas en esta enciclopedia y algo tan evidente como el tono del artículo permanece sin tocar. Sorprende la pasividad de los censores, tan rápidos en otros asuntos.

Frases como "Todo ello es posible gracias a sus clientes e inversores, tanto particulares como instituciones, que desean contribuir a un cambio positivo de la sociedad en un contexto de desarrollo sostenible, más humano y respetuoso con el Planeta y las personas." son de panfleto del banco más que wikipédicas. --Dertalai (discusión) 17:58 1 nov 2010 (UTC)

Coincido, y recomiendo a los autores un repaso a WP:PVN (punto de vista neutral) para darle un aire nuevo a este artículo. Un saludo, Cvalda | Tus mensajes aquí 15:41 3 dic 2010 (UTC)

El usuario Arpabone ha borrado la contribución que he hecho aportando datos sobre las acusaciones y la campaña que se está realizando entorno a Triodos Bank. El tono general del artículo me parece bastante publicitario, y sin embargo sólo he incorporado una líneas que respetan el PVN con esta información que es relevante. Si alguien cree que se debe redactar de otra forma o hay algún dato concreto que no le parezca fundamentado, por favor que lo indique. Si se vuelve a borrar intencionadamente, lo denunciaré como vandalismo.--Estudioso educacion (discusión) 13:26 1 sep 2011 (UTC)

Coincido en retirar la información. Además de una redacción poco neutral, las fuentes me parecen poco fiables. Saludos. Εράιδα (Discusión) 17:53 1 sep 2011 (UTC)

Me gustaría saber qué se puede hacer para dejar constancia en el artículo de que hay más de 600 firmas pidiendo a Triodos Bank que deje de financiar al entramado O´Belén (http://actuable.es/peticiones/exige-triodos-bank-deje-financiar-entidades-vinculadas), que el banco ha emitido incluso un comunicado al respecto (http://www.triodos.es/media/40764/comunicado-boicot.pdf) y que la Asamblea contra los Centros de Menores Cerrados de Madrid se ha sumado a la campaña explicando qué criterios de exclusión se incumplen, criticando que Triodos Bank se niega a cumplir sus criterios de exclusión y enlazando artículos de prensa hondureña que muestran la colaboración de esta ONG con el gobierno golpista de aquel país. ( http://www.centrosdemenores.com/?Nos-sumamos-a-la-campana-de-boicot ). También me gustaría que señalaseis qué fuentes os parecen poco fiables y porqué. Sé que Kaos en la Red es un recurso polémico, pero en este caso el contenido es precisamente que grupos de esa órbita se manifiestan, por lo que no es cuestionable la veracidad de esta información. Por supuesto, sí es cuestionable la veracidad de las denuncias, motivo por el que está escrito en condicional y se ha enlazado la respuesta del banco. Respecto a la web centrosdemenores.com, es la página de referencia en España respecto a menores víctimas de exclusión social. Siento haberme alargado tanto, pero si me estoy equivocando en algo os pediría que me enseñáseis a redactar mejor la información en lugar de tratar de ocultarla.--Estudioso educacion (discusión) 21:47 1 sep 2011 (UTC)

El tema de fondo parece ser que un particular ha puesto en marcha una campaña de boicot contra un banco y se quiere amplificar esa acción, que está en curso [1], utilizando wikipedia. Obviamente no es una fuente fiable. Más allá de eso, lo que allí se dice, y también cómo se dice son cosas cercanas a la difamación. Te dejo un enlace que quizá pueda orientarte. Saludos. Εράιδα (Discusión) 12:50 2 sep 2011 (UTC)

La campaña de boikot a Triodos Bank es similar a la que se ha realizado contra Bancaja, por poner un ejemplo, y que tuvo una amplia repercusión en los medios de información digitales. Creo que son varios colectivos y que pertenece a una campaña más ámplia. No me parece negativo que aparezca en el artículo, creo que no se debe deshacer esta edición en concreto, pero sí reestructurar el artículo, igual meterlo en otra subsección. Si me dais un par de días yo me ofrezco, si no, que lo haga otr@, pero no sirve sólo borrarlo y ya está. --3kantino (discusión) 11:44 6 sep 2011 (UTC)

Yo sólo digo que, en la forma en que está redactado y sustentado, ese texto no puede quedarse. A partir de ahí, quien quiera trabajar en el artículo puede hacerlo. Saludos. Εράιδα (Discusión) 16:30 6 sep 2011 (UTC)

He tratado de crear una edición de consenso:

- Se modifica el lenguaje publicitario (crítica que ya realizaron dos usuarios), poniendo en condicional afirmaciones que se presentan como absolutas y que no son enciclopédicas.

- Se incluye una breve referencia a las movilizaciones que se han producido con referencias fiables (ABC, periódico Solidaridad Obrera, Amnistía Internacional, Asamblea contra los Centros de Menores Cerrados).

Creo que es una versión aceptable por todos, o al menos sobre la que se puede trabajar. Por mi parte preferiría un epígrafe a parte dedicado al tema, pero no creo que sea productivo hacer y deshacer constantemente.--Estudioso educacion (discusión) 13:34 7 sep 2011 (UTC)

Desde luego está mejor redactado. Tiene aún dos problemas de neutralidad: se dice que financia a organizaciones vinculadas con el maltrato infantil. Ahí se generaliza sin motivo. Si acaso se podría afirmar que Triodos España tiene entre sus clientes a una entidad vinculada con el maltrato infantil. Por otra parte, un tratamiento neutral tendría que contextualizar esa financiación dentro del conjunto de inversiones del banco, en España y en el extranjero, y dar cifras. Porque se está presentado como práctica habitual lo que, a lo mejor, es sólo un lunar negro. Por otra parte, la respuesta de Triodos a esta crítica debe ser expuesta adecuadamente, ya que ahora mismo no se menciona y, en la anterior redacción, se comentaba sólo desde el punto de vista de los que critican.

Vamos a lo del maltrato infantil y la Fundación esa. El enlace de ABC se circunscribe a hechos ocurridos en España. Por otra parte, el enlace de amnistía también se circunscribe a España y remite a un pdf de 104 páginas. ¿En qué página se menciona a esta fundación? Eso hay que indicarlo. Por el momento lo más que se podría afirmar con esas referencias es que la Fundación tiene centros en España donde se han denunciado abusos e irregularides. Tratándose de una organización internacional, creo que se necesitaría un informe o una condena más general para poder afirmar que la organización como tal maltrata niños, que es la base de la crítica a Triodos. Saludos. Εράιδα (Discusión) 18:38 7 sep 2011 (UTC)

He cambiado la frase que mencionas textualmente y voy a intentar mejorar los otros aspectos con un poco más de tiempo. Si se te ocurre una redacción alternativa, genial.

Respecto a las cifras, pese a la "transparencia" del banco, no es posible encontrarlas. No se sabe ni cuánto dinero gestiona O´Belén a través de la entidad ni cuánto le entrega ésta. Sólo se sabe, y por otra fuente (Fundación Lealtad) que O´Belén tiene un depósito en Triodos de cerca de medio millón de euros. También se sabe, esta vez por un artículo de Intervíu, que el entramado gestiona aproximadamente 12 millones de euros. Comprendo que extenderse en todo esto sería excesivo cuando el artículo ya es de por sí breve.

Gracias por tu comprensión y espero que finalmente consigamos un artículo consensuado. Un saludo, --Estudioso educacion (discusión) 19:25 7 sep 2011 (UTC)

Devuelvo el artículo a la versión que quedó tal y como la dejó Gallowolf, no sé hacerlo directamente, pero creo que no me he equivocado.--Estudioso educacion (discusión) 07:44 16 sep 2011 (UTC)

He neutralizado la redacción, incluyendo la respuesta del banco. Saludos. Εράιδα (Discusión) 18:01 16 sep 2011 (UTC)

Me gusta tu propuesta, Egaida. Efectivamente queda más neutral. Por cierto, algún anónimo la ha borrado.--Estudioso educacion (discusión) 16:57 22 sep 2011 (UTC)

Aclaraciones acerca del boicot

Aquí el comunicado de Triodos (PDF), por justicia dedicaría unos 15 minutos de lectura a las 6 páginas http://www.triodos.es/media/40764/comunicado-boicot.pdf

Sigo sin identificar a la plataforma que denuncia a la Fundación y promueve el boicot a Triodos.

¿Por qué no promueven también boicots a Cajas y Bancos que han financiado a otros centros de menores?

Huele muy mal esta acción, lo siento, la percibo con la siguiente lógica (sin asegurar que sea intencionada) 1. La gente está desencantada por la corrupción de la banca comercial 2. Se ofrecen opciones de banca ética con criterios de inversión más sociales 3. Aparecen críticas a la coherencia de la banca ética y se ataca frontalmente estas instituciones (sin molestar a la banca comercial y su corrupción) 4. La gente se desencanta de las alternativas éticas y se mantiene en la banca comercial 5. Las opciones éticas siguen siendo minoritarias y le representa más esfuerzo "convencer" al público 6. La banca comercial sigue sin ser cuestionada

La persona que promueve el boicot en Actuable sólo ha promovido una acción y sólo ha votado la misma acción, es decir, de entrada no tiene un gran perfil de "activismo público"

http://actuable.es/usuarios/antonio-alvarez-izquierdo/peticiones

Best regards, —77.27.203.10 (discusión) 19:23 3 oct 2011 (UTC)

Respuesta

Hola, A la definición que hay ahora se ha llegado por consenso, y creo que es bastante justa. Es importante saber que el banco ha recibido críticas y porqué, así como que hay bastantes datos que indican que no cumple lo que publicita.

Respecto a tus dudas: - El comunicado del banco aparece citado y enlazado, así como la conclusión a la que llegan sobre su fidelidad a los principios que publicitan. - Las críticas a Triodos Bank proceden de un sector de los movimientos sociales que ya ha actuado respecto a otros bancos que también estaban implicados en este entramado. Que no te hayas enterado no significa que no hiciesen mucho ruido. Sólo tienes que buscar en Google Ibercaja malos tratos centros de menores. - Las críticas provienen de distintos colectivos, algunos conocidos, como la Asamblea contra os centros de menores cerrados de Madrid y otros de los que no tenemos información o no la quieren dar. Las asambleas y movimientos difusos de este tipo son anteriores al 15-M (¿precursores?) y no son tan fáciles de encuadrar como los sindicatos o asociaciones más formales. Eso no les hace menos legítimos ni mucho menos indignos de conocerse. - Hasta hora se han producido concenraciones en las sedes del banco de Zaragoza, Madrid y Barcelona, por lo que no es un tema menor, de un loco suelto ni "de internet".

El debate sobre qué es exáctamente Triodos Bank, a qué intereses sirve y qué promueve más allá de su márketing daría para largo, aunque no me siento con capacidad para editar el artículo fuera del tema específico que conozco (que no cumple sus principios al invertir en O´Belén). Buscando un poco, sí encuentro que su sub-director y varios ejecutivos más forman parte del grupo esotérico "Antroposofía". Quizás de ahí el fanatismo de algunas personas al negar o querer ocultar cualquier crítica. http://www.google.es/#hl=es&q=joan+antoni+mel%C3%A9+%2B+%22sociedad+antropos%C3%B3fica%22&oq=joan+antoni+mel%C3%A9+%2B+%22sociedad+antropos%C3%B3fica%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=10733l20015l4l20421l15l13l0l1l0l5l249l2167l1.7.4l12l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=f72fd4ecd0c0663e&biw=1280&bih=572 --Estudioso educacion (discusión) 11:25 4 oct 2011 (UTC)

Respuesta

Señor Antonio Alvarez Izquierdo, sólo ha promovido una acción y sólo ha votado la misma acción, es decir, de entrada no tiene un gran perfil de "activismo público"

http://actuable.es/usuarios/antonio-alvarez-izquierdo/peticiones

sepa usted que es un troll de tomo y lomo, un único individuo que busca desprestigiar la imagen de esta entidad bancaria, las críticas por parte de diversos colectivos (son contra la fundación O'Belén y no contra Triodos Bank), y si bien, el banco también recibe críticas por financiar empresas que fomentan la homeopatía, por ejemplo. Usted, además, ahora ante los argumentos se dedica a seguir generando polémica y nuevamente le pregunto:

¿Por qué no promueven también boicots a Cajas y Bancos que han financiado a otros centros de menores?

Huele muy mal esta acción, lo siento, la percibo con la siguiente lógica (sin asegurar que sea intencionada) 1. La gente está desencantada por la corrupción de la banca comercial 2. Se ofrecen opciones de banca ética con criterios de inversión más sociales 3. Aparecen críticas a la coherencia de la banca ética y se ataca frontalmente estas instituciones (sin molestar a la banca comercial y su corrupción) 4. La gente se desencanta de las alternativas éticas y se mantiene en la banca comercial 5. Las opciones éticas siguen siendo minoritarias y le representa más esfuerzo "convencer" al público 6. La banca comercial sigue sin ser cuestionada

Para solucionar esto se recomienda ampliamente contactar (debatir y llegar a un acuerdo), directamente con los altos cargos de la institución, que si bien, son mayormente más accesibles que en cualquier otra entidad bancaria, y no difamar en la Wikipedia.

Best regards, —88.18.148.155 (discusión) 17:18 4 oct 2011 (UTC)

Como ya dije, en todo este asunto se está utilizando wikipedia para amplificar un boicot promovido por un particular. Ese es el meollo del asunto. Quedaba por discernir si el boicot alcanzaba una repercusión mediática que justificase su mención en el artículo de Triodos. El tiempo transcurrido y la intrascendencia en medios ajenos parece sugerir que no es así, motivo por el cual he procedido a retirar por irrelevante el apartado de la crítica. Saludos. Εράιδα (Discusión) 21:17 4 oct 2011 (UTC)

¿Irrelevante? ¿Un particular? La existencia de una campaña que ha derivado en concentraciones en varias ciudades y que ha tenido repercusión en decenas de medios merece al menos una mención. Aquí tenéis decenas de enlaces en "medios ajenos": http://www.google.es/#sclient=psy-ab&hl=es&source=hp&q=concentraciones+triodos+bank&pbx=1&oq=concentraciones+triodos+bank&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=1149l7436l0l7732l28l21l0l7l7l0l296l3041l0.6.8l21l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=5a1bbe5ccb1e284f&biw=1280&bih=572

Espero que alguien más intervenga porque yo estoy un poco cansado. --Estudioso educacion (discusión) 22:40 4 oct 2011 (UTC)

Con comillas no parece tan relevante [2]. Εράιδα (Discusión) 04:06 5 oct 2011 (UTC)

En el momento en que triodos bank se ve en la necesidad de sacar un comunicado en referencia al boicot creó que ya toma relevancia. Creo que deberia haber un pequeño apartado de "controversias" donde se hable por encima de esta cuestion. Simplemente comentar las críticas que ha recibido por el hecho de financiar el centro de menores y resumir un poco la respuesta del banco, simplemente. De hecho, yo acudí a wikipedia porque habia oido hablar de este hecho y me interesaba partir des de una pagina neutral y ver los diferentes enlaces y puntos de vista. Pretender que no tiene importancia creo que es un error. Qpweortiyu (discusión) 20:09 18 may 2012 (UTC)

Cambio en la presentación

Buenas tardes Comunidad de Wikipedia,

Informo de que he eliminado la frase "La entidad tiene sus orígenes en el movimiento esotérico y religioso Antroposofía, al que pertenecen buena parte de sus directivos tanto en España como en otros países, y al que se vinculaba explícitamente en sus estatutos hasta 1999[5] [6] . En el marco de los principios antroposóficos" por considerarla demasiado parcial.

Un saludo.

¿Y por qué es demasiado parcial? Esta página es enciclopédica,no publicitaria. Si la entidad fue creada desde dicho movimiento, sus fines y objetivos se insipran en él, y estuvo vinculada estaturamiente al mismo hasta 1999, es un dato tan relevante como la fecha de su fundación o su consideración como entidad ética. De hecho, lo cambio de lugar para que aparezca junto a ambos datos. Para evitar entrar en prsonalismos, elimino la referencia a la afiliación de sus directivos a este movimiento, aunque me parece también relevante.Investigar actuar (discusión) 09:09 12 jun 2012 (UTC)

El hecho de que figure en la primera línea remarca el interés por asociar este banco con un movimiento de tipo religioso y no describe qué tipo de empresa es, dónde nace y cuáles son sus objetivos o visión, lo que sí sería más enciclopédico. He visto recientemente varios blogs que critican a este banco por la vinculación con la antroposofía y parece que la descripción aquí busca precisamente hacer eso de manera crítica, igual que la campaña por financiar al entramado O’Belén. No veo por ejemplo que la wikipedia de otro banco ético, Fiare, diga nada de su vinculación con el movimiento cristiano (Cáritas y demás) que lo tiene.

Este tipo de información, de aparecer, debería hacerlo más adelante y no en primera línea descriptiva (en un apartado tipo Historia de la entidad o algo similar).

Antroposofía

La Antroposofía como origen y principio que guía el banco debe aparecer junto a la fecha de fundación o su caracter "ético", puesto que así lo establece la propia acta fundacional de la entidad: http://www.triodos.com/downloads/articles-of-association-triodos-bank.pdf The anthroposophic movement and the movement for religious renewal, the Foundation Christian Community, were the sources of information for the people who established Triodos Bank. Triodos Bank is – entirely freely – associated with the philosophy initiated by Rudolf Steiner, anthroposophy, which movement thereby represents a key principle for the work of Triodos Bank.

Intentar ocultar un hecho tan claro deja en muy mal lugar la transparencia de la entidad que se pretende defender.--Investigar actuar (discusión) 18:42 17 jun 2012 (UTC)

Está claro que la conexión de la entidad con la antroposofía debe quedar clara en el artículo, como aparece en la parte dedícada a su historia. Ahí se habla no solo de esa vinculación, sino que aparece Rudolf Steiner, que es el referente de la antroposofía. Sin embargo, he retirado esta frase del inicio del artículo: "La Antroposofía como origen y principio que guía el banco debe aparecer junto a la fecha de fundación o su caracter "ético". Era redundante, al estar explicado más abajo y, quizás por error, esta en un tono que me parece más propio de una discusión que de un artículo. --Wkmatias (discusión) 10:59 3 ago 2014 (UTC)

Presentación inicial incompleta

Creo que en el inicio del artículo faltan datos importantes sobre el origen del banco, como que fue fundado en Holanda. Habría que incluir también que surgió a partir de una fundación creada en 1971 en el mismo país y que luego se convirtió en banco, en 1980. y fue expandiéndose progresivamente por Europa.

Cuando empiezas a leer no te llevas una idea muy clara del tipo de entidad de que se trata. Al contrario, siento decirlo, que si lees el artículo de http://en.wikipedia.org/wiki/Triodos_Bank. También es corto, pero es un poco más completo. Entre otras cosas, hablaría un poco más de sus criterios de inversión y pondría un enlace al artículo en Wikipedia sobre "Banca ética". Al fin y al cabo parece ser que son el banco de este tipo más grande de Europa y que forman parte de una alianza de bancos éticos internacionales: http://www.gabv.org/

Yo mantendría la mención a la antroposofía, pero me parece que faltan datos mucho más relevantes que este en el artículo. Al fin y al cabo parece que hay controversia sobre esta corriente (hay gente a favor y en contra de ella) pero personalmente, leyendo el artículo en Wikipedia de su fundador, Rudolf Steiner, tampoco le encuentro la malicia. Unos dicen que le falta rigor científico, pero por otro lado parece unas ideas filosóficas generales, más que ciencia. Ya me parece discutible que aparezca cuando, como como decía otro compañero, en el caso de otros bancos (incluso éticos) no se habla de vinculaciones religiosas, habiéndolas. Quizás lo incluiría, pero sin calificativos como "esotérico", simplemente enlazando al artículo sobre la antroposofía y/o Rudolf Steiner de Wikipedia, para que cada cual se haga su propia idea sobre el tema.

¿Qué os parece este enfoque? Me parece imprescindible introducir por lo menos algunos datos nuevos generales sobre el banco al inicio. Sin ellos todo queda bastante cojo...

--Wkmatias (discusión) 04:28 20 jun 2012 (UTC)

Rectificación y ampliación de información

Después de leer vuestros comentarios, deciros que estoy de acuerdo. La Antroposofía debe aparecer en el artículo, pero dándole siempre al lector la oportunidad de interpretar este concepto como él desee y no emitiendo juicios de valor previos. Procedo por lo tanto a eliminar los calificativos "esotérico" y "religioso" de la descripción, manteniendo el concepto de Antroposofía y su respectivo enlace al artículo de Wikipedia.

Por otro lado, me documentaré más a fondo para completar esta y otras informaciones de la Wikipedia en la medida de lo posible.

Muchas gracias a ambos por vuestros comentarios.

Creo que el tema de la antroposofía debe quedar claro

Si alguien tiene dudas de la íntima vinculación del banco con este movimiento (al que por motivos enciclopédicos no llamaré secta), que lea estos artículos. Veo que se está intentando suavizar, pero tratar de ocultarlo hace todavía más evidente la opacidad al respecto: http://pseudocienciaenlaub.wordpress.com/2012/08/08/los-espiritus-solares-invaden-la-universidad-de-barcelona/

http://charlatanes.blogspot.com.es/2012/08/antroposofia-la-secta-y-su-banco.html

Sin duda parece que hay dudas opiniones y pruebas sobre la asociación del banco con el movimiento de la antroposofia; y lo que eso implica al relacionarse también con empresas que comercializan productos basados en clarividencias. No hay ni rastro en el artículo y creo que debería constar que el banco Triodos, aun siendo cierto lo que aparece en la entrada, despierta algunas sospechas muy bien fundadas.

Enlaces actualizados

Incluyo algunos enlaces nuevos para actualizar la información, como este (http://www.canalsolidario.org/noticia/espana-es-el-pais-europeo-donde-mas-crece-triodos-bank/30343), sobre los últimos resultados económicos del banco.

--Wkmatias (discusión) 16:14 20 nov 2012 (UTC)

Pequeño Cambio en la estructura inicial

He realizado un pequeño cambio en la estructura, añadiendo la sección Historia y reduciendo el texto del resumen inicial. Lo he hecho porque viendo otras fichas me parece que de esta forma el contenido está más claro y es mas sencillo en la redacción. He intentado no eliminar ningún tipo de contenido introducido por otro usuario, únicamente reorganizarlo. El resumen inicial incluso me sigue pareciendo algo excesivo, pero no quería que por reducir hubiera quejas de otro usuario. --AC63J908 (discusión) 17:06 13 dic 2012 (UTC)

Cambio de orden

Para entender mejor qué es esta entidad, me parece más adecuado que aparezca primero su actividad y a continuación su historia, que sirve para profundizar más pero quizás sea algo más accesorio. Por ello, simplemente he puesto primero la sección de principios y objetivos. --Wkmatias (discusión) 14:01 31 dic 2012 (UTC)

Controversia Antroposofía

Para dar neutralidad al contenido creo que habría no sólo que conseguir que no parezca un folleto publicitario, sino poner sus controversias. Si en la propia fundación del Banco aceptan su vinculación con la Antroposofía, no sé porque hay que ocultarlo. Viendo el historial de ediciones, me parece muy sospechoso que cada comentario para introducir la relación, es deshecho, pareciera como si hubiera personas que jamás admitirían que conste tal vinculación. Me guardo mi opinión sobre de dónde provienen esas ediciones para censurar esos datos. Creo que lo correcto no sería introducir el comentario "es un banco de la secta de la antroposofía", porque se estaría faltando a la neutralidad por el otro lado, sino crear una sección al final de controversias, en el que al igual que se mantenga la neutralidad en el resto del artículo, mantenerla ahí, pero sin que falte ni un detalle sobre su supuesta pertenencia. En el caso de otra "lucha" de versiones tras la creación de esa sección, creo que habría que limitar el acceso a ediciones de esta página como se hace en muchos temas de política. Esto va a parecer las lamentables luchas en las páginas del mormonismo, en las que los wikipedistas mormones jamás aceptan que haya una visión no hagiográfica de su fundador.

Personalmente no me importaría crear dicha sección de controversias, pero no voy a perder el tiempo para escribir algo así, con sus citas para argumentar y que luego en un segundo llegué otro de esos "sospechosos" personajes que reviertan la versión, y haberlo escrito todo para nada.

Creo que en temas como este, política, religión o creencias, la edición no debería estar abierta a cualquiera, sino sólo a wikipedistas de reconocida neutralidad.

Sección Polémica

He intervenido en el capítulo “Polémica”, compuesto de una sola frase y enlace, porque pienso que la referencia que se incluía llevaba a error, dando a entender una supuesta falta de libertad de asociación sindical en el banco. A pesar de su relativa juventud en España, en la empresa ha existido ya más de una representación sindical de los trabajadores. Hace unos años, la representación consiguió mejoras para los trabajadores. Aparte, ahora mismo está actuando una nueva representación sindical de los trabajadores que ha sido elegida recientemente y que ha contado con un apoyo mayoritario.

Enlaces rotos

• http://www.maderajusta.org/recursos/subitemnoticias/200-triodos-bank-y-koan-consulting-reciben-el-reconocimiento-de-empresa-social-y-medioambientalmente-responsable-por-parte-de-la-plataforma-madera-justa
• http://www.fundacionjosenavarro.org/contenidos/html/p-0046.html

Elvisor (discusión) 07:30 2 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Triodos Bank. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120621133611/http://www.triodos.es/media/40764/informe-anual-2009.pdf a http://www.triodos.es/media/40764/informe-anual-2009.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130520075403/http://www.triodos.es/es/conozca-triodos-bank/noticias/notas-de-prensa-triodos/resultados-2012/ a http://www.triodos.es/es/conozca-triodos-bank/noticias/notas-de-prensa-triodos/resultados-2012/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.maderajusta.org/recursos/subitemnoticias/200-triodos-bank-y-koan-consulting-reciben-el-reconocimiento-de-empresa-social-y-medioambientalmente-responsable-por-parte-de-la-plataforma-madera-justa
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.fundacionjosenavarro.org/contenidos/html/p-0046.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:36 1 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Triodos Bank. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150402100613/https://www.triodos.es/media/40764/informe-semestral-2014.pdf a https://www.triodos.es/media/40764/informe-semestral-2014.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.maderajusta.org/recursos/subitemnoticias/200-triodos-bank-y-koan-consulting-reciben-el-reconocimiento-de-empresa-social-y-medioambientalmente-responsable-por-parte-de-la-plataforma-madera-justa
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.fundacionjosenavarro.org/contenidos/html/p-0046.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:50 19 ene 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Triodos Bank. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.maderajusta.org/recursos/subitemnoticias/200-triodos-bank-y-koan-consulting-reciben-el-reconocimiento-de-empresa-social-y-medioambientalmente-responsable-por-parte-de-la-plataforma-madera-justa
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.fundacionjosenavarro.org/contenidos/html/p-0046.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100528093209/http://www.canalsolidario.org/noticia/triodos-bank-un-banco-donde-cuenta-algo-mas-que-el-dinero/22593 a http://www.canalsolidario.org/noticia/triodos-bank-un-banco-donde-cuenta-algo-mas-que-el-dinero/22593

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:55 5 mar 2020 (UTC)