Discusión:Tratado Salomón-Lozano

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Interesantes los mapas que se presentan como reales. Según esos mapas Ecuador ni siquiera tenía derecho a existir, a pesar de que llevaba un siglo como República independiente. Colombia y Perú hicieron gala de muy buena vecindad a costas de Ecuador.


Uti posidetis[editar]

Según la versión colombiana, en este tratado Colombia tuvo que ceder al Perú la zona comprendida entre el río Napo - Amazonas y el río Putumayo, zona que pertenecía a Colombia por el uti possidetis como estaba confirmado por los tratados con el Ecuador: Tratado de Pasto de 1832, Tratado de 1856 y del Tratado Muñoz Vernaza-Suárez de 1916.

Según la historiografía peruana, mediante este tratado el Perú cedió a Colombia toda la franja entre el río Caquetá y el río Putumayo, perdiendo alrededor de 100.000 kilómetros cuadrados de territorio que le pertenecía por el uti possidetis iure de 1802, en donde inclusive se había fundado asentamientos peruanos en los puertos de Tarapacá y Puerto Arica, fundados por colonos peruanos provenientes de antiguos territorios peruanos del mismo nombre perdidos en la Guerra del Pacífico, el tratado incluyó una porción entre el Putumayo y el Amazonas llamado "Trapecio Amazónico" con el único fin de otorgar a Colombia una salida propia al Amazonas, por presión norteamericana como consecuencia de la pérdida de Panamá por parte de Colombia. El tratado de 1928 fue obra de el Plenipotenciario de Colombia, Fabio Lozano Torrijos, y el Plenipotenciario de Perú, Alberto Salómon.

DISCUSION:SI PERU hubiera reclamado el uti-possidetis tendrian que devolverle todo sud-America . — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.67.26.177 (disc.contribsbloq). 23:12 26 ago 2019 (UTC)[responder]

Respondiendo a la anterior afirmación. FALSO, Fue un virreinato temporal solo duro unos cuantos años y luego de eso se volvio un virreinato chico --181.55.20.244 (discusión) 14:31 19 mar 2021 (UTC)[responder]

Texto en Negrita[editar]

Dentro del artículo el siguiente párrafo se encuentra en negrita :

"el tratado incluyó una porción entre el Putumayo y el Amazonas llamado "Trapecio Amazónico" con el único fin de otorgar a Colombia una salida propia al Amazonas, por presión norteamericana como consecuencia de la pérdida de Panamá por parte de Colombia."

Es necesario colocarlo en negrita ??? parece mas una opinión personal que una afirmación por parte de alguna fuente verificable, además le da mas relevancia de la que tiene.