Discusión:Televisión digital terrestre en Argentina

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Subdivisiones en tablas[editar]

Hola, los canales que no estan en la tabla estatal, deben estar separados en dos grupos: Por un lado, los acutales canales de aire abierto (Telefe, El Trece, Canal 9 y America) Y por otro lado, los acutales canales de cable o canales exclusivos de la TDT (Vesvi, C5N, A 24) Por favor, respetar este orden para no tener que estar continuamente editando el articulo.

La division la hago para separar los canales tal cual estan hoy en casi todo el territorio, y los canales que solo se ven por la TDT (Vesvi, Vevo, Argentina HD, Gol TV, Vivra, Gol TV, Construir TV, etc)

Saludos --Fanatico de Autopistas, Autovias y graficas de canales de TV (discusión) 02:26 7 abr 2011 (UTC)


Buenos días. Soy el autor de este artículo. Los canales ya están divididos en dos categorías:

- Plataforma Estatal

- Canales adicionales en CABA

Para diferenciar los canales adicionales de CABA ya existe la columna "Temática", donde se aclara si son de aire o no. No subdividamos más la tabla, porque mañana puede venir otro editor y subdivide los canales de aire en dos tablas: de capitales nacionales y de capitales extranjeros.

Además, con la tabla dividida se dispersa información valiosa, como que el multiplex 36 agrupa a América y A24.

¿Estás de acuerdo?

Muchas gracias,

El autor. — El comentario anterior sin firmar es obra de Estudiaa (disc.contribs bloq).

Considerando el último comentario, no veo razón para que los canales estén separados en dos tablas, ¿que importancia tiene si son de la Plataforma estatal o Canales adicionales? No me parece un dato que justifique separarlos. Me parece que, ya que los canales siempre se ubican por el multiplex (sea lo que sea eso), sería lógico que estuvieran en una sola tabla. Por otro lado, del modo que crece la cobertura, van a ser re transmitidos en otras localidades, de modo que los datos de la antena deberían separarse del dato propio de la señal. (Hice un comentario al respecto en "Criterio de organización de las tablas")
--Duruk Terk (discusión) 00:20 12 mar 2014 (UTC)

Vuelvo con el mismo tema dado que nadie tiene una respuesta razonable a ver si el autor del artículo lo arregla, no quiero meterme a editar por mi cuenta sin un acuerdo.

Me parece incorrecto separar "Lista de canales de la Plataforma Estatal" y "Lista de señales del Gran Buenos Aires". El hecho de que algunas transmisiones sean estatales no es razón para ponerlas por separado del resto.

la tabla separada como "señales del Gran Buenos Aires" NO son señales del Gran Buenos Aires, son tambien de la ciudad de Bs. As. No hay ninguna razón lógica para tener dos tablas separadas. Salvo que en las repetidoras del interior del país transmitan en otra sintonía.

--Duruk Terk (discusión) 15:39 30 abr 2015 (UTC)

Subdivisiones[editar]

Esta bien, pero cambiemos de nombre el título de la tabla a

Otros canales no estatales de la TDT o Canales privados de la TDT o Canales extras a la plataforma estatal

Saludos

--Fanatico de Autopistas, Autovias y graficas de canales de TV (discusión) 18:29 7 abr 2011 (UTC)

Subdivisiones[editar]

Eliminé las filas de los canales móviles, y agregué una columna "Canal móvil" donde se indica cuál es el canal móvil de cada canal principal.

He visto que muchas personas intentan agregar alguna información al cuadro. Si bien lo hacen con buena intención, esto requiere de conocimiento sobre el código para creación de tablas, y la mayoría de las veces (por no decir siempre) dejan el cuadro totalmente desprolijo. Gracias.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Estudiaa (disc.contribs bloq). 18:57 20 nov 2011

Respectivo a los canales de TV[editar]

- Arpeggio y Viajar: poner logo del canal (yo no puedo subir el archivo) - Poner un nuevo tema que hable sobre las novedades, como por ej. canal 13 de buenos aires y sus repetidoras.

¿QUIEN PUSO EL SERVICIO "CANAL 9 SD" EN EL 35, SERVICIO 03? ES 02. ARREGLENLO!!

Canal 13 en la TDT[editar]

el servicio standart (33.2) es en 16:9, no en 4:3, flaco pone que la señal irradia hacia el sudoeste del gba. porque es en baja potencia y no va a todos lados

¿Porqué el canal TV UNIVERSIDAD lo pusieron en canales de Capital Federal y Gran Buenos Aires?[editar]

En el conurbano bonaerense no se recibe ese canal.

Inicios de la TDT[editar]

Yo pondría como historia el decreto de 1998 cuando Menem le dio el permiso a los canales de usar la norma ATSC, y su revocación en 2009.

✓ Hecho --Duruk Terk (discusión) 00:03 4 jun 2013 (UTC)

ACUA mayor/Acua federal[editar]

Me acuerdo q ese canal esta transmiento en señal de prueba, se ve muy bienb por san cristobal, no me acuerdo el canal!. Saludos! — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.111.231.52 (disc.contribs bloq).

✓ Hecho --Duruk Terk (discusión) 01:35 3 jun 2013 (UTC)

Formato de las tablas[editar]

Por favor, eliminar los rowspan de las tablas cuando no es necesario, como el caso de Temática, Localización de planta transmisora y Potencia. Es muy dificil de mantener y además confuso, como, por ejemplo con el edificio Alas.

--Duruk Terk (discusión) 01:32 3 jun 2013 (UTC)

No No Para algunos puede ser dificil por la falta de experiencia (como vos, ya que hace poco empezaste). Saludos. --Mega-buses (discusión) 02:30 3 jun 2013 (UTC)

Estimado, No es por la falta de experiencia, me parece que en algunos casos confunde más que ayuda, por ej. en el edificio Alas abarca varios canales, pero aclara que para alguno de los abarcados no vale. Sería más claro que para cada caso se colocara el comentario que corresponde.

--Duruk Terk (discusión) 03:38 3 jun 2013 (UTC)

Si era por el tema de Canal 9, ✓ Hecho. Saludos! --Mega-buses (discusión) 13:09 3 jun 2013 (UTC)

Criterio de organización de las tablas[editar]

Estimados colaboradores,

'TV Universidad de la Universidad Nacional de La Plata, figura en la lista de Buenos Aires y Gran Buenos Aires, sin embargo, no es de ninguna de estas localidades, sino de La Plata, y tampoco pertenece a la la Plataforma Estatal. Creo que van a aparecer muchos casos similares. ¿No será necesario replantear como correspondería separar las tablas?

--Duruk Terk (discusión) 22:44 3 jun 2013 (UTC)

Localización de las antenas[editar]

Colaboradores,

Creo que sería útil incluir una columna con la geo localización de las antenas, indicando latitud y longitud. Creo que esto sería un dato muy útil para quien quisiera orientar una antena. Ej: «Ministerio de Obras Públicas», Av. 9 de Julio y Belgrano (34° 36' 44.54" S - 58° 22' 52.92" W).

Saludos. --Duruk Terk (discusión) 18:41 8 mar 2014 (UTC)

Encontré algunas localizaciones, busqué las que más me interesaban personalmente, es bastante trabajoso...

  • CABA - Ministerio de Obras Públicas, en Av. 9 de Julio y Belgrano (34° 36' 44.54" S - 58° 22' 52.92" W)
  • CABA - Edificio Alas, Retiro (34 35 57.30 S - 58 22 13.58 W)
  • Vicente López - Villa Martelli, Tecnópolis (34° 33' 41.68" S - 58° 30' 43.35" W)
  • La Matanza (34° 39' 47.35" S - 58° 34' 04.21" W)
  • La Plata - Calle 52 y Calle 134 La Plata - 34° 59' 34,19" S - 57° 58' 28,10" W
  • Mar del Plata - Grupo de Artillería Antiaerea 601, Sta Clara del Mar (37° 53' 20.34" S - 57° 31' 39.26" W)
  • Bahia Blanca - ¿Mitre y 11 de abril? (38° 42' 44.27" S - 62° 16' 02.81" W)

Saludos --Duruk Terk (discusión) 23:50 11 mar 2014 (UTC)

  • Mendoza - 32°50'12.05 S - 68°56'3.98 S (cerro Arco - antena para gran Mendoza)
  • Gualeguaychu - 33°03'02.9"S 58°32'24.2"W (suburbio sur)

Localización de planta transmisora[editar]

Una pregunta que creo que habría que aclarar, ¿la columna «Localización de planta transmisora» se refiere a la antena?. Porque menciona transmisoras que no figuran en la lista del mapa de cobertura de TDA. (Torre Espacial, San Martín 344, Lanús, Avenida Corrientes y Esmeralda). Si no es la antena, ¿la ubicación de que es?. --Duruk Terk (discusión) 00:11 12 mar 2014 (UTC)

Falta detallar acciones de nulidad sobre la resolución SeCom 2357/98 por el ATSC y la precuela de la implementación del ISDB-T[editar]

Acciones de nulidad sobre la norma ATSC

Durante el segundo mandato del Presidente Carlos Menem, en 1998, la Secretaría de Comunicaciones conducida por Germán Kammerath dicta la resolución SeCom 2357/98 que adopta la norma técnica de TV Digital Terrestre de origen norteamericano ATSC, sin mediar pruebas comparativas, como las efectuadas en otros países, ni estudio alguno sobre las características técnicas. Dicha resolución, fue objeto de la interposición de un recurso interruptivo de ejecutoriedad de resolución (recurso de amparo) por parte del ciudadano Jorge Rivero, presidente de la ONG argentina "DTV Council (Consejo de TV Digital)", argumentando haber mediado "incompetencia en razón de la materia", por "basarse en antecedentes falsos" y "ser falsos los hechos y el derecho invocados", todos causales de nulidad absoluta e insanables, según la Ley de Procedimientos Administrativos de la Nación. El recurso fue defendido en primera y segunda instancia, incluyendo una clase-demostración ante los camaristas Baños y Argento, de características únicas en la jurisprudencia argentina.

Tanto Jorge Rivero, a título personal, como mediante la ONG "DTV Council (Consejo de TV Digital)", continuaron durante varios participando de foros especializados, eventos públicos y en medios de prensa, objetando la aplicatoriedad de la Resolución SeCom 2357/98 y de la modulación de frecuencia utilizada por la norma técnica norteamericana ATSC, VSB (vestigial side band, la misma utilizada en los servicios de TV Color analógicos), y la operación en la frecuencia de VHF utilizada bajo el concepto de canal adyacente, con foco únicamente en la HD, sin servicios móviles ni interactivos.

La principal objeción al ATSC presentada por Jorge Rivero y el DTV Council, fue que dicha norma técnica había sido creada para priorizar servicios HD, tentando de ocupar todo el espectro disponible impidiendo la existencia de nuevos licenciatarios, motivo central del apoyo del grupo ARTEAR y de ATA, que pretendieron darle, así, continuidad a su hegemonismo mediático.

Precuela sobre la adopción de la norma ISDB-T

Entre las razones esgrimidas por el Ex Presidente Nestor Kirchner para dar inicio a un estudio comparativo encargado a la UNSAM, la principal, fue sobre las posibilidades de "inclusión social". También fueron de peso las posibilidades de desarrollo mediante una norma regional, primeramente pensada como una adaptación de la norma DVB-T, que ante la demora argentina sobre la nulidad de la norma ATSC adoptada en 1998, se inclinó por la modificación de la norma japonesa ISDB-T, en lugar de implementarse bajo MPEG-2, bajo MPEG-4 (H.264).

Alfajorgito (discusión) 12:19 28 jul 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 22:17 23 nov 2015 (UTC)

Modificaciones al artículo[editar]

En primer lugar, el SATVD-T y su Consejo Asesor del SATVD-T "nunca" fueron parte del Programa "Argentina Conectada". Eso lo voy a modificar, y colocar como corresponde, dado que las Políticas de TV Digital Terrestre, son anteriores.

En segundo lugar, voy a incorporar lo relativo a la "nulidad" de la regulación anterior, que adoptaba la norma norteamericana ATSC, asunto discutido aquí hace tiempo.

En el recorrido, puliré otras cuestiones menores. Por favor, no revertir, soy especialista en el tema.

Para cualquier cambio, proponerlo en esta discusión, como corresponde.

Alfajorgito (discusión) 23:42 4 feb 2016 (UTC)

Canal 26[editar]

El servicio 26.2 Construir TV es el 1080i 50hz.

Modificaciones efectuadas[editar]

Tal como vine proponiendo sin objeción, efectué las modificaciones que enriquecen al artículo con información faltante y eliminé algunas citas falsas, como que Canal 13 fuera el pionero en pruebas de TV Digital, cosa falsa, etc. El artículo fue redactado de manera tendenciosa y favorable a hechos muy discutibles que auto propulsara el Grupo Clarín, sin mas asidero que declaraciones de sus empleados en medios propios y afines. La elección y potencial aplicabilidad de la norma norteamerica ATSC pasaron prácticamente inadvertidas para la sociedad.

Antes de modificar el artículo, solicito "discusión" como propuse en esta discusión hace un año.

La redacción original del articulo, fue "tendenciosa" y favorable a la posición técnica y política del Grupo Clarin sobre su Canal 13 Artear.

--Alfajorgito (discusión) 02:06 17 ene 2017 (UTC)

Yo por mi parte, te agradezco. --Escudo de la Comandancia de las Islas Malvinas.png Gastón Cuello (discusión) 22:15 16 ene 2017 (UTC)
Me había olvidado de firmar, mil disculpas! --Alfajorgito (discusión) 02:07 17 ene 2017 (UTC)

Modifico Segmento x Programa[editar]

En las tablas, figura erróneamente el término "segmento" para definir lo que debería llamarse, correctamente: "programa". El número de programa (1,2,3,4,5 o 31, a veces, para 1Seg), no es "algo" equivalente al segmento de transmisión (13 segmentos) de ISDB-T. Cualquier duda, a disposición.

Alfajorgito (discusión) 15:29 13 sep 2017 (UTC)

Hola. No considero que el uso de la palabra «programa» deba aplicarse en este caso. Su equivalente es «subcanal digital» de la traducción en inglés (y de la documentación original de la norma ISDB en ese idioma) y tendría que denominarse así en las tablas. Voy reemplazando los términos. Saludos. --Bankster (discusión) 21:46 13 sep 2017 (UTC)

Estimados, en base a lo mencionado por el usuario Bankster me dirigí al material de DIBEG, de ARIB y algo de Brasil como fuente. Y allí utilizan el término programa. O sea, no he visto el término "digital subchannel", ya que al ser canales virtuales también se suelen denominar multicasting. Por lo que vi, el término es una generalidad devenida del método de transmisión de varios flujos independientes dentro del canal, identificados por un subfijo. Por lo tanto sería interesante saber en qué documentación de la norma se utiliza esa nomenclatura. --Vmsa (discusión) 05:14 17 oct 2017 (UTC)