Discusión:Tarot de Marsella

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

establezco este foro de discusión acerca de haber catalogado la pagina como "no relevante". Considero como autor de la misma que es una información de interés general, que no promociona persona o producto alguno y que su contenido da una informacion que no se encuentra en otros lugares de la enciclopedia. Considero que este pequenyo texto podria dar lugar a que otros pudiesen ampliarlo, como por ejempo Jodorowsky o Camoin, dos personajes muy reconocidos en el mundo de la cultura y el Tarot, que usan El Tarot de Marsella como base de su filosofia.

Fusionar con tarot[editar]

Propongo fusionar con Tarot. Dos entradas sobre casi el mismo tema son exageradas y ésta queda perfectamente como un subtema de la mencionada, apesar de que hay que trabajar en ella(s) para hacerlas más neutrales, como corresponde a una enciclopedia. --Lonjho 10:52 13 mar 2007 (CET)

  • No tratan sobre el mismo tema exactamente. La entrada Tarot es la referencia genérica y Tarot de Marsella es un tipo concreto de diseño de cartas del tarot. No todas las cartas del tarot son del Tarot de Marsella, hay diferentes modelos. Martínhache (Discutir es gratis) 18:34 13 mar 2007 (CET)
Estoy en contra de la fusión, porque para cualquier conocedor de estos Temas, Tarot y Tarot de Marsella son dos cosas bien diferentes. Sería como mezclar a España y Madrid, ya que una es parte de la otra.--Sankabana 23:53 11 abr 2007 (CEST)
Buenas: Tarot es el generico y Tarot de Marsella se lista como subcategoria. Si aparecen otros tipos de tarot, se añaden como otras subcategorias. Un saludo.--Ensada 00:41 9 may 2007 (CEST)P.D.: estoy de acuerdo en que habria que "neutralizarla":-)

Apoyo la fusión. Una parte importante de éste artículo redunda en las llamadas capacidades adivinatorias e interpretativas del tarot. Si éste artículo en particular trata solo de el tarot de Marsella, es evidente que se trata de un subconjunto del Tarot en general. O es lo que yo entiendo. --Gerardo 04:36 21 ago 2007 (CEST)

He puesto la plantilla de fusión, lamentablemente Tarot está protegida por guerra de ediciones. Sin embargo hago algunos comentarios aquí sobre las razones para la fusión:

  1. Ambas tienen una sección de orígenes.
  2. Ambas tienen una lista idéntica de Arcanos (diferencia: el presente artículo tiene los nombres en francés)

Restando esos elementos queda la muy discutible sección de la parte interpretativa del Tarot mismo (que curiosamente no aparecen en el artículo de Tarot)

A mi parecer, el mérito de éste artículo es que en general es más detallado y completo y aunque su contenido debiese servir de base a Tarot no deja de ser una variante del mismo, adicionalmente también creo que le faltan referencias, particularmente en "Métodos de predicción"

El dato de que P. Camoin publico por primera vez los vinculos del Tarot con Maria Magdalena son INEXACTOS. La escritora Margaret Starbird lo explica ya en su obra The Tarot Trumps and the Holy Grail, publidada el año 2.000, y en obras anteriores.

Contra la Fusión[editar]

Si bien es cierto que algo de la información redunda, ello es necesario ante la explicación de la especie de un género común.

En efecto, el listado de los arcanos mayores se repite, en todo caso ello implicaría una mejor aclaración en el artículo general Tarot, ya que en diferentes versiones del citado juego de Naipes, el orden de los arcanos mayores difiere, un claro ejemplo es el arcano mayor del "El Loco" que en algunas épocas ha sido colocado como el número XXII y en otras sin número. Además el nombre si implica variación sustancial en la manera de interpretar el mazo, ya que dependiendo del impresor, la época y el lugar algunos arcanos han cambiado de nombre, por ejemplo el arcano I que conocemos como "El Mago" en otras veces es citado como "El juglar", y sin embargo en el Tarot de Marsella es tradicional que se citen los nombres en francés: "Le Bateleur", de ahí que en el artículo Tarot de Marsella se insista en el nombre de cada arcano.

En todo caso, el artículo Tarot debería abarcar las generalidades del término, las versiones de la etimología, las teorías de interpretación (esotérica, material, psicológica) y la historia general del juego haciendo un breve esbozo de las distintas versiones, señalando el link para acceder al artículo específico de dichas versiones, algo así como lo que se hace en el artículo Baraja que señala las generalidades de término general y señala los links para cada versión en específico: Baraja española, Baraja inglesa, etc.

Esta discusión se limita a Tarot de Marsella por la importancia y primacía de esta versión en particular, pero si consideramos que partir del siglo XIX se han creado más versiones de este juego como la versión Raider, el Tarot de los Bohemios de Papus, el libro de Toth o Tarot Egipcio, el Tarot Necronomicón, etc. Haría demasiado extenso el artículo Tarot.

Es cierto que el artículo redunda demasiado el las facultades o interpretaciones adivinatorias, atentando con la objetividad. Ello se reparaía con las ediciones correspondientes que se limitaran a la historia específica de la versión de Marsella, la ddescripción física de los íconos de los naipes (que es lo que hace la diferencia entre cualquier otra versión), el listado y enumeración de los nombres de los arcanos mayores, así como sus impresiones originales (históricas) y las reimpresiones actuales como la de la casa Camoins.--Salvador Alc (discusión) 17:18 31 jul 2009 (UTC)