Esta página le interesa al Wikiproyecto Teorías acientíficas y anticientíficas.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Espiritualidad.

Discusión:Tarot (cartas)[editar]

Origen del material[editar]

Dejo constancia que el material proviene, además de las obras de referencia, de los artículos de wikipedia en inglés y en francés.--Héctor Guido Calvo 02:41 2 ene 2008 (CET)

Fusionar con tarot[editar]

Este artículo, junto con el de Tarot de Marsella quedarían mejor como apartados en el de Tarot.--Lonjho 07:32 15 mar 2007 (CET)

Apoyo la fusión de este contenido con el artículo Tarot[editar]

Tv insomne 02:39 17 mar 2007 (CET)

La fusión[editar]

Debe hacerse en Tarot (cartas) donde ya está prácticamente todo el contenido de esta página. --Héctor Guido Calvo 02:55 1 feb 2008 (UTC)[responder]

No apoyo la fusión, fusionar artículos por el mero hecho de ser de la misma temática sólo convierte al artículo en excesivamente largo El artículo de Tarot puede albergar su significado tradición e historia así como explicar someramente sus vertientes , pero para explicar cada cosa con cierto detalle es preciso sin duda diferentes artículos... este es uno de ellos. Para explicar el significado de cada carta el artículo adecuado es éste --Crescent Moon (discusión) 10:54 14 abr 2008 (UTC)[responder]

Tampoco me parece la fusión. El tarot no es como la cartas inglesas, donde no tendría sentido una página para el siete de trébol. Existen variantes de su uso que sólo usan los arcanos mayores, por lo que es bueno definirlos de manera separada—comu_nacho (discusión) 05:27 21 jun 2008 (UTC)[responder]

No estoy de acuerdo ya que son temas independedientes, no necesariamentes deben fusionarse

Yo tambien estoy de acuerdo en que no se deben fucionar, ya que el origen de ambos no tienen nada en comun. La Alquimia y La Astrologia, en este aspecto no tienen nada en comun, aparte de el nombre.Se deberia de especifcar el enlace especifico para este. --Eriol 8 (discusión) 22:51 11 may 2009 (UTC)Asygv[responder]

arquetipos[editar]

Seria interesante que solo e haga una descripcion de lo que la carta es,y no aportar el termino arquetipo que refiere a un contenido platonico o junguiano,en una interpretacion totalmente forzada. Yo sin embargo veo bien la fusión.

fusión ya![editar]

Opino que la fusión de ambos documentos deberían hacerse efectivas

Es que el contenido es de hecho prácticamente el mismo: solo habría que agregar el párrafo final de este en el otro. No tiene sentido tener dos artículos con la misma información en forma independiente, a menos que amplíen la información en este considerablemente. Si nadie se opone con una razón de peso o mejora considerablemente el artículo pasaré a fusionarlo en un par de semanas. Saludos. --Andrea (discusión) 20:01 17 sep 2011 (UTC)[responder]

Dado que pasó casi un mes desde mi último comentario, que el artículo no creció ni una letra y que no se aportaron argumentos de peso para no fusionar, procedí a la fusión de ambos artículos. Si alguien quiere expandirlo, adelante, pero pasaron años y nunca se mejoró. Saludos. --Andrea (discusión) 14:51 15 oct 2011 (UTC)[responder]

Error[editar]

en el primer apartado de historia empieza diciendo "está un poco documentada" y creo que puede ser una mala traduccion y que lo correcto sería "está poco documentada" (saludos, firmo)

Gracias. Corregido.--Héctor Guido Calvo (discusión) 15:10 8 abr 2015 (UTC)[responder]

Fusión que no es conveniente[editar]

Opino que no es conveniente fusionar todas las figuras del tarot en una sola página; cada figura tiene sus particularidades, como el origen e interpretación, y una fusión de ese orden arroja un artículo demasiado extenso. No corresponde por tanto hacer la fusión y, por el contrario, debe borrarse el material ajeno a esta página que ha sido incorporado sin consulta previa. Observo finalmente que en otras wikis como la inglesa, francesa e italiano, por ejemplo, estas figuras tienen artículos individuales.--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:53 4 dic 2018 (UTC)[responder]

Fusión[editar]

Dado que estoy de acuerdo que no es conveniente fusionar todas las cartas del tarot, se trabajo en una tabla para organizar enlaces a articulos individuales como lo proponen arriba, con información exclusiva para cada uno de los Arcanos Mayores. Dado esto, creo que sería conveniente fusionar este artículo con Tarot (adivinación).--Lufke ^(disputatio) 12:36 17 dic 2018 (UTC)[responder]

No corresponde la fusión propuesta. Los dos artículos, el de Tarot (adivinación) y el Tarot (cartas) tiene un campo de atención diferente y desde hace más de 10 años han funcionado sin problemas y existe además Tarot (juego de cartas). En la página de adivinación se han concentrado las polémicas sobre su uso, el spam con los sitios comerciales y demás cuestiones conflictivas, dejando a Tarot (cartas) con un material relativamente estable hasta que hace un par de meses se comenzó a incorpoarle masivamente información que estaba en las páginas individuales de cada Arcano. Opino que lo aconsejable es volver al esquema anterior y dejar en esta página la información mínima indispensable para la descripción de cada Arcano mayor.--Héctor Guido Calvo (discusión) 22:20 1 feb 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Tarot (cartas). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:30 27 jul 2019 (UTC)[responder]

= Discusión:Tarot (adivinación) = — El comentario anterior sin firmar es obra de Marcelo (disc. • contribs • bloq). 16:57 13 mar 2022 (UTC)[responder]

Tarot[editar]

En comunicación social se realiza un estudio del tarot, no propiamente desde las teorias que giran entorno a este tema. en la escuela, nos parece más importante indagar sobre aquellas prácticas culturales que son usuales entre la gente, tales como: escuchar las predicciones que hace determinado "astrólogo o tarotista" acerca de su signo zodiacal y a partir de esta acción, sugestiona su mente hacia una idea de algo que le sucederá.

Realemente es preocupante mirar como una sociedad puede creer en la posibilidad de predecir las acciones futuras, ya que estas no existen. el futuro es totalemente incierto, mientras que reflexionar sobre acciones pasadas pueden ayudar a reconstruir la realidad y tomar una decisión contundente.

Por: Claudia Elizabeth Martínez Villamil Comunicación social y periodismo.

Estimada Existen algunos lectores de tarot que están en contra de usar el tarot como metodo para predecir el futuro porque el inconciente es influenciable. Sin embargo tampoco tenemos una ciencia tan avanzada como creemos, recien en el siglo XVIII apareció la quimica y me parece que la ciencia como tal viene por alla por la revolucion industrial osea hace unos 200 años, lo cual para mi es muy muy poco tiempo de desarrollo cientifico totalmente separado de la religión o la filosifía. Por eso no creo (personalmente) que podamos decir con tanta certeza de que no sea posible ver el futuro, porque no sabemos bien como funciona el cerebro ni estamos seguros que la conciencia esté unicamente en él. Ahora que el futuro sea incierto, es más bien falso, porque las investigaciones más recientes de cientificos suizos (los rusos tambien hicieron estudios similares en los 70) entre otros que se han atrevido. Demuestran experimentalmente que es posible adelantarse unos segundos antes de que algo suceda. Obviamente es un experimento no repetible y por lo tanto para el metodo cientifico es falso, porque el metodo cientifico considera que el experimentador no forma parte del experimento, sin embargo algunos piensan que el cientifico tambien forma parte del experimento y para asuntos "esotericos" todos los presentes influyen en el resultado. Personamente pienso que la predicción del futuro es posible, pero no es comprobable por el metodo cientifico, el cual llegara a la conclusión que es falso. Pero es porque deja fuera una variable que en estos procesos influye y es muy importante: quienes participan del experimento.

A pesar de nuestras diferentes opiniones te insto a editar el articulo desde la perspectiva incredula, el problema es que debes basarte en algun autor o publicacion acreditada. En wikipedia se trata de hacer articulos neutrales. Pienso que serias una excelente editora mostrando una opinion diferente del articulo.

Nota (cuando se dice que firmes se refiere a tu nombre de usuario en wikipedia o tu numero ip, click en el papiz arriba. no es necesario poner tu nombre. En mi caso estoy ligado a las ciencias duras, y poner mi nombre me traería muchos problemas. Historicamente los cientificos que estudian o apoyan ideas esotericas pierden los trabajos y tambien pierden credibilidad. Es peligroso meterse en estos temas, pues desde la misma comunidad cientifica recibes muchos ataques.--201.246.116.204 (discusión) 04:32 4 ago 2013 (UTC)[responder]

Y es preocupante ver como eres incapaz de abrirte a la posibilidad de que algo que no esta demostrado sea verdad (en este caso de predecir como van encaminada las cosas), y no me malinterpretes ya que es el futuro no es predecible 100% (esto es fácil de demostrar)

Discrepo en cuanto a la numeración del loco, en algunas barajas como la mencionada Rider-Waite se puede apreciar un bonito 0 dibujado asi que no lo veo tan incorrecto. Lo mismo digo sobre la nomenclatura del sexto arcano mayor, ya que según el texto, la denominación que recibe en una baraja Rider-Waite "The lovers" sería incorrecta, de igual forma, la muerte aparece con nombre. Debería mencionarse que esa explicación se refiere a un tarot de Marsella.

Es probable que la baraja de Tarot fue inventada en Italia norteña durante el siglo XV. Estas cartas fueron diseñadas únicamente para un juego de naipes (como Bridge). Hasta el siglo XVIII, los no utilizaron para predecir el futuro . El juego de Tarot todavía se juega en muchas regiones de Europa incluyendo Francia, Austria, e Italia.

Fuentes: Michael Dummett, The Game of Tarot (Duckworth 1980)

Michael Dummett y John McLeod, A History of Games Played with the Tarot Pack (Edwin Mellen Press, 2004)

Tarot Games http://www.pagat.com/tarot/index.html Tarock: http://home.swipnet.se/~w-64324/tarock1.htm

La información en el idioma español sobre el juego francés de Tarot está disponible aquí: http://www.acanomas.com/DatoMuestra.php?Id=156 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx _____________________________________________________________________________________________

2.- Como estudioso y profesor de Tarot durante más de 25 años manifiesto que la información no es relevante. El llamado "tarot de Pink Floyd" es desconocido para la práctica totalidad de personas interesadas en el Tarot. Es una información no relevante y que debería eliminarse de este lugar. Por otra parte la interpretación que propone el ponente no tiene argumentación. Es sabido que los arcanos mayores son 22 cartas y no 23. Ruego a su autor que elimine o modifique el contenido. Firmado: Daniel Rodes.

Suprimida la sección mencionada. De hecho, me pregunto si este asunto del tarot y Pink Floyd no es más que una invención. Si se desea volver a añadir la sección, por favor apórtense pruebas, preferentemente enlaces a sitios de Internet, que permitan demostrar la veracidad de lo añadido. Un saludo, Hentzau (discusión

) 16:24 26 oct 2006 (CEST)

Y NADIE VA A DECIR LA VERDAD?,QUE ES UNA ESTAFA? Mientras no se demuestre que es una estafa por supuesto que no.

Cartas invertidas[editar]

El empleo de las cartas invertidas es muy controvertido, dado que aumenta considerablemente el sesgo negativo de la interpretación, pues se ha de considerar que toda carta invertida, ya sea buena o mala, vierte un influjo negativo a la interpretación.

Por el contrario, una carta que sale correctamente orientada siempre aportará resultados positivos, a pesar de ser negativa en sí misma. Por ejemplo, si sale la carta del Mago,a una pregunta del tipo ¿Puedo conseguir un ascenso profesional?; Esto se ha de interpretar como que hay muchas posibilidades y potencialidades de obtenerlo. Pero si la carta del mago sale invertida, entonces se ha de interpretar que, a pesar de tener muchas posibilidades de obtener el ascenso, dichas oportunidades no van a ser bien aprovechadas, o si lo son, el resultado obtenido no será de la satisfacción de consultante.

Igualmente, si una carta negativa sale derecha, esto se ha de interpretar como que de dicha mala suerte se obtendrá una experiencia positiva. Por ejemplo, si se pregunta ¿Me casaré con mi novia? y sale la torre, la interpretación será la siguiente: Como la Torre es una carta que indica gran desastre, si sale bien orientada, se debe interpretar como que a pesar de que el matrimonio no se efectuará, y será una fuerte convulsión, el consultante recibirá de esta experiencia una gran lección que revertirá positivamente en su futuro. Si la Torre sale Invertida, significará un desastre total con malas consecuencias, es decir, que no habrá tal matrimonio, y además la experiencia será muy negativa.

Como queda dicho, las interpretaciones variarán bastante si se emplean cartas invertidas o no, pues si no se usan, entonces las cartas positivas lo serán siempre y las negativas igualmente.

Para el empleo de cartas invertidas, se deberá barajar el mazo dividiéndolo en dos mitades e invertir una de las dos mitades, para que cartas rectas e invertidas queden bien mezcladas.

Significados de las cartas[editar]

A mi parecer, los significados de las cartas se hallan descritos de manera confusa y poco comprensible para el público en general. No se trata de la gramática, sino del lenguaje utilizado, que creo es muy "esoterico". En pocas palabras, creo que la esencia de cada arcano se puede explicar sin hacer alusión a éste tipo de conceptos.

Como referencia, considero buenas y accesibles las descripciones disponibles en http://www.aeclectic.net/tarot/basics/ y http://www.ata-tarot.com/resource/cards/

Con respecto a los de las cartas invetidas, sería bueno agregar al artículo que se suele usar ese tipo de interpretación, pero tanto como para mi como para muchas personas, las cartas son duales en sí y no necesitan de una interpretación invertida, dilucidándose su significado dependiendo del contexto en que la leamos.

Enlace a insultos gratuitos[editar]

Eliminado enlace externo a una página web de insultos gratuitos sobre el tarot. Yo personalmente tolero cualquier crítica, eso sí que sea una crítica fundamentada y no un insulto y descalificación porque algunas personas se sienten atacadas al ver temas que no encajan con su concepción del mundo.--Masacroso 10:12 12 feb 2007 (CET)

No es que el enlace sea de un estilo impecable, pero la información que aporta sí es relevante y permite que la gente vea otra visión de este tipo de fenómenos. Por ecuanimidad, no veo que deba retirarse. En todo caso no es ofensivo en general, sólo describe un tipo de charlatanería. no creo que insulte, sólo que es muy crudo denunciando cierto tipo de prácticas de charlatanes y lo fundamenta muy bien en todo caso. resped 17:02 11 feb 2007 (CET)

Un blog llamado "tarotismo y tarotaradeces" no es una crítica seria ni fundamenta nada, ya que la descalificación de "charlatán" no tiene ninguna base sobre un tema tan subjetivo como el Tarot. La información que aporta tampoco es relevante y sí es ofensivo en general. Te pido que no vuelvas a colocar el enlace. Saludos.--Masacroso 10:12 12 feb 2007 (CET)

El enlace no lo coloqué yo, sino que creo que se debe mantener pues da información sí fundamentada. Léelo bien. Precisamente por ser una cosa subjetiva es interesante dar diversas versiones. resped 14:00 12 feb 2007 (CET) PD. Al cambiar tu firma parece que te haya contestado yo antes de que escribieras. No pasa nada por olvidarse de firmar.

Otras de las razones para quitarlo aparte de que no dice nada relevante aparte de descalificaciones es que no se ve bien. No entiendo lo de las firmas. Saludos.--Masacroso 14:16 12 feb 2007 (CET)

Olvidaste firmar el primer mensaje y yo lo hice por ti antes de responderte. Al eliminar ese no firmado y poner la firma más tarde, el día 12 parece que yo te contesté un día antes. resped 14:23 12 feb 2007 (CET)

Guerra de ediciones[editar]

Veo absurdo seguir esta guerra de ediciones, pero estás revirtiendo todos los cambios sin justificar sólo por quitar un enlace que no te gusta. Reflexiono sobre ello y, dado que la wikipedia no tiene como principal función enlazar, dejemos el enlace fuera, pero haga el favor de respetar el resto del texto. resped 15:09 12 feb 2007 (CET)

No he hecho ningún cambio en el texto, por mí la disputa puede seguir hasta que tengan que intervenir otros wikipedistas porque es obvio que tus razones son una mera excusa para desprestigiar lo que no compartes. Haces muy bien en reflexionar y te darás cuenta de loo que haces. Saludos--Masacroso 15:12 12 feb 2007 (CET)

Protejo artículo[editar]

Para terminar con esta lamentable guerra de ediciones, procedo a proteger el artículo. Como no domino el tema, ruego a algún bibliotecario con mayores conocimientos que revise y neutralice la edición actual. Gracias, Emilio - Fala-me 17:08 13 feb 2007 (CET)

Por mí bien, que decidan otros. Yo desde luego no llamaría crítica a un texto que son insultos vedados para ¿desprestigiar? una creencia o práctica oracular. Una creencia no puede ser criticada en base a insultos en todo caso como ya he propuesto antes que se exponga una crítica más seria, o sea, no despectiva. Espero que en todas las páginas de religión pongamos también críticas fundamentadas de su estupidez. Yo por mi parte quiero decir que aunque parezca lo contrario no comparto nada en relación con el mundo del Tarot, ni creencia ni práctica ni nada. Saludos.--Masacroso 17:42 13 feb 2007 (CET)

Por otro lado había agregado un link interno en "véase también" a las mancias que es un tema relativo o al que pertenece el Tarot. Saludos--Masacroso 11:29 14 feb 2007 (CET)

El enlace me parece pertinente. La información que aporta es relevante y permite que el lector de la wikipedia tenga la opción de ver el punto de vista escéptico. No se trata de desprestigiar sino de que los usuarios, insisto, tengan acceso a otras formas de ver estos temas que son, cuando menos, controversiales. En caso contrario, me temo que la wikipedia se va a convertir en exposición de charlatanerías sin contrapeso--A.T. 11:05 1 mar 2007 (CET)

me alegra no ser el único que piensa así.resped 13:26 1 mar 2007 (CET)

Personas que no hacen bien su trabajo, y que de una u otra forma son "embaucadores" que solo se ocupan de hacer dinero, las encontramos en absolutamente todos los oficios y profesiones. Personalmente creo que Masacroso tiene un punto, no hay sentido en definir una actividad a partir de un lenguaje peyorativo. Creo que eso contradice los valores que Wikipedia dice fomentar, y que se nos exigen a nosotros como editores. Frases como "...supuesto medio...", "...no tiene sentidos ir mas alla de...", "...supuesto experto...", etc., no son definiciones, no hacen mas que hablar mal de la fuente en si misma, y no del tema en cuestion, ya que pierde la objetividad de su enfoque. No tengo claro si esto es solo una guerra de argumentos generales, o si en algun momento es posible hablar de los aspectos especificos que han hecho del tarot una herramienta valida para muchas personas. De entrar en este plano, sugiero que en primer lugar analicemos la veracidad de la estadistica, que es la rama cientifica "validada socialmente" para hacerse cargo del azar. Yo soy Ingeniero, y conozco muy bien los numeros desde el punto de vista cientifico. En ninguna rama existe un enfoque holistico. El primer ejercicio que (a mi juicio) debiera hacer alguien que no conoce la numerologia (que es de donde viene el tarot), es tomar cada numero y analizar su comportamiento en sumas, restas, multipicaciones, divisiones, funciones trigonometricas, inversas trigonometricas, logaritmos, exponenciales, y, por cierto, geometria analitica. Si existe la capacidad innata de reconocer patrones, cuanto mejor. De lo contrario tomara mas tiempo, o se requerira de alguien que si sepa matematicas. Es en estas relaciones donde se manifiesta el comportamiento de los numeros, situacion que dio origen en su momento a asignar una palabra de caracter humanos a cada uno de ellos. No nos olvidemos que los numeros son una invencion del hombre, en virtud de que este en condiciones normales tiene 10 dedos en sus manos. De la logica inherente que estos tienen como universo, nace todo lo demas. --AtOj 19:37 4 abr 2007 (CEST)

Creo que la protección debe ser retirada tras más de 6 meses. Además estoy pidiendo la fusión de Tarot de Marsella con el presente artículo y la protección impide complementarlos mutuamente. --Gerardo 06:06 21 ago 2007 (CEST)

Tarot[editar]

Soy webmaster de una página muy completa sobre el Tarot y sus orígenes y antes de ello fui tarotista profesional durante varios años, por lo que creo que puedo aportar información relevante en esta discusión. Intentaré contestar a varias aportaciones y preguntas que quedan en el aire : ORIGEN: El Tarot no fue inventado en el siglo XV como una baraja de juego ni comenzó a usarse para adivinación en el XVIII sino que su origen es más temprano (siglo XIII o aún anterior) y no se sabe para que fue desarrollado. Unos creen que para transmitir información o conocimientos secretos (probablemente esotéricos, aunque pudieran ser políticos, religiosos o incluso precientificos); otros creen que se realizó para jugar y aunque suene muy racionalista esta explicación y sea cierto que actualmente se juega con barajas similares, ello no demuestra que se creara para jugar ni hay pruebas de ello; otros sospechan que es un experimento alquímico y que se buscaba crear “el libro de las infinitas respuestas” o sea un libro capaz de contestar cualquier pregunta (hoy en día ese libro sería un ordenador, Internet o Wikipedia , pero en la Edad Media tenían que ingeniarse con lo que había); otros dicen que para contar historias apoyándose en sus imágenes y enseñar a los niños (como hacían hasta hace poco algunos titiriteros en los pueblos). Por último otros creen que fueron creadas para la adivinación y existen referencias históricas que apuntan en esta dirección : - En el siglo XV el obispo español Lope Barrientos habla de la cartomancia en su libro “Tratado de las especies de Divinación”. - En 1546 Guillaume Postel realiza un estudio sobre simbología y posibilidades adivinatorias del Tarot en su obra Clavis Absonditorum (Claves Misteriosas). Es el primer libro sobre uso e interpretación del Tarot y por supuesto habla explícitamente de la adivinación.

INTERPRETACION : Las cartas del Tarot pueden leerse sólo al derecho o al derecho y al revés, según prefiera el tarotista (personalmente las interpreto de la 2ª forma). El argumento de que se sesga negativamente al interpretarlas invertidas es irrelevante porque la simbología del Tarot es en general bastante dura, como también lo era la vida en la época en que fue creado. Lo de que hay que ser positivo y decir sólo “cosas bonitas” es de ahora, no de hace siglos. En cualquier caso la forma correcta de interpretar las cartas es como prefiera el cartomante que para eso es un arte subjetivo, individualista y sin estándares. Afortunadamente los tarotistas no tenemos una “Autoridad Superior” porque en nuestro campo a ese tipo de instituciones se les llama sectas.

SIGNIFICADOS : Humildemente propongo los resúmenes publicados en mi página : www.PortalTarot.com/M01-Significado-Arcanos_Mayores.htm

CRITICAS : Estoy de acuerdo con todos cuantos han defendido el Tarot de insultos gratuitos y no puedo por menos que pedir que se exponga la información existente y que cada cual juzgue. Dado que será difícil encontrar críticas constructivas bien fundadas contra el Tarot, las aportaré yo : - El Tarot es por definición claramente subjetivo. Es lo que hay. - Errores históricos sobre el origen de las cartas y especialmente atribuirles orígenes exóticos o antiquísimos (el más habitual es el antiguo Egipto). No todo el mundo puede ser experto en historia y seguro que muchos profesionales dirían autenticas burradas si les preguntaran por el origen de las herramientas que utiliza. - Algunos tarotistas cobran por hablar sobre lo que no saben. Como dice AtOj en todas las profesiones hay gente deshonesta que sólo busca el dinero y llegan a ser auténticos estafadores, pero no puede juzgarse a todos por la maldad de unos pocos. - Esta es una crítica que sólo he oído de viva voz en boca de tarotistas profesionales : Algunos consultantes presionan al tarotista para que les diga lo que quieren oír. Lógicamente esto erosiona la calidad de la información y los pronósticos no tienen porque cumplirse pero ello no es por maldad o ineptitud implícita de los tarotistas sino que más bien es el cliente quien degrada la consulta. Aún en este caso si la consulta tranquiliza, sirve para explorar caminos alternativos o de cualquier forma ayuda al consultante sigue siendo útil para él o ella. --Ylodis 12:09 27 jul 2007 (CEST)

Teoría personal[editar]

Durante varios años me dediqué a la interpretación del tarot de forma profesional. Además, de dediqué a "jugar" con los Arcanos Mayores, ordenándolos, buscando una lógica entre ellos, y creo que la encontré un día, de forma casual, ojeando "El misterio de las catedrales" de Funcanelli. Una lámina ilustraba la búsqueda de la materia prima para lograr la piedra filosofal. En la lámina se apreciaba a un hombre, con bastón y seguido de un perro, que le ayudaba a buscar el material. Estos detalles, (hombre, bastón, perro...) me hicieron pensar en el Arcano mal llamado "Loco" (le cuadra más "Idiota").

Si una imagen relativa a la Alquimia se parecía a un Arcano ¿qué pasaba con los demás? Pues que todos los Arcanos Mayores conforman las instrucciones precisas de los pasos a seguir para obtener la transmutación. Ejemplos:

El Mago tiene en la mesa los cuatro elementos y está experimentando. La Papisa es la sabiduría, pero calla. Hay que recurrir al estudio para avanzar. Fulcanelli, y otros alquimistas, hablan de tener un ayudante, un socio, y propone el matrimonio como forma de conseguirlo (Emperador y Emperatriz). Tambien recomiendan un mecenas. (El Papa). La Torre es el atanor del alquimista. La Piedra Filosofal cristaliza en forma de Estrella. La Luna indica cuando hay que recoger un agua concreta (en época de eclipses) La Estrella habla de la Fuente de la Eterna Juventud. El Mundo es la culminación, donde la figura central es andrógina y esta dentro del Huevo Alquímico.

Para mi, pues, el Tarot es eso, la guía para la obtención de la Piedra Filosofal y la victoria sobra la Muerte. (Se asegura que Fulcanelli sigue vivo). — El comentario anterior sin firmar es obra de Marcelo (disc. • contribs • bloq). 16:56 13 mar 2022 (UTC)[responder]

Reordenamiento del material[editar]

Creo que habría que reordenar el material en esta forma:

artículo Tarot actual: renombrarlo Tarot (adivinación) o Cartomancia y dejar aquí solamente el material sobre ese tema al que podría fusionarse el de Tarot de Marsella.
artículo Tarot (cartas) como está, o sea limitado a la historia y descripción de esta baraja.

Hay además otro artículo sobre un aspecto apenas mencionado aquí:

artículo Tarot (juego de cartas).

Pienso que en esta forma (que coincide con la wiki en inglés) se trataría--Héctor Guido Calvo 03:35 2 ene 2008 (CET) en forma más adecuada cada tema.--Héctor Guido Calvo 03:35 2 ene 2008 (CET)

Tendencioso[editar]

Hola, no soy profesional del Tarot pero sí llevo estudiando el tema desde hace unos cuantos años.

Creo que es evidente que el artículo está expresando el escepticismo del autor presentando una colección de naipes como la herramienta de una probable estafa.

No es lógico encontrarse con un artículo que trate de un tema no científico con incisos del tipo: "supuestamente", "supuesto experto", "no tiene sentido ir más allá". Es tan absurdo como hablar de los dogmas del cristianismo desde un punto de vista desdeñoso y alejado: "la mujer que supuestamente concibió al mesías sin previa copulación" o "el hombre, llamado sacerdote, que supuestamente se comunica con su divinidad". No es que sea ofensivo o de mal gusto, simplemente está mal redactado y convierte la wikipedia en un wikiblog de opinión sobre impresiones que cualquiera desde su casa puede tener viendo la televisión.

El título "Tarot (adivinación)" de por sí es incorrecto. El Tarot, en rigor, es la baraja de cartas. El uso que se le de puede ser goce estético, reflexión, interés humano o una ayuda para pensar. Y cualquier tarotista serio podrá decir que usar el tarot para "ver" el futuro no es la función principal que debería tener ni se admite el Tarot como un oráculo infalible. El Tarot no se concibe como medio mágico. Sí subjetivo, irracional, pero no sagrado o dogmático. Pensar en el Tarot como un show de adivinación no es propio del punto de vista de alguien experto. Insisto: para repetir un estereotipo popular no hace falta redactar un artículo en una enciclopedia que pretende difundir conocimiento. Que se haya popularizado el show de brujas y adivinos que usen el Tarot "a su manera" es cierto pero es algo coyuntural, no es lo esencial del tema del artículo.

Al leer un artículo sobre Tarot espero encontrar su historia y usos, evolución, principales barajas y una comparación entre ellas. Espero ver algunos intentos de definición por autores expertos o estudiosos de diferentes disciplinas. Espero ver teorías de cómo funciona psicológicamente las imágenes representadas y qué se pretende conseguir con ellas. En el apartado de "adivinación" espero ver una explicación de qué uso se le puede dar y cual es el método según autores reputados y serios. Aquí habría que hablar de cómo se forma un tarotista que ejerza como tal, qué tiene en consideración y en qué consiste su estudio. Espero encontrar claridad, una explicación que cualquiera pueda entender, datos relevantes.

No creo apropiado entrar en detalle de lo que es una tirada de cartas o emplear jerga esotérica. Para eso hay otros lugares o se pueden poner enlaces. Faltaríamos a la objetividad y la relevancia por el otro lado. Sí en cambio, creo que sería apropiado resumir las claves más comunes, sin entrar en detalles que ya están en el artículo Tarot (cartas), de los significados de cada arcano mayor porque son explicativos y no es necesario "creer" en nada. Simplemente es la tradición de este "invento", "arte", "método", "juego" y es bastante más relevante que el dinero que recaudaron las líneas 906 el año pasado.

Y si el empleo fraudulento de las tiradas "adivinatoria" de Tarot se considera necesario en el artículo, debería estar en un aparte que trate la polémica con datos y casos concretos. Que explique los mecanismos que un hábil estafador pone en marcha para simular sus poderes y se compare con el uso ético del Tarot. De esta manera, se da la visión superficial de que todo lo que rodea al Tarot es una mera estafa sin más.Muyperplejo

Estoy de acuerdo con las afirmaciones anteriores hay que neutralizar el lenguaje, y quizás también trasladarlo a Tarot(consulta), ya que no solamente se utiliza para "adivinación".--r0man0 (discusión) 22:29 7 jul 2011 (UTC)[responder]

Como las cartas de tarot tienen diversos usos, creo conveniente que se encuentren en diversos artículos. Por este motivo hay una página Tarot (cartas) que describe las mismas e informa sobre su origen, otra Tarot (juego de cartas) que se refiere al juego que utiliza esas cartas y otra Tarot (adivinación) que corresponde a su uso en cartomancia. Si se considera que hay otros usos significativos y referenciables aparte de los citados, lo apropiado es crear otra página al respecto. La idea de separar los diversos usos tiene como una de sus finalidades que las polémicas que se suscitan al respecto queden acotadas a cada página, y creo que hasta ahora se ha logrado ese propósito.--Héctor Guido Calvo (discusión) 12:49 21 sep 2011 (UTC)[responder]

pienso que lo que dices es válido en la medida que se amplié el artículo, pero si los tres artículos están en estado larbario lo mejor sería fusionarlos.--r0man0 (discusión) 03:46 10 oct 2011 (UTC)[responder]

¿porqué no indicas cuáles serían los temas a ampliar en cada uno de los artículos? En esa forma estaría más clara tu proposición.--Héctor Guido Calvo (discusión) 11:05 10 oct 2011 (UTC)[responder]

El tarot como herramienta mnemotecnica[editar]

Borro esa seccion, en la que se nota que alguien de la orden hermetica del amanecer dorado queria publicitarse a traves del articulo.

Jung y el tarot[editar]

Jung no escribió obra o tratado alguno sobre el tarot. Fueron realmente sus discípulos quienes contemplaron ampliamente el tarot desde la perspectiva arquetípica. Jung solo hizo alusiones. La sección Psicología está escrita presentando a Jung erroneamente, es decir, como un adalid del tarot, algo muy común desde el fanatismo esotérico, aquel que ni siquiera acude ya a las fuentes primarias. En ausencia de contestación a la presente discusión y, por supuesto, de las consabidas y obligadas referencias, procederé a su borrado. --Xabier (discusión) 14:26 8 sep 2012 (UTC)[responder]

el articulo no dice que jung haya escrito algo de hecho menciona la fuente que le atribuye el interés que tu mismo mencionas, y además tu tampoc mencionas una fuente que diga lo contrario, dado que el parráfo en cuestión no dice que Jung haya escrito algo lo repondré, si aún te da alergia como está escrito, quizás lo mejor sería neutralizar el artículo y darle las fuentes en pro y contra. saludos. --r0man0 (discusión) 23:00 10 sep 2012 (UTC)[responder]

¿Alergia? Dejaré de lado cuestiones de etiqueta, y me centraré en lo que nos ocupa. Revisada la Obra completa de Carl Gustav Jung tan solo verifico alusiones al Tarot en el volumen 9/I: Los arquetipos y lo inconsciente colectivo, página 38, párrafo 81, cito: «También las series de imágenes del tarot tienen todas las trazas de provenir de los arquetipos de transformación, opinión que he visto confirmada por una sólida conferencia del profesor R. Bernoulli». Del resto, ni rastro. Si me equivoco, revísese y refúteseme, existen unos preciados y exhaustivos índices al final de cada grueso volumen.

Respecto de la ausencia de referencia a Jung como representante de una nueva perspectiva del tarot, disiento totalmente. Véanse las alusiones: fue el primer psicólogo en asignar importancia al simbolismo del Tarot (en qué página de la obra de Sallie Nichols se cita, no lo encuentro), centrándose en el uso del Tarot (donde, cuando), no desestimaba totalmente, empero, la posibilidad del uso del Tarot con fines adivinatorios, Jung veía las cartas del Tarot -y en ello centró su labor al respecto- (¿?), etc.

Conclusión: quienes realmente desarrollaron y aplicaron los fundamentos arquetípicos junguianos así como su principio de sincronicidad al tarot fueron sus discípulos, Sallie Nichols en concreto, para lo cual se puede consultar la misma fuente ya referida: Jung y el tarot. Un viaje arquetípico. En ella se reitera ya desde el mismo prólogo el uso que hace Nichols de la obra junguiana para desarrollar su propia propuesta del tarot.

Concuerdo en que más que borrarse debería neutralizarse o dejar de lado ambigüedades. Si se hubiera hablado del I Ching o de Astrología, coincidiría en que Jung se extiende ampliamente (Sincronicidad como principio de conexiones acausales, volumen 8 de sus O.C., por ejemplo), pero atribuir al César lo que no le corresponde no es de recibo, algo bastante común, lamentablemente, en el baturrillo new age que nos inunda. La vieja alusión de Freud a la negra avalancha del ocultismo se ha transformado hoy día en un tsunami.

Aguardaré un tiempo prudencial. En caso contrario, reformularé. Un cordial saludo. --Xabier (discusión) 18:43 11 sep 2012 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Tarot (adivinación). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140220105554/http://isbn2book.com/0-944499-31-7/el_tarot_manual_practico/ a http://isbn2book.com/0-944499-31-7/el_tarot_manual_practico/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:30 27 jul 2019 (UTC)[responder]

Antigüedad de los naipes y citas erróneas (año 1310)[editar]

La cita de la prohibición de los naipes por el Consell del Cent en 1310 es errónea, puesto que en ese libro, ni en el tomo II ni en el I se alude a ese tema. Editaré en consecuencia, pero la cita está extendida por wikis de otros idiomas.

Ignoro el origen de la misma y es fastidioso que haya sido tan copiada acríticamente y sin comprobar... Freiburger (discusión) 10:29 28 nov 2022 (UTC)[responder]