Discusión:Take a Bow (canción de Madonna)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Artículo bueno.svg
Take a Bow (canción de Madonna) es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.


Madonna - Rebel Heart Tour Cologne 2 (22851518577) (cropped).jpg Esta página le interesa al Wikiproyecto Madonna.

Muchos elogios[editar]

Que bárbaro este articulo, se que quieren a Madonna, pero según la wikipedia el articulo debe de ser neutro, y aquí le echan porras a morir, seria bueno una re-edición total de este, ademas anexar referencias evidentes. --Juanok1990 (discusión) 17:54 20 ene 2013 (UTC)Juanok1990

Revisión informal | 15 de febrero de 2013[editar]

A petición de Juan, realizo una revisión informal al artículo. Antes que nada, realicé algunas correcciones al artículo. Empecemos:

  • Debo decir que el artículo en sí es muy mejorable. La mayoría de las secciones no respeta los puntos señalados en el manual de estilo. Por ejemplo, los títulos de canciones, citas, etc. van en comillas latinas («»), y no en cursivas. Por ejemplo, aquí dice: «El vídeo de Take a Bow fue dirigido por...», cuando en realidad debería ser: El vídeo de «Take a Bow» fue dirigido por... O en la misma página, en la parte de las críticas, las citas tampoco van en cursivas, van entre comillas latinas, o sea que esto: una suave balada pop, debería ser así: «una suave balada pop». Sugiero que el usuario redactor de este artículo lea atentamente cada punto señalado en el manual de estilo, para así, cuando realice futuros artículos, no tenga estos problemas como lo está teniendo ahora.
    Otro punto incorrecto es el de colocar un punto en los números superiores a cuatro cifras: 500.000, cuando, según el manual de estilo, sección «Espacios duros», recomienda usar los espacios duros a números superiores a cuatro cifras; es decir que en vez de poner 500.000, lo correcto sería 500 000. Esto también hay que corregilo a lo largo del artículo.
  • Como verás, en mi edición reemplacé todas las oraciones en voz pasiva a activa, ya que se desaconseja abusar de la voz pasiva en los artículos. Deberías estar atento a este punto en todos los artículos que edites.
  • La introducción debe ser referenciada, al ser parte del cuerpo del artículo, además de ser la primera sección donde los lectores y los usuarios comienzan a leer el texto presentado.
  • El artículo está incompleto: solo porque la wikipedia en inglés tenga esa información que tiene, no significa que aquí también la tendrá, más si en la versión de la wikipedia en inglés hay una plantilla donde indica que el artículo no posee referencias. Por ejemplo, falta la sección de «Antecedentes», cómo se creó la sección, si Madonna dio una entrevista acerca de este tema, si pasó algo en el proceso de creación, etc.
  • En la sección de «Composición» hay algunas comillas inglesas (""), cuando lo correcto sería colocar comillas latinas («»).
  • La sección de composición también está incompleta. No habla de cuántas pulsaciones por minuto posee la canción, ni tampoco se habla de los instrumentos usados, o qué notas abarcan el tema, etc.
  • ¿Una sola crítica? Eso está muy incompleto. ¿Cuántos críticos deben haber reseñado el álbum o la canción? Rolling Stone, Robert Christgau, Allmusic, Entertainment Weekly. Y no solamente ellos, también debe haber por ahí críticas en español, que no estaría nada mal ponerlas en el artículo.
  • La recepción comercial también está incompleta. Solamente habla de Estados Unidos y el Reino Unido. ¿Y las demás listas? ¿O solamente las que importan son de EUA y Reino Unido? Por cierto, además de estar incompleto, detecté dos errores ortográficos.
  • El DJ y productor musical Steve Hurley realizó una remezcla para esta canción. ¿Referencia?
  • Aunque el sencillo fue un éxito en los Estados Unidos, acabó con la racha de diez años de 35 top ten hits de Madonna en el Reino Unido. No entendí nada.
  • En Canadá la canción encabezó las listas de éxitos convirtiéndose en su 12 º número uno en ese país. ¿Referencia?
  • La sección «Vídeo musical» y «Recepción» carece de referencias.
  • Es mejor usar esta plantilla en la sección «Versiones oficiales». Además, al título de esa sección lo cambiaría por «Lista de canciones y formatos».
  • Se desaconseja utilizar ese tipo de «escritura» (por decirlo así) en la sección de «Listas de popularidad», porque, ¿estás seguro que la lista oficial de Alemania se llama Alemania Singles Chart, o la lista de Australia se llama Australia Singles Chart? Te sugiero que lo hagas de esta manera, utilizando las banderas de cada país, la posición y la referencia.
  • Sugiero cambiar el nombre «Listas de popularidad» a «Posicionamiento en las listas». Aunque esto es opcional.
  • La tabla de sucesión carece de referencias.
  • Las referencias no contienen el formato adecuado.
  • Los enlaces externos, ¿en qué idiomas están? ¿Español, inglés, francés, alemán...?

Conclusión: Como dije al principio de la revisión, los mayores defectos que tiene el artículo es que está 1) incompleto, 2) carece de referencias en muchas oraciones, 3) no respeta los puntos señalados en el manual de estilo de Wikipedia, 4) la traducción/redacción es bastante mejorable y 5) carece de información valiosa. Eso sería todo, además de otros detalles menores. Sugiero que, si se quiere nominar este artículo a AB, o si se quiere seguir trabajando en él, que se arreglen todos los errores que señalé en esta revisión y otros que puede tener el artículo. Mis saludos al redactor y suerte, --Madonna(I'm a sinner I like it that way) 16:24 15 feb 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 3 en Take a Bow (canción de Madonna). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:38 15 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Take a Bow (canción de Madonna). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:25 16 may 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Take a Bow (canción de Madonna). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:44 14 abr 2020 (UTC)

Revisión SAB[editar]

  • La sección inicial me parece muy extensa, podría resumirse más porque actualmente me parece saturada de información. Debe servir como introducción general y debe guardar un equilibrio con la extensión de un artículo.
✓ Hecho
  • Siempre que se hace referencia a una cita textual, hay que colocar los dos puntos. Por ejemplo: "En palabras de Joe Lynch, de Billboard," --> "En palabras de Joe Lynch, de Billboard:". Otro ejemplo: "​ Según el productor," ---> "​ Según el productor:"
✓ Hecho

Por lo demás, observo un excelente trabajo cuya redacción es impecable, y que su contenido es exhaustivo y ameno. Por lo tanto procedo a aprobar la candidatura, e inclusive recomiendo su postulación en WP:CAD. Saludos. -- Link58  Fire tribal.svg 21:29 1 ene 2021 (UTC)

Hola, acudo a esta discusión después de ver el mensaje que Chrishm21 escribió en mi discusión. Disculpa la tardanza, pero nunca es tarde para mejorar los artículos. En primer lugar, hay que revisar las cuatro referencias que tienen problemas (véase aquí). Difiero en algo con Link58 sobre la redacción, por mi parte, encuentro que si bien es bastante buena, no es impecable del todo. Hay frases en voz pasiva que se pueden corregir y una que otras palabras que se repiten en la misma oración. Usualmente no me gusta meterme en la redacción de los artículos en donde no tengo una mayor participación, pero si puedo dar sugerencias y debatirlas primero.
Introducción
  • Dice: «Las compañías Maverick, Sire y Warner Bros. Records la publicaron como el segundo sencillo del disco, después de «Secret», el 6 de diciembre de 1994, y posteriormente figuró en el recopilatorio de baladas Something to Remember (1995) y en los grandes éxitos GHV2 (2001) y Celebration (2009)». Sugiero: «El 6 de diciembre de 1994 las compañías Maverick, Sire y Warner Bros Records la publicaron como el segundo sencillo del disco, después de «Secret». Posteriormente, figuró en el recopilatorio de baladas Something to Remember (1995) y en los grandes éxitos GHV2 (2001) y Celebration (2009)» Así se da un énfasis a su publicación original como sencillo y con el punto aparte, separa esa idea con su posterior inclusión en otros discos.
✓ Hecho
  • Esto «(...) y decidió trabajar con productores reconocidos de ese tipo de música, entre ellos Babyface, cuyo trabajo con otros artistas tuvo éxito comercial y había impresionado a Madonna», lo separaría de la frase anterior así: «Para ello, decidió trabajar con productores reconocidos de ese tipo de música, entre ellos Babyface, cuyo trabajo exitoso con otros artistas había impresionado a Madonna». Lo de exitoso podría ser un juicio de valor, pero si está bien referenciado en el cuerpo del artículo, está bien.
✓ Hecho
  • Midtempo es un término anglo que tiene su equivalente en español: medio tiempo o tiempo medio, o bien tempo medio. Espero que trate de ello y no del subgénero musical de la música electrónica llamado precisamente midtempo.
✓ Hecho
  • Dice: «Además, marcó la primera vez que el productor trabajó con cuerdas en vivo, según la sugerencia de Madonna; las cuerdas pentatónicas orientales dan la sensación como si provinieran del Lejano Oriente». En vez de enlazar a cuerdas (música), creo que sería correcto sección de cuerdas, porque está hablando de una orquesta. Lo otro, no me queda claro lo de la sugerencia de Madonna, ¿ella sugirió la inclusión de la orquesta o ella sugirió que las cuerdas pentatónicas orientales dan esa sensación del Lejano Oriente? Por cierto, eso último me parece algo «obvio», se sobreentiende. Sin mayor información —sin haber leído el cuerpo del artículo— no entiendo bien la frase.
✓ Hecho Pregunta, ¿sería «trabajó con una sección de cuerdas en vivo»? ¿O en vivo sobra?
  • Dice: «La letra trata sobre un amor no correspondido en el que la cantante se despide de su amante», al ser un amor no correspondido, creo que el término amante no es el adecuado ¿tal vez pretendiente?
comentario Comentario El término en inglés es lover, por lo que me parece correcto su traducción como «amante».
  • «En términos generales, obtuvo elogios de críticos, académicos y periodistas musicales, quienes elogiaron...».
✓ Hecho
Eso por ahora, puedo seguir más tarde. Estas sugerencias en ningún momento buscan revertir la decisión final. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 17:09 2 ene 2021 (UTC)
¿Qué tal @Pzycho10:? Yo encantado de escuchar tus comentarios. Cualquier retroalimentación que sirve para mejorar la calidad de los artículos es válida.--Christian (discusión) 19:01 2 ene 2021 (UTC)
comentario Comentario Saludos. Si bien no soy el redactor principal del artículo, sí he corregido y añadido información antes de que fuese nominado a SAB (se puede comprobar en el historial). De las referencias, recordar que varias tienen el archivo recuperado gracias a Internet Archive, lo cual no muestra el sitio Checklinks. La referencia que está en color rojo, a mí al menos, me funciona perfectamente. Lo mismo aquellas que están en color azul (nunca entendí qué significa el azul cuando las páginas sí funcionan). He agregado la URL recuperada a una de ellas que sí estaba «caída». Las demás, todas funcionan. Agradezco a Link y a Pzycho por sus comentarios. Saludos cordiales a ambos, MadonnaFan 20:36 2 ene 2021 (UTC)
@MadonnaFan: Las referencias que señalé con el sitio, en el tiempo en que las vi, no funcionaban sobre todo la de color rojo. Las azules funcionaban y funcionan sin problemas, al parecer ese color es para casos puntuales al momento de la conexión con Checklinks, corríjanme si me equivoco. Revisé ahora las cuatro que mencioné y funcionan perfectamente.
✓ De acuerdo.

Continuo:

Antecedentes y desarrollo
  • Esto lo cambiaría («En 1992, se publicó Sex, un coffee table book de Madonna que se caracterizó (...)») para evitar la primera voz pasiva, lo cual no está mal sino más bien es cuestión de estilo: «En 1992, Madonna publicó un coffe table book titulado Sex que se caracterizó...»
✓ Hecho
  • «Al mismo tiempo salió a la venta su quinto álbum de estudio Erotica y un par de meses después protagonizó la película Body of Evidence (1993)». Con esto se elimina las comas y hace la lectura más fluida. Además, al no mencionarse el mes al inicio de esta y en la anterior frase, decir un par de meses parece algo ambiguo, por ello recomiendo eliminarlo e indicar el año de la película.
✓ Hecho
  • «(...) el más censurado en la historia de los talk shows de Estados Unidos, aunque a la vez el programa obtuvo uno de los índices de audiencia más altos». Se sobreentiende de que hablamos.
✓ Hecho
  • «Para Bedtime Stories, su sexto álbum de estudio de 1994, decidió...», «Para su sexto álbum de estudio Bedtimes Stories (1994), decidió...», más fluidez. PD: aunque también quitaría la coma antes del decidió para no interrumpir la frase ¿?
✓ Hecho

Sigo más tarde. --Pzycho10 (discusión) 02:12 4 ene 2021 (UTC)

Composición
  • Si bien los términos exóticos y memorable están correctamente entrecomillados, creo que lo más lógico sería indicar quién los considera así, porque serían juicios de valor.
✓ Hecho
  • Una de las cosas que como usuarios estamos empleando mal —ya sea como proponentes o revisores de los artículos de música— son los subíndices de las notas musicales. En una revisión a uno de los artículos que propuse se me indicó lo siguiente: «(...) hay que tener en cuenta que el índice acústico que recomienda el manual de estilo es el índice acústico franco-belga. Al ser una fuente anglosajona, sospecho que se está usando el índice acústico científico, así que habría que cambiar los subíndices». Con base en ello, lo cual es correcto, habría que adecuar los subíndices respectivos.
comentario Comentario No entendí muy bien este punto. Tampoco entendí la explicación que dio el revisor del artículo que nominaste. He agregado cursivas a los subíndices en el registro vocal y en la progresión armónica, y he reemplazado los números en el registro vocal (no sé si está bien) pero no en la progresión armónica, ya que no me ha quedado claro qué es lo que se debe cambiar. ¿Podrías ayudarme en ese punto?

En las demás secciones no hay problemas graves salvo una que otra, por ejemplo: en Recepción hay un gerundio de posterioridad (fue ascendiendo), la primera parte de estreno, con lo referido a PETA, creo que tiene más sentido que vaya en la sección de recepción del video. A cuestión personal, el sitio Jenesaispop me hace recordar un poco a Sputnikmusic, ¿los editores de las reseñas son personas del equipo del sitio o son usuarios común y corrientes?. En interpretaciones en vivo dice: «Madonna nunca había interpretado la canción en ninguna de sus giras hasta el 4 de febrero de 2016, cuando la presentó por primera vez en más de veinte años durante»; ya se entiende que no la había tocado con anterioridad. La lista específica de Bélgica es Ultratop 50 Singles. Eso es todo. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 22:03 6 ene 2021 (UTC)

«Fue ascendiendo» no es gerundio de posterioridad, es perífrasis verbal (ir + gerundio), ver. Es lo mismo que yo diga: «Estaba comiendo cuando tocaron el timbre», por dar un simple ejemplo. Con respecto a Jenesaispop, es una fuente fiable, los editores del sitio web son periodistas y licenciados en Ciencias de la Información y antes de la creación de la página trabajaron en otros medios de publicación, como Ya.com o las revistas Tendencias, H, MTV Magazine y Shangay, entre otros. A diferencia de Sputnikmusic, Jenesaispop no es manejado por usuarios comunes y corrientes ni tampoco es una página estilo wiki en la que puedes crearte una cuenta y ser «crítico» de álbumes. Las reseñas de álbumes, series, películas y libros son creadas por estos mismos periodistas calificados. Además, la página ha realizado entrevistas a muchos artistas nacionales (de España) e internacionales, entre ellos a Madonna, durante la promoción de su último álbum de estudio, Madame X, en 2019. Por último, ha recibido cobertura de parte de otros medios de comunicación, como RTVE y Mondosonoro, y recientemente el equipo de la página publicó un libro titulado Un viaje por... 200 discos clave del siglo XXI. Finalmente, he ✓ corregido lo de PETA y la controversia del vídeo musical, la parte de presentaciones en vivo y la lista específica de Bélgica. Pzycho, agradecerte por la revisión y los puntos indicados, he corregido todos y en un par he dejado comentarios, especialmente en Composición, que no he entendido bien. Y agradecer nuevamente a Link por su revisión oficial: modifiqué la introducción para que ya no se vea tan extensa y con datos no tan importantes. Favor de verificar si quedó bien. Chris por estos días no ha estado disponible, por lo que me he tomado el tiempo de corregir los puntos de ambos revisores. Muchas gracias a los dos. Saludos cordiales. MadonnaFan 03:11 8 ene 2021 (UTC)
Hola MadonnaFan, vamos por parte. Con lo referido a la sección de cuerdas, sí, sería correcto eliminar lo de en vivo, puesto que se entiende que la orquesta entró al estudio. Sobre los subíndices de las notas musicales es algo más complejo. La diferencia entre ambos es desde que nota miden las escalas —es algo muy técnico— lo que hace variar el subíndice. Personalmente, siempre uso el índice acústico, que es el utiliza las fuentes en inglés y cómo se calcula al otro sistema no lo entiendo bien, incluso ese problema seguro lo tendré en mi actual artículo nominado. Yo pondría tal como dice la fuente, pero la política de Wikipedia nos pide el otro. Con lo del gerundio, tengo mis dudas, porque la frase dice: ««Take a Bow» debutó en el puesto 45 de la lista Billboard Hot 100 el 17 de diciembre de 1994;​ fue ascendiendo con el paso de las semanas y el 14 de enero de 1995 subió hasta la octava posición». En este caso en particular, el uso de debutó y luego ascendiendo lo veo como un gerundio de posterioridad (puedo estar equivocado), por ello y aprovechando el punto y coma, en vez de poner fue ascendiendo hubiese colocado ascendió y el subió lo cambiaría por logró, obtuvo, alcanzó u otro sinónimo (esto es una apreciación personal obviamente). Te agradezco la explicación de Jenesaispop, ahora tengo una nueva fuente para eventuales artículos XD. Creo que eso es todo lo que había que comentarte, quedo atento. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 16:50 9 ene 2021 (UTC)
✓ Corregido lo de «en vivo» y el posible gerundio de posterioridad. Volví a colocar los subíndices tal como aparecen en la página de Musicnotes. No entendí al final ese punto y qué se debe cambiar. No estoy familiarizado con el índice acústico franco-belga y el científico ni sé qué subíndices hay que cambiar para respetar el índice franco-belga. En ese caso habría que poner una nota al pie en todos y cada uno de los artículos de canciones/sencillos explicando que dichos subíndices corresponden al índice acústico científico y no al otro, que es lo que sugiere el manual de estilo. Porque un usuario/lector que vaya a la fuente (Musicnotes) y se encuentre con otros números, le generará confusión y dudas. Además, si tú y yo, usuarios especializados en redactar/traducir artículos de música (álbumes, sencillos, giras, artistas musicales) desconocíamos/desconocemos ambos tipos de índices e incluso tú también estuviste «perdido» y desorientado (por así decirlo) cuando el revisor marcó ese punto en el artículo que nominaste, ¿qué dejamos para los otros usuarios y los lectores ocasionales que tampoco están familiarizados con ese tema? De última podría poner algo como sigue una progresión armónica de [...], según el índice acústico científico. Por último, tampoco es que el revisor lo confirmó: «[...] sospecho que se está usando el índice acústico científico». ¿Está 100 % seguro o no? Yo lo dejaría tal como está, porque al fin y al cabo, eso es lo que se menciona en la referencia de Musicnotes, ¿no? De ahí en más, creo que ya está todo corregido y comentado. Saludos y gracias, Pzycho. MadonnaFan 23:00 9 ene 2021 (UTC)
Hola de nuevo, para dejar algo en claro, los subíndices son los números que van debajo de la nota musical que en términos simples es la altura que tiene la nota dentro de las escalas musicales. Los países anglosajones usan el índice acústico, cuya medición es diferente al franco-belga, el que usa en España y varios países latinoamericanos. Por decisión de no se quién, en el Manual se recomienda usar este último. Al ser Musicnotes una fuente inglesa, sí usa el índice acústico. Coincido contigo de que si se usa el sitio Musicnotes —la única fuente de confianza que muestra las escalas y progresiones, por lo menos desde mi punto de vista— habría que mantener los subíndices tal cual lo señala, pero habría que iniciar una discusión para llegar a un consenso único y ganas para ello no tengo actualmente. Saludos y nos veremos en SAB seguramente --Pzycho10 (discusión) 02:11 12 ene 2021 (UTC)
Gracias por la explicación. Efectivamente, se genera confusión con la fuente de Musicnotes (fuente anglosajona) con lo que recomienda el Manual de estilo. Ahí hay un error que debería corregirse o aclararse, o llegar a un consenso entre la comunidad wikipédica. Pero como dices, tampoco tengo tiempo ni ganas, por lo que dejaré los subíndices tal como se indica con las referencias de Musicnotes, que al parecer es la única fuente fiable que proporciona datos completos de la composición de las canciones. Muchas gracias, Pzycho, por la revisión y los comentarios. Saludos cordiales. MadonnaFan 14:28 12 ene 2021 (UTC)