Discusión:Syllabus

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

No conozco los detalles del documento, pero creo que la parte de conclusiones debe rehacerse.

Existe una desigualdad de la condena: (¿por qué una? Se enumeran a continuación tres puntos. El primero tiene una redacción pobre. Sin ánimo de interferir en lo que tiene en mente el autor original en esta redacción, propongo que se rehaga más o menos así: Las principales objeciones al Syllabus se sintetizan en los siguientes puntos: ... (que, por cierto, están demasiado sintéticos.)

1-. Diferencia de proposiciones condenadas y no están todas al mismo nivel. Hay condenas importantes y decisivas y afirmaciones contingentes. Esto se debe al accidentado y desordenado método de redacción. 2-. Ambigüedad del Syllabus: no siempre resulta claro a primera vista el sentido de los errores condenados. 3-. La verdadera condena del Syllabus recae sobre el liberalismo, entendido como concepción de vida en que se prescinde de Dios; y no tanto sobre el liberalismo como forma política de gobierno. Las antecedentes son las conclusiones tópicas de quienes parecen no haber leido el Syllabus, (¿qué es esto? ¿Quién redactó entonces esos puntos? Hay que aclarar esta afirmación, que tiene neutralidad cuestionable) o dicho de otra manera, de la contrapropaganda a este documento pontificio. Sin ir más lejos, léase textualmente, lo que dice el punto LXXX y último del Syllabus: «LXXX. El Romano Pontífice puede y debe reconciliarse y transigir con el progreso, con el liberalismo y con la moderna civilización.» Y es que la Iglesia de Roma tenía ya entonces diecinueve siglos de experiencia. (esto no tiene relevancia alguna) Esta última conclusión está errada. Hay que recordar que el Syllabus es un listado de errores, por lo tanto los 80 puntos de él son afirmaciones erróneas que la Iglesia no debe aceptar, así que la afirmación del punto LXXX es un error (¿es un error respecto a qué parámetro? Se da entender aquí simplemente que el punto LXXX está mal, pero no respecto a qué. ¿Implica esto que los puntos anteriores son aceptables?).

Tengo la impresión de que personas con criterios opuestos metieron mano en la redacción de esta parte, lo que resulta en sendos bandazos semánticos. Ojalá que alguien con más conocimiento y buen aplomo le pudiera meter mano a esta sección.


La parte de las conclusiones es infumable: más propia de la página de discusión que del artículo. ¿A qué viene toda esa discusión sobre el punto LXXX? Si está mal, que se arregle, ¡pero tal como está no tiene ningún sentido!--SARIÑO (discusión) 18:11 24 abr 2012 (UTC)

¡Condena de la ciencia![editar]

Me parece un disparate la afirmación de que el Syllabus condena la ciencia, así nomás. ¿En qué parte del documento se apoya esa afirmación?

Rehacer[editar]

A este artículo le hace falta una revisión a fondo. Añado bibliografía que puede servir para comenzar:

--Hermann (discusión) 17:41 28 dic 2013 (UTC)

He encontrado la fuente de buena parte del artículo, que sigue parafraseando, pero muy de cerca:
G. Martina, La Iglesia de Lutero a nuestros días, III: Época del liberalismo, Ediciones Cristiandad, Madrid 1974, 203-226.
No me atrevo a ponerlo todavía como referencia, porque debo identificar las partes efectivamente usadas... --Roy 06:57 5 may 2014 (UTC)