Discusión:Segregación sexual

Investigación original[editar]

Aquí veo investigación original en acción.

Se ha añadido que "si bien esa denominación tiene connotaciones negativas que no son compartidas por todos." esto citando al DRAE, que afirma:

1. tr. Separar o apartar algo o a alguien de otra u otras cosas.
2. tr. Separar y marginar a una persona o a un grupo de personas por motivos sociales, políticos o culturales.
3. tr. Dicho de una glándula o de un órgano: Expulsar una sustancia producida por ellos.

¿Dónde habla de negativo o positivo? Lo mínimo que se espera de alguien que pretende usar al DRAE en la entradilla de un artículo de ciencias sociales (un diccionario entre otros tantos miles con, naturalmente, su ideología detrás) para pontificar sobre lo que es bueno y lo que es malo, es que (al menos) se ajuste, exactamente, a lo que dice el DRAE.

Por otra parte, el DRAE tiene tres acepciones y nos comemos la primera. No parece interesante contar que para el DRAE la palabra segregación también significa, simplemente, "separar algo de algo", sin más. Strakhov (discusión) 15:48 6 may 2017 (UTC)[responder]

En contra de seguir manteniendo esa frase. Es para mí una fuente primaria que intenta connotar a la palabra segregación de forma no neutral. En los medios periodísticos se utiliza ambos términos de forma sinonímica para tratar el tema con connotaciones negativas o positivas. [1][2]. Necesitaría fuentes bibliográficas que incidan en que usar el término segregación siempre es utilizado con connotación negativa. En todas las fuentes que he consultado nunca ocurre esto y no es el propósito de Wikipedia incidir en la inclinación de una palabra neutra hacía una connotación predeterminada.

Mi propuesta inicial es La segregación sexual o separación por sexos es la separación de las personas según su sexo en diversas actividades humanas. --Maximo88 (discusión) 01:51 26 may 2017 (UTC)[responder]

Hecho Strakhov (discusión) 10:25 10 jun 2017 (UTC)[responder]

Titulo[editar]

Estoy completamente en desacuerdo por el traslado realizado por Tximitx. La misma fue realizada sin consenso y de manera unilateral. La he revertido, ya que no existe ningún fundamento para realizarla. Esto está justificado por coherencia con el resto de los artículos, ya que tenemos Segregación racial, Segregación religiosa y Segregación por edad, no hay ninguna razón para que este artículo se titule diferente.
Saludos.--Mans ^{«...my technique is very necessary»} 14:59 9 may 2017 (UTC)[responder]

El traslado se realizó después de que se abriera una discusión en el café sobre la idoneidad del término. Curioso que tras varios días de realizado el traslado sin que lo objetara ni el creador del artículo ni ningún otro usuario de los que intervinieron en el debate del café, se revierta ese traslado por un usuario que tenía conocimiento de ese debate y realiza la reversión también de manera unilateral, sin exponer sus argumentos previamente en el debate y también sin consultar. --Tximitx (discusión) 10:43 11 may 2017 (UTC)[responder]

Si existió un debate en el café es imposible decir que "el traslado no fue objetado".

Pero para apartarnos de las acusaciones (ya habíamos empezado mal yendo al TAB antes de venir aquí, ¿no?). Los argumentos a favor del nuevo traslado ¿son?

Para mantener el título actual ya se ha mencionado que si existen segregación racial, segregación religiosa y segregación por edad, no hay necesidad de utilizar eufemismos en este título en particular, sólo porque no nos guste.

Saludos.-Mans ^{«...blame it on Ice Cube»} 21:35 11 may 2017 (UTC)[responder]

Al menos te pediría que no manipules. Se abrió un debate en el Café después de haber creado este artículo con el título de "segregación sexual". Abierto el debate, realice un traslado porque se cuestiono la neutralidad del término, y dicho traslado no fue objetado por nadie. De hecho, hasta tu reversión unilateral, el artículo había permanecido más días bajo el título "separación por sexos" que bajo el título con el que se creo el artículo, sin que nadie custionara en esos días el traslado. Que continuara el debate sobre el uso del término no quiere decir que el traslado anterior fuera cuestionado porque nadie mostró ninguna objeción al mismo. Una cosa es la discusión sobre si el uso del término dentro del artículo es adecuado y otra es la discusión sobre el traslado, que en este caso no la hubo. Por tanto, si quieres justificarte buscate otra excusa y hazlo sin manipular.

En cuanto a los argumentos para el traslado, si crees que la separación de sexos en los baños públicos o en el deporte es igual que la segregación racial, es que no tienes ni p*t* idea de lo que hablas, así que ni siquiera voy a continuar la discusión. --Tximitx (discusión) 22:55 11 may 2017 (UTC)[responder]

Habiendo dicho el propio usuario que se retiraba de la discusión (dejando de lado la falta de etiqueta, las faltas de PBF y demás incumplimientos de políticas que dejo pasar porque a alguien le toca ser el bigger man), no queda más que hablar aquí.

Saludos.--Mans ^{«...blame it on Ice Cube»} 03:42 12 may 2017 (UTC)[responder]

Cito: «a alguien le toca ser el bigger man» (chiste) --Tximitx (discusión) 06:22 12 may 2017 (UTC)[responder]

Pedido de traslado[editar]

De no haber argumentación a favor del traslado, ni una búsqueda de consenso al respecto, procederé a borrar la plantilla.
Saludos--Mans ^{«...blame it on Ice Cube»} 14:46 17 may 2017 (UTC)[responder]

No procede el borrado de la plantilla sin acuerdo con quien la puso. Los motivos del traslado ya han sido expuestos en el debate del café en el que has participado y por tanto no procede que tomes decisiones unilaterales. Que no compartas el traslado no quiere decir que puedas proceder a retirar la plantilla de manera unilateral. --Tximitx (discusión) 15:28 17 may 2017 (UTC)[responder]

Vuelvo a reiterar, más claro por si alguno no entendió, estoy pidiendo argumentos y que exista una discusión al respecto (porque no la hubo). De otra manera no corresponde una plantilla.

Espero que haya quedado claro.

Saludos.--Mans ^{«...blame it on Ice Cube»} 20:05 17 may 2017 (UTC)[responder]

Supuesta falta de neutralidad[editar]

Dejo aquí el espacio para los argumentos para afirmar que el artículo es no neutral. Recién cuando haya alguno, se podría agregar la plantilla.
Saludos.--Mans ^{«...blame it on Ice Cube»} 23:17 22 may 2017 (UTC)[responder]

Los motivos de la falta de neutralidad los puse en el resumen de edición, pero los pongo aquí también para que se sepan: El artículo equipara la separación de sexos en baños públicos y deportes, con la segregación discriminatoria en algunas religiones o trabajos.

Si no estás de acuerdo expón tus argumentos, pero no seas irrespetuoso eliminando la plantilla. --Tximitx (discusión) 04:33 23 may 2017 (UTC)[responder]

El hecho ya ha sido denunciado porque parece que tu problema con la neutralidad es con la definición de la RAE, ya que la misma marca las dos acepciones. Por lo cual es inaceptable marcar un artículo como no «neutral» por seguir los lineamientos de la definición de la palabra.

Saludos.--Mans ^{«...they don't flow like this one»} 13:36 23 may 2017 (UTC)[responder]

Comentario El artículo bajo mi punto de vista, aunque entiendo que es de reciente creación, muy complejo y le falta mucho trabajo (sobre todo de un variado grupo de usuarios), no tiene una redacción enciclopédica y menos en un tema tan controvertido. Confunde conceptos, iguala discriminación con casos de seguridad, ejemplifica de forma arbitraria, intenta asociar y englobar la forma de entender la separación por sexos en distintos continentes y ámbitos culturales con ejemplos aleatorios. Hago una llamada a la calma, y pido un esfuerzo de referenciación a todos los interesados, solo así se podrá alcanzar la neutralidad, que ahora mismo no es ni evaluable, porque el artículo no superaría bajo mi criterio una consulta de borrado en su estado actual. Es un artículo que califico de sensible. La temática no es neutral, el artículo por supuesto que puede serlo. No entro hoy en evaluar la preferencia en la titulación del artículo, para mí a día de hoy ambos términos son sinonímicos y no me parece un argumento definitivo titularlo con el término segregación, solo porque exista segregación racial o similares, porque también tenemos el ejemplo de Educación separada por sexos. Se está intentando discutir de forma demasiado severa con qué papel se envuelve el regalo siendo ambos válidos, cuando el contenido del regalo no cumple los cánones de calidad de Wikipedia.--Maximo88 (discusión) 02:31 26 may 2017 (UTC)[responder]

Todo esto se resume así:

Separar a personas en función de su sexo es un concepto transparente pero algunos editores no ven bien que se junten las separaciones por sexo que les parecen "bien/normales/razonables/positivas/aceptables/discriminatorias-en-plan-bien" (separar a las mujeres de los hombres a la hora de mear y hacer popó) con las que les parecen "mal/negativas/discriminatorias-en-plan-mal/indeseables/denigrantes" (separar a las mujeres de los hombres a la hora de ir en el autobús) porque equipara (?) ambas actividades.

Eso tiene un nombre muy claro: sesgo cultural. Saludos. Strakhov (discusión) 10:11 10 jun 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 2 en Segregación sexual. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090624214051/http://www.amnestyusa.org/document.php?id=ENGACT770232007&lang=e a http://www.amnestyusa.org/document.php?id=ENGACT770232007&lang=e
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150323184717/http://www.asianews.it/view.php?l=en&art=5869 a http://www.asianews.it/view.php?l=en&art=5869

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:59 11 dic 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Segregación sexual. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080410021259/http://www.suluarchipelago.com/E20Website2002/default.htm a http://www.suluarchipelago.com/E20Website2002/default.htm
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.rpi.edu/~gowdyj/%7CJohm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:49 22 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Segregación sexual. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:24 15 ene 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Segregación sexual. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.rpi.edu/~gowdyj/%7CJohm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110706171824/http://www.cfsanslimites.ca/en/psp/HumanPerformance/pdfs/TrainingPrograms/Chap1/GEN_0006.PDF a http://www.cfsanslimites.ca/en/psp/HumanPerformance/pdfs/TrainingPrograms/Chap1/GEN_0006.PDF

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:36 29 feb 2020 (UTC)[responder]