Discusión:Rudyard Kipling

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Artículo bueno.svg
Rudyard Kipling es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.


Se pone en espera para que se le de una buena revisada a la ortografía y a los errores tipográficos. {Netito}~ ~{Diálogo} 07:38 31 jul 2007 (CEST)

Carrera como escritor[editar]

Vendría bien fraccionar en secciones la parte de carrera como escritor--Efegé 21:40 31 jul 2007 (CEST)--Efegé 21:40 31 jul 2007 (CEST)--Efegé 21:40 31 jul 2007 (CEST)

Libro de la selva?[editar]

El titulo real con que debería ser citado es "el libro de las tierras vírgenes". — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.28.139.48 (disc.contribsbloq). Marinna (discusión) 02:13 22 dic 2010 (UTC)

The man who would be king[editar]

La traducción al español de "The man who would be king", seria mas apropiadamente en el sentido gramatical como "El hombre que sería rey", ya que no es un imperativo y considera lo ampliamente vago que reulta para el castellano la carencia de calificativos y variedades temporales del idioma inglés comparativamente con el vasto arsenal linguístico del español.— El comentario anterior sin firmar es obra de Medigaam (disc.contribsbloq). Marinna (discusión) 02:15 22 dic 2010 (UTC)

¿"Kim" es una "novela de espionaje"?[editar]

Tengo mis dudas acerca de que sea acertado clasificar "Kim" como una "novela de espionaje". Yo diría que se trata más bien de una "novela de aventuras". GAR. — El comentario anterior sin firmar es obra de 89.7.121.206 (disc.contribsbloq). Marinna (discusión) 02:16 22 dic 2010 (UTC)

El enlace Provincias Unidas[editar]

no funciona -puedes acabar en las Provincias Unidas (actuales Países Bajos)- y es un tanto anacrónico, ya que en la Wikipedia inglesa pone que las Provincias Unidas de Agra y Oudh se crearon en 1902. Con lo de Allahabad vale.— El comentario anterior sin firmar es obra de 212.8.98.118 (disc.contribsbloq). Marinna (discusión) 02:12 22 dic 2010 (UTC)

La "sauvástica"![editar]

Eso de la "sauvástica" es una monstruo verbal; ver el artículo sobre la esvástica, que es la única denominación correcta.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.57.63.133 (disc.contribsbloq). --Technopat (discusión) 18:17 10 feb 2013 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 09:26 25 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 2 en Rudyard Kipling. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:34 4 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Rudyard Kipling. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:34 8 jul 2019 (UTC)