Discusión:Rock

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

(Sin título)[editar]

no hay mucha impresición jean carlos en la cronolología que se da a partir de los años 70's, hay que trabajar mas en eso --Nelsoneo 20:19 27 sep 2007 (CEST)

Hombre, yo creo que no. Creo que está bastante esquematizado, es decir en lineas generales y sin concretar demasiado. Pero no imprecisión, a mi parecer. Enumera las imprecisiones que a tu juicio, hay y las discutimos. Supongo que al decir "imprecisión" te refieres a que algún dato no es correcto, y yo creo que todo lo que hay ahí es correcto, ahora bien, en lineas muy generales. Es que si nos ponemos a pormenorizar todo eso, nos sale un artículo de 500 paginas. Para eso están las pags de los subgéneros, para concretar. Pero bueno, expón que puntos te parecen mas impre

Se que la intencion del articulo es explicitamente dar datos y sucesos importantes para retratar la evolucion del rock, pero si nos remontamos a la importancia que se le da a cada grupo no es necesariamente solidaria la idea en el articulo, es decir, cualquiera que lo leyera podria darse la idea de que Linkin Park u otros grupos tienen mas importancia en la evolucion del rock que Radiohead u Oasis, de Radiohead solo se menciona que por ahi saco un disco llamado OK Computer que es importante, el Kid A es importantisimo y de Oasis no se da descripcion alguna de lo que fue su climax en el 96' etc, deberian de trabajar en eso.

Space rock[editar]

Creo que se debería hacer referencia a este género musical derivado del rock progresivo en la década de 1970 con grupos como Hawkwind o Pink Floyd. Un saludo. Miguel 18:37 2 ene 2008 (CET) P.D.:Podría hacerse otra referencia en la década de 2000 a este género con la revitalización del género por medio de The Mars Volta y Porcupine Tree (éste último mezclado con metal progresivo). Otro saludo. Miguel 18:39 2 ene 2008 (CET)

Lo del Space rock, que tal nombrarlo en el mismo punto que el Rock progresivo, citando a Hawkwind?. Ese género en cierta manera se confunde en el conjunto del rock progresivo. A Pink Floyd ya se los cita dos veces, en el punto del Rock psicodélico (60), y en el de Rock progresivo (70), me resulta un poco excesivo citarlos tres veces. Si eso también se podría hacer una cita relacionándolo con el primero en lugar de con el segundo, aunque Hawkwind, como grandes representantes de ese subgénero, me parece que casan mas en la escena de los 70, que te parece?. En cuanto a lo de Mars Volta, sin duda faltan en el artículo, es un grupo muy relevante de la escena de los 2000 que se nos había pasado. Aunque yo los veo un poco más como un grupo progresivo de Nueva generación que especificamente Space-rock, no sé como lo ves. También tienen una gran influencia del Space-rock Monster Magnet y Ozric Tentacles, que acabaron evolucionando a la música electrónica. Saludos.--Barfly2001 19:00 2 ene 2008 (CET)
Hombre, es que creo que Pink Floyd son los creadores del género, y además es una de las bandas más importantes de la historia, con lo que no pasaría nada por nombrarla tres veces (es que género que tocaban, género en el que despuntaban). Por así decirlo, Pink Floyd lo crearon y Hawkwind lo mejoraron. Con respecto a Mars Volta, en el artículo rock espacial lo incluyen, aunque también creo que no tiene mucho de rock espacial (algo sí). Volviendo a repasar, convendría citar a Motorhead en el apartado de hard rock, porque creo que son fundamentales. Otro saludo. Miguel 19:07 2 ene 2008 (CET)

Siguiendo con el repaso[editar]

Creo que convendría nombrar en los 2000 a grupos australianos como Wolfmother, Jet o The Datsuns, responsables de una revitalización del hard rock. Miguel 20:07 2 ene 2008 (CET)

Completamente de acuerdo. sobre todo Wolfmother y Jet deben estar por ahí. Motorhead ya estaban en la NWOBHM, pero probablemente no era el lugar más adecuado, así que ya los añadí junto con AC/DC & cia. Lo del Space rock a ver como lo incluímos.--Barfly2001 23:38 2 ene 2008 (CET)
El space rock quizá haya que meterlo como un subgénero del rock progresivo, o sea, donde nombra a Jethro Tull, Genesis y alguno más, y Dark Side of the Moon. Yo creo que es el lugar más adecuado. Un saludo. Miguel 23:44 2 ene 2008 (CET)
Oído cocina. Listo.--Barfly2001 23:47 2 ene 2008 (CET)

OK, me había colao antes al poner lo de Jet y Wolfmother después que tú . Un saludo. Miguel 23:53 2 ene 2008 (CET)

Ok ; añade tu si quieres lo de Mars Volta y Procupine Tree en los 2000, que es lo que falta de lo que dijiste. Pero mejor no digas categóricamente que son puro Space rock, sino, yo que sé, rock progresivo y Space rock, aderézalo como prefieras.--Barfly2001 23:57 2 ene 2008 (CET)

La verdad es que Porcupine Tree no tienen mucho de space rock (aunque lo ponga en el artículo space rock), o sea que los he metido en el rock experimental y progresivo. A Mars Volta le voy a poner más o menos lo mismo. Por cierto, las fotos dejan espacios a mitad del artículo que quedan un poco feúchos. Miguel 00:10 3 ene 2008 (CET)

Es curioso, los huecos no se veían en mi navegador. Ya tengo comprobado que a veces el aspecto estético de los artículos de wikipedia varía según el ordenador que se use.--Barfly2001 00:24 3 ene 2008 (CET)
También espero que el artículo no acabe aparentando demasiado sobrecargado con las imágenes, era el miedo qe tenía al ponerlas.--Barfly2001 00:26 3 ene 2008 (CET)

Yo creo que no es el navegador, sino el tamaño de la pantalla, porque cuando es más estrecha se agrupa más el texto en torno a la foto y parece que no hay hueco. No sé exactamente si es el tamaño o la resolución o el zoom, pero algo así es... Miguel 00:30 3 ene 2008 (CET)

Neopunk[editar]

He añadido junto a las bandas de neo Punk de los 90 Bad Religion, junto con NOFX como "no comerciales". Bad religion comienza en los 80, pero creo que se acerca más a Rancid y NOFX que a otrso grupos punk de los 80, aunque si quereis lo cambiais, y se pone en los 80. Brit87 01:05 4 ene 2008

Mhm, no puedo estar de acuerdo. No se trata sólo de meter a Bad Religion en los 90 (aunque se trate grupo creado en los primeros 80 y con una cierta relación con el hardcore punk, aparte de con el Pop punk, por llamarlo de alguna manera, posterior); eso quizá se podría pasar, porque Bad Religion efectivamente, tuvieron una gran presencia en la década de los 90, yo mismo escuchaba y compartía en esa época discos como "Generator". Pero el tema es hacer una "diferenciación" ("excepto las dos últimas bandas". Es decir, ¿que Nofx no practicaban un punk mas comercial y en cambio Rancid sí?. En mi opinión, nada más lejos de la realidad, ya que el sonido de Rancid era el que más se acercaba al del Punk clásico, mientras que Nofx se acercaban mas a bandas tipo Green day. De todas maneras, creo que el sentido de ese párrafo, que no redacté yo, era incidir en la diferenciación de ese neo-punk, con el punk en general, en un sentido genérico. El punk original fue un movimiento muy anticomercial, al menos en el sentido mas heterodoxo de lo que se entiende por comercial; muy anticonvencional, muy rupturista, marcadamente contracultural. El neopunk, perdió una gran parte de ese espíritu rupturista, para quedarse con algunas pautas de sonido y estilo, aunque más pulidas. En sentido genérico eso es así, y lo es tanto para Nofx, como para otras bandas del género. Sin embargo, es posible que el término "comercial", incluya para algunas personas matices peyorativos, y pudiera estar por tanto falto de neutralidad. A lo mejor hay gente que encuentra citada en esa frase a una de sus bandas favoritas, y le disgusta que se la califique de "comercial", aunque la intención es diferenciar del acento contracultural del punk original, con respecto a este, mas homogeneizado con el resto del rock. Quizás podríamos sustituir "comercial" por "mayoritario" o "una gama más amplia de público", y eliminar esa distinción entre Nofx, y otras bandas como Offspring o Rancid, que me parece que no es demasiado acertada.--Barfly2001 02:10 4 ene 2008 (CET)

Post rock[editar]

Volviendo a revisar (creo que esta es la última xD) a este artículo le falta una referencia al post rock allá por los años 90 o así. Un saludo. Miguel 23:06 8 ene 2008 (CET) P.D.: Otra cosa, y es que creo que los Smashing Pumpkins no deberían estar mencionados al lado del grunge, o sea que los voy a eliminar con tu permiso, a ver si los puedo encuadrar en algún lugar mejor. Miguel 23:17 8 ene 2008 (CET)

Bien lo del post rock. Los Pumpkins, hombre, quizás no sean una banda puramente grunge sino mas bien de rock alternativo, pero formaron parte de esa escena, la misma escena que Hole o Nirvana, se relacionaban con esas bandas, tocaban en los mismos clubs cuando empezaban, estuvieron muy relacionados con la escena de Seattle aunque no fueran de allí y sus influencias y sonido eran muy paralelas, y sus inicios también lo fueron (incluso Kurt Cobain y Billy Corgan tuvieron una novia en comun, una tal Courtney, ja). Si quieres ubicalos en otro sitio; aunque yo creo que es asimilable el éxito del Grunge y el Rock alternativo, formó parte del mismo boom. De hecho a muchos grupos grunge no les gustaba ser llamados así, es mas una etiqueta para referirse a una parte del rock alternativo con sonido más "duro" de esa época. Acabo de ver el cambio, está bien. Sobre todo mencionar el Lollapalooza creo que es un dato muy interesante. También falta Woodstock en los 60. Aunque Jane's realmente no triunfan gracias al Lollapalooza, ya lo habían hecho antes. Ese festival vió su desintegración.--Barfly2001 23:31 8 ene 2008 (CET)
Es que sólo por el sonido los Smashing no deberían estar encuadrados. Además, no venían de Seattle, sino de Chicago, y aunque Corgan y Cobain tuviesen la misma novia, no creo que sea demasiado acertado meterlos en el mismo paquete, aunque para gustos, colores... Lo de Lollapalooza, lo puse porque me acordé que Perry Farrell fue quien fundó el festival, pero quizá tengas razón, Jane's Addiction ya eran famosos antes. Un saludo. Miguel 23:39 8 ene 2008 (CET)
De hecho, tampoco Afghan Whigs eran de Seattle, sino de Cincinatti. Aunque planeaban constantemente sobre la escena de Seattle, eran parte de la escena porque tocaban en su circuito de clubs, y, al igual que los Pumpkins, estuvieron en Sub Pop. El Grunge como estilo musical es una cosa un poco abstracta e indefinida, es un término creado por la prensa. Muy pocos grupos se llaman a sí mismos grunge, y casi ninguno de los que se podría calificar de grunge mas propiamente, lo hace. Sin embargo si se observa una escena coherente de rock alternativo en los primeros años 90, que abarca a una serie de bandas con cosas en común (empezar en sello independiente, temáticas profundas o depresivas, sonido sobrecargado o sucio, etc)--Barfly2001 23:54 8 ene 2008 (CET)
Lo que quise decir con esto es que tienes razón en que en un sentido hay una fuerte diferenciación entre un grupo como Soundgarden y otro como Smashing Pumpkins, mas o menos fue mi intención a la hora de poner a los Afghan Whigs y a los Pumkins juntos, son grupos de Rock alternativo que sin ser Grunge, estan al mismo tiempo estrechamente relacionados con la escena Grunge.--Barfly2001 00:04 9 ene 2008 (CET)

Puede que tengas razón con lo de que los Pumpkins y cía estuviesen relacionados con el grunge, pero el grunge no fue un invento de la prensa, lo fue su comercialización. De todas maneras, ya están diferenciados los Smashing Pumpkins y Afghan Wighs del grunge en el artículo, ahora queda nombrar el post rock, Woodstock y recolocar Lollapalooza. Un saludo. Miguel 19:13 9 ene 2008 (CET)


Plantilla[editar]

El término música rock se refiere a todos los estilos que surgieron despues del rock & roll, en cambio, la plantilla de este artículo dice lo mismo que rock & roll siendo dos estilos diferente, propongo que esta plantilla se quite o se haga le una modificación. Patrol-07.

EL caso es que no lo son (dos estilos diferentes). Una de sus acepciones según la RAE es idéntica.--Barfly2001 22:05 11 feb 2008 (UTC)

No, el artículo rock dice que hay una diferencia entre ellos. Patrol-07.

Si lo vuelves a leer, verás que no dice eso exactamente. Lo que dice es que uno de sus significados o acepciones es un sinónimo, mientras que la otra difiere. Eso fue objeto de una larga discusión que se solventó ateniéndose a la RAE. De los resultados de esa discusión, de la definición de la RAE y del propio artículo Rock, obtienes lo siguiente; la palabra Rock and roll, se puede usar alternativamente para toda la historia del género hasta nuestros días, o simplemente para su vertiente años 50. El vocablo rock, se puede usar para toda la historia del género desde chuck berry hasta hoy, como sinónimo de Rock and roll, o para "Cada uno de los diversos estilos musicales derivados del rock and roll". Así que uno de sus significados equivale a un sinónimo, y el otro no. Por eso se les diferencia. En todo caso, no son dos estilos diferentes, sino que uno es la evolución del otro, y a ambos se les puede conocer por ambos nombres.--Barfly2001 23:23 13 feb 2008 (UTC)

El Rock and roll, no es la evolucion del Rock, en el tiempo gracias al rock and roll se genera el rock, pero, no es una evolucion. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.21.125.230 (disc.contribsbloq).

Las referencias dicen lo contrario a eso. --Barfly2001 (discusión) 09:28 27 mar 2008 (UTC)
El rock y el rock and roll son géneros distintos (no completamente), por ejemplo una grabación de Elvis Presley en los 50s no se puede compara con una de rock actual ya que la diferencia más marcada, tal vez, enntre el rock y el rock'n'roll es que el rock'n'roll se baila; otro ejemplo de la diferencia es que nunca el viejo rock and roll se hubiese mezclado con el folk como en los discos de los Beatles o Bob Dylan, o nunca se hubiese mezclado con el pop... Además ¿Sí estos dos términos son sinónimos, por qué hay dos artículos?.--Julio1017 (discusión) 03:24 14 nov 2010 (UTC)
La mejor analogía que puedo darte es la de un coche, un ford capri y un ford scort, ambos son un coche, uno más antiguo y el otro más moderno, pero el mismo producto, quizás en ambos artículos haya que aclarar esto. Vitamine (discusión) 03:44 14 nov 2010 (UTC)

Fotografias[editar]

Deberíais quitar esa foto pues me parece que desprestigia un poco el genero, no es porque sea un error ponerla, pero no debería encabezar el articulo pues esto es rock, no arquitectura.

Y la foto de Jeff Buckley también habría que quitarla, porque no es él.

Qué pasó con U2?[editar]

Hola!! Lei 2 veces el articulo y no encontré a mi grupo favorito en ningun listado. Segun Wikipedia, U2 pertenece a los generos post-punk, pop-rock y rock, con algunas canciones de glam rock. Espero que le den el lugar que se merece en el mundo del Rock. Gracias!! Usuario:Luckypat|Luckypat]] (discusión) 00:40 3 nov 2008 (UTC)


Lo que parece es que , la mayoría de esto lo escribió una sola persona, quien esta fuertemente guiado por sus gustos personales.


Y donde está U2 ?

Ya puse algo.

Rock Sureño[editar]

En mi modesta opinion, os dejáis un estilo que incluye a grandes gruposcomo The Allman Brothers Band o Lynyrd Skynyrd. Estaría bien meterlos. Por completar, nada más :D Saludos--88.27.114.21 (discusión) 02:04 23 ene 2009 (UTC)

Comparto esta opinión, el rock sureño fué muy popular a lo largo de la década del 70 en los Estados Unidos incluso en Inglaterra y Alemania, tanto en la parte artística como comercial. Una simple referencia con las dos bandas antes mencionadas no vendría nada mal. Marcelo Salusky - macred1975@hotmail.com

Post-Rock, J-Rock[editar]

Sigur Ros, Explosions in the Sky, Mogwai, Mono, etc...es un genero con referentes nipones hasta islandeses, y no se encuentra? Me pareció raro llegar a los 2000 y no ver mención a Takk o algun disco postrockero. También queria mencionar (aunque soy muy ignorante en el tema) el Rock Japones, creo que se le deberia hacer algun tipo de mencion.--Kanto (discusión) 10:30 12 feb 2009 (UTC)


Hiper-exceso de bandas[editar]

Y la mayoria no son realmente trascendentales, vi por ahi el nombre de 30 Seconds to Mars o Alesana. Entiendo q tngan fans o llenen estadios (?), pero...se puede ser algo mas objetivo y no colocar cada banda del genero?--Kanto (discusión) 09:34 5 may 2009 (UTC)


y transplant[editar]

Transplant es un grupo que tendria que estar en la fusion de rap y funk con rock y no lo habeis puesto

despues del 2000 hay rock?[editar]

seria bueno borrar de la epoca de nirvana hacia adelante, despues de los 90 practicamente todo fue comercio catalogado como "cool", acaso eso es rock? poner a mcr en la misma cronologia de beatles, led zepellin, queen, o bandas que revolucionaron el metal, o una que otra del buen punk, pero mcr? que les falta poner? RBD? tokio hotel?

En wikipedia se hace todo a bases de hechos, no de opiniones, y My Chemical Romance es rock, rock es un estilo de música, no el conjunto de bandas que te gustan...Asi que lo lamento...

Rock no es solo un estilo de musica, el rock va mas aya, y no, my chemical romance no es rock, que ellos lo digan para querer englobarse es otra cosa pero esa afirmacion no concuerda con su musica

Suponiendo que no lo sean, en Wikipedia My Chemical Romance esta catalogado como rock, en todas las webs los catalogan como rock, entonces aqui debemos trabajar con hechos concretos, no con opiniones, aunque yo y vos pensemos otra cosa, aunque, igual no le veo sentido decir que en los 2000 no hay rock, porque aunque no existiesen bandas nuevas igual estan las de las demas decadas como Radiohead o u2.

Interesante discusión, soy nuevo en esto de adentrar en wiki, pero veo que ya nacen ideas sobre la musicología que se estudia, bueno.., como músico y filosofo puedo decir que para que algo sea netamente rock requiere cumplir ciertos patrones lógicos dentro de su estructura musical, así como el metal tienen a escalas menores y una alta distorción, el rock tiene su forma dentro de un compas de 4/4 muy especial..., agregare ideas dentro su descripción y bueno, espero me digan que les parece.

Hola, edité algo del rock en los años 2010 y me lo borraron. Por qué? (Danieldebrasil93)

Coherencia[editar]

Ruego un poco de coherencia en la cronología, en la que mucha gente entra para resaltar a sus bandas prefereidas, que acaban nombradas 3 o 4 veces, y con una basta. Kiss ya están englobados en el rock americano de los 70, ya que se les suele enmarcar en una era en la que el rock americano estaba dominado por 4 monstruos: Aero, Kiss, Ted Nugent y Van Halen. Y Kiss son posteriores a la primera etapa del glam, representada por T. Rex, Bowie, Alice Cooper...tampoco casan bien en junto a Purple, Zeppelin y Sabbath, porque esos tres grupos fueron el puntal del Hard Rock o del Metal, surgidos a finales de los 60, y de los cuales bebieron todos los demás. Adoro a Kiss, pero no están en la misma ola que esos tres grupos, no tiene sentido poenrlos ahí. Después, hay que distinguir muy bien el Glam-Rock de los 70, con el Glam-metal, o cmo lo quieras llamar, Hard rock influenciado por el Glam, hair-metal, etc. Twisted Sister forman parte de otra ola y otro movimiento completamente distitno a T.Rex o Bowie. Si bien, el de T.Rex influenció al de los Sister. Por cierto que yo adoro a todas las bandas que he nombrado, sólo quiero que la cronología esté clara y bien ordenada, si no va camino de ser un batiburrillo caótico.--77.227.97.82 (discusión) 08:50 23 jun 2009 (UTC) Por cierto, este comentario y las últimas modificaciones las he hecho yo, es que me olvidé de registrarme ;) --Barfly2001 (discusión) 08:51 23 jun 2009 (UTC)

Cambios[editar]

He hecho algún cambio que explico: Venom me parecen de suficiente relevancia, para, al menos, nombrarlos. Pero en los 90 no me parece que queden muy bien, cuando son un producto tipicamente ochentero. Sé que se explicaba la evolución del Black Metal, pero eso se puede ver igual si se va leyendo el artículo. Y de todas maneras, una explicación exhaustiva de un subgénero en concreto o de su desarrollo, se puede hacer en el artículo correspondiente a ese subgénero. También lo de la mano de Kiss, me parece discutible, quizá Venom se pudieron inspirar (muy de lejos por cierto, porque son como la noche y el día), en lla imagen de Kiss, pero ciertamente sólo en la imagen, porque la influencia musical de Kiss en Venom es nula, no existe. Eso resulta confuso y se podría explicar más claramente en el artículo de Venom. Merciful Fate en cambio ya no me parecen tan relavantes como para dedicarles un párrafo entero, no sé, Led Zep, los Beatles, los Stones, se les puede dedicar un párrafo entero, por la repercusión que tuvieron, pero Merciful Fate....en todo caso citarlos de pasada en el contexto, por ejemplo, "Merciful Fate, Venom y x fueron relevantes a la hora de sentar las bases del Black Metal". Por otro lado, este artículo se puede volver muy farragoso si nos extendemos sobre cada subgénero y grupillo que existe. Conviene citar lo más relevante, extractando, porque el sitio para extenderse son los artículos de cada género o subgénero. Por otra parte hay un tira y afloja todo el tiempo entre los que van e incluyen los cincuenta mil sub-sub-sub-géneros del Metal y los que vienen y los retiran de un plumazo. Yo no he entrado hasta ahora en esa pugna, pero realmente si nos ponemos a incluir, no sé "Brutal Death Metal, Symphonic death metal, technical nosequé, el artículo acaba ahogándose, parece que hablara de la historia del metal y no del rock, porque los subgéneros o subetiquetas del Metal son casi inacabables. Sin duda el Metal es Rock, así que algunos de los momentos más importantes, merecen ser citados. No se puede tratar seriamente la historia del rock y no citar la NWOBHM, así que la volví a incluir. El Thrash Metal tuvo también la suficiente repercusión para citarlo (a alquien le suenan Metallica y Sepultura?), y supongo que el Death quizá también. Pero, por favor, creo que podemos dejar el Brutal death metal o el Symphonic nosequé y el Techical nosecuanto para el artículo del Heavy Metal (no es que me refiera a estos estilos con desprecio, es que realmente no me aprendo los nombres, que me parecen por otra parte etiquetas algo artificiales más que géneros, aunque esa es sólo mi opinión.. Es decir, mas que nada los subgéneros de subgéneros. Por otra parte, comentar que también volví a colocar a Madonna, que la encontrareis en la mayoría de libros que hablen de la historia del rock, porque el Pop o Pop-Rock, no es más que otro subgénero del rock. El Pop-Rock está y tiene que estar por aquí. Otra cosa, el Glam Rock son Bowie, T.Rex, Slade, Sweet, etc. A Motley Crüe o L.A.Guns se los denominó en muchas ocasiones Glam Metal, aunque el término no me guste un pijo, pero existió. Cambié eso también Creo que la cronología es muy útil e ilustrativa, y hay que luchar por mantenerla clara, sencilla, coherente, y estractada, apra que refleje los momentos más importantes del rock. Si consensuamos o discutimos los cambios aquí, creo que podemos llegar a hacerlo sin dar palos de ciego y que todo el rato esté gente metiendo datos y otros quitándolos, como hasta ahora.--Barfly2001 (discusión) 17:59 26 sep 2009 (UTC)

Black Metal[editar]

Estoy de acuerdo con el anterior comentario hecho por Barfly. Sinembargo creo que el Black Metal es lo suficiente afamado como para ser mencionado en este articulo. Por lo que me parece que aúnque este sea el artículo de Música Rock, debe mencionarse la aparicion de el Black Metal en los 90's. En cuanto a Venom, creo que deben ser mencionados, puesto que el nombre del genero proviene de el nombre de uno de sus albums.--Arielhentai08 (discusión) 20:59 26 sep 2009 (UTC)

Si yo ni niego que se mencione el Black Metal, es más, estoy muy de acuerdo. Como dije en el comentario, también estoy de acuerdo en que se incluya a Venom, y creo que deben estar, ahora bien, en los 80, que es a donde pertenecen, y no en los 90. Por otra parte de lo que hablaba es de estractar un poco más la descripción de cada subgénero, en este caso del Black Metal, si no se vuelve algo farragoso, ya está el artículo para extenderse más.--Barfly2001 (discusión) 16:11 29 sep 2009 (UTC)
Completamente deacuerdo, resumi lo que habia escrito para que no se vea tan farragoso.

Si tienes razon es de los 80's no de los 90's, estoy deacuerdo contigo. Me despido!--Arielhentai08 (discusión) 05:02 5 oct 2009 (UTC)

Tokio Hotel no es Punk Rock ni mucho menos, es Pop

Punk????[editar]

Tokio Hotel no es Punk Rock ni mucho menos, es Pop

¿Seguro que esto es neutral?[editar]

Hola, me parece que este párrafo no es muy neutral que se diga:

"A mediados de 2007-2008 se comienzan a notar bandas de MUY BUEN SONIDO, como el rock garage de King of Leon y el Rock Punk Bilingüe de Tokio Hotel con el lanzamiento de su disco Scream el 2 de junio de 2007. "

Aparte de que no se ha especificado el género, es evidente que ese párrafo lo redactó un admirador de las bandas...

Orígenes[editar]

Bueno en verdad creo que los origenes que son planteados aquí san bastante ambiguos e inexactos falta mencionar muchas cosas, como por ejemplo que el rock es una combinación de ritmos blancos y negros, no hay una sola palabra sobre el soul, hace falta más investigación.--Folkleo (discusión) 04:41 13 ene 2010 (UTC)

Perdida de popularidad[editar]

Deben poner algo ya que supuestamente el rock es la mejor música, pero al pasar los tiempos se esta cayendo en el vacio, remplazandose por otros tipos de géneros.

Es verdad que el rock fue el género más popular hace algún tiempo, pero en estos momentos su popularidad en cuanto a asistencia a espéctaculos,recibimiento de premios y honores y venta de álbumes, se encuentra por debajo del pop, el cual va a seguir cobrando auge con artistas como Justin Bieber, Adele, Chris Brown y Lady Gaga por mencionar a algunos. Es inevitable notar la diferencia existente entre la música de The Beatles,Elvis Presley,The Rolling Stones y U2 con la de AC/DC y Slipknot, es por ello que a pesar de que el rock siga siendo un género muy popular, algunos de sus subgéneros con el paso del tiempo lograrán perder parte de esta popularidad.200.55.135.211 (discusión) 04:47 5 may 2012 (UTC)200.55.135.211 (discusión) 04:38 5 may 2012 (UTC)

¿Pop Punk?[editar]

Surge el pop punk con grupos como The Offspring, Green Day, Blink 182 ,Rancid, Bad Religion y NOFX (procedentes de la escena hardcore punk melódica) principalmente, que se encargan de llevar el punk a un plano menos contracultural y rupturista que el punk original, y musicalmente más pulido. Mediados de los Años 1990.

Me parece que en ese momento las bandas eran mas bien punk rock, especialmente rancid y NOFX, que no tienen nada de "menos contracultural", tal vez mas a delante desembocase algunas en el pop punk, o que otras como Blink-182, si que merezcan esa clasificacion, pero me parece que deberia ser cambiado a punk rock — El comentario anterior sin firmar es obra de Carlos mj93 (disc.contribsbloq). Davazpe (discusión) 15:07 19 ene 2010 (UTC)

Años[editar]

Cuando uno dice años me parece que se refiere a un grupo de años, entonces dice los años 90 o los 80, pero nunca escuche "los años 1950 o 2000". Creo que sería mejor poner la década de tal año

el rock nunca se va a terminar[editar]

el rock nunca se terminara por que la gente sabe que existe un genero llamado rock a toda la gente le gusta la cancion we well rock you o la de one more time todabia se ollen en los antros en cambio hay mucha gente que no saben que existen otros generos al fin casi toda la musica popular esta ligada el rock nunca terminara pero deven de dejar mensionar a grupos malos deven de mensionar solo a las super bandas como queen, guns and roses, acdc, metallica, o cantantes como el rey elvis quien no ha escuchado la cancion de la bamba todos conocen la cancion de richie valens pero nadie conoce la original por que, por que la de rock and roll suena mejor



Todo el mundo conoce a Mozart y a Beethoven, pero su estilo de musica murio hace muchos años. Algun dia, desgraciadamente, todos los estilos de musica que escuchamos desapareceran. El rock, el pop, el rap... no digo que el rock valla a desaparecer ahora, pero es logico que tenga sus altos y sus bajos, y que dentro de mucho tiempo, acabe desapareciendo.

black metal[editar]

el black nacion antes de los 90 nacion en los 70 y 80 --201.252.25.82 (discusión) 20:15 4 feb 2010 (UTC)

Término[editar]

El rock es una cosa y el rock and roll otra, sugiero quitar eso de la RAE, no trae más que confusiones. Erlandinho (discusión) 21:33 2 mar 2010 (UTC)

¿A qué te refieres? Davazpe (discusión) 15:05 3 mar 2010 (UTC)

Ah, ya lo he visto, sí, claramente desde siempre rock and roll y rock' han sido géneros distintos. La definición correcta es la segunda acepción. Un saludo. Davazpe (discusión) 15:07 3 mar 2010 (UTC)

Pues me parece el gran error del artículo, yo lo he visto y me ha chocado esa redacción actual tan confusa y desacertada. Sobre eso hubo un extenso debate hace ya mucho tiempo, que se zanjo recurriendo a la RAE que recoje las dos acepciones y es la fuente más fiable y objetiva. La redacción actual, es simplemente una gran contradicción, choca escuchar que el rock es un género destinado a englobar diversos géneros derivados del rock and roll, cuando el rock, sencillamente, es el rock and roll. Igualmente no es cierto en la página de rock and roll el asegurar que el concepto de rock se usa únicamente para "su evolución contemporanea". Si hablamos de la historia del rock, por ejemplo, pues no empieza con los Stones ni mucho menos, hay que remitirse a Chuck Berry, Little Richard & Cia. Cualquier librillo que se titule "historia del rock", lo hará. Por otra parte si me hablas de la "Historia del rock & roll", no va acabar de manera alguna en los años 60, eso sería muy inexacto; continuaría, con el hard rock, el punk, el grunge, hasta la actualidad. Por otro lado si digo que The Darkness, AC/DC, o cualquier otro grupo rockero actual, hacen rock & roll, estoy diciendo bien, porque es precisamente lo que hacen. De hecho si uno se molesta en leer entrevistas de grupos rockeros, a muchísimos de ellos les gusta definirse como rock & roll, aquí ya había cuando fue esta discusión, citas de artistas tan dispares como Marilyn Manson, Motorhead o los Sex Pistols, por ejemplo. No existe una diferenciación tan absoluta clara y tajante entre ambos términos como se afirma, no existe una línea divisoria de manera que podamos asegurar que si hablamos de rock (abreviatura de rock & roll) no incluímos en modo alguno a Gene Vincent o Elvis: y si lo decimos, lo que estamos diciendo no sería cierto (de hecho si lo fuera, habría que aclarar en que años exacto habría "fallecido" el rock & roll y nacido el rock, y comunicárselo al resto de artistas actuales que creían seguirlo tocando para sacarlos de su error), y creía que aquí se trataba de ser lo más exacto y fiel a la realidad posible. La redacción actual, según mi punto de vista, no lo es e induce a la confusión. Propongo, por tanto, volver al texto de la RAE, el mas neutral, completo y exacto.--Barfly2001 (discusión) 17:49 24 jun 2010 (UTC)
La definición es cierto que no es del todo correcta, pero he de añadir que el rock no es una abreviación del rock & roll; son dos estilos diferentes. Erlandinho (discusión) 13:41 9 jul 2010 (UTC)
Eso no es una verdad absoluta, sino un punto de vista. El mío realmente es el contrario. En el rock & roll hay muchos subestilos, desde el punk hasta el hard rock o el rock and roll de los 50. Mucha gente identifica rock & roll únicamente con "rock & roll de los 50's" y eso sí que es un gran error. La mayoría de bandas del rock posterior a esa época se autodefinen como rock and roll sin mayor complejo (desde AC/DC, Motorhead, Black Sabbath etc). Eso de que el rock es algo separado al rock and roll es bastante artificial. Lo que hace la RAE es recoger las dos acepciones de Rock and roll, por un lado Rock & roll=Rock, desde CHuck Berry a Nine inch Nails, y por otro Rock como toda la posterior evolución del género, ese concepto es el más neutral, porque decir que es aceptado y extendido sin otro matiz que son dos estilos completamente separados, no se ajusta a la realidad (de hecho llevo toda una vida leyendo prensa rockera, y mi impresión es que lo más aceptado y extendido es que el Rock & roll es un todo, con sus subestilos, y rock su sinónimo, rara vez leo algo que sugiera esa división terminológica tajante). Y en realidad el término rock si que procede de una abreviatura de "Rock & roll", lo cual a su vez era un término usado para referirse al acto sexual.--Barfly2001 (discusión) 12:07 12 jul 2010 (UTC)
Puedes ver en wikipedia en inglés que no se trata del mismo género. Erlandinho (discusión) 15:07 12 jul 2010 (UTC)
La Wikipedia no es fuente de la Wikipedia. Evidentemente, si la wikipedia en inglés afirma eso de manera tajante, se equivoca. Considero a la prensa musical especializada una fuente claramente superior a la wikipedia, sin mencionar a los propios autores de ese género; por lo demás este debate ya se había desarrollado antes, creo recordar que en la página de "Rock n' roll". En fin, cuando tenga un momento, reviviré ese debate aportando referencias, para no acabar dando vueltas a lo mismo. De hecho, este debería ser la recogida y más aceptada: [1],
1. m. Género musical de ritmo muy marcado, derivado de una mezcla de diversos estilos del folclore estadounidense, y popularizado desde la década de 1950. U. t. c. adj. Música rock. La era rock.
2. m. Cada uno de los diversos estilos musicales derivados del rock and roll. U. t. c. adj. Los Beatles son el grupo rock más famoso de la historia.
3. m. Baile de pareja que se ejecuta con esta música
La primera acepción es la que yo estoy señalando. EL rock empieza en los '50s con Chuck Berry, Little Richard y compañía, prosigue hasta hoy, y es exactamente la misma cosa que el Rock n´roll. La segunda acepción es la que estais defendiendo aquí como exclusiva, sin que llegue a entender bien la razón, dado que realmente la hegemónica en prensa, libros, y mundillo musical especializado en general, y entre los propios músicos, es la primera. Personalmente, es la única que a mí me resulta coherente, (ya que de otra manera habría que delimitar cual es la separación entre ambos géneros, ago imposible, dado que se puede seguir una línea de evolución continua desde Chuck Berry a Guns n roses) aunque acepto la existencia de la segunda, por que la recoge la propia Rae, que me parece la fuente más fiable a la hora de delimitar dudas y matices terminológicos en el castellano.--Barfly2001 (discusión) 14:15 13 jul 2010 (UTC)
Yo como no tengo referencias para lo que defiendo me retiro del debate dando mi opinión. Desde siempre he tenido entendido que el rock and roll era un estilo y el rock otro distinto, más moderno este último (ojo, no digo que en la actualidad no haya rock and roll). No sé, yo considero R&R por ejemplo el clásico Johnny B Good, y rock a secas esto por ejemplo: http://www.youtube.com/watch?v=5wDki1d_JBo
Como os digo no tengo referencias así que abandono la discusión. Un saludo. Erlandinho (discusión) 22:44 12 oct 2010 (UTC)
Erlandinho, Barfly2001 tiene razón, en inglés, para desambiguar al rock n roll clásico con el contemporáneo suelen usar old time rock n roll, pero es lo mismo. Saludos. Vitamine (discusión) 19:49 13 oct 2010 (UTC)

podrian cambiar esto porfavor[editar]

no se si lo han notado pero en las listas de referencia sale esto:

↑ allmusic - Rock and Roll/rap (Featuring 50 Cent, Ludrics) "reggueaton (wisin y yandel, los mejores)": cambien eso por dios, es un error que este ahi.

Corregido, saludos. Aleposta (discusión) 17:45 7 ene 2011 (UTC)

bueno qui voy a poner orden porque me estan maltrantando y eso n o eso justo eso no se puede hacer en una enciclopedia --Manuel san juan (discusión) 03:21 8 ago 2011 (UTC)--Manuel san juan (discusión) 03:21 8 ago 2011 (UTC)--Manuel san juan (discusión) 03:21 8 ago 2011 (UTC)--Manuel san juan (discusión) 03:21 8 ago 2011 (UTC)--Manuel san juan (discusión) 03:21 8 ago 2011 (UTC)þǘģģģģģArchivo:Ejemplo.jpg

Inconformidad[editar]

No estoy completamente de acuerdo con este artículo, en varias imágenes aparecen grupos de heavy, black y nu metal, es decir, si el rock dio origen a todo lo que hoy conocemos como los diversos géneros del metal y el metal en sí, pero se supone que este es un artículo exlusivamente del rock y su historia, por lo que sugiero que se amplíe más la información sobre el rock y mejor se creen vínculos hacia todo lo relacionado con el metal.

Rock Cristiano[editar]

No considero pertinente el apartado referente al rock cristiano, no es el lugar adecuado para desarrollarlo. ¿Si no existen desarrollos para géneros como el progresivo, grunge, black metal, etc. por qué desarrollar solamente el rock cristiano? Ojalá alguno de los wikipedistas que se dedican al artículo subsanen este asunto que afecta el tono enciclopédico.

--201.242.112.40 (discusión) 16:36 30 abr 2012 (UTC)

ROCKvsPop200.55.135.211 (discusión) 04:45 5 may 2012 (UTC)

  ROCK GOTICO

en la decada de los ochenta cabe mencionar a grupos como the sisters of mercy o alien sex fiend,o algunos de post-punk como the cure,podria haberse puesto en el apartado de shoegaze y llamarlo todo en conjunto ¨darkwave¨

Más de siglo XXI[editar]

Te han faltado grupos como 30 Seconds to Mars,tuvo mucho éxito en el 2008 y 2009...También te faltan otras bandas de rock españolas como Hombres G,Jarabe de Palo,Nacha Pop... Infórmate primero antes de escribir.


Si meten a los grupos que mencionas, donde quedan : Soda Stereo, Caifanes, Café Tacuba, La Ley, por poner un ejemplo, este artículo es de wikipedia en español, no, wikipedia de España.

Poco objetivo con datos superpuestos sin relación[editar]

Al principio viene bien, pero cuando llega a la década de los '70 se convierte en un artículo totalmente subjetivo y poco detallado en lo que respecta a bandas con sus posteriores influencias musicales. Claramente aparecen datos sin relevancia producto del fanatismo como por ejemplo: álbum de tal banda vendió x números de copia. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 186.109.117.7 (discusiónbloq) con fecha 02:53 15 ene 2014.

Imágenes[editar]

No parece muy apropiada la selección de imágenes a partir de los años 80. En vez de grandes bandas que lideraron el género como Queen, U2, Guns N' Roses o Metallica aparece gente de dudosa trascendencia como Stryper, Gaahl... ¿No deberíamos cambiar esto? --Savig (discusión) 19:35 17 feb 2014 (UTC)

Totalmente de acuerdo contigo, Savig. Un saludo cordial. —AVIADOR • Teacup clipart.svg • ¡A tus órdenes! • (– 6h) 21:18 17 feb 2014 (UTC)
Cambiado queda. Pero aún hay mucho que mejorar en este artículo ;) --Savig (discusión) 22:28 19 feb 2014 (UTC)
Gracias, Savig. —AVIADOR • Teacup clipart.svg • ¡A tus órdenes! • (– 6h) 06:04 20 feb 2014 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Rock. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:22 7 jul 2019 (UTC)