Discusión:Religiones y masonería

para eliminiar

Anticlericalismo masónico [editar]

Una parte de los masónes no solamente profesan el laicismo pero también el anticlericalismo, oponiéndose filosóficamente, doctrinalmente y políticamente al cristianismo.

Esto es una tonteria,habria que retirarlo.

Solo Documentos

Como el tema es muy espinoso, y por respeto a los fieles de las distintas religiones, propongo solo poner documentos públicos emitidos por las propias iglesias condenando a la masonería, evitando hacer valoraciones...

--Licurgo112358 disc 11:30 12 sep 2006 (CEST)

Modifico el comienzo y los títulos de alguna sección para hacerlo más legible, pero opino que el título debe cambiarse (condenas religiosas a la masonería, o algo así)--Ángel Luis Alfaro 08:45 23 oct 2006 (CEST)

Pruebas, por favor

Donde dice «En Estados Unidos la masonería ha apoyado leyes para favorecer el aborto, quitar todo signo religioso de las escuelas, favorecer a los homosexuales, la pena de muerte...» no se apoya en ningún tipo de documento ni referencia. Parecería tratarse de una opinión particular e interesada del autor. Por este motivo, las aportaciones del autor parecen parciales e indocumentadas.

Además parece que el autor pone al mismo nivel de importancia y mezcla en la misma frase sin consideración alguna conceptos como "quitar todo signo religioso", acción que podrá no gustar a los simpatizantes de una religión concreta, con "la pena de muerte", acción que aborrece toda muestra de inteligencia y respeto por la dignidad de la persona.

Me gustaría que el artículo fuera reescrito citando fuentes verificables que soporten lo que se menciona o bien, si es imposible, propondría que el trozo citado más arriba sobre la influencia de la masonería en Estados Unidos fuera eliminado. Saludos, Juanjo.it.ab (discusión) 17:30 12 abr 2008 (UTC)

¡Hola Juanjo! La referencia esta colocada en fin de texto: "L'Osservatore Romano" el 23 de febrero de 1985. ¡No es mi opinión, solamente la de la Iglesia Católica! Y el artículo se llama "Religiones y Masonería" así que me parece necesario ponerlo... --Miaoumix (discusión) 08:04 17 abr 2008 (UTC)

Hostilidad

Donde dice «Esta segunda razón "práctica" hace referencia a la "hostilidad -al menos de una parte importante- de la masonería en relación con la Iglesia» el autor parece ignorar que la hostilidad es una actitud que va en las dos direcciones (no solo en la de "los demás" en contra de la Iglesia) ya que la Iglesia misma ha hecho valer a lo largo de la Historia una hostilidad muy marcada en relación a otras ideas políticas y religiosas divergentes de la posición oficial, comúnmente tildadas de herejes.

Por ejemplo, hasta que la Iglesia Católica no se hubo posicionado en contra del Arrianismo a través del Concilio de Nicea I y más tarde condenado como herejía y perseguido a partir de las deliberaciones del Concilio de Calcedonia no se emprendieron acciones contra Arrio o sus seguidores.

A mi me parece que lo que el autor llama machinatio se puede reducir a la desconfianza por parte de la Iglesia Católica respecto a la conspiración que otras alternativas religiosas o pseudo-religiosas puedan constituir sobre la propia Iglesia.

Por otra parte, la Iglesia Católica, así como la mayoría de las religiones importantes alegaría machinatio prácticamente contra todo lo que huela a religión y esté fuera de la órbita de la propia Iglesia, así que no me parece un "argumento práctico" válido ni siquiera desde un punto de vista cristiano. Saludos, Juanjo.it.ab (discusión) 18:03 12 abr 2008 (UTC)

Los dos argumentos que criticas, y de hecho, todos los que aparecen en este artículo, son argumentos de parte, claramente presentados como los utilizados por quienes condenan a la masonería. No tiene ningún sentido ignorarlos porque no sean lógicos o no estén probados o porque no se esté de acuerdo con ellos.Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:34 12 abr 2008 (UTC)

Estuve pensando luego sobre esto, y es cierto, como dices: el hecho de que existan y sean argumentos de parte (y además reconocidos como tales en la propia redacción del artículo) es ya motivo suficiente para incluirlos. No se juzga, ni se pretende, si dichos argumentos son o no razonables, ya que corresponde al lector leer con actitud crítica.--Juanjo.it.ab (discusión) 18:21 16 abr 2008 (UTC)