Discusión:Redes sociales en Internet

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Porque no recomiendo la fusion[editar]

Los motivos por los cuales entiendo que la propuesta de fusión no es conveniente:

Este artículo Redes sociales en Internet se centra exclusivamente en la clasificación, rankings, demografía de los usuarios, tipo de red social según su uso, prohibiciones, peligros, etc., siempre haciendo énfasis en las redes habituales (Facebook, Twitter, Google+, Instagram, etc.)

El propuesto como destino Red social es algo muy distinto: es más parecido a un ensayo científico e investigación, muy diferente a éste.

Entiendo que si los fusionamos, el resultado será un artículo interminable que además tratará de cosas muy distintas. El único punto que tienen en común es Clasificación en el artículo actual, y Tipología en el propuesto como destino, pero ni siquiera ese item está tratado del mismo modo.

Creo que si dejamos ambos artículos, el usuario de Wikipedia tendrá la posiblidad de acceder a un compendio de las redes sociales en éste artículo, con estadísticas y clasificación; y a un estudio más orientado a lo científico en Red social --Remoyromulo (discusión) 22:02 14 mar 2017 (UTC)

Uno de los problemas lo tengo con el título. Solo fijándonos en el título, parece que este artículo es redundante con Red social o Servicio de red social. No hay nada que indique, a priori, que habla del mismo tema, pero desde otra perspectiva. En general, es preferible evitar los artículos duplicados, que hablan de un mismo tema, pero, en los casos en que es así, el título de cada artículo debe dejar claro desde qué óptica se habla (por ejemplo, Trabajo (sociología) y Trabajo (economía)). Además, el título no sigue las convenciones usuales (en particular, el uso de minúsculas en los títulos salvo en nombres propios).
Por otra parte, las listas de estadísticas y otras formas de información de soporte enciclopédico, en Wikipedia en español, no deberían ser artículos en sí mismos, sino anexos.
Por ello, otra posibilidad que se me ocurre, alternativa a la mera fusión, es:
Sabbut (めーる) 09:10 15 mar 2017 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo con lo del título, se podría solucionar sacándole las minúsculas, o también eligiendo otro no tan parecido al anterior. Entre las dos alternativas que se plantearon:

1) Fusionar los dos artículos y 2) trasladar los apartados, me parece más lógica la primera, uno de los principales motivos es que en Servicio de red social hay una plantilla que indica que se han detectado varios problemas mientras que Red social que fue propuesto inicialmente me parece mucho mejor, yo me ofrezco a hacer el traslado, conozco el tema informática.

En lo personal sigo pensando que lo mejor sería no fusionarlos y en todo caso cambiarle el nombre, pero si la comunidad piensa que es mejor la fusión, me parece bien. --Remoyromulo (discusión) 12:35 15 mar 2017 (UTC)

Algo más que quiero agregar, en el artículo Red social hay un item Redes sociales en Internet, se podría trasladar allí a el artículo Redes Sociales en Internet, además en el ítem Clasificación del artículo Redes Sociales en Internet se podría poner en en el subitem Tipología de redes sociales en Internet del artículo destino, Red social --Remoyromulo (discusión) 13:08 15 mar 2017 (UTC)
De todas formas, parece que Red social es un tema más general, no habla solo de Internet, sino en un sentido más amplio e independiente de los últimos avances informáticos (se puede hablar de red social en el contexto del siglo XIX, cuando los viajes se hacían por barco y las comunicaciones por carta), mientras que Servicio de red social sí habla más específicamente de servicios modernos, de la era Internet, así que entiendo que el enfoque de esta página es más compatible al de Servicio de red social que al de Red social. Es verdad que tiene avisos de problemas, pero no deben entenderse como un estigma que «contamina» el artículo, sino como lo que es: un aviso de que hay que mejorar el formato y la ortografía. A mi modo de ver, también se debería aligerar, pues se han añadido tantas cosas a lo largo del tiempo que el artículo parece una especie de cajón de sastre. Trataré de echar un ojo... Sabbut (めーる) 14:37 15 mar 2017 (UTC)

Sí, estoy de acuerdo con eso, aunque será más complicado el trabajo de fusionar: el ítem Según su uso de Redes Sociales en Internet se podría entonces reducir un poco separando por comas y no por renglones, y la Demografía con las tablas podrían ir al final de todo (no ocupan tanto espacio es relación al artículo, por eso considero que es una lástima enviarlas a Anexos). Bien, échale un ojo y dame tu opinión sobre que se podría dejar y que no, así se obtiene un resultado más compacto. Saludos. --Remoyromulo (discusión) 16:19 15 mar 2017 (UTC)

Un comentario: estuve leyendo Servicio de red social, y está terriblemente mal redactado, con errores de gramática e información mal referenciada (ejemplo: la referencia nº 13 no tiene nada que ver con lo que está escrito). Me parece que al artículo que habría que escribirlo todo de nuevo, algunas partes parecen un ensayo de opinión. --Remoyromulo (discusión) 20:19 15 mar 2017 (UTC)

Plagio[editar]

Acabo de borrar el párrafo que agregó el usuario UOC grupoRRSS porque es un plagio de teccomstudies.com --Remoyromulo (discusión) 13:14 27 mar 2017 (UTC)


Redes Sociales para niños[editar]

Se podrían agregar más opciones de redes sociales para niños, puesto que así se fomentarían nuevas formas de redes sociales dentro de la educación. El apartado sobre dicho tema podría redactarse de la siguiente forma:

  • Lego Life
  • La Isla de Club Penguin
  • Mundo gaturro y Picapón
  • Banana Connection
  • Comunidad Clan
  • Togetherville
  • Kidswirl
  • Everloop
  • GiantHello
  • Picapon
  • WhatsWhat.me
  • ScuttlePad
  • Mi cueva
  • Boaki
  • BoomBang
  • Moshi Monsters
Equipo3 RRSS (discusión) 20:15 20 oct 2017 (UTC)

Club penguin ya no está en en servicio así que creo que deberian retirarlo--THE FOXWAR (discusión) 00:15 20 feb 2018 (UTC)THE FOXWAR

Ejemplos de redes sociales educativas[editar]

The Capsuled, Brainly, Docsity, Edmodo , Eduredes, Eduskopia, Comunidad Todoele, Otra Educación, RedAlumnos, Schoology, Facebook