Discusión:Pinus
Pino vs. pinus[editar]
No entiendo porque el artículo Pino debe estar redirigido a Pinus. El nombre científico de una planta o animal no necesariamente es el más adecuado para todo tipo artículos y discusiones acerca de lo que designan, sobretodo considerando que la mayoría de las personas que conocen los pinos no tienen ni la menor idea del nombre del género al que pertenecen.
El artículo debe llevar el nombre de Pino, puesto que esta es la palabra que la mayoría de la gente emplea para nombrar en general a cualquiera de las especies de este género.
Dejo abierta la discusión sobre redirigir nuevamente el artículo a Pino.
kauderwelsch 03:04 21 may 2006 (CEST)
El nombre Pino es ambiguo, por ello es más correcto que el artículo se denomine Pinus. Y sí, el nombre científico de una planta o animal necesariamente es el más adecuado para referirse a las plantas (léase reglas para nombrar las plantas). El que la mayoría de las personas que conocen los pinos no tengan ni la menor idea del nombre del género al que pertenecen, no es razón para que el nombre científico no se utilice.
digigalos 09:17 4 jun 2006 (CEST)
La palabra "pino" es evidentemente ambigua si se trata de diferenciar entre las distintas especies del genero Pinus; pero entonces es igual de ambiguo intitular el artículo con Pinus, puesto que esta nomenclatura requiere ser binominal para ser específica. Las reglas para nombrar plantas que tú citas no tienen validez universal, se restringen al ámbito científico y a la charla especializada. Pero sí bien esta nomenclatura es sumamente coherente y útil, a un artículo de enciclopedia, leído por una mayoría que no conoce absolutamente nada de nomenclaturas botánicas, le confiere un aire de pedantería.
Es cierto que el hecho de que esta mayoría no conoce el nombre científico, no es razón suficiente para que éste no se utilice, lo cual no estoy proponiendo. Mi propuesta es intitular el artículo como Pino, y en el primer párrafo se menciona cuál es su designación según el Código Internacional de Nomenclatura botánica, además de incluir en el cuerpo del artículo la sección que se refiere a las distintas especies de Pinus.
kauderwelsch 11:27 8 jun 2006 (CEST)
Pinus bocanegrus[editar]
No consigo encontrar esta especie. Comprobar si existe realmente. digigalos 09:26 4 jun 2006 (CEST)
Aquí hay un desafío formidable para poner orden entre varias listas de artículos que se ignoran mutuamente la existencia, y que además están incompletas. Ni en Pinus ni en Pinophyta aparecen el Ciprés, ni el Abeto, ni la Secuoya, que a mí, humildemente, me parece que son pinos.
Saludos, --AVM 00:25 5 sep 2006 (CEST)
- Aclaración
En Pinus no deben aparecer Ciprés o Secuoya por ser distinta familia Cupressaceae. Ni el Abeto por ser distinto género Abies. Pero si deben aparecer en Pinophyta. Saludos varios --Angmorred (discusión) 13:03 12 abr 2010 (UTC)
Clasificación Taxonómica[editar]
Me parece bastante ambigua la forma en que están distribuidas las diversas especies de la División (como lo llaman los botánicos) o Phylum Coniferophyta. ¿Hablamos de Sección, Subsección? Eso es errado y poco cientifico, más aún considerando que la Taxonomía es una rama de la Biología que cambia rápidamente, tenemos la obligación de poner a disposicion del mundo la información más actualizada disponible. Por lo tanto, ruego utilizar los niveles de clasificación establecidos por el Sistema de Clasificación Biológica: Reino, Phylum, Clase, Orden, Familia, Género y Especie.
Rankawito 05:27 28 oct 2006 (CEST) ---
"Redirige aquí"[editar]
Arriba del artículo pone: "«Pino» redirige aquí. Para otras acepciones véase Pino (desambiguación)."
No es correcto, he llegado a través de la página de desambiguación, ¿habría que borrarlo?--84.58.54.141 (discusión) 16:51 8 oct 2008 (UTC)
México = Centroamérica[editar]
Ehem... solo una pequeña aclaración. México NO esta en Centroamérica. México esta en Norte América. --Erknost 17:57 20 may 2009 (UTC)
Macaronesia[editar]
La Macaronesia no esta en Europa, aunque alguno de los archipiélagos que la conforman estén administrados por estados europeos, España y Portugal, la Macaronesia es africana. Esto no es una queja con tintes nacionalistas o antieuropeístas, es simplemente un razonamiento sobre geografía. La macaronesia está formada por Madeira, Salvajes y Canarias, territorios de Portugal y España sin duda, y por Cabo Verde y algunas zonas del continente africano, que no creo que nadie considere que fuera Europa o eurasia. Por tanto los tipos de vegetación de esta región atlántica no pertenecen a Europa sino a África.Joe Satana (discusión) 21:52 24 oct 2009 (UTC)
Quitar imagen[editar]
Opino que la imagen Pino_sin_Punta_Limavidor_norte.JPG no es representativa de lo que es un pino. No la quité directamente porque me pareció brusco, pero creo que habría que sacarla. --Pepe piton (discusión) 14:56 20 jul 2010 (UTC)
Argentina no es centroamérica[editar]
Estoy buscando un pino de la costa de Argentina, pasé por todos los continentes y no encontré América del Sur, pero si encontre un pino de Argentina... — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.213.199.241 (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR • 
• ¡A tus órdenes! • - 6h 22:44 26 dic 2012 (UTC)
- No hay especies del género Pinus nativas del Cono sur. Si hay enorme cantidad de especies cultivadas allí, algunas en la costa marítima (en general de Europa), y otras en el interior. 3 Especies de Norte y Centroamérica dominan las forestaciones subtropicales. Saludos. --CHUCAO (discusión) 22:52 26 dic 2012 (UTC)
¿¿¿Localización en España???[editar]
Creo quese debería poner por donde se encuentranen España, necesito la información y no la encuentro. La necesito cuanto antes y por 1ª vez wikipediame fallo. :( Por favor, introduzcan al menos su localización por lo menos en españa. Gracias.