Discusión:Parque nacional de Cutervo

Parque nacional de Cutervo fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 16 de diciembre de 2016 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Esta página le interesa al Wikiproyecto Perú/Naturaleza del Perú.

Traslado[editar]

Trasladé la página de acuerdo a la convención de títulos de Wikipedia.

Liga de Revisores: Validación[editar]

Veredicto final: Descartado: El artículo no ha sido revisado
Puntaje: Válido por 0 puntos.

Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.
Firmado: --Jembot (discusión) 22:50 27 nov 2016 (UTC)[responder]

Revisión y evaluación SAB 16/12/2016[editar]

Comentarios[editar]

En general, la estructura del artículo es correcta. Sin embargo, el apartado «actividades turísticas» es un conjunto de líneas independientes, que habría que conectar entre sí para darle un formato más adecuado.
El tamaño del artículo apenas alcanza los 8 KB. Como resultado, su edición PDF tiene solo tres páginas, de las que dos corresponden a referencias (es decir, el cuerpo del artículo supone poco más de una página). Si bien el tamaño de un artículo no es requisito para su nombramiento como AB, con una información tan reducida resulta poco menos que imposible lograr el nivel de precisión y exhaustividad que debe tener una entrada con esta distinción.
Tres de los siete enlaces con los que cuenta el artículo no son accesibles (la referencia número uno y los dos vínculos que figuran en «enlaces externos»). Considerando que uno de ellos es una fuente y que se repite ni más ni menos que quince veces en el texto, representa un importante problema de verificabilidad.
Aunque cuenta con al menos una referencia al final de cada párrafo del texto, casi todas se corresponden con la número uno (el anteriormente mecionado enlace roto). El artículo solo cuenta con cinco fuentes que respalden su contenido, necesita más pluralidad.
Las referencias siguen un formato homogéneo (utiliza las plantillas habituales).
Tras realizar algunos cambios, sigue el manual de estilo. En el futuro, recomiendo al autor prestar especial atención a los presentes históricos (es decir, evitar expresiones como «En 1938, como consecuencia de la octava Conferencia Panamericana en Lima, se funda una sociedad» en lugar de «En 1938, como consecuencia de la octava Conferencia Panamericana en Lima, se fundó una sociedad»).
No es imprescindible, pero sí deseable que un candidato a artículo bueno tenga notas a pie de página que aporten información de interés.
El artículo cuenta con dos imágenes, una foto y un mapa físico de la región. El contenido multimedia no es exigible a los AB, pero enriquece la entrada. En este caso, dada la excesivamente corta extensión del artículo, es adecuado.
No hay indicios de guerras de ediciones en el historial.
Paso a revisar la prosa del artículo, en busca de problemas de redacción o neutralidad:

Historia

«Desde el año 2000 se estudió la propuesta de aumentar la extensión del parque. El Parque Nacional de Cutervo finalmente amplió...» (4.º párrafo). ¿En qué año se amplía? En caso de que tuviera lugar en el año 2000, ¿no sería mejor expresarlo así desde el inicio?

Considerando la brevedad del texto, he corregido personalmente otros fallos (concordancia, redacción y estilo).

Doy por finalizada la revisión SAB. El artículo no cumple los requisitos y requiere bastante trabajo, demasiado como para conceder un margen prudencial al autor para que acometa los cambios. Entre los fallos, destacan especialmente el escaso contenido del artículo y sus problemas de verificabilidad. Un saludo. Pho3niX Discusión 02:23 16 dic 2016 (UTC)[responder]

Plantilla[editar]

Evaluación de candidato a artículo bueno

Área	Subárea	Fundamento
Escritura	Prosa	He corregido personalmente buena parte de los fallos que encontré en el artículo, pero a nivel de redacción necesita importantes mejoras.
	Estructura	La introducción es breve, quizás demasiado, pero podría ser suficiente para un artículo tan corto. Sin embargo, el último apartado figura en formato de lista y debe ser reestructurado para satisfacer los requisitos estructurales.
	Manual de estilo	Tras acomenter numerosos cambios, actualmente parece seguir el manual de estilo.
	Jerga	Comprensible.

Fuentes	Verificable	El artículo cuenta con muy pocas referencias y la más utilizada es inaccesible. No cumple WP:VER.
	Notas al pie	No cuenta con notas al pie. Dado que no son exigibles a los artículos buenos ni destacados, emito una opinión neutral.
	Formato de referencias	Las referencias figuran con un formato adecuado, empleando las plantillas habituales.
	Confiabilidad de las fuentes	No hay blogs de opinión o foros entre las referencias, por lo que en principio parece respetar WP:FF.
	¿Fuente primaria?	No parece.

Información	Precisa	Aunque figuran varios datos específicos, la entrada no es lo bastante exhaustiva como para cumplir los requisitos de precisión.
	Completa	Al igual que en el punto anterior, la extrema brevedad del artículo impide satisfacer este apartado.
	Enfocada	El texto no ahonda en cuestiones innecesarias o redundantes.

Neutralidad	Equilibrio	Correcto.
	Conflictos	No hay presencia de información contradictoria en el artículo.
	Estabilidad	Sin guerras de ediciones.

Imagen	Solo cuenta con dos, suficientes para un artículo de esta extensión.