Discusión:Parábola (matemática)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Creo que el artículo ya está mucho mejor respecto al estado en que lo tomé. Faltan algunos cuantos temas, por lo que áún no está listo para ser "destacado" pero me parece que al menos se puede considerar como un buen artículo -- m:drini 18:48 8 jun 2008 (UTC)

Personalmente, creo que está bueno el artículo, pero le faltan algunas cosas, especialmente en el tema de ecuaciones al comparar con la edición inglesa. Arreglé un poco ese tema, pero creo que no sería problema para profundizar un poco y que se lleve el ticket. --B1mbo Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 22:14 8 jun 2008 (UTC)
Ok, estoy ampliando el artículo entonces. Nota sin emabrgo que el artículo de la inglesa parece que tiene mucha información pero en realidad sólo son ecuacioens tras ecuaciones derivando unos pocos conceptos, y casi todo el contenido que tiene la inglesa (el contenido matemático) también lo tiene este, o lo expone de formas alternas (más geométricas).
Además, esta NO es una traducción/importación de la versión inglesa, y me parece que debemos juzgar si un artículo es bueno o malo "en sí mismo", (por eso es "artículo bueno") y no qué tan buenos son los de las otras wikis (sino sería "artículos igual de buenos o mejores que los de las otras wikis". -- m:drini 17:41 13 jun 2008 (UTC)
Si lo sé... solo decía lo de la inglesa como forma de exponer que faltaba un poco... pero ya veo que está casi listo. Solo falta que saques el cartel de {{endesarrollo}} si es que te falta un poco... pero me parece suficiente. --B1mbo Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 21:37 13 jun 2008 (UTC)
Entendido :D -- m:drini 04:33 18 jun 2008 (UTC)

Error en imagen[editar]

En la imagen 4 hay un problema con una de las literales sobre la explicación del foco: se supone que es punto F y no R. Se entiende, pero pues podemos confundir a algo de gente. --187.153.149.115 (discusión) 04:46 11 nov 2009 (UTC)

Sí, aunque creo que te refieres a que debe decir FR=RC en lugar de TR=RC, o sea que el cambio debe ser poner F donde hay T. He revertido la imagen en commons. Drini: ¿estás vigilando? Gustrónico 13:43 11 nov 2009 (UTC)

Parábola (matemática)[editar]

buenas, en la definición de parábola: "sección cónica generada al cortar un cono recto con un plano paralelo a la directriz", no sería en realidad generatriz en lugar de directriz? saludos! --Juan Manuel Carreras (discusión) 01:15 1 abr 2010 (UTC)

Así es. Ya lo corregí. Gustrónico 04:42 1 abr 2010 (UTC)
En la imagen en cambio no parece paralela a la generatriz. — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.16.166.249 (disc.contribsbloq).
Te equivocas, el plano que forma la parábola es (y así se lo ve) paralelo a la generatriz. Gustrónico 02:22 23 abr 2012 (UTC)

Podrían agregar[editar]

Como se hace para hallar la función de una gráfica de una parábola?

Yo no sé... y no encuentro por ninguna parte como hacerlo.

Definicion de la seccion conica[editar]

Vease, por favor, esta nota en la pagina "Talk:Parabola" en la Wikipedia inglesa.

en:Talk:Parabola#Conic_section_description

DOwenWilliams (discusión) 04:57 20 jun 2013 (UTC)

Gracias. Efectivamente existía una ambigüedad en la definición pues no es condición suficiente que el plano de corte sea paralelo a la generatriz: es necesario que forme un ángulo específico con respecto al eje de rotación del cono. Luego, como ese ángulo es el mismo que posee la generatriz, el plano resulta paralelo a ella. Gustrónico 06:24 21 jun 2013 (UTC)

Gracias. Si. Hay alguanas maneras de describir como hacer una parabola por cortar un cono con un plano. He visto que has escrito una descripcion diferente que la mia. Ambas de nuestras descripciones resuelven la ambigueded, y por eso, son mejor que la vieja. Desafortunadamente, hay otras Wikipedias en idiomas que no hablo en que la ambiguedad ya existe. Hasta luego. DOwenWilliams (discusión) 01:09 23 jun 2013 (UTC)

No me da tiempo a cambiarlo todo: ha de ser paralelo a una única directriz ya que si lo es a dos directrices produce la esperada hipérbola, fijarse en ángulos sobre una directriz es erróneo; como mínimo es un plano perpendicular al plano determinado por una generatriz y el eje del cono luego añade que sea paralelo a la misma directriz(pero es muy largo). ((IP cyber))

Como ya lo hizo notar DOwenWilliams, no basta con que el plano sea paralelo a una generatriz (que no directriz, eso está aclarado). Por ejemplo, es fácil ver que un plano "vertical", o sea paralelo al eje de rotación, es paralelo a una generatriz y sin embargo no es el plano buscado. Es mejor no definir el plano en cuestión como paralelo a nada, sino simplemente decir que debe formar con el eje un ángulo igual al que presenta la directriz, cualquier directriz. Gustrónico 22:15 14 dic 2013 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 06:30 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 5 en Parábola (matemática). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:03 23 nov 2017 (UTC)