Discusión:Pantalla de plasma

En las Ventajas es considerado como "mejor en imagen" siendo que el plasma es muy difícil de manejar, y el pixelado de estas deja mucho que desear, además el coste de producción es elevado al igual que su precio.

verificar aspectos y corregirlos entran en contradiccion

--El dva 09:26 2 abr 2006 (CEST)

No es una aplicación típica que se use como monitor de computador, aun existen contradicciones --El dva 17 abr 2006 (CEST)

En ningún lado dice que se utilice comunmente como monitor de computador. En cambio la denominacion de "pantalla o monitor de plasma" es la mas comun.

El costo de produccion es elevado con respecto a un tv de 20 pulgadas, pero si encuentras un tv de 42 pulgadas con la definicion de un monitor de plasma es seguro que el plasma es mas economico. Igual caso con un LCD de 42 pulgadas. El de plasma es mas barato. El pixelado no se debe al sistema de plasma, sinó que depende de la señal de video que se le envíe al monitor. Si la señal aprovecha la capacidad maxima de la pantalla no existe pixelado. Aunque en una pantalla de 42 pulgadas si te colocas a un metro de esta no hay dudas de que vas a ver la imagen pixelada. Pasa lo mismo si pones la nariz contra el monitor de tu pc. A mayor tamaño más se notan los defectos de la imagen.

— El comentario anterior sin firmar es obra de DMN (disc. • contribs • bloq). El_dva

Mercurio???

El articulo menciona comouna ventaja de los plasmas el que no usan mercurio, pero su contraparte en ingles claramente explica que el mercurio es parte del funcionamiento de las misma. ¿Quien tiene razon?

Resolucion

Me refería a la resolución, no al pixel-amiento normal de la imagen,

Pantalla de plasma

Este artículo es claramente una traducción literal del artículo correspondiente en inglés. Pero quien haya hecho esta, llevó la traducción literal demasiado lejos. NO es correcto traducir "Phosphor" con "Fósforo". El original en inglés pone "Phosphor" y no "phosphŏrus" (latín), el elemento químico, que es a lo que en castellano corresponde "fósforo".

Hasta donde sé, no hay ninguna palabra en español con el mismo significado, por lo que sugiero que en lugar de utilizar "fósforo" como traducción de "phospor" se emplee "depósito fosforescente", o algo similar.

Mis fuentes: entre otros, la misma Wikipedia -versión en inglés: consultar "Phosphor". Allí mismo dice que el fósforo "phosphorus" no es un "phosphor".

Procurare ser claro tengo una duda de que tipos de paneles de plasma existen ya que poco se discute de eso, encontre en un foro que hablaban de 2 paneles pero me gustaria ponerlo a discucion talves alguien me pueda resolver la duda, los paneles son alis 720p y alis 1080i, si esto fuese cierto esto quedria decir que no existen paneles nativos a 1080p como los hay en LCD, les agradeceria la respuesta si la tienen

consumo

Que consuman mas energia es una ventaja ? no sabia eso--190.44.31.200 01:51 22 abr 2007 (CEST)

razón n2

el hecho de que No realiza barrido de líneas horizontales y verticales como los CRT (Pantallas de rayos catódicos), no es una razón para elegir entre un TV plasma o un CRT puesto que no es una opcion que pueda ser modificada por un usuario.

si se refiere a ventajas y desventajas de los LCD frente a los CTR debería ser realojada esta sección en la correspondiente a LCD, o si estas ventajas y desventajas son aplicables al plasma estonces corregir los subtitulos.

--Shamhain 08:22 4 may 2007 (CEST)

Plasma vs LCD

Las dos pantallas son exlentes, pero hay que ver para que necesitamos la pantalla, por que es cierto que la resolucion en los LCDs por lo regular es mayor, hoy en dia ya hay plasmas inclusive Full HD y son para uso domestico, el plasma siempre tendra colores mas reales mientras que los LCDs no lo van a lograr un plasma logra hasta 4096 niveles de gradaciones mientras que un LCD solo 256 y si lo quieren para ver peliculas o deportes con imagenes en movimiento un plasma siempre superara a un LCD por la forma de trabajar de sus pixeles y ademas el LCD fatiga mucho la vista despues de mas de una hora de verla y el plasma no,el angulo angulo de vision es otro factor mientras que un LCD en un angulo mas abierto empiza a decrecer la imagen, el plasma trendra la misma calidad, otro casa muy importante el el rango de contraste, se dice que a mayor rango de contraste la imagen es mejor y los plasmas logran negros mas intensos y reales y el LCD no puede anque tenga contraste dinamico de hasta 18000:1 es un contraste que no es real y pocas veces llegaran a tener un contraste de 2000:1 y por ultimo el tiempo de vida es el mismo que el de un LCD 60000 horas aproximadamente. Y dejo una pregunta como trabajan las lamparas que le dan vida al LCD. No es un proceso similar a el de los plasmas?

Las LCD utilizan un sistema similar?

Sí lo utilizan. Las que són retroiluminadas llevan unas lamparas fluorescentes. Evidentemente esas lamaparas comparten el funcionamiento de las celdas de las pantallas de plasma, pero con gas neon o arion. Però, en realidad el principio es muy diferente ya que la polarización de la luz es la base para ver las imagenes, vamos que aunque se fundieran las lamparas de las LCD la imagen se genera igual, pero la intensidad de la imagen vendria dictaminada por la cantidad de luz ambiente.

Tema caída de precios

La parte "A finales de los 70 tuvo lugar un largo periodo de caída en las ventas debido a" para mi esta mal. En fines de los años 70 las pantallas de LCD sólo podían mostrar lineas. Los precios recién cayeron a final de los años 1990. Las pantallas de LCD color recién salieron por lo años 92.

Edición arbitraria revertida

Hola, Technopat. Quería dejarte este mensaje en tu página de discusión, pero no ha sido posible por algún blindaje. Ahí va lo que quería decirte: has revertido un comentario mío aquí mismo. Esto es habitual, y suele ser por error. Lo que no esperaba, y menos de ti, era que me dirigieras un mensaje tildando el mío de arbitrario. Puede que tengas razón, pero me gustaría que me dijeras qué parte del texto es improcedente. Digo que ya no se fabrican/venden pantallas de plasma (cierto); que en España están de moda (cierto); que a Rajoy se le acusa de aparecer demasiado en el plasma (cierto); que el artículo está anticuado (cierto). Si la discusión de un artículo no soporta esto, te digo adiós, Technopat; a ti y a Wikipedia. Ya sé que como amenaza es bastante floja, pero no llego a más. Te envío un saludo, que no es el primero; ya en el pasado, aunque yo edito desde IPs que van cambiando, alguna vez nos hemos saludado cordialmente. No fue así la última vez, que me respondiste que no sabías quién era yo. En fin... ¡Ah! Si decides responderme, creo que tú sí podrás editar "mi" página de discusión. --85.84.57.238 (discusión) 19:50 26 may 2017 (UTC)