Discusión:Pablo Hasél

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

La identidad de su padre no se ha demostrado. El enlace al que envía es claramente tendencioso. Debería eliminarse hasta tener una fuente más fiable o algún verificador que la confirme. Si no este artículo está incluyendo información falsa por tendenciosidad política.

Edito[editar]

Edito línea sobre que decía que era una artista muy prolífico ya que es una valoración (MUY) subjetiva.

Artículo auto-bombo escrito por el propio individuo[editar]

No entiendo qué relevancia puede tener un artículo escrito por un individuo anónimo, que jamás ha publicado nada (ni libro, ni artículo, ni Cds, ni películas) y lo único que ha hecho ha sido un conjunto de maquetas de rap en sus ratos libres.

La Wikipedia no es un medio de promoción publicitaria para subirse el ego de ningún desconocido.

Tener un hobby no da derecho a hacerse una página personal en la Wikipedia. Para eso existen otras plataformas como blogs. La wikipedia es un proyecto colaborativo de conocimiento, no un directorio de blogs personales.

Solicito el borrado inmediato de este despropósito.

¿"Unas cuantas maquetas"? Si tendrá como 80 canciones, y ha publicado varios libros, y además representa la línea política del Hip Hop. Además no veo que hay de malo en que un cantante, aunque no sea muy importante, tenga aquí un artículo. Edc.Edc (discusión) 08:06 1 abr 2013 (UTC)

¿Quién dice quién puede tener o no tener una página en Wikipedia? Por la misma razón los futbolistas no deberían tenerla, pues solo juegan a un deporte.Uritomas (discusión) 15:00 16 ene 2020 (UTC)


Yo también lo veo así pero tiene amigos que son bibliotecarios de Wikipedia y consideran que la propuesta de borrado esta página es vandalismo. La wikipedia define vandalismo como "adición, eliminación, o modificación de contenido realizada de manera deliberada para comprometer la integridad de Wikipedia." añade "Si se hace de buena fe, cualquier esfuerzo de mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocado, no es vandalismo." Por otro lado es evidente que esta autobiografía es de un personaje no relevante, que únicamente es conocido por sus sucesivos arrestos por hacer apología del terrorismo con el único fin de copar medios. --- Una demostración más de que, en Wikipedia, la "trascendencia" depende de la cantidad de amigos que tengas entre los bibliotecarios. Si Twitter se ha convertido en el patio de colegio de las masas, con artículos como este la Wikipedia cae en el sectarismo más evidente. Lástima [[Usuario:Condedraki|Condedraki]

Añadida la etiqueta de falta de neutralidad[editar]

Añado la etiqueta de falta de neutralidad después de haber leído este artículo y darme cuenta de que en realidad lo está utilizando el propio aludido para su estrategia de defensa judicial con el fin de presentarse como un mártir de la “Libertad de Expresión” y así conseguir la absolución en el juicio que tiene ya visto para sentencia y que, honestamente, maldito lo que debe importar en la Wikipedia.

No ha sido juzgado por enaltecer “al que fuera Secretario General del PCE(r), Manuel Pérez Martínez (Camarada Arenas)” sino por enaltecer al TERRORISTA DEL GRAPO Manuel Pérez Martínez (Camarada Arenas). Dos conceptos que no son iguales. Al mismo tiempo, se está obviando que se le ha acusado de dicho delito por otras muchas canciones tan moderadas como "Yo fusilaría a Zapatero en la plaza de Las Ventas", "Merece una bomba Televisión Española", "Muerte a los Borbones" o "Vivan los GRAPO". O decir que él seguirá brindando cuando ETA le vuele la nuca a un pepero. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-04/yo-seguire-brindando-cuando-eta-le-vuele-la-nuca-a-un-pepero-1276437219/ Por eso.

Al mismo tiempo, en el artículo se puede leer: “La noticia de su detención provocó un terremoto en las redes sociales, que se llenaron de mensajes de apoyo hacia el rapero.2 Asimismo, numerosos artistas recogieron firmas a través de la plataforma Actuable exigiendo su liberación inmediata.3”. Pero cuando lees las referencias que prueban esas afirmaciones, ves que el primero, referido a la supuesta simpatía de las redes sociales por su causa, sólo es la entrada de un blog del 20 minutos. http://blogs.20minutos.es/entradagratuita/2011/10/05/el-rapero-pablo-hasel-detenido-por-apologia-del-terrorismo/ El otro, referido a lo de exigir su liberación inmediata es sólo parte de una noticia que habla de que se “va a hacer”, pero en ningún momento se prueba que se hizo y en la que se habla claramente del apoyo de este individuo a la organización terrorista GRAPO.

Creo por lo tanto que hay elementos en este artículo que resultan sospechosos y debe ser revisado o, por qué no decirlo, borrado. ¿O es que acaso tenemos que tener un artículo de todos los procesados y condenados en la Audiencia Nacional contando, además, su versión de los hechos? 37.11.243.81 (discusión) 23:24 25 mar 2014 (UTC)

Este "rapero" hace apología del terrorismo, por lo que debe ser eliminado de Wikipedia, en sus canciones ensalza a demócratas como Stalin y desea la muerte del Rey D. Juan Carlos. Posición coherente donde las haya.


CRITICAS INJUSTIFICADAS

La anteriores críticas me parecen incorrectas, pues el artículo -haya sido por quien haya sido escrito, que no consta y supongo que es colectivo como todos los de esta valiosa herramienta que es wiki- me parece correcto e informa sobre un artista, que a estos que critican no les guste pero eso es otra cosa. A mi sí. Es un artista relevante original y valiente con muchos seguidores (dato objetivo es el número de visitas que tienen sus videos en YouTube y otra plataformas). Las críticas solo demuestran, como la propia sentencia, que en este país en este momento no hay libertad de expresión y la gente es enviada a la cárcel por sus meras opiniones. O censurada como pretenden los que atacan este artículo. Pablo Hasél solo expresa sus ideas y eso no debería ser delito. Uno puede estar de acuerdo con ellas o no pero las ideas no delinquen NUNCA y son siempre respetables. No respetar las ideas de los demás es pura intolerancia. Yo no ataco las ideas de los que le critican pero exijo respeto para las mías y las de Pablo y las de cualquiera. Todos podemos opinar lo que sea, si lo que sea. Porque van a ser más legítimas unas opiniones que otras si cada uno tiene las suyas. Intentar callar a los que no piensan como tu, piensen lo que piensen, eso es lo que no es democrático.

En fin, una vez más estamos ante lo de siempre.


A todos: Wikipedia no es una tribuna de opinión, por lo que os pediría que os abstuvierais de opinar de cualquier asunto ajeno al contenido del artículo. Albertojuanse (discusión) 19:46 1 abr 2014 (UTC)
Alberto, por lo que he leído aquí nadie está discutiendo un tema ajeno al artículo, es más, he observado argumentos de peso para su borrado. Esto es un enciclopedia (o se supone que lo es) y como enciclopedia que es no debe tener constancia de todas las personas que han sido detenidas por el crimen que sea. Según el artículo esta persona sólo ha grabado unas cuantas maquetas y ha sido detenido por un crimen. ¿Es esto suficiente para tener una entrada propia en la Wikipedia? A mí me parece que no. Lo que da a entender la existencia de este artículo es que cualquier individuo que es detenido y que graba unas cuantas cintas en su casa es músico. Además por lo que veo muy pocas páginas enlazan con esta entrada lo que demuestra el poco o nulo impacto cultural del personaje en cuestión. Quisiera terminar con una pregunta: Yo también he grabado maquetas, si fuera detenido mañana por un delito cualquiera ¿tendría derecho a crear un artículo sobre mi persona? Progenie Bandeira galega civil.svg Cóntame algunha cousa 19:44 8 abr 2014 (UTC)
Por supuesto, Progenie, si se considera que el artículo no posee relevancia enciclopédica, sólo es necesario abrir una consulta de borrado; si quieres, yo mismo puedo hacerlo.
Entendía que se discutía sobre la neutralidad del artículo, no sobre su relevancia. Entonces, entendí necesario indicar que lo que ellos, tú o yo podamos pensar del asunto es totalmente irrelevante, sólo importa lo que digan las fuentes.
Y sobre el asunto de la relevancia del bibliografiado, sólo existe una respuesta a tu pregunta: lo que digan las fuentes. Aunque parezca injusto, para Wikipedia los méritos del bibliografiado no describen la relevancia enciclopédica de una persona, sino la forma en la que las fuentes relatan dichos méritos: «Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables [creíbles y publicadas] que sean independientes de la materia, se supone que es relevante».
¿Y es este personaje relevante? Si posee dicha cobertura de fuentes, sí; si no, no. Si se duda sobre dicha cobertura de fuentes, se ha de añadir {{SRA}} o abrir una consulta de borrado. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 20:58 8 abr 2014 (UTC)
Si, es cierto que ha protagonizado noticias en los medios, pero con titulares como este "Dos años de cárcel para un rapero por enaltecimiento del terrorismo"; en otras palabras, por su crimen y no por su carrera musical. Por esta regla de tres podríamos hacer un artículo sobre J. Bretón que hasta la fecha sigue siendo noticia y referencias tendríamos por un tubo. Progenie Bandeira galega civil.svg Cóntame algunha cousa 21:09 8 abr 2014 (UTC)
Pues sí, podríamos; a día de hoy sí, Progenie. Es, de hecho, un tema que estamos intentando arreglar con la convención de relevancia, que está pendiente de votación: «La relevancia es distinta de la fama, la importancia o la popularidad. Ni la relevancia enciclopédica de un artículo radica en su impacto mediático o popular, ni su posible irrelevancia puede justificarse por no tener este tipo de impacto.». Pero es eso, una propuesta de convención. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 21:14 8 abr 2014 (UTC)
Categoría:Criminales --DJ Nietzsche (discusión) 22:38 8 abr 2014 (UTC)

Contenido publicitario y falto de referencias[editar]

En este hilo se discutió largamente acerca de la inclusión de las publicaciones de los científicos cuando la referencia es su propio currículo, Dialnet o la página de la propia universidad. Independientemente de lo acertado o desacertado que sea convertir Wikipedia en un repertorio bibliográfico, mucha gente no cree aceptable una lista de títulos de publicaciones si no hay fuentes externas al biografiado que sirvan como referencia. No debería ser distinto el artículo de un rapero, sin embargo aquí desde la sección estilo hasta el final la única referencia es lo que el propio rapero cuenta de sí mismo en youtube y en algunos casos ni eso. No tengo mayor interés en mantener el letrero que advierte de que el artículo es en su mitad publicidad gratuita que hacemos del rapero, pero ruego a quien lo retire que agregue las referencias independientes y fiables necesarias para acreditar tanto lo relativo al estilo del rapero como a las obras que, según dice, ha escrito o cantado o publicado solo o en compañía. Gracias, --Enrique Cordero (discusión) 14:45 23 ago 2016 (UTC)

El motivo de retirada del cartel es porque se ha modificado el contenido de la sección “Estilo” desde un punto de vista neutral para que no resulte tan publicitario. Por el momento, no existen referencias de terceras personas para describir su estilo musical.
Respecto a la discografía, prácticamente ningún artista musical en Wikipedia tiene referenciado cada maqueta o disco que ha lanzado. En esta web se puede encontrar parte de su discografía. Diógenes (discusión) 16:28 23 ago 2016 (UTC)
Pues si no hay fuentes independientes que se ocupen de su estilo, quizá no sea muy relevante; y si casi ningún artista musical tiene referenciada cada maqueta es posible que tengan razón quienes se quejan por no poder hacer lo mismo con cada publicación de un científico. En todo caso, las referencias independientes son necesarias. --Enrique Cordero (discusión) 17:20 23 ago 2016 (UTC)
Soy nuevo aquí y quizá no debería estar escribiendo esto, pero lo he visto muy obvio, el echo de que te guste o no te guste el contenido sobre el que se debate es cosa de cada uno, pero si otros artistas tienen página aquí en wikipedia, con sus respectivas maquetas/canciones (o si queréis llamarlo publicidad) pueden tenerlo sin ningún problema, ¿por qué este no?, y no vengo a defender ni a menospreciar a nadie pero, creo que es lógico que pueda tener esta página y no veo motivo alguno por el que quejarse. Con la poca libertad de expresión que nos queda, ¿Quién sois vosotros para acabar con ella del todo?
Me cuesta un poco entender lo que quieres decir y ni siquiera tengo claro que estés respondiendo a lo que yo he escrito. Te contesto porque dices que eres nuevo y porque si tu intención fuera seguir colaborando en Wikipedia tendrías que conocer algunas cosas básicas de su funcionamiento. La primera de todas es que se necesitan referencias a fuentes fiables para todo lo que se escriba (lee, WP:FF). Eso, por supuesto, es independiente de los gustos personales y es exigible a todos los artículos, da igual si tratan de la biografía de un rapero o de física cuántica. Además, la existencia de fuentes fiables, o la no existencia de ellas, puede determinar la relevancia o irrelevancia de la información y eso me recuerda que a este artículo le siguen faltando esas referencias a fuentes fiables e independientes que avalen lo que se dice de su discografía y de su poesía porque él puede decir que ha escrito el Quijote, pero sin fuentes fiables e independientes que lo confirmen, pues no. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 12:10 19 feb 2018 (UTC)

English translation[editar]

Hello guys, I'd like to translate this page into Italian, but it would be better to have the English translation first. Can you help me? Mhorg (discusión) 19:34 28 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pablo Hasél. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:19 22 jun 2019 (UTC)

Calificación borrada[editar]

El usuario Usuario:Enrique_Cordero ha eliminado mi calificación del sujeto como terrorista sin ninguna explicación. Acudo aqui ya que no quiero inicar una guerra de ediciones en el artículo, pero me gustaria saber porque definir alguien imputado por la justicia por terrorismo, como terrorista, esta mal y debe borrarse. En otros artículos vemos los calificatiovs ladrón, defraudador, asesino, etc cuando los sujetos han sido condenados por la justícia por dichos delitos. No veo el problema en hacer referencia a su sentencia. Entiendo que calificarlo de terrorista antes de la sentencia podia ser conflictivo, pero ahora que la sentencia es firme y debe entrar en prisión, no entiendo el problema.

Muchas gracias. --UnEspañolVasco (discusión) 11:59 15 feb 2021 (UTC)

Porque no está imputado por terrorismo ni la justicia lo califica de terrorista.--Enrique Cordero (discusión) 12:31 15 feb 2021 (UTC)
Hombre, que no esta imputado... Primeras lineas del tercer parrafo: imputado por enaltecimiento al terrorismo. Quizas eso no lo haga terrorista, pero por lo menos enaltecedor o colaborador si lo seria, ya que esta imputado como tal. Y ademas tiene condenas por agresiones físicas violentas, asi que tambien se lo podria calificar como persona agresiva, no?
Y lo digo des de la objetividad maxima: te condenan por enaltecer terrorismo? Entonces eres un enaltecedor terrorista. Si alguien comete un asesinato le llamamos asesino. Por que aqui es diferente? O quizas es porque como es un personaje publico de izquierdas perdeis un poco la neutralidad? --UnEspañolVasco (discusión) 12:49 15 feb 2021 (UTC)
Enaltecimiento del terrorismo no es terrorismo, es enaltecimiento del terrorismo.--Enrique Cordero (discusión) 13:09 15 feb 2021 (UTC)

Relevancia[editar]

No soy un experto en wikipedia, pero creo que el artículo es relevante:

Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia, se supone que es relevante.

Por tanto no debe ser eliminado en mi opinión.

Otra cosa, y esto es ya otra discusión, es su contenido. Como siempre si hay algo que se pueda modificar pues no veo diferencia respecto a otro contenido.

Finalmente creo que esta página de difusión no debe servir para que algunas personas manifiesten su opinión sobre los supuestos hechos que se le imputan a la persona en cuestión.— El comentario anterior sin firmar es obra de Caraconan (disc.contribsbloq).

@Caraconan: no se pone en duda su relevancia, únicamente una vez se planteó en serio y fue hace 10 años. Lo de arriba en esta página de discusión es antiguo, aunque alguien dejó un mensaje por error allí y el último mensaje tiene cortada la firma, pero es de 2017. De todas formas no creo que nunca (salvo, como comento, hace 10 años) se haya considerado para nada irrelevante. Supongo que es esa parte de esta página la que te llevo a equívoco, pero no te preocupes que no se plantea en ningún caso.
Lo único que se le ha quedado perenne es la plantilla de falta de neutralidad, aunque teniendo en cuenta su biografía no se si se le podrá quitar alguna vez: hay biografías en las que es difícil encontrar un punto de vista neutral en la redacción; pero en esta quizá sea imposible.
En cuanto al uso de las páginas de discusión como tribuna de opinión es verdad que somos, en muchas ocasiones, demasiado tolerantes. Pero debatir sobre la pertinencia de las acusaciones (o lo que sea) del personaje es correcto, y es muy difícil establecer una línea de cuando se está intentando aportar y cuando se está foreando: yo sé cuando lo considero, pero hay diferentes criterios para eso y hay gente más "comprensiva" que yo. Incluso, siendo puristas, la mitad de mi mensaje sobraría aquí y precisamente por eso no me alargo más, un saludo Kirchhoff (discusión) 08:06 17 feb 2021 (UTC)

Fechas incorrectas e imparcialidad.[editar]

Las fechas son incorrectas y el nombre del enlace al partido político es imparcial e incorrecto puesto que no coincide con el título de la entrada ni el nombre. Ppuente05 (discusión) 19:15 17 feb 2021 (UTC)

Precisa algo más. A qué fechas y nombre te refieres.--Chamarasca (discusión) 19:36 17 feb 2021 (UTC)
Y algo más: ¿qué tiene de malo ser imparcial? --Enrique Cordero (discusión) 19:45 17 feb 2021 (UTC)

Vandalismo[editar]

En la sección de partido político, figura un link hacia Https://www.outono.net/elentir/2017/12/17/los-mas-de-100-millones-de-muertos-que-causo-el-comunismo-divididos-por-paises/ --2800:810:565:8B57:6421:3D6A:CEAC:775A (discusión) 20:00 17 feb 2021 (UTC)

Lo he visto. Reconduce hacia el artículo sobre el Partido Comunista de España (reconstituido). Aunque está claro que Hasél simpatiza con ese grupo, no tengo claro que esté afiliado a él. Ni siquiera tengo claro que el PCE (r) siga existiendo. Fue ilegalizado por decisión judicial, aunque en realidad nunca fue legal. En cuanto al aspecto del enlace y su propia existencia, no tengo claro cómo eliminarlo. No sé si viene de Wikidata.--Chamarasca (discusión) 20:08 17 feb 2021 (UTC)

Los libros WP:VER[editar]

He pasado una plantilla referencias de arriba a la sección de libros y creo que hace falta referenciar ahí. No parece bulo, hay lugares donde se presentaban (pequeños, pero eso no tiene que ver) y parece que existen pero, por ejemplo para el libro "más allá del polvo" se ve en el vídeo de la canción homónima en Youtube que dice él: "formará parte de la segunda parte de "Resistir hasta vencer" y que comparte título con mi nuevo poemario, que puede comprarse escribiendo a hasel_s@hotmail.com" (el correo no es ese, lo he cambiado un poco). Y el resto, o los que he visto, más o menos en la misma línea (los había de pagar, no sé ni el precio, y los de descarga). Pero ninguno está disponible. Yo no los encuentro ni por ISBN, ni en bibliotecas, ni en ePub ¿Alguna idea? estamos bordeando WP:VER, porqué casi todo lo que sirve para referenciar son noticias que, o son con la fuente del personaje, o se ve que son nuestras. Kirchhoff (discusión) 06:32 20 feb 2021 (UTC)

El de 20 poemas de odio, que está por ahí en PDF tiene "Otoño de 2011 - Editado en Sirte por la resistencia Gadafista. - Producido por Fidel Castro y Hugo Chávez. - Distribuido por la agencia norcoreana de Inteligencia." como broma lo entiendo, pero ayudar no ayuda mucho para referenciar: no se puede hacer un citalibro con esos campos. Kirchhoff (discusión) 07:08 20 feb 2021 (UTC)

Manifestación de Soporte debería cambiarse por Manifestación de Apoyo[editar]

Soport es apoyo en catalán, está mal traducido.--83.41.58.241 (discusión) 22:37 21 feb 2021 (UTC)

En efecto suport es apoyo en catalán, pero ésta es la enciclopedia en castellano y manifestaciones de soporte suena un poco raro en mi opinión , por lo que lo retiro del texto. Saludos.--Mr.Kovak (discusión) 22:42 21 feb 2021 (UTC)

Plantilla de no neutralidad: casi 7 años y corriendo[editar]

Aparentemente el artículo tiene una plantilla de no neutral desde el 25 de marzo de 2014, puesta por la IP 37.11.243.81, que afirmó que "Añadida la etiqueta de No Neutralidad por motivos que explicaré en la página de discusión". A continuación puso esto en la página de discusión: [1]. Y... no volvió a aparecer. Sin perjuicio de la posibilidad de seguir mejorando y neutralizando el artículo, ¿se sigue considerando necesario mantener en la plantilla en la cabecera? Parece aclararse que el camarada Arenas fue condenado por pertenecer a la banda terrorista GRAPO, no se habla de "terremoto" en las redes sociales, ... El artículo es razonablemente fáctico. strakhov (discusión) 18:19 28 feb 2021 (UTC)

Pues yo pienso que falta mucho para que se pueda quitar esa plantilla. La sección dedicada al "arte" de este individuo no deja suficientemente claro que se trata de un tipo que sube sus raps a YouTube y que no ha desarrollado en ningún momento una carrera artística propiamente dicha. Cualquiera puede subir canciones suyas a la Red y ello no le convierte en músico ni en artista. Si se ha hecho famoso es porque las letras de sus "canciones" son extremadamente violentas, con una auténtica obsesión del individuo por la destrucción de las nucas de todos los que disienten de sus opiniones. No se informa adecuadamente de su ideología, que no es ya que sea comunista (como lo pueda ser Alberto Garzón), sino abiertamente estalinista. El artículo sigue interpolado por brillantes aportaciones de sus admiradores, como la interesantísima información de que hay algunos policías que hacen bromas acerca de los vándalos heridos en las protestas. No acabo de ver claro qué tiene que ver esto con Pablo Hasél. Y, por supuesto, ninguna información acerca de los policías heridos por los energúmenos estalinistas que piden la libertad de tan brillante artista y que llevan días intentando quemar algún vehículo policial con algún policía dentro. Falta mucho.--Chamarasca (discusión) 21:32 1 mar 2021 (UTC)

Pablo Hasél nunca ha apoyado a Al Qaeda.[editar]

Los enlaces que colocan como fuente conducen a una acusación judicial en la que se le acusa de apoyar Al Qaeda por la frase que dice Hasél que es la siguiente "Al Qaeda fue creada por la CIA". El otro enlace da hacia un periódico que se apoya en tal acusación de forma vaga y sin demostrar lo enunciado (no solo importa colocar fuentes y ya, sino que en la fuente se debe demostrar de forma directa lo que se afirma en el artículo de Wikipedia, lo cuál en este caso no sucede). Por lo tanto me parece absurdo basarse en una acusación falsa, que no aguanta la más mínima lógica argumentativa, para publicar en Wikipedia como si fuera una verdad irrefutable respaldada por varias fuentes pero que no resisten el más mínimo examen crítico. Por lo tanto procederé a eliminar esa falsa acusación.

Muy cierto. El sujeto no es yihadista sino estalinista. La organización terrorista a la que profesa admiración, respeto y apoyo no es Al Qaeda sino los GRAPO.--Chamarasca (discusión) 23:36 6 mar 2021 (UTC)