Discusión:PHP

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Actualización PHP5[editar]

En el apartado PHP5 se dice que: (...) La versión más reciente de PHP es la 5.2.5 (8 de noviembre de 2007)(...)

El 03 de mayo del 2008 se publicó la versión 5.2.6 de PHP, que corrige cinco vulnerabilidades de seguridad en el popular lenguaje, que podrían ser aprovechadas por un atacante remoto para ejecutar código arbitrario, saltarse restricciones de seguridad o provocar denegaciones de servicio.

Las vulnerabilidades de seguridad corregidas son:

  • Un error no especificado en FastCGI SAPI podría provocar un desbordamiento de memoria intermedia basada en pila.
  • Existe un error no especificado en la función 'escapeshellcmd' cuando se procesan caracteres multibyte incompletos.
  • Se ha corregido el problema detallado en CVE-2008-0599, del que hasta el momento no se han facilitado más detalles.
  • Un error no especificado en cURL podría ser aprovechado por un atacante remoto para saltarse la directiva 'safe_mode'.
  • Un error en la comprobación de límites en PCRE podría ser aprovechado por un atacante remoto para efectuar un ataque de denegación de servicio o ejecutar código arbitrario.

Además, la nueva versión corrige una serie de problemas de diversa índole.

Mas información aquí: [1]

--Aprendizdefilosofo (discusión) 10:27 21 may 2008 (UTC)


Fechas[editar]

Un pequeño comentario acerca de las fechas: no debemos olvidarnos que expresiones como "otoño de 1994" nos ubican en el tiempo de manera ambigua, ya que las estaciones son distintas en los hemisferios norte y sur. Si no deseamos dar una fecha precisa podríamos emplear "principios/mediados/fines de 1994" o "abril/octubre de 1994" :) --Pybalo 20:14 12 jul, 2004 (CEST)

Creo que tienes un muy buen punto, nunca lo habia pensado antes --Arias Levhita 00:34 13 jul, 2004 (CEST)

Pues yo quisiera puntualizar, en contra, que el Otoño en todo el mundo comprende los mismos meses: septiembre, octubre y noviembre, y el mes es el mismo en todo el mundo, exceptuando Japón y parecidos.--87.218.155.242 (discusión) 11:18 28 mar 2008 (UTC)

Siento contradecirte, pero en el hemisferio sur el otoño comprende marzo, abril y mayo JoLuMo.ar (discusión) 00:56 1 mar 2009 (UTC)

¿es necesaria la traducción?[editar]

Estaba viendo hoy (20 de Agosto),y veo que se está llevando a cabo una traducción. Veo que el artículo está muy completo, pero no entiendo para qué traducir de la wiki inglesa. En fin, ayudaré un poco si nadie se opone

Superzerocool 07:16 20 ago, 2005 (CEST)
Pues no es que sea necesaria una traducción, pero estuve leyendo en:PHP y me lo encontre mucho más completo que la version es:PHP, no eliminé nada, lo que estaba allí antes solo ha sido ampliado. Aún faltan cosas por agregar, ya que me limite a traducir la historia, y uno que otro tema. Cameri 18:14 21 ago, 2005 (CEST)

Ok, sigo la traducción, quidado con el logo de php, ya que está con copyright (al parecer)... debería eliminarlo, pero y no veo las licencias de las imágenes...
Superzerocool 21:03 21 ago, 2005 (CEST)

bueno, ese logo es el mismo que esta en en:PHP, por eso pense que no habría problema al dejarlo allí, pero si quieres quitarlo, nadie te lo impide ^_^. Cameri 21:10 21 ago, 2005 (CEST)

Originalmente basado en el servidor mas popular de la epoca: NCSA httpd a principios de 1995.

El nombre Apache es "A PAtCHy server".

Desde su origen a evolucionado hasta convertirse en uno de los mejores servidores en terminos de eficiencia, funcionalidad y velocidad.

Apache es de acuerdo al estudio hecho por Netcraft, el servidor WWW mas popular del momento.

Apache a demostrado ser substancialmente mas rápido que muchos otros servidores libres y compite de cerca con los mejores servidores comerciales.

Tomado de: http://es.tldp.org/Presentaciones/200102linuxcol/linux-serv-internet/linux-serv-internet/apache.html

Originalmente basado en el servidor mas popular de la epoca: NCSA httpd a principios de 1995.

El nombre Apache es "A PAtCHy server".

Desde su origen a evolucionado hasta convertirse en uno de los mejores servidores en terminos de eficiencia, funcionalidad y velocidad.

Apache es de acuerdo al estudio hecho por Netcraft, el servidor WWW mas popular del momento.

Apache a demostrado ser substancialmente mas rápido que muchos otros servidores libres y compite de cerca con los mejores servidores comerciales.

Tomado de: http://es.tldp.org/Presentaciones/200102linuxcol/linux-serv-internet/linux-serv-internet/apache.html

Publicado por: J@G


¿Claridad?[editar]

Encuentro el articulo poco claro. Si una persona quiere saber lo que es el PHP, no lo encuentra al principio explicado de una manera clara. Pasa lo mismo con todos los articulos sobre redes... ¿Quereis una red de articulos que solamente los informáticos puedan entender? 03/02/06

Pues ya hize algunos cambios, y si deseas colaborar, mejor aún ;) --Atomo64 04:29 24 Febrero, 2006 GMT -6

¿Aplicaciones desarrolladas con PHP?[editar]

Creo que no es necesaria esta sección, además de que si realmente se quisieran poner algunos scripts buenos... mínimo se necesitarían 3 páginas ;) Creo que esta sección debería de ser removida. Así que si para mañana no hay nignún comentario, así lo haré.--Atomo64 04:29 24 Febrero, 2006 GMT -6

yo estoy de acuerdo, si acaso posteriormente hacer un artículo aparte que hable de las aplicaciones desarrolladas con PHP, aunque no deja de tener problemas por lo que ya mencionas...

Jstitch (discusión) 02:31 25 feb 2006 (CET)

No creo que sea buena idea borrarlo sin más, ya que se perdería esa información; y creo que es interesante porque da una idea de la utilidad e importancia del lenguaje. Una opción es, como apunta Jstitch, crear un nuevo artículo para ella (lo malo es que probablemente no pase de ser una mera lista); pero creo que lo mejor sería convertirla en una nueva categoría, ya que buena parte de esos programas tienen ya un artículo (los que no, podrían listarse en la propia página de la categoría).--Comae (discusión) 00:07 26 feb 2006 (CET)
Bueno, estaría bien pasarlo a una lista o como dices, una categoría, pero lo primero que hay que hacer es quitar esa lista de esta página --Atomo64 13:42 26 Febrero, 2006 GMT -6
Es al revés: primero creas la categoría, colocas allí todo, y luego quitas la lista. Es lo que se suele hacer siempre en estos casos, porque es lo más fácil. Si quitas primero la lista, ¿de dónde sacas luego la información para la categoría? --Comae (discusión) 18:28 1 mar 2006 (CET)
Si no se pierde, ahi esta el historial, aunque si, seria mas facil sacarlo de lo que se tiene todavia...

Jstitch (discusión) 20:09 1 mar 2006 (CET)

Recursivo[editar]

Estaba leyendo el artículo y lo primero que me ha llamado la atención es la expresión «acrónimo recurrente». Me chocaba la palabra recurrente en ese contexto, pero consultando el diccionario de la RAE he visto que es perfectamente correcta. La que no existe, ni en este contexto ni en ningún otro, es «recursivo». Voy a cambiarlo ahora, pero quizá habría que plantearse el tema de los anglicismos seriamente. La verdad es que PHP es lo mejor que se ha invetado. Josemanuelgp 17:36 22 nov 2006 (CET)

Ejemplo de Código PHP[editar]

No me parece un buen ejemplo el código ese pues mezcla HTML y PHP y -aunque complementarias- son dos cosas bien distintas. De hecho, el código expuesto comienza por la etiquetas HTML y debería empezar por PHP para ser más claro. Estoy dispuesto a cambiarlo por un mejor, ¿qué opinan?

Jhelmo 3:48 21 feb 2007 (CET)
¿Y si haces un ejemplo con PHP y dejas el otro? Así se tendrían dos ejemplos. Dusan Flag of Chile.svg /*comentario*/ 13:46 21 feb 2007 (CET)

Ejemplo en PHP 4[editar]

En el primer ejemplo De POO dice abajo ser aplicable para PHP 4, pero en PHP 4 no existe el metodo magico __construct, sino que el constructor de la clase tiene que llevar el mismo nombre de esta, ya modifique eso. Como ejemplo aclaro:

class ClassA {
 
     function ClassA () {
          // Constructor en PHP 4
     }

}
class ClassA {
 
     function __construct () {
          // Constructor en PHP 5
     }

}

Enlaces Externos[editar]

Ummm... veamos, sobre el enlace que se añade una y otra y otra y otra vez, entiendo que YA hay manuales estupendos de referencia oficiales del sitio de PHP, es más, la mayoría de sitios web que incluyen un manual de PHP casi siempre suele ser la copia exacta del manual oficial en HTML.

Considero el enlace SPAM por la reiteración, porque es una información repetitiva y que no creo que aporte nada en especial que no aporte ya el manual oficial, es básicamente una copia un poco personalizada, además... contiene algunas referencias algo erróneas o cuando menos confusas: "Entrar y salir de PHP"... oO, mande??

Eso sin olvidar que la información en un post de un foro puede tender más a ser cambiada que una página web de contenido estático, fijo...

Covi Un saludo, Covi (Qué de qué??) 16:23 18 may 2007 (CEST)

Desventajas[editar]

Me parece desafortunada la siguiente apreciación:

"Por sus características promueve la creación de código desordenado y complejo de mantener"

La creación de código desordenado y complejo de mantener es responsabilidad del programador y no del lenguaje. PHP posee prácticamnte la misma estructura y sintaxis de C, de lo que se podría concluir que C promueve lo mismo.

Yo cambiaría la redacción por:

"Por sus características permite la creación de código desordenado y complejo de mantener"

Tampoco estoy de acuerdo con la siguiente:

"Está diseñado especialmente para un modo de hacer aplicaciones web que es ampliamente considerado problemático y obsoleto (mezclar el código con la creación de la página web)"

No veo fundamento en ese comentario. La mezcla del código PHP con el código HTML (creo que a eso se refiere) es una opción del programador, no una obligación fijada por el lenguaje. Lo que un buen programador hace es ubicar el código HTML en archivos separados que se incorporan a los programas mediante la cláusula include. Yo creo que ese párrafo debería quitarse directamente, lo que haría ionnecesaria la aclaración que sigue a continuación. JoLuMo.ar (discusión)

PHP hace fácil escribir mal código y difícil escribir buen código (cosas como la falta de namespace, el modelo de "incluir todo", las variables globales, el costo en performance de usar clases). Por otro lado eso que decís que hace "el buen programador" no es lo que hace un buen programador. Un buen programador no mezcla el código HTML con la lógica de la aplicación, salvo que la aplicación sea realmente muy chica y no merezca mayor complicación. Para aplicaciones grandes ese modelo es inapropiado y todos los frameworks de los últimos años son intentos de dejarlo atrás. niqueco 18:47 29 may 2008 (UTC)

Creo que se es redundante con las dos últimas desventajas: un código "desordenado y complejo de mantener" es, obviamente, algo "problemático y", quizá también, "obsoleto".
Con vuestro permiso, me permitiré retirar la última característica en desventajas... Covi Un saludo, Covi (Qué de qué??) 12:33 18 jun 2008 (UTC)

Además: "mezclar el código con la creación de la página web" no creo que sea una definición demasiado... profesional, la salida en (X)HTML no tiene porqué ser una "creación de página web" y ni siquiera PHP podría tener algo que ver con esto. Una definición adecuada podría ser la genérica del lenguaje: "Código dinámico embebido o incrustado en marcado web" lo cual, como digo, es bastante obvio de nuevo tratándose de PHP, aunque como comentan por aquí, a día de hoy con PHP, el mayor interés en POO y el aumento de Frameworks para PHP puede ser algo casi del pasado. En cualquier caso parece ser una frase algo desacertada. Covi Un saludo, Covi (Qué de qué??) 12:38 18 jun 2008 (UTC)

--- --- Perdón una vez más:
También creo inapropiada la explicación posterior... la Wikipedia -o una enciclopedia- no trata, en mi opinión, de incentivar a usar un lenguaje de programación de cierta manera, ni de exculpar sus fallos o buscar soluciones. Creo que sólo debe explicar e intentar definir de lo que trata. Que a alguien le guste PHP no le da derecho a ejercer en Wikipedia una cruzada contra su salvación ^^!:
PHP es evidentemente un lenguaje de servidor destinado a ir embebido en código HTML... le guste o no, a cualquiera.

Ésta orientación puede, y de hecho lo hace ya, cambiar en futuras versiones y mejorar como es lógico, como por ejemplo el manejo de excepciones en v5, pero imagino que eso se debe explicar en su momento y de forma cronológica (por ejemplo voy a añadir que el manejo de excepciones es a partir de la versión 5).

En definitiva, veo bastante mal y poco serio comentar que: "PHP es un lenguaje que se diseñó para ir embebido y mezclado con código (X)HTML, lo cual es algo problemático, pero que el programador puede mejorarlo si sabe"... pfffff, en serio que no lo entiendo.

Es como decir que el Cola-Cao es salado pero que puedes endulzarlo si le echas azúcar, madre mía.

PD: Y como esto creo que va de lo que va, aclaro: a mí me encanta PHP, pero es que la Wikipedia no va de esto, debemos ser imparciales. Covi Un saludo, Covi (Qué de qué??) 12:47 18 jun 2008 (UTC)

Ventajas y Desventajas

Volviendo a leer el artículo, pienso que hablar de ventajas y desventajas es abrir juicio sobre el lenguaje. Lo oportuno, a mi entender, sería simplemente describir las características del lenguaje.JoLuMo.ar (discusión)

IDEs[editar]

Añado lista de IDE's para PHP. (Olvidé firmar) Covi Un saludo, Covi (Qué de qué??) 12:56 18 jun 2008 (UTC)

Ventajas de PHP[editar]

Es un lenguaje muy seguro ya que se ejecuta en el servidor, lo que trae como resultado que el código fuente no puede ser visto por el internauta. Esto sin dudas hace nuestro programa más seguro.

Para mostrar información del PHP instalado teclee el siguiente código: <? echo phpinfo(); ?>

Este comentario está sin firmar y no viene a cuento de nada.. --Usuario:Santhy (Comentarios) 00:38 14 jul 2010 (UTC)

XAMPP[editar]

No se mucho de PHP y el apartado siguiente no aporta nada, alguien podría definir su utilidad en el artículo?:

"XAMPP es un servidor independiente de plataforma, software libre, que consiste principalmente en la base de datos MySQL, el servidor Web Apache y los intérpretes para lenguajes de script: PHP y Perl. El nombre proviene del acrónimo de X (para cualquiera de los diferentes sistemas operativos), Apache, MySQL, PHP, Perl. El programa está liberado bajo la licencia GNU y actúa como un servidor Web libre, fácil de usar y capaz de interpretar páginas dinámicas. Actualmente XAMPP esta disponible para Microsoft Windows, GNU/Linux, Solaris, y MacOS X." --MF_III (discusión) 20:57 12 feb 2011 (UTC)
Realmente la sección XAMPP es incorrecta, ya que lo describe como un "servidor" cuando en realidad se trata de un instalador. --JMorchio (discusión) 21:22 21 feb 2012 (UTC)

Errores ortográficos[editar]

Hay algún error ortográfico, cómo: "versiñon", en lugar de "versión".