Discusión:Osteopatía

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Aviso médico[editar]

Quito el aviso médico por innecesario. No se prescribe ningún tratamiento y hay un enfoque enciclopédico sin ninguna recomendación en especial.--Mjoseph 15:59 29 dic 2005 (CET)

He recibido algunos mensajes en mi página de discusión relacionadas con este artículo, por IPs y sin firmar. Agradeceré que aquellas personas que no conocen el funcionamiento de Wikipedia consulten el historial del artículo [1] ya que yo no he hecho ninguna contribución importante al mismo. --Mjoseph 20:52 7 sep 2008 (UTC)

he reescrito el artículo porque la cantidad de inexactitudes y errores era grande. soy Titulado Superior en Osteopatía por el RCU del Escorial y curso ext. univ. en Integrac. Clínica Osteopática. Soy osteópata con gabinete en activo. Miembro de COFENAT-UPTA, federac. nacional de terapias naturales. Muchas gracias, no conozco muy bien como va esto, es la primera vez que entro, espero no haber hecho algo técnicamente mal, en cuanto al contenido, salvo algún error de tecleo o de redacción mejorables (todo se andará, veo que esto está vivo...)es indudablemente mejor y mucho más ajustado a la verdad que el anterior que estaba plagado de falsos tópicos y desacreditaba y ponía en duda una ciencia que hoy no debate ya nadie informado. clase médica incluida desde luego. Un saludo. No sé porque no sale, después de trabajar tanto... sería muy muy injusto que siga el artículo viejo ahí... (bueno no sabía como se hacia y veo que mi esfuerzo fue en vano)

estoy en contacto con COFENAT y supongo que haremos una reclamación por escrito sobre este artículo si sigue ahí más tiempo. Somos profesionales ofendidos por un artículo escrito por gente desinformada que ha consultado fuentes mediocres cuando no confundidas. No se puede desacreditar una cosa que además no se sabe ni definir y que se describe confundiéndola con la quiropraxia todo el rato. ES lamentable, todo se andará. Por la dignidad de los osteópatas de España. soy carlosski.

Hola veo que este artículo sobre osteopatía ha ido mejorando últimamente ya no es cuasi difamatorio como era hace meses, pero sigue incurriendo en el error de confundir la osteopatía con la quiropraxia cuando habla de las subluxacines vertebrales en lugar de las lesiones osteopáticas (que además no son sólo vertebrales sino en cualquier articulación del cuerpo incluidas las esqueléticas, craneales y viscerales). Por lo demás ha mejorado bastante, ya no es partidista y claramente antiosteopático como al principio que era propaganda anti osteopatía. gracias.

LA OSTEOPATIA NO TIENE NADA QUE VER CON LA FISIOTERAPIA, ES UNA TECNICA DIFERENTE QUE NO PUEDE SER ENGLOBADA DENTRO DE OTRA RAMA YA QUE NO TIENEN LOS MISMOS PRINCIPIOS. PARA PRACTICAR LA OSTEOPATIA EN ESPAÑA HAY QUE ESTAR DADO DE ALTA EN EL EPIGRAFE 841 PERTENECIENTE A LAS TERAPIAS NATURALES Y NADIE ABSOLUTAMENTE PUEDE PROHIBIR SU PRACTICA SI SE HA REALIZADO UNA FORMACION ACORDE A LA LEY 1/1990 DEL 3 DE OCTUBRE, DISPOSICIÓN SEXTA 24.1 Y REAL DECRETO 1004/1991 DEL 14 DE JUNIO QUE GARANTIZA PROFESIONALIDAD Y ALTOS CONOCIMIENTOS DE UNA ENSEÑANZA DE AMBITO PRIVADO, CON LO CUAL ES FALSO EL COMENTARIO DE QUE EL COLEGIO DE FISIOTERAPEUTAS TIENE DERECHO ALGUNO SOBRE LA OSTEOPATIA, YA QUE PUEDEN SER LOS MISMOS OSTEOPATAS LOS QUE PUEDEN DENUNCIAR A FISIOTERAPEUTAS POR ANUNCIAR QUE PRACTICAN OSTEOPATIA SIN ESTAR DADOS DE ALTA EN EL EPIGRAFE 841. AVISAMOS DESDE EL NUESTRO DESPACHO DE ABOGADOS QUE SI WIKIPEDIA NO CAMBIA ESTA INFORMACION PUBLICA EN UN PLAZO REDUCIDO DE TIEMPO EMPRENDEREMOS ACCIONES LEGALES CONTRA ELLOS. B&B ABOGADOS — El comentario anterior es obra de 90.171.58.212 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Andrea Flag of Uruguay and Italy.png (discusión) 21:35 11 mar 2011 (UTC)

Aparte de cualquier otra consideración acerca de lo que dice, le recuerdo que escribir todo un párrafo con MAYÚSCULAS es una muestra de mala educación. Algarabia (discusión) 19:15 27 abr 2017 (UTC)
Y yo le sugiero que antes de amenazar con acciones legales lea WP:NAAL. Gracias. Andrea Flag of Uruguay and Italy.png (discusión) 21:35 11 mar 2011 (UTC)

Subluxaciones[editar]

Es cierto que ese párrafo en la sección de críticas se refiere a la quiropráctica y no a la osteopatía. Por otro lado eso de que la osteopatía es "una ciencia que hoy no debate ya nadie informado" es un chiste.--I Am Weasel (discusión) 20:37 15 oct 2008 (UTC) -> Pues cuéntelo a los osteópatas americanos o europeos donde tienen rango de médico, a ver si se rien con usted y su sapiencia...


TU SI QUE ERES UN CHISTOSO DESINFORMADO QUE DESPRECIA CUANTO IGNORA. LA OSTEOPATIA ESTA LLEGANDO A TODAS LAS UNIVERSIDADES Y A LOS HOSPITALES YA. INEXORABLEMENTE. HAY TESIS DOCTORALES EN ESTE PAIS SOBRE ESTE TEMA.

MIRA PHILIPPUS, MIRA E. O. M.... ENTERATE DE ALGO Y NO DEFINAS LO QUE NO CONOCES

DEBE SER EN ARGENTINA PORQUE EN ESPAÑA DE CHISTE NADA, PRESTIGIO Y RESPETO EXCEPTO POR LOS ARCAICOS.

ah y habláis de subluxaciones en el artículo... no somos quiroprácticos! tratamos lesiones osteopáticas, que no son subluxaciones,y que no son sólo vertebrales, son viscerales, articulares...

Hola soy Carlosski, he corregido lo de las subluxaciones por no ser correcto y he hecho una definición del tema en general que considero digna y sobre todo ajustada a la verdad, espero que dure porque sería desesperante ver de nuevo malinformación y errores definiendo mi profesión. NO lo he rehecho, lo he corregido respetando lo que valía y corrigiendo los errores de concepto. No en vano soy osteópata. Es muy limpio y objetivo. Haya paz. Gracias

LEGALIDAD: OSTEOPATIA EN ESPAÑA, EJERCICIO PROFESIONAL. No es necesario ser fisioterapéuta. Resolución nº A4-0075/29 de Mayo 1997 del Parlamento Europeo y publicada en el DOCE el 16 de Junio de 1997

--- Soy Amandio y me interesa la osteopatia, por lo tanto este debate. Si evitamos discusiones estériles y nos centramos en discusiones constructivas será mucho más provechoso, pero para eso debemos saber de lo que hablamos. Se ha editado en castellano "Fundamentos de Medicina Osteopática" de la American Osteopathic Association por la "Editorial Medica Panamericana" año 2006, donde se describe todo lo que es la osteopatía en sus 1379 páginas. Para los que se amañan con el ingles pueden enterarse cabalmente a traves de los organismos oficiales de los EEUU, la American Osteopathic Association, Osteopathic Physicians & Surgeons of California, etc, equivalentes de los colegios de médicos en España. En los EEUU el osteópata es un médico con una formación especializada en osteopatia. Sesenta por ciento de ellos están especializados en las difrentes áreas de la medicina, incluída la medicina familiar y comunitaria. En Europa es una situación confusa con alguna excepción. En el Reino Unido está perfeitamente definida su formación universitaria y su actuación sanitaria. Recientemente fué homolaga equivalencia médica de los osteópatas formados en los EEUU, estando legalmente autorizados a ejercer como tal (como médicos). En Portugal fué regulada por la Ley 45/2003 definiendo el perfil sanitario, formación y competencia. Hablemos de cosas sérias y con rigor, con el objectivo de dejar una información útil para todos, como es la wikipedia. El boletin Rheumatology Morning Wire (30 Abril 2009) del American College of Rheumatology haz una llamada a los profesionales a participaren más en el desarrollo de la wikipedia, corrigiendo errores y ampliando información. Lo importante aqui, de mi punto de vista, es la información veráz y no el ego de los autores. Para tal estoy a su disposición.

Definiciones[editar]

I am Weasel porfavor no siga interfiriendo en esta pagina, ya nos hemos dado cuenta que usted lo que quiere es generar confusion al hacer aportes que no tienen nada que ver con el tema, como dirian la verdad esta hasta en el viento, no intente tapar el sol con un dedo. Porfavor si ven que este articulo esta modificado o alterado por este usruario, reportenlo como abuso. Para los demas, queda abierto para que sigamos enriqueciendo este articulo, para verdaderos osteopatas que si sabemos sobre el tema.

He incorporado las definiciones de lo que es la osteopatía y el osteópata. Creo que aclara el contexto y despeja alguna duda o confusión.

En el artículo hay un error fundamental asociando el osteópata con el paramédico "La osteopatía o medicina osteopática es una práctica paramédica desarrollada por Andrew Taylor Still", "... esta disciplina paramédica". El paramédico es un profesional de atención de emergencia médica, cualificado y habilitado para tal. El osteópata se desenvuelve en la atención primária. En los EEUU, además en otras especialidades médicas como la medicina interna, la medicina del deporte, la traumatologia y cirugía ortopédica, la reumatología, geriatría, medicina física y de rehabilitación, la pediatría, neumología y oncología, amen de la cirugía. Sería correcto mejorar este particular. --Amandio Galvao (discusión) 00:16 15 may 2009 (UTC)

---

Ayer hice un mínimo aporte al artículo por considerar que ayudaba a clarificarlo, el cuál reproduzco más abajo. Digo mínimo porque no deseaba retocar el articulo em profundidad sin un consenso previo, por ética y respeto a los demás autores. Media hora después alguien lo ha eliminado. Había dejado aqui constancia de mi disposición em dialogar el artículo para mejorarlo. Como osteópata colegiado en Osteopathic Physicians & Surgeons of California nº5809818, en American Academy of Family Physicians nº8151155, en Society of Teachers of Family Medicine nº3332066 y con 27 años de profesión considero el presente artículo sobre osteopatía mediocre, sesgado, sin valor informativo ni científico. No tiene estructura ni alguna referencia bibliografica fundamental, y falla en el principio de neutralidad. De mi punto de vista el artículo deberia ser reelaborado en su totalidad, sobre el cuál una vez más reitero mi disposicion en dialogar con los autores implicados.

--> mi aporte al artículo que fué eliminado:

Definiciones según la American Association of Colleges of Osteopathic Medicine avalada por la American Osteopathic Association (AOA)- 1981:

Osteopatía (medicina osteopática): Sistema de atención médica basado en una filosofía que combina las necesidades del paciente con la práctica actual de la medicina, la cirugía y la obstetricia y que subraya la interrelación entre estructura y función y contempla la capacidad del organismo para curarse por sí mismo. - ultima revisión de 1998. [2] La medicina general, de familia y comunitaria y la atención primaria constituyen la columna vertebral de la medicina osteopática (AOA).[1]

Osteópata: 1.Persona que cumple con las pautas académicas y profesionales nacionalmente reconocidas dentro de su país para dedicarse en forma independiente al diagnóstico y tratamiento basados en los principios de la filosofía osteopática. Cada país fija los requisitos académicos y profesionales nacionales para el ejercicio de la osteopatía dentro de sus fronteras (acepción internacional). 2.Término considerado arcaico por la American Osteopathic Association cuando se aplica a los graduados de las escuelas osteopáticas norteamericanas.

--Amandio Galvao (discusión) 17:39 15 may 2009 (UTC)

  1. Fundamentos de Medicina Osteopática, 2 Edición-2006, Editorial Médica Panamericana, pág XIX.

Guerra de ediciones[editar]

He revertido el artículo a la última versión estable, y lo he semiprotegido para intentar detener la guerra de ediciones que se estaba desarrollando en estos momentos. Por favor, aportad fuentes que justifiquen vuestra visión del artículo en vez de simplemente revertir. Un saludo, Santiperez discusión 21:09 23 may 2009 (UTC)

Gracias por su oportuna intervención. Pero porfavor le pido que deje la ultima intervencion que deje mientras se toma la desición pues lo que puso el tal I Am Weasel no se ajusta a la realidad, genera confusión y pienso que el escribio eso a propósito para desacreditar la osteopatia. Lo invito a que vea la descripcion de osteopatia en ingles: Osteopathy y se podra dar cuenta la descripcion amplia y veraz y real de la osteopatia. Nuevamente, modifiquelo ya que esta brindando información errada y confusa. Le agradezco su atencion y tome las medidad adecuadas para la comunidad wiki y seguir confiando en este espacio. Le anexo bibliografia que complementa lo que afirmo en las ediciones que he realizado:

• HARTMAN, Laurie. Handbook of Osteopathic Technique. Unwinhyman, London, /1985. • MAIGNE, Robert. Manipulaciones. Norma, Madrid, 1986. • GREENMAN, Philip . Principles of Manual Medicine. Williams y Wilkins. Baltimore, 1989. • RICARD, Francois. Tratado de Osteopatía. Mandala. Madrid. 1991. • COLOT, Thierry. VERHEYEN, Marc. Manuel Pratique de manipulation Oséopathique. Maisonneuve, París, 1992. • TREDANIEL, Christian. Atlas des Techniques Mécanistes en Etiopathie. Volume IV Maisnie, París. 1992. • RICARD, Francois. Tratamiento Osteopático de las Lumbalgias y Ciáticas. Mandala. Madrid. 1993. • ROULIER, Guy. La Practica de la Osteopatía. EDAF, Madrid, 1995. • SUEUR, Gerard. Osteopatía. Obelisco, Barcelona, 1996. • KAPANDJI. Cuadernos de fisiologia articular. 4ª edición. Masson, Barcelona, 1996. • ORTEGA, Medina. Tratado de Osteopatía Integral. ANK. Madrid, 1997. • CLOET, E. et al. La Osteopatía práctica. Paidotribo, Barcelona, 2000. • SAINTE-ROSE, Maurice La santè au bout des doigts. Robert Laffont, Paris, 2000. • RICARD- SALLE. Tratado de Osteopatia. 3ª edición. Panamericana. Madrid. 2003

Es más, hay mejor descripcion en páginas de españa que describen el verdadero significado de la osteopatia. Atentamente, andres corredor.

Ciencia médica[editar]

No existe eso que llaman "ciencia médica oficial". No existe ningún organismo que oficialice la medicina, más que nada porque no lo necesita, ya que la ciencia (el método científico) es suficientemente preciso como para establecer qué es ciencia y qué no lo es. El problema no es tanto que al hablar de "ciencia médica oficial" se haga referencia tácita a un organismo u organismos imaginarios, el problema es que esa expresión es generalmente malintencionada. No digo que lo sea en este caso, sólo argumento mi convicción de que la expresión "ciencia médica oficial" debe evitarse en cualquier texto que pretenda dárselas de imparcial.

Error de redacción[editar]

  • La frase retirada:

Utiliza un amplio abanico de técnicas (impulsos de alta velocidad y corta amplitud, técnicas funcionales, inhibiciones...) para devolver la armonía y el equilibrio que causan enfermedades e inhiben la recuperación.

debe estar mal redactada, supongo que no son el equilibrio y la armonía lo que causa la enfermedad, en todo caso será la falta de ambos.

  • Por otra parte ¿qué tipo de impulsos son impulsos de alta velocidad y corta amplitud?, ¿nerviosos? ¿eléctricos?
  • Decir técnicas funcionales es lo mismo que no decir nada, debe aclararse
  • Lo mismo ocurre con las inhibiciones, ¿inhibiciones de qué?

Aleuze (discusión) 22:32 23 mar 2010 (UTC)

No tenías que haberla quitado, es una frase que refleja a las mil maravillas lo que es la osteopatía, un tratamiento mágico...no una ciencia

Referencias no válidas[editar]

La versión actual del artículo incluye como referencias enlaces a páginas comerciales que deben sustituirse por fuentes válidas. --87.217.13.184 (discusión) 18:24 26 oct 2011 (UTC)

Sobre incorrecciones del articulo[editar]

El articulo no se corresponde nada mas que con la visión de quienes consideran a la Osteopatia como pseudociencia.

Un articulo objetivo, primeramente cuando cita una tematica, debe conocerla. Y aunque cualquier articulo escrito por quien sea, tendrá unos tintes subjetivos, lo que no se puede hacer es faltar a la verdad.

Quien ha redactado el articulo, desconoce completamente la Osteopatia, su historia ni sus bases. Solo como detalle de la intencionalidad manifiesta, baste decir que enumera 8 principios en los que se sustenta. Pues bien, no son 8, ni 4 o 5 o 3. El padre fundador de la Osteopatia, nunca formuló dichos pruincipios. Solo discipulos posteriores y escuelas, extrajeron como prioncipios 4. Segun escuelas, 3 y según alguna otra 5, que no difieren sino que extraen o amplian de uno de ellos el resto. Cuando se redacta un articulo de este tipo, y se incurre en un error de bulto de este tipo, no es que haya discusion o intencionalidad manifiesta, es que no hay ni conocimiento de cuanto se escribe. Baste solo indicar que la referencia de Osteopatia en ingles en este mismo Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Osteopathy es mucho mas objetivo y claro. Una pena que algunos se dediquen a desinformar.

Reversión 23 de abril de 2012[editar]

He revertido las ediciones del usuario Usuario:Lifemovements por contener párrafos enteros tomados de al menos dos sitios (1 y 2) que parecen estar sometidos a derechos de autor, lo que supondría violar la política de wikipedia sobre esa materia. El tono de la redacción y la omisión de ciertos contenidos que previamente estaban incluídos en el artículo, además, vulnera en mi opinión la política de punto de vista neutral. Por último, revierto la edición porque se ha llevado por delante categorías, interwikis y referencias. Rizobio (discusión) 09:53 23 abr 2012 (UTC)

Medicina alternativa[editar]

Lo primero que dice en inglés es que es una práctica de médicina alternativa me parece a mí. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2.136.51.128 (disc.contribs bloq). Rizobio (discusión) 16:43 25 may 2012 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 23:34 22 nov 2015 (UTC)