Discusión:Operativo Independencia

Es incorrecta la afirmación de que en el atentado que destruyó al Hércules C 130 murieron decenas de gendarmes. La cifra de muertos es de 6, mientras que los heridos fueron 28.200.115.248.4 (discusión) 01:36 14 sep 2009 (UTC)

El presente artículo carece de la rigurosidad histórica necesaria y de bibliografía especializada, aparecida los últimos tiempos.

Merece señalarse que la citas que figuran al pie pertenecen a FAMUS, una asociación de familiares de víctima de la subversión, cuyo "negacionismo" de los crímenes de la Dictadura militar, empañan cualquier análisis de los hechos acontecidos en el llamado Operativo Independencia.

El Operativo Independencia, no sólo fué una acción militar, destinada a eliminar los focos de insurgencia rural en el campo tucumano, sino que por sus alcances, adquirió el carácter de una verdadera acción de represión militar, ideológica y social de la cual no escapó ningún sector de la sociedad tucumana.

Este artículo solamente enumera las víctimas de las fuerzas armadas sin dedicar mención alguna a las víctimas de la sociedad civil, como consecuencia de las fuerzas armadas. Tampoco menciona las desapariciones de personas, ni los enterramientos de N.N. en el Cementerio del Norte de San Miguel de Tucumán o en otras localidades del interior.

No existe ninguna mención de la aparición de los primeros experimentos de centros clandestinos de detención, instalados en la tristemente célebre "Escuelita" de Famaillá, en el edificio céntrico de la Jefatura de Policía, o en los Arsenales en la zona de Tafí de Viejo.

Tampoco remite a notas periodísticas de medios tucumanos de la época, reduciendo la información a análisis realizados desde la perspectiva contempóranea en diarios nacionales.Además no existe ninguna referencia a las pruebas de los juicios por crímenes de lesa humanidad, llevados a cabo en contra de Domingo Antonio Bussi y Antonio B. Menéndez, titulares de los cuerpos del ejército con jurisdicción en Tucumán en ese momento. --The gambler (discusión) 13:03 26 feb 2010 (UTC)

Y su mensaje demuestra a las claras que su balanza está inclinada hacia el lado de "los jóvenes idealistas".

Ejercito Revolucionario del Pueblo entrenados en Cuba

Es muy interesante esa informacion dada por Enrique Gorriaran Merlo (lider guerrillero).

"... a fin de julio, principios de agosto del ’71, viajamos él y yo a Cuba y establecemos relaciones formales con el Partido Comunista de Cuba y con Cuba. En ese viaje arreglamos por primera vez para unos treinta y pico de compañeros que fueran a entrenar por algunos meses en táctica guerrillera, urbana, rural". http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-73493-2006-09-24.html

Se podria hablar de las invasiones cubanas para este periodo de nuestra historia? Planteo la discusion, y cambio el eje. Puede otro estado violar los derechos humanos en el extranjero? Muchos crimenes de estos dos ejercitos no prescribirian ni quedarian impunes. --Juanderosario (discusión) 5:59 23 ene 2012 (UTC)

En realidad, Wikipedia no es un foro de discusión. Wikipedia no concluye de los datos de las fuentes si los crímenes de la guerrilla son de lesa humanidad, sino que las propias fuentes deben llegar a esa supuesta conclusión. En Víctimas de las organizaciones guerrilleras en Argentina en la década de 1970 hubo amplia discusión sobre el asunto, te invito a recorrerla. Saludos. --Martinmartin (Discusión) 11:20 24 ene 2012 (UTC)

Bajas

¿De dónde sales esas cifras de bajas?

Informe de error

El combate del rio pueblo viejo fue un combate de encuentro sorpresivo para ambos bandos y no una emboscada. Bajas del ejército: 1 teniente 1º muerto; un teniente, un subteniente y un cabo 11º herido. Bajas del ERP según el mismo ERP 2 muertos. Otro guerrillero abatido en el río. ADJUNTO ARTÍCULO El 14 de febrero de 1975 se produjo el primer enfrentamiento entre el Ejército Argentino y la guerrilla en la provincia de Tucumán. La acción armada, si bien no fue decisoria en el curso que los acontecimientos tomarían después, permitió, posteriormente, llegar a algunas consideraciones sobre los bandos que lucharon. Un mes antes el Poder Ejecutivo Nacional, por medio de un decreto , ordenaba al Ejército realizar las operaciones militares que fueran necesarias para aniquilar el accionar del contingente guerrillero que se había instalado en la provincia norteña. El contingente pertenecía al Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), brazo armado del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT), organización político militar que pretendía la toma del poder en la Argentina. El PRT se fundó en 1965 pasando por algunos vaivenes ideológicos. Pero cuando creo el ERP, cinco años después, en 1970, ya sostenía la doctrina marxista leninista que afirmaba que la liberación del proletariado era imposible sin una revolución violenta. Sus dirigentes apreciaban que el sistema político argentino estaba agotado. Las alternancias entre gobiernos peronistas, radicales y militares no eran más que una sucesión de fracasos de la burguesía nacional a los que había que poner fin con la única solución posible: la guerra revolucionaria. El “cordobazo” , el acontecimiento insurreccional de mayo de 1969; las manifestaciones opositoras al gobierno militar vigente y lo que sucedía en el contexto internacional, reforzaron, siempre a la luz de una mirada revolucionaria, ese pensamiento. Los revolucionarios argentinos tenían muy en cuenta la revolución cubana; las dificultades de los EEUU en la guerra de Vietnam que luego provocarían su derrota; los movimientos independentistas posteriores a la IIº Guerra Mundial que daban la oportunidad al avance socialista y el apoyo de la Unión Soviética a todos los intentos revolucionarios que llevaran su signo. Posteriormente se discutió sobre el apoyo o no de la Unión Soviética a una revolución en Argentina. Pero esa discusión fue posterior a la década del 70. El PRT se opuso al gobierno militar pero luego también lo hizo con el gobierno constitucional que asumió en 1973 por las razones ya expuestas. Desde su creación, tres años antes, el ERP estuvo muy activo en el ámbito de la guerrilla urbana. Sus principales acciones estaban dirigidas a acopiarse de armas, de dinero, de material para la difusión de prensa y de material médico con vista a la escalada armada. También realizaba, con una periodicidad semanal o mensual, acciones de propaganda entregando víveres o ropa en las villas de emergencia para buscar apoyo y reclutamiento. Los éxitos de la guerrilla urbana alentaron la idea de desarrollar una guerrilla rural que en un futuro creara unidades militares que se enfrentaran abiertamente al Ejército Argentino. En febrero de 1973, después de copar el Batallón de Comunicaciones 141 de Córdoba, donde se robaron numerosas armas, el ERP declaraba que la operación había significado un salto cualitativo en el accionar militar de la guerrilla. Y agregaba: Dos años y medio de actividad armada han ido configurando unidades militares capacitadas que día a día se fortalecen colocándose en condiciones de enfrentar exitosamente a las fuerzas enemigas. Para fines del mismo año, en el artículo Nuestra guerra marcha a una etapa superior se afirmaba que se avecinaban grandes enfrentamientos y que había que estar en condiciones de pasar al aniquilamiento de las tropas seleccionadas del enemigo,… . En enero de 1974 se intentó tomar los cuarteles de Azul para capturar armas. La operación fue un fracaso pero como se asesinó al jefe de la unidad, el coronel Gay, y se secuestró al teniente coronel Ibarzábal, ambos sorprendidos cuando salían de sus domicilios, el ERP relativizó la derrota. Entendió que se habían extraído importantes enseñanzas y que quedaba demostrado el creciente poderío y desarrollo de las fuerzas en pos de la construcción de un Ejército Guerrillero. Después de la asunción del gobierno peronista de Cámpora, Mario Roberto Santucho, el líder del PRT, escribió Poder burgués y poder revolucionario. En el folleto reconocía algunas dificultades en la profesionalidad de las actividades revolucionarias y en la construcción de una fuerza militar. No obstante, estaba convencido de superarlas y daba cuenta de la existencia de compañías guerrilleras de más de 100 combatientes cada una. Para 1974 ya estaban instalados en el monte tucumano, al sudoeste de la provincia, los primeros campamentos guerrilleros donde se desarrollaba una febril preparación. Esa fuerza, llamada “Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez”, estaba armada en general con fusiles FAL y llegó a superar los 100 combatientes. Disponía de un apoyo logístico ubicado en la ciudad de Tucumán y la posibilidad de recibir refuerzos de otros puntos del país como Córdoba, Rosario, Buenos Aires y Salta. Al mismo tiempo, cuatro organizaciones sudamericanas creaban la Junta Coordinadora Revolucionaria (JCR) cuya finalidad era coordinar esfuerzos en la lucha armada. Las organizaciones eran: Movimiento de Liberación Nacional (Tupamaros) de Uruguay; Ejército de Liberación Nacional (ELN) de Bolivia; Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) de Chile y el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) de la Argentina. Ese mismo año hubo un operativo a cargo del ejército y la policía en la provincia de Tucumán que no dio ningún resultado positivo salvo obtener algunas pruebas de la presencia guerrillera. La “Compañía de Monte” del ERP simplemente se retiró de la zona ante la presencia militar y regresó, tiempo después, copando la localidad de Acheral, acción que fue considerada como la carta de presentación de la guerrilla rural. En setiembre tomó la localidad de Santa Lucía donde fusiló a dos hombres, uno de ellos policía, a quienes acusaba de ser los responsables de la muerte del dirigente del PRT, Ramón Rosa Jiménez. Dos meses después tomaron la localidad de Los Sosa y desfilaron por sus calles con la bandera del ERP. Esa era la situación cuando el gobierno nacional ordenó la ejecución de la “Operación Independencia” cuya responsabilidad principal cayó en la Brigada de Infantería V . Esa brigada tenía sus efectivos asentados en las ciudades de Tucumán, Salta, Jujuy y Santiago del Estero y sus soldados, en general, eran oriundos de las provincias norteñas. El 9 de febrero de 1975 tres Fuerzas de Tareas se asentaron en los pueblos de Lules, Famaillá y Los Sosa respectivamente . Esos pueblos formaban un eje que de norte a sur corría al oeste de la ruta 38 que une la ciudad de Tucumán con Catamarca. Ese eje dividía, aproximadamente, una zona de cañaverales, que se extendía a ambos lados de la ruta, de otra de monte, hacia el oeste, que empezaba a ralearse a medida que se ascendía por la ladera de las sierras del Aconquija. En Los Sosa estuvo la Fuerza de Tarea “Chañi” compuesta por un Equipo de Combate del Grupo de Artillería Montaña 5 y otro del Regimiento de Infantería de Montaña 20, ambos Equipos provenían de Jujuy. Durante los primeros días las actividades fueron variadas, destacándose el reconocimiento de las zonas asignadas, especialmente de los pueblos y alrededores. Se realizaron patrullajes; censo de la población; control de los almacenes, para evitar posibles ventas de alimentos imperecederos a la guerrilla y asistencia sanitaria a los pobladores que la necesitaban. A los pocos días se decidió que uno de los Equipos de Combate, el perteneciente al Grupo de Artillería 5, debía realizar un reconocimiento en una zona de monte a fin de instalar una base en algún lugar de la misma. En Tucumán los artilleros operaron como tropa de infantería y solo eventualmente llevaron cañones con los que se solían efectuar disparos a zonas donde se había detectado presencia guerrillera.

El combate.

El día 14 de febrero ese Equipo de Combate partió a realizar el reconocimiento. Primero avanzó por los cañaverales y luego se internó en el monte. Estaba al mando del capitán Jones Tamayo y tenía dos secciones cuyos jefes eran sendos subtenientes. Los soldados eran de la montaña y de la puna por lo que necesitaban una adaptación a la nueva geografía. Existía un problema más: el ERP había sido persistente en la propaganda de mostrar a los oficiales como burgueses preocupados sólo por mantener un privilegio de clase y que, carentes de valor, enviarían a los soldados al frente como carne de cañón. La intención de desvirtuar esa propaganda y de acelerar la adaptación de los soldados al monte motivó a que el jefe del Equipo de Combate ordenara que los oficiales y suboficiales entraran al monte a la cabeza de sus respectivas fracciones. Esa fue la razón para que el hombre que iba haciendo punta por la picada fuera el cabo 1º Orellana y que el jefe de la punta de infantería, la pequeña fracción de 10 hombres más adelantada, fuera yo, que en ese entonces era teniente. Inmediatamente detrás de la punta de infantería marchaba el jefe del Equipo de Combate, el capitán Jones. A su lado iba el teniente 1º Héctor Cáceres, que venía de ser instructor del cursos de “comandos” y que lo asesoraba en lo referente a operaciones en el monte. La relación entre ambos era muy buena dando como resultado un trabajo armónico. Junto a ellos también iba el segundo jefe de la Fuerza de Tareas, el mayor Bidone. Su presencia respondía a que deseaba tener una visión inmediata sobre la zona y el lugar donde se instalaría la Base. Ya en el monte, la marcha fue muy silenciosa. Como los cuadros íbamos a la cabeza de nuestras fracciones no necesitábamos dar ordenes verbales porque los soldados actuaban por imitación. Aproximadamente a las 16 horas alcanzamos unas compuertas sobre el Río Pueblo Viejo. Allí se descansó y se decidió regresar por un camino distinto. El pensamiento al respecto era que si el enemigo nos había visto pasar, posiblemente nos estaría esperando con una emboscada. El camino de regreso era una senda que corría por la margen sur del río, de oeste a este. Serpenteaba, alejándose y acercándose hasta la orilla de a ratos. Fue una marcha lenta donde detuve varias veces la punta de infantería, para tomar recaudos, ante cada lugar que podía deparar una sorpresa. Mientras tanto la “Compañía de Monte” del ERP, marchando de norte a sur, venía aproximándose al río Pueblo Viejo con la intención de abandonar la zona para que el ejército cayera en el vacío como en el año anterior. Pero a diferencia del operativo de 1974 el plan del ejército era quedarse en el lugar sin importar la presencia o no de la guerrilla. Si ésta se iba de la zona, tarde o temprano tendría que volver para no abandonar todo el trabajo de preparación que había hecho. La posibilidad de que las dos fuerzas, que marchaban por el monte, se encontraran en un punto cualquiera del río era remota, pero sin embargo se dio. Serían la 17 horas cuando la senda por donde marchábamos se bifurcó y el cabo 1º Orellana, el hombre punta, tomó por una de ellas. Yo tomé por otra y de repente me encontré con un guerrillero parado a unos 20 metros delante. La sorpresa fue mutua, pude verla en su rostro. Abrí el fuego y, como él corrió entre unos matorrales, lo seguí sin dejar de disparar. Debí sobrepasar a alguien que me disparó. Sentí un golpe en la espalda y caí. Hubo unos segundos de silencio absoluto. Creo que fue la sorpresa de ambos bandos que además no tenían una idea clara de lo que sucedía adelante. Pero inmediatamente se generalizaron los disparos. Orellana también había sido herido. Una bala le hizo un surco en la espalda sin penetrarla. Pudo sobreponerse y a pesar de no poder mover un brazo, abatió a un guerrillero que se disponía a avanzar sobre él, seguramente para rematarlo. Le grité a Cáceres que estaba herido. Instintivamente me dirigí a él porque había sido mi instructor en el curso de “comandos” y ambos íbamos agregados al Equipo de Combate. Creí que me rescatarían cuando progresara el avance pero Cáceres se lanzó a la carrera hasta donde yo estaba. Me sorprendí. A pesar del egoísmo que puede tener todo herido al desear una atención inmediata, me dí cuenta que estaba arriesgando demasiado al abandonar una posición cubierta. Se tiró cuerpo tierra al lado mío. ¡¿Qué hace?! le dije. ¡Quedate tranquilo que ya te saco!!, contestó. En es instante nos abrieron fuego. Emitió un quejido y quedó inmóvil. Luego supe que la bala le entró por el hombro, se desvió en el omóplato y perforó el corazón. Mi fusil había caído adelante cuando me hirieron y no lo podía alcanzar porque las piernas no me respondían. Un guerrillero que no estaría a más de 20 metros me observaba pero no me disparó. Su preocupación no era yo sino lo que venía detrás. Detrás se desplegaba la sección del subteniente Arias. La otra sección, la del subteniente Martínez Segón se tiroteaba con el grueso del contingente guerrillero que estaba en la margen norte del río. Temí que el guerrillero que me observaba decidiera acabar conmigo. Saqué la chaveta de la granada. En un momento, cuando comenzó a arrastrarse hacia un costado, se la arrojé. Explotó a su lado pero instantes antes había sido abatido por disparos de FAL. A partir de ese momento no fui más que un espectador privilegiado. Vi pasar al asalto a la sección de Arias. Los soldados avanzaban con determinación disparando. ¡Los soldados de la montaña y la puna al asalto en el monte! Arias fue herido de un escopetazo en el cuello. No obstante respondió con su FAL. No continuo encabezando el ataque y fue llevado a un puesto de reunión de heridos junto con Orellana y conmigo. Allí el soldado enfermero Segura se prodigaba atendiéndonos. Orellana estaba sentado, encorvado, y se quejaba. Arias permanecía parado inmóvil mirando a algún punto fijo. Su cuello sangraba. Creí que en cualquier momento se desplomaría pero tuvo la suerte que la perdigonada no le dio de lleno. Los tres sobrevivimos. El puesto de reunión de heridos era también el puesto de comando del capitán Jones. En ese momento aparecieron dos helicópteros que no podían observar, por la vegetación, donde estaba el enemigo y donde la propia tropa. Insistieron por radio en la identificación de los que estaban al sur del río, o sea nosotros. El operador de la radio no podía comunicarse porque un disparo había cortado la antena. La voz del capitán Grandineti, que piloteaba uno de los helicópteros, apareció nítida en la radio que recibía pero no emitía. “¡¡Los que están al sur del río identifíquense o disparo!!” La radió no emitía y Grandineti nos tiró dos cohetazos que explotaron cerca pero que no causaron bajas. Volvió con su máquina y al pasar justo por encima de la vertical de la radió, el operador, el soldado Jerónimo, logró hacerse oír con un “¡¡Somos propia tropa!!” . Entonces los cohetes empezaron a explotar en la otra margen. Estuve observando atentamente al capitán Jones. No había perdido la calma a pesar de la enorme presión que caía sobre sus hombros. Los heridos lo mirábamos esperando la orden de cómo y cuando nos rescatarían; Grandineti le había tirado dos cohetes; sus dos secciones continuaban combatiendo; algunos hombres llegaban e informaban sin perder la templanza pero también pude ver a algún otro muy nervioso. Jones no se alteraba y respondía dando ordenes sin dudar. He recordado esa actitud y la tomé como enseñanza para mi recuperación física. El combate se trasladó al río mismo. Un guerrillero fue abatido cuando intentaba ganar la propia orilla y la correntada se lo llevó. Una parte del Equipo de Combate empezó a cruzarlo con mucha dificultad. Ganaron la otra orilla muchos metros más abajo. El contingente guerrillero se replegaba pero nadie podía apostar a que alguno de ellos no hubiera quedado oculto en la segunda orilla. Por fin vino el rescate. Unos soldados me colocaron sobre un poncho impermeable y me llevaron hacía el río alentándome. En un pequeño islote un helicóptero bajó y me subieron. Los disparos continuaban y temí que nos tiraran en ese momento crítico. Aparentemente ya no quedaban guerrilleros sobre la margen norte del río pero de todas maneras la máquina corrió un riesgo grande al bajar en el único lugar que podía hacerlo. Se elevó; tirado boca abajo, y por la puerta abierta, observé el manto verde del monte y esperé ansioso ver la ciudad de Tucumán y el hospital. Tenía sangre en la boca, luego supe que tenía dos perforaciones en un pulmón. Llegamos, vi correr médicos y enfermeras. En una sala se me acercó el teniente 1º Perez Cometto, Lucho, mi amigo, destinado en el Regimiento de Infantería 19, que llegó alertado por la noticia. Le relaté parte de lo sucedido. Vino un cabo enfermero con una jeringa. “No me saque”, le dije. “tengo 0 universal” y perdí el conocimiento. Los oficiales del Equipo de combate me contaron lo que sucedió después de evacuar a los heridos. Jones reordenó a sus hombres. El subteniente Martinez Segón fue designado jefe de la punta de infantería y se reinició la marcha que se hizo más lenta cuando oscureció. En un momento detectó una emboscada de los guerrilleros. Seguramente la montaron rápidamente, de oportunidad, y eso permitió que fuera descubierta. Se abrió fuego con munición “trazante”. Esa munición, al dejar un trazo luminoso, señaló el blanco a los demás disparos. Los emboscados escaparon. Cerca de las 23 horas el Equipo de combate llegó a la ruta 38 donde embarcó en camiones y se dirigió a Los Sosa. Al pasar por Monteros escuchó la música de los bailes. Era viernes de carnaval y la gente se divertía ajena a lo que había pasado no muy lejos de allí. En Los Sosa se hizo una formación que terminó con la fórmula de costumbre: ¡Subordinación y valor! ¡Para defender a la Patria!

Consideraciones.

El ERP no supo, hasta que fue derrotado, cual era el desempeño de los hombres del ejército en combate, tanto de los oficiales y suboficiales como de los soldados. Consumió su propia propaganda que afirmaba la superioridad moral de los guerrilleros al luchar por un mundo más justo y la cobardía de los oficiales, aburguesados por sus privilegios. No esperaba mucho más de los suboficiales y creía que los soldados serían reticentes a combatir o que desertarían, pasándose a las filas de la guerrilla, muchos de ellos, cuando el ejército tuviera sus primeros reveses. Nada de eso sucedió sino todo lo contrario. Obnubilado en su propia doctrina, el ERP nunca comprendió que los hombres del ejército no luchaban por privilegios sino por valores importantes que motivaban su lucha. Algo similar ocurrió con la población tucumana. Existían serios problemas sociales pero la solución de los mismos no pasaba, en la conciencia colectiva, por la lucha de clases ni por la guerra revolucionaria. La actitud, en general, de los pobladores de la zona fue mantenerse al margen del conflicto y vivir en paz en la medida que podían. Posteriormente dieron su apoyo al ejército cuando quedó comprobado que éste no se iría del lugar dejándolos expuestos a posibles represalias.

Es muy escaso el conocimiento que los argentinos tienen de la Operación Independencia y de los enfrentamientos que hubo, y también suele estar retaceado o deformado por las intencionalidades políticas e ideológicas. Cuando la Operación Independencia llegó a su fin, de manera extraoficial , no se editó ninguna obra al respecto, ni siquiera una crónica. Recién en 1988, FAMUS editó Operación Independencia , sobre un trabajo realizado en el Estado Mayor del Ejército. La obra no fue muy completa en razón de que se detenía más en las acciones de 1975, particularmente en el monte. El libro de FAMUS fue por unos diez años prácticamente la única versión bibliográfica. Posteriormente aparecieron otras que en general minimizaron el poder de la subversión; desconocieron los enfrentamientos armados, tanto en el monte como en la ciudad de Tucumán y redujeron la Operación Independencia a la categoría de represión ilegal. Se puede afirmar que cada época estuvo signada por una versión parcial de los hechos, ajustada a la influencia política del momento y muy pocas veces con una mirada objetiva y desapasionada.

Sobre el particular del combate de Pueblo Viejo, éste es ignorado por el público y sólo conocido parcialmente en el ambiente militar con muchas imprecisiones. El ejército fue escueto en la difusión del enfrentamiento que al ser muy sorpresivo dejó instalada la versión de una emboscada montada por la guerrilla. La posterior declaración de los testigos presenciales más cercanos, quedó para conocimiento de la justicia sin que saliera de ese ámbito. En 1975, y tampoco hoy desgraciadamente, existe la costumbre de realizar una crónica de los hechos como paso previo al trabajo histórico. En un conflicto armado y hasta que se realiza la historia del mismo, hay un público ávido de noticias. Y si esa noticia no la dan las fuerzas propias, quedará como cierta la que da el enemigo. Sobre Pueblo Viejo el ERP difundió un escueto parte de guerra en la revista Estrella Roja del mes de marzo de ese año. Decía que el ejército había atacado a un grupo guerrillero que se replegó causando las bajas conocidas. Al mismo tiempo rendía homenajes a los compañeros muertos: Vicente Lasser y Héctor Toledo, elevándolos a la categoría de héroes. No decía nada del guerrillero abatido en el río ni reconocía ninguna otra baja a pesar de los indicios existentes. Fuera de la noticia de los periódicos y del relato de Estrella Roja, que no llegaba al gran público, no se volvió a hablar de este hecho ni de muchos otros que ocurrieron después.

El combate de Pueblo Viejo tuvo un auténtico héroe: el teniente 1º Cáceres. La nación argentina podría haberlo mostrado como ejemplo para la ciudadanía en general y para la juventud en particular, pero no lo ha hecho. Es cierto que no es el único héroe del pasado y del presente, pero tampoco abundan como para ignorar su existencia. El acto heroico de Cáceres no solo no ha sido mostrado, sino que también ha quedado confundido con otros actos que no superan lo meramente meritorio o peor aún, reemplazado por conductas deleznables de una nueva y dudosa moral. La entrega de la vida por el otro, no es un hecho usual. Es un hecho extraordinario que no puede concluir con la entrega de una medalla a los deudos. Merece otra consideración que debe extenderse en el tiempo y que sirve a la formación de las futuras generaciones de una nación. Así lo han entendido todos los Estados que han querido progresar en el mundo, y lo han ignorado los que han comenzado a transitar el camino de la decadencia.

Rodolfo Richter TCnl ( R ) 186.58.4.201 (discusión) 19:48 2 may 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:13 6 may 2012 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.infojus.gob.ar/index.php?kk_seccion=documento&registro=DECRETOS&docid=DEC%2520C%2520000261%25201975%252002%252005
• http://www.eltribuno.info/salta/diario/2009/12/10/nacional/por-primera-vez-identifican-a-desaparecidos-en-tucuman

Elvisor (discusión) 08:51 26 nov 2015 (UTC)

Fecha de finalización

Todo apunta a que el conflicto se apagó hacia mediados de 1976. Primero, no hay registro alguno de acciones guerrilleras después de julio de 1976, y las unidades destacadas recibieron sus medallas de campaña en septiembre. LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 00:59 12 ene 2017 (UTC)

Nombres

¿Alguien puede explicar cuál es la necesidad de destacar los nombres de cada muerto o herido, sea militar, guerrillero o civil? ¿Acaso en otros artículos sobre conflictos bélicos hay listas de decenas de miles de bajas? LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 19:25 18 jun 2017 (UTC)

 A favor.--Malvinero1 (discusión) 16:53 25 feb 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Operativo Independencia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.infojus.gob.ar/index.php?kk_seccion=documento&registro=DECRETOS&docid=DEC%2520C%2520000261%25201975%252002%252005
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100328140137/http://www.aeromilitaria.com.ar/cmp/subversion/pagina3.htm a http://www.aeromilitaria.com.ar/cmp/subversion/pagina3.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:24 21 abr 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Operativo Independencia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304140423/http://www.aeromilitaria.com.ar/cmp/subversion/pagina2.htm a http://www.aeromilitaria.com.ar/cmp/subversion/pagina2.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.eltribuno.info/salta/diario/2009/12/10/nacional/por-primera-vez-identifican-a-desaparecidos-en-tucuman

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:02 31 jul 2018 (UTC)

Introducción

En la introducción está escrito "luego del general Vilas se hizo cargo el exgeneral Bussi". Creo que el prefijo ex- no hace falta, pues en aquel entonces Bussi tenía el rango, a pesar de que después fue destituido.--Gran Chaparral (discusión) 17:19 9 feb 2019 (UTC)

Como no hubo respuestas, procedo a quitar el prefijo.--Gran Chaparral (discusión) 16:56 25 feb 2019 (UTC)

¿Avión derribado?

¿Alguien sabe cuando y cómo la guerrilla derribó a un avión de las fuerzas del Estado?--Malvinero1 (discusión) 18:32 25 mar 2019 (UTC)

Retiro lo dicho, olvidaba al derribo del C-130.--Malvinero1 (discusión) 23:34 12 ene 2020 (UTC)

además del hércules tengo entendido que cayó un pucará en el operativo un saludo --Argright (discusión) 10:16 22 feb 2021 (UTC)A D'

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Operativo Independencia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180419155126/http://memoria.telam.com.ar/noticia/operativo-independencia--casi-50-represores-procesados_n2185 a http://memoria.telam.com.ar/noticia/operativo-independencia--casi-50-represores-procesados_n2185

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:57 1 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Operativo Independencia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180521105257/https://www.elintransigente.com/salta/2013/4/22/combate-manchala-ataque-primera-persona-180812.html a http://www.elintransigente.com/salta/2013/4/22/combate-manchala-ataque-primera-persona-180812.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304113544/http://www.elintransigente.com/argentina/2013/10/26/asesino-barraza-uro-era-hijo-represor-implicado-megacausa-214142.html a http://www.elintransigente.com/argentina/2013/10/26/asesino-barraza-uro-era-hijo-represor-implicado-megacausa-214142.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:05 14 nov 2019 (UTC)

Vigencia

La obra Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad. Represión a trabajadores durante el terrorismo de Estado. (ISBN 978-950-579-458-4) dice que el operativo se desarrolló entre 1975 y 1979 y tuvo como comandantes a Acdel Vilas, Antonio Bussi y Luis Martella.--Malvinero1 Archivo:Escudo Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas (Argentina).png (discusión) 03:34 17 may 2020 (UTC)

Ficha inadecuada

EStaba viendo la ficha de este artículo ({{ficha conflicto}}) y es inadecuada, porque el Operativo Independencia no se limitó al combate militar, sino que principalmente se trató de lo que se llamó en ese momento "aniquilar la subversión", que solo en parte era combatirla militarmente. La ficha da a entender que los dos bandos eran, por un lado el Ejército y el Gobierno argentinos, y el otro bando, el llamado "bando subversivo", dos organizaciones guerrilleras, ERP y Montoneros. Pero el llamado "bando subversivo" fue definido por el Ejército abarcando mucho más que esas dos organizaciones guerrilleras, alcanzando también a muchos sectores de la sociedad civil no militarizada: centros de estudiantes, sindicatos, algunas agrupaciones políticas, intelectuales, funcionarios del Estado, docentes, religiosos y religiosas, etc. Sin incluir lo que podría llamarse el "sector civil del bando considerado subversivo", que en su gran mayoría además era contrario a la lucha armada, se brinda una idea incorrecta del Operativo Independencia, que no se limitó a lo bélico, sino también a "reprimir" actividades y grupos considerados por el Ejército como "subversivos", aunque objetivamente no lo fueran.

Propuestas optativas:

1. A) quitar la ficha, que debiera limitarse a los conflictos bélicos.
2. B) ver cómo se podría incluir en la ficha, la sociedad civil no guerrillera "acusada" de "subversiva".

Pings: Malvinero1 (disc. · contr. · bloq.), Héctor Guido Calvo (disc. · contr. · bloq.), Turkmenistan (disc. · contr. · bloq.), LlegóelBigotee (disc. · contr. · bloq.). Les mando saludos.-- Pepe ^Mexips 00:15 30 jun 2020 (UTC)

 A favor de la propuesta A. Me parece más correcto quitar la ficha. Lo pensé esta mañana cuando vi esta edición que añadió a Cuba como apoyo de las guerrillas, que (parece) es cierto, pero hace exponer a este acontecimiento como una suerte de guerra entre la Argentina y Cuba, lo cual es completamente incorrecto. La ficha confunde al lector que no conoce nada del tema. Tampoco me parece adecuada la {{Ficha de masacre}}.

Nuevamente manifiesto que en los artículos de conflictos militares hay vicios de exponerlos como si fueran eventos deportivos, donde dos bandos muestran y prueban sus fuerzas, y la forma de la {{Ficha de conflicto militar}} contribuye a eso. En el caso de la Operación Independencia ya es inaceptable. Saludos.--Malvinero1 (discusión) 00:32 30 jun 2020 (UTC)

 En contra El operativo fue esencialmente militar, y como tal, abarcó una serie de combates y de operaciones militares entre fuerzas armadas y grupos terroristas. Fue dispuesto por la Presidente y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas y designó a un general para encabezarlo (Acdel Vilas). Que de dicho operativo, se hayan desprendido acciones persecutorias y criminales (tanto de la guerrilla como de las Fuerzas Armadas), no quita que el operativo haya sido iniciado como netamente militar. De hecho, se puede explayar sobre los delitos cometidos en el marco de ese operativo dentro del artículo e inclusive dentro de la propia ficha (Ej: en la sección consecuencias agregar "comisión de delitos de lesa humanidad" o "terrorismo de Estado" de parte de la las FFAA hacia guerrilleros y civiles). En mi humilde entender, no veo lo inaceptable de obviar la ficha. Saludos. --Turkmenistan - (¡Au Revoir, Shoshanna!) 06:18 30 jun 2020 (UTC)

 En contra Dice la ficha de conflicto que “se emplea para mostrar información sobre un conflicto militar (sea este una batalla, campaña, guerra, o grupo de guerras relacionadas) o conflicto civil (protestas o revolución, por mencionar alguna) de forma estandarizada. Muchos de los parámetros puede omitirse si se desea, a la discreción del redactor del artículo”. Sobre el parámetro “combatientes1/combatientes2/combatientes3 explica que se refiere a “Los bandos que participan en el conflicto. Normalmente se trata de países; sin embargo, pueden también ponerse grupos más grandes (alianzas u organizaciones internacionales), o grupos de menor entidad (como unidades militares, formaciones o agrupaciones) si al hacerlo esto mejora la comprensión por parte del lector. En caso de conflicto civil, están alternativamente los campos lado1/lado2/lado3”.

o sea que, formalmente, la ficha puede usarse en un conflicto civil con la condición de examinar qué parámetros se usan y cuáles no.

1) las fichas pretenden exponer muy someramente algunos datos básicos de la página y creo que hay consenso en que los datos a incorporar deben ser concretos. Opino que para definir en la ficha “los bandos” del Operativo Independencia no podemos utilizar colectivos como los que menciona Pepe como “intelectuales, funcionarios del Estado, docentes, religiosos y religiosas, etc.” sino que debemos limitarnos a organizaciones individualizadas con su nombre que concretamente participaran de alguna manera relevante en uno u otro bando.
2)creo que el hecho de que alguno de los bandos persiga a una o varias personas no los convierte por eso solo en partícipe o adherente del otro bando. De lo contrario podríamos ubicar en el bando de Montoneros y el ERP a individuos u organizaciones perseguidos por el bando contrario como “subversivos” aunque no haya constancia que apoyaran efectivamente a los guerrilleros o sea, dicho en otras palabras, podríamos a los efectos de la ficha convertir a la “víctima” en “militante” con el solo argumento de que “quien no está conmigo está contra mí”. 3) la sustancia principal de este artículo son los combates militares ya que Operativo Independencia es un operativo militar realizado contra formaciones organizadas militarmente. Si hubo civiles que apoyaran a uno u otro bando –cosa que no surge del texto- lo hicieron en forma individual y si el Ejército atacó a civiles o cometió delitos, debe citarse en el texto pero no altera la composición de los bandos.
Saludos a todos y gracias en especial a Pepe por llamarme.--Héctor Guido Calvo (discusión) 19:55 1 jul 2020 (UTC)

@Héctor Guido Calvo: Hola como estas. Comprendo que el formato enciclopédico requiere de una ficha estándar que permita clasificar, en este caso los conflictos armados. Creo que lo que dice Pepe no es poner a las víctimas (civiles no combatientes) de las masacres dentro de la sección «Combatientes», sino que explica la falta de disposición adecuada de la ficha (yo pienso que presenta problemas aún para los conflictos convencionales). Lo que pasa es que el objetivo de las operaciones militares incluyeron desde su concepción a los mencionados no combatientes.

Si el centro del artículo son las operaciones militares, el artículo está mal estructurado. Desgraciadamente no tengo bibliografía especializada sobre este tema, pero creo que los combates en Tucumán de 1975 fueron la derrota final de las guerrillas en la Argentina, ya que después de ese año los ataques reales de las organizaciones perdieron su intensidad de años anteriores.--Malvinero1 (discusión) 20:27 1 jul 2020 (UTC)

 A favor De incluir la totalidad del conflicto. Estimados colegas. No quiero entrar aquí en el tema de qué porcentaje del Operativo Independencia fueron combates militares y qué porcentaje "represión antisubversiva" sin combate y contra agrupaciones y personas que no eran combatientes. Pero me parece muy importante no ignorarlas, como si no hubieran estado. La ficha da la sensación que el enfrentamiento fue solo entre combatientes. Y eso está muy lejos de la verdad y de las fuentes. Por supuesto que hay que mencionar a los militares involucrados en el conflicto (guerrilleros y Ejército), pero también hay que mencionar a los no militares involucrados, es decir aquellos "elementos subversivos" que la Presidenta ordenó aniquilar. Todos, no solo los elementos militares, sino también los no militares. Lo que se denominaba "subversión" abarcaba mucho más que la "subversión armada". Abarcaba también "erradicar el marxismo", principalmente de la Universidad de Tucumán y aniquilar lo que se llamada en esa época "los zurdos", que estaban presentes en gran cantidad de organizaciones. Entre las agrupaciones perseguidas por subversivas o marxistas estaban la Juventud Peronista, la Juventud Universitaria Peronista, el Partido Socialista Popular, el Movimiento Nacional Reformista, el Partido Comunista Revolucionario... El Operativo Independencia no estuvo dirigido contra "organizaciones militares determinadas" (a las que se refiere Héctor), como el ERP y Montoneros, que no son mencionadas en el Decreto 261/75, sino contra un enemigo intedeterminado denominado "elementos subversivos que actúan en la provincia de Tucumán", que incluía incluso individuos considerados "subversivos", como ciertos docentes, ciertos políticos y ciertos sindicalistas que fueron aniquilados por dicha causa. No es del todo correcto decir que hubo dos bandos, a no se que uno de dichos bandos sea denominado el "bando subversivo", tal como lo define el Decreto 261. Pero el problema es que en el denominado "bando subversivo", estaban incluidas personas y organizaciones que no eran partidarias de la lucha armada, aunque quizás sí eran "marxistas", o "filomarxistas", o de manera mucho más precisa "zurdos", denominación que incluía a personas y organizaciones que no eran marxistas, pero tenían posturas o reclamos que el Poder Ejecutivo consideraba "subversivas". Los delitos cometidos no cambian nada. El conflicto no deja de ser conflicto, debido al hecho de que se cometan mas o menos delitos en su curso. Ni siquiera por el hecho de que el Decreto 261 y la Operación Independencia misma pueda considerarse un delito en si mísmo, según la postura que sostiene que fue la presidenta Martínez de Perón la que inició el terrorismo de Estado con ese decreto. Lo que digo, y repito amigos míos, no es que haya que borrar lo militar (de ningún modo, qué absurdo), sino al revés que no hay que borrar los objetivos y enemigos no militares, perseguidos y aniquilados en el conflicto. Quizás una posibilidad sea la que sugiere implícitamente Héctor: incorporar a la ficha los objetivos no militares, del modo más preciso posible. Donde hay nombre de la organización, individualizarlo por el mismo, pero en el caso de la "docencia marxista o filomarxista" o como dice el Decreto "elementos subversivos", que precisa mucho mejor a quién perseguía el Ejército en las universidades. No sé. Les pido amplitud no para sacar algo, sino para incoporar lo que falta: la lucha contra los "elementos subversivos". Creo que entre todos podemos hacer una ficha históricamente más correcta, en lugar de ésta que me hace acordar a los medios de comunicación de aquella época, que sólo hablaban de las batallas en el monte tucumano y no decían nada de la persecución a las personas catalogadas como "subversivas", que no eran militares. Les mando un fuerte abrazo antipandémico. Hago ping también a Turkmenistan (disc. · contr. · bloq.) y Malvinero1 (disc. · contr. · bloq.). Y les agradezco a los tres sus serias reflexiones. -- Pepe ^Mexips 00:45 2 jul 2020 (UTC)

Bueno, si se va a mantener la ficha, hay varias cosas por revisar y/o modificar. Primero, la parte que dice: «Conflicto: Intento del Ejército Revolucionario del Pueblo de crear un foco revolucionario socialista». Me parece que no es correcto porque dice de alguna manera que la causa de la violencia fue solo por el ERP. Después, Cuba como aliado del ERP y Montoneros y Estados Unidos del Estado argentino. No sé, en Guerra de las Malvinas se eliminó a Chile y Estados Unidos de la lista.

Y bueno para incluir la represión, el parámetro | combatientes_seccion = permite quitar el encabezado «Beligerantes» para poner otra palabra más adecuada. En este punto podríamos proponer un cambio en la ficha para poner un | combatientes = que se visualice debajo y separado de las dos cajas colindantes donde están puestos los bandos. Sería así:

Partes

Guerrillas	Estado argentino
Civiles no combatientes

Con este mismo criterio, se podría poner el número de desaparecidos en | bajas5 =, para que se visualice abajo y separado, como en Guerra de Independencia de Argelia.

Por cierto, ¿es necesario poner las aeronaves derribadas y estrelladas en la lista de bajas del Estado? Las máquinas no son más que objetos.

Por la gran presencia de civiles, es una buena idea la de Héctor de utilizar los parámetros de la ficha para conflictos civiles: 1) | civil = cambia el color de la ficha, 2) con | métodos = pueden mencionarse los métodos de represión (desaparición forzada, torturas, etc) 3) | objetivo , puede servir, como no. Saludos para los tres.--Malvinero1 (discusión) 02:36 2 jul 2020 (UTC)

1) no veo en el artículo referencias que respalden la afirmación de Malvinero1 de que “ Lo que pasa es que el objetivo de las operaciones militares incluyeron desde su concepción a los mencionados no combatientes.”;
2) el decreto ordena que “el Comando General del Ejército procederá a ejecutar las operaciones militares que sean necesarias a efectos de neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en la Provincia de TUCUMAN” y, más adelante dispone realizar “ las operaciones de acción cívica que sean necesarias sobre la población afectada por las operaciones militares” y “las operaciones de acción sicológica concurrentes que le sean requeridas”;
3) ¿en el Operativo Independencia la Presidenta Martínez de Perón sólo encomendó la realización de operaciones militares” o también la comisión de hechos delictivos?
4) tal es a mi juicio el dilema de hierro: si no encomendó los ataques a civiles no combatientes, esos civiles no integran el “bando” objeto de la orden y solo son delitos colaterales que no integran el Operativo.
5) como dije antes, los bandos se forman solamente con quienes integraron una u otra fuerza. Los que sufrieron ataques sin integrarlas son solo víctimas. Así fueron víctimas no integrantes de los “bandos” quienes fueron asesinados por ser familiares de combatientes, por ser empresarios o jefes de personal, por pasar en el momento de un enfrentamiento, o por infinidad de otras circunstancias. En muchos conflictos se producen estas víctimas--Héctor Guido Calvo (discusión) 19:16 2 jul 2020 (UTC)

Estimado Héctor. Con todo respeto detecto en un tu último mensaje algunos errores conceptuales que afectan lo que discutimos aquí. La disyunción "operación militar" o "hechos delictivos" es falsa ("¿en el Operativo Independencia la Presidenta Martínez de Perón sólo encomendó la realización de operaciones militares” o también la comisión de hechos delictivos?"). Una operación militar puede ser delictiva. Y la represión de civiles puede ser legal. Por otra parte la comisión de delitos durante un conflicto, no hace que esos actos delictivos no formen parte del conflicto. El dilema de hierro que planteás en el punto 4, estimado amigo, no es si la presidenta Martínez de Perón ordenó "ataques a civiles no combatientes", sino si ordenó "aniquilar la subversión", sin discriminar combatientes y no combatientes.

Las operaciones militares en Tucumán no sólo consistieron en acciones contra las organizaciones guerrilleras, sino también contra miles de civiles y asociaciones legales considerados "subversivos", así como acciones en la Universidad y en conflictos sindicales, contra conductas de civiles que eran consideradas "subversivas". La misión del Ejército no era "aniquilar la guerrilla", sino "aniquilar" la subversión. Y la "subversión", no sólo es un concepto que excede el concepto de "guerrilla" o "lucha armada", sino que tal como era entendida en ese entonces incluía a muchos civiles, caracterizados en aquel momento como "zurdos", "marxistas" y "filomarxistas".

El hecho histórico es tan conocido y está tan investigado que he pensado hasta ahora que no era necesario explicar a colegas que tienen profundos conocimientos de historia, que la Operación Independencia no fue solo una serie de operaciones bélicas, sino la militarización de toda la sociedad tucumana, al punto que el gobernador recibía órdenes de Vilas y Bussi.

Entonces, repito lo que ya dije, es un error quitar a los civiles de los "subversivos" perseguidos, como objetivo militar del Operativo Independencia. El hecho es muy conocido. Si el Operativo Independencia hubiera sido solamente una serie de combates militares entre la guerrilla y el Estado Argentino, su significancia histórica no tendría ninguna relación con la dictadura instalada un año después, que generalizó lo que se hizo en Tucumán a todo el país. Realmente no logro entender las posturas de Héctor y Turkmenistan (disc. · contr. · bloq.), desde el punto de vista de las reglas de Wikipedia.

El artículo debería decir lo que pasó durante el Operativo Independencia. Todo lo que pasó. Debe mencionar los combates militares y la represión a los civiles. Y debe mencionar la acción sobre la Universidad.

Decir que la represión a los civiles no se debe mencionar en el artículo porque era delitos, está mal desde el punto de vista de Wikipedia y está mal porque no todos los actos de represión a civiles fueron considerados delitos. El desplazamiento de funcionarios, empleados y docentes por ser considerados "subversivos", no es un delito. El cambio de los planes de estudios, o la eliminación de cierta bibliografía por ser considerados "subversivos" no es un delito. La difusión de mensajes por los medios de comunicación sosteniendo que ciertas ideas, como por ejemplo las ideas marxistas eran "subversivas", no es un delito.

El Operativo Independencia no se limitó a torturar, hacer desaparecer y asesinar civiles, también incluyó miles de operaciones culturales, sindicales, políticas, estudiantiles y docentes destinadas a que la población no apoyara las ideas "subversivas". Repito, subversivas, no guerrilleras. "Subversión" es un concepto más amplio que guerrilla, y abarcaba lo cultural, el mundo universitario, los libros, el sindicalismo, los medios de comunicación, etc. En aquella época se llamaba "guerra sucia" o guerra no convencional, justamente por eso. Porque no podía limitarse a la guerrilla. Entonces, hacer esto, limitar el Operativo Independencia a las acciones armadas, es históricamente muy equivocado y deja afuera lo principal, desde el punto de vista de su significancia histórica: la militarización de la sociedad y los objetivos civiles.

No quiero menospreciar los conocimientos históricos de los colegas, porque sé que conocen bien cómo fue el Operativo Independencia. Pero basta con leer el Diario de Vilas, como por ejemplo el capítulo "Ni una sola huelga", donde indica públicamente que su función como comandante del OI era evitar que hubiera huelgas, que se pusiera "en peligro la armonía entre el capital y el trabajo". También dice meteen una misma bolsa a combatir a las "a los sindicatos "clasistas" que respondían a la órbita trotzquista, maoísta, guevarista o montonera". En el capítulo dedicado a la policía provincial sostenía que "[los policías comprometidos] con la izquierda ponía toda clase de obstáculos al pedido de reequipamiento y al aumento de efectivos de la misma, facilitando, de esta manera, conciente o inconcientemente, el accionar del ERP... Todas estas anécdotas, cuya incidencia en mi plan de operaciones no eran precisamente anecdóticas, me obligaron a relevar a casi la mayoría de los Jefes de mis reparticiones antes mencionadas,". Vilas informa, en el capítulo Los Frentes", que el plan no solo contemplaba el combate armado, sino la represión de la actividad subversiva en "los frentes", como el lo llamaba, detallando la acción en siete frentes: "frente gremial", "frente estudiantil", "frente social o barrial", "frente militar", "frente juvenil", "frente legal" y "frente político". Sólo uno de estos frentes calaficados de "subversivos" a ser atacado era militar. Vilas resalta una y otra vez ""la importancia que tiene en esta clase de guerra la población civil" (III Parte. El desarrollo de las Operaciones. Plan Táctico Nro. 1. Desde el 24 de enero al 24 de febrero). Vilas detalla también en el plan las tareas de "detención" e "interrogación" de civiles en estos términos: "El ERP se manejaba con una amplísimo aparato de cobertura logística, contando entre sus simpatizantes, adherentes y milicianos a médicos, abogados, odontólogos, escribanos, profesores universitarios, enfermeros, arquitectos, ingenieros y guardia cárceles. Si uno de ellos era tomado prisionero -y debe recordarse que muchos eran personas conspicuas dentro de Tucumán- inmediatamente se movilizaban los partidos políticos, la justicia y hasta el Ministerio del Interior, interesándose por su suerte. Si el procedimiento de detención se había realizado vistiendo uniformes del Ejército, entonces no había más remedio que entregarlo a la justicia para que a las pocas horas saliese en libertad; pero si la operación se realizaba con oficiales vestidos de civil y en coches 'operativos', como lo ordené ni bien me dí cuenta de lo que era la "justicia" y la partidocracia, la cosa cambiaba". En su informe, Vilas cita un comunicado donde define al enemigo de este modo: "frente a un pueblo maduro que ejerce su soberanía en plenitud, se alzan las minorías subversivas que, esgrimiendo consignas ajenas al sentir nacional, se atribuyen una representatividad que no tienen y atacan al estado por medio del ataque a sus instituciones." No define al enemigo como la guerrilla levantada en armas, sino a "minorías subversivas que esgrimen consignas ajenas al sentir nacional". Sigue Vilas señalando la interrelación de lo militar y lo civil en el OI: "III Parte. El desarrollo de las Operaciones Plan Táctico Nro. 2. Transcurrido un mes desde el inicio de las operaciones, la interrelación de los problemas civiles y militares se fué haciendo más y más estrecha, al punto de no poder distinguirlos claramente". Destaco esta última frase de Vilas, en la que afirma que en OI no se distinguía claramente qué era militar y qué era civil. Esta actividad del Ejército sobre toda la sociedad la informa el mismo Vilas cuando informa que de hecho fue quien gobernó Tucumán: "Así, la realidad me impuso ser un Comandante de Zona de Emergencia, aun cuando mis facultades, como quedó establecido en otra parte, me vedaban dictar bandos y manejarme como tal". Vilas incluye también entre los "agresores" a un sector de la Iglesia: "Para las tropas legales era de fundamental importancia que el sacerdocio localizado en la zona de operaciones no estuviese enrolado en el Movimiento para el Tercer Mundo, pues el progresismo católico es una de las más sutiles formas de agresión comunista que se advierte en Occidente". Con respecto a la acción educativa, Vilas cuenta que "dentro del plan de acción cívica y de común acuerdo con el Secretario de Educación de la Provincia, formulamos un esquema clarificador para la enseñanza primaria y secundaria. Así, previo a la iniciación de las clases, profesores y profesoras de la región fueron llamados a los efectos de impartírseles los temas que debían tratar en sus clases". Al informar sobre la acción represiva en el "frente sindical", Vilas informa que el ERP se debilitó en la Universidad debido a "la política de eliminación de elementos de marcada tendencia izquierdista en el elenco de personal de profesores y no docentes" (en III Parte. El desarrollo de las Operaciones Plan Táctico Nro. 3).

En sus conclusiones Vilas deja totalmente en claro la cuestión que es objeto de esta discusión en estos términos:

Si quisiéramos ejemplificar un error de grueso calibre en una estrategia antisubversiva, podríamos hacerlo a través del caso hipotético de una estructura militar que enfocara de esta manera el curso de operaciones a seguir: a) constreñir el aparato subversivo a los activistas armados y a aquéllos que visiblemente le prestan apoyo logístico,... c) plantear el objetivo principal de la estrategia en la destrucción del aparato militar insurgente, sobretodo a través de batidas realizadas con un importante despliegue de efectivos de las FF.AA., haciendo descansar la derrota de los grupos aledaños -de apoyo logístico- en la sola acción de fuerzas de seguridad... ¿Por qué aludimos a esta estrategia como errónea? Porque entendemos a la subversión como un fenómeno social global en el que se juega la suerte de la sociedad como un todo que no puede reducirse, exclusivamente, a las torvas intenciones de quienes fomentan y ejecutan concientemente la guerrilla armada, sino que se vincula también -y de modo estrecho-, con el déficit de organización de una comunidad desarraigada de los verdaderos valores de la cultura occidental, que se encuentra -de seguir en pie esa organización-, inhibida de enfrentar tal flagelo de manera plena. La lucha antisubversiva exige pues: 1) una filosofía integral a oponer a la que exponen los insurgentes; 2) la explicitación de un nuevo modelo de convivencia para la Nación; 3) la plasmación de una estrategia ambiciosa que proyecte la firme decisión de enfrentar al enemigo en todos los frentes, entre los cuales, el militar es sólo uno de ellos. Como se ve, sostenemos la necesidad de combatir hasta las últimas consecuencias las causas de la subversión, asumiendo como impostergable la acción armada, bien que proyectándola hacia los demás ámbitos de la vida colectiva... Sólo así puede entenderse la viabilidad de una estrategia radical contra el aparato económico de la guerrilla, que parece escaparse del calificativo de "subversión" pues se reviste de una supuesta respetabilidad inherente a los asuntos económicos; solo así es suceptible de consumarse con éxito el ataque al aparato editorial, que incluso alienta en la intermediación una profesión lucrativa, siendo posible además lanzarse contra el aparato intelectual, determinante, en última instancia, del pico más elevado del esquema subversivo... El enfoque que defendemos adquiere, así, una relevancia superior, ya que se trata de desentrañar y señalar las grandes opciones políticas que maneja la subversión. En este caso, el trabajo de inteligencia militar se desplaza a otro plano, plano en el que son visualizadas las tácticas distintivas del estereotipo de la guerrilla. Por eso ponemos el acento en la urgente necesidad de reforzar la actividad en el nivel de la inteligencia militar, pero profundizando radicalmente su sentido y alcance. No se trata ya de la inteligencia preventiva o correctiva de los distintos organismos oficiales de seguridad, sino de una inteligencia superior que no subestime a la anterior, sino que la inserte en una visual más amplia en la que incluso podrá aquélla cumplir mejor su cometido. La inteligencia de la que hablamos, es una "inteligencia filosófica y política" pues señala no solo la necesidad de fundar la acción antisubversiva sobre bases más sólidas y concretas, sino que previene a las FF.AA. de entregar la victoria de las armas a la inopia política y a la desnudez doctrinal. Se trata de batir a la subversión en todos los terrenos, y esto conlleva la exigencia de reemplazar al desfalleciente orden liberal, negándonos a renovar los lazos de anicalidad con los responsables del caos. Es que si sólo se batiera a la subversión militarmente, volviendo en el plano de las ideas al reencauzamiento de este orden periclitado, las vidas sacrificadas carecerían de razón valedera. No cesar en la lucha debe ser la consigna solventada en la dura e inexorable comprobación de los hechos y sus acechanzas. La lucha debe continuar y hasta diríamos debe arreciar en la esfera de las ideas... La subversión ha motivado, en el seno de la lucha misma, un replanteo total de la cuestión en el plano de la guerra revolucionaria. Y si bien ella ha desnudado ante nuestros ojos tácticas, maniobras y crueldades que parecían encarnar el sumo mal, como compensación nos ha conducido a tomar conciencia de que, frente a la amenaza subversiva, no cabe sino la dialéctica del amigo-enemigo.

Acdel Vilas

Perdón que cite esta referencia de primera relevancia en forma tan extensa. Pero quería que quedara claro que lo que digo que el OI incluyó una amplia represión contra civiles, no viene de una frase descontextualizada, o algún "exceso" marginal, como se decía en aquel entonces, sino de una de las características centrales de este hecho histórico que llamamos Operativo Independencia. Y hay que tener en cuenta que Vilas, que fue el jefe del operativo el primer año, es por ello mismo muy cuidadoso con lo que dice y no fue ni la sombra de riguroso de lo que después fue Bussi. También hay otras fuentes que referencian lo que digo, y no vienen solo del "bando militar estatal", sino también del "bando civil considerado subversivo", así como del "bando armado" y de investigadores independientes. Pero creo que del texto de Vilas surge de manera contundente y amplia que lo que digo no es un invento mío.

Personalmente entonces, me parece mucho más correcta y respetuosa de los hechos, la propuesta de Malvinero1 (disc. · contr. · bloq.). A favor Les mando un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 05:42 3 jul 2020 (UTC)

Buenos días. Adhiero total y completamente a lo dicho por Pepe, que era lo que quise decir y no supe hacerlo en mi comentario anterior... Con el mismo criterio de poner la ficha de conflicto en Operación Independencia, se debería poner la misma ficha en Terrorismo de Estado en Argentina en las décadas de 1970 y 1980, lo cual sería manifiestamente incorrecto. Creo que se podría evaluar mi propuesta para mantener la ficha. Pero, los combates en Tucumán entre el Ejército y el ERP, tienen su propio artículo, dónde tienen una ficha de conflicto. Es decir, veo más preciso quitar la ficha de este artículo y mejorar el cuerpo del artículo, que a la postre es lo más importante.

El cuerpo del artículo necesita una reestructuración pues ni siquiera menciona a la Universidad de Tucumán o a la FOTIA...

Saludos a todos.--Malvinero10 (discusión) 13:27 3 jul 2020 (UTC)

Estoy de acuerdo en eliminar la ficha de conflicto si el artículo -y en especial la introducción- refleja lo que entiendo ha dicho Pepe, esto es que había acciones de orden militar y acciones que podríamos denominar globalmente de orden político (además de los hechos delictivos), y menciono la introducción porque allí a fuerza de resumir se las engloba genéricamente en tres renglones como "combates y actos represivos contra las organizaciones guerrilleras Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) –que buscaba instalar un «foco revolucionario» en el monte tucumano–12​ y Montoneros, partidos políticos, sindicatos, organizaciones estudiantiles y religiosas, y activistas populares en general". Por otra parte, habría que ver si se puede establecer hasta qué fecha corresponde referirnos aquí, esto es cuando finaliza el específico OP.--Héctor Guido Calvo (discusión) 19:11 3 jul 2020 (UTC)

@Héctor Guido Calvo: Respecto a la fecha de cierre, abrí el hilo que antecede inmediatamente a éste, «Vigencia». Parece ser que el OI estuvo vigente hasta 1979, y dado que el comandante de la V Brigada de Infantería era el comandante del Operativo, creo que hubo un tercer comandante, que fue Luis Santiago Martella entre 1977 y 1979.[1] Entiendo que el 1980 encontró a Bussi como comandante del I Cuerpo, pero no sé que destino militar tuvo entre 1977 y 1980.--Malvinero10 (discusión) 19:39 3 jul 2020 (UTC)

Comandantes

Me parece que la lista de comandantes debería tener solamente a Vilas y Bussi, pues el decreto 261 estableció que el Ejército asumiera el operativo, teniendo bajo su control a la Policía Federal y policía provincial (artículos 2 y 3), y pudiendo requerir soporte a la Armada y la Fuerza Aérea (artículo 4) (Relevamiento y análisis de los archivos de las Fuerzas Armadas 1976-1983. ISBN 978-987-3689-33-8).--Malvinero1 (discusión) 19:38 2 jul 2020 (UTC)

Los civiles no fueron los objetivos del operativo independencia

Primero que todo habria que considerar que el PRT-ERP impulso varios frentes entre los mas destacados que impulsó e integró el PRT-ERP fueron el Frente Antiimperialista por el Socialismo (FAS), que realizó seis congresos entre 1972 y 1974, y el Movimiento Sindical de Base (MSB), integrado por agrupaciones sindicales y comisiones internas. En el espacio de la cultura conformó el Frente Antiimperialista de Trabajadores de la Cultura (FATRAC) que núcleo a artistas e intelectuales entre 1968 y 1971, aproximadamente. A su vez, organizó la Juventud Guevarista (JG), agrupación de superficie del PRT para los jóvenes. Paralelamente,mantuvo una política activa de promoción y participación en organizaciones de solidaridad con los presos políticos y sus familiares: tal fue el caso, por ejemplo, de la Comisión de Familiares de Presos Políticas, Estudiantiles y Gremiales.Otra organizacion fue el FRIP (Frente Revolucionario Indoamericanista Popular), dirigido por los hermanos Francisco René, Asdrúbal y Mario Roberto Santucho.El segundo grupo fue Palabra Obrera, una organización trotskysta en Buenos Aires, Córdoba, Tucumán y Rosario dirigida por Nahuel Moreno, con trabajo entre estudiantes universitarios y obreros industriales, y vínculos con la Resistencia Peronista y a pesar de no ser una organización muy numerosa, el Frente Unico del cual surgiría el PRT dos años más tarde, era influyente en once sindicatos azucareros pertenecientes a la FOTIA, y eligió dos diputados provinciales en Tucumán en 1965.

http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.4876/pr.4876.pdf

Por esa razon Vilas informa, en el capítulo Los Frentes", que el plan no solo contemplaba el combate armado, sino la represión de la actividad subversiva en "los frentes", como el lo llamaba, detallando la acción en siete frentes: "frente gremial", "frente estudiantil", "frente social o barrial", "frente militar", "frente juvenil", "frente legal" y "frente político".Solo uno de estos frentes calicados de "subversivo" a ser atacado militarmente(porque era la minoria)

Ahora bien¿todos los mienbros del ERP y Montoneros eran efectivamente terroristas?

Por su puesto que si, dado que, independientemente del grado de jerarquia que cada guerrillero tuviera, todos se encaminaban hacia el mismo objetivo y, desde sus diversas funciones, de una o tra forma, cooperaban para la consecucion de los mismos.Una organizacion_en este caso delictiva_, ante todo, es un sistema, y como tal, precisa de sus multiples componentes para funcionar.En una operacion terrorista, no solo es responsable quien la ejecuta, sino todo el aparato que lo secunda:Logistica, inteligencia, propaganda, aparatos de colaboracion y , por supuesto,los superiores que ordenan el atentado.

Claro que todos ellos, segun el grado de participacion, tendrian mayor o menor responsabilidad penal.Confirma el ex guerrillero Oscar del Barco:"Todos los que de alguna manera simpatizamos o participamos, directa o indirectamente, en el movimiento montonero, en el ERP, en la FAR o en cualquier otra organizacion armada, somos responsables de sus acciones. el ex montonero Diego Guelar brinda una opinion clarificadora:"Fui guerrillero, por lo tanto delincuente".

A todo ello debemos sumar que aquellos que deseaban incorporarse a las bandas terroristas en cuestion, por normativos internas estaban obligados a participar -al menos- una operacion armada.Cuenta de ello da el historiador y ex guerrrillero del ERP Pablo Pozzi:"para llegar a ser un militante partidario habia que haber realizado por lo menos una accion armada".

Link de la fuente, pag 126:La guerrilla en sus libros

Cuenta de ello da el historidos y ex miembro del ERP Pablo Pozzi:"para llegar a ser un militante partidario habia que haber realizado por lo menos una accion armada".Por el lado de Montoneros, se disponia que los aspirantes debian "realizar una pratica militar paulatina que culmine con su participacion en la ejecutacion de un cana".

link de la fuente, Pag 126:[[[2] ]] Contraseña:Sucia-guerra

No llamar terrorismo a la violencia que adquiere caracteristicas distintivas reconocibles, ni terroristas a quienes lo han practicado en nuestro pais, se quiera o no, equivale a adoptar una actitud codescendiente para aquellos que hicieron uso y abuso de la muerte como principal instrumento politico.

En su informe, Vilas cita un comunicado donde define al enemigo de este modo: "frente a un pueblo maduro que ejerce su soberanía en plenitud, se alzan las minorías subversivas que, esgrimiendo consignas ajenas al sentir nacional, se atribuyen una representatividad que no tienen y atacan al estado por medio del ataque a sus instituciones" y "minorias subversivas que esgrimen consignas ajenas al sentir nacional".Vilas se refiere al deficit que tuvo la guerrilla en el ambito politico, porque no logro captar a las masas en una magnitud significativa,teniendo en cuenta su objetivo de tomar el poder por las armas.En Tucuman se noto ese deficit y el guerrillero no pudo ser en la poblacion como pez en el agua, como proponia la teoria de Mao.El pueblo Tucumano, a pesar de los problemas que padecio, no se indentifico con las propuestas de las organizaciones subversivas y no apoyo el camino revolucionario.

Entonces los guerrilleros armados y uniformados que estaban en el monte tenian un aparato de apoyo mayor en las proximidades, fundamentalmente en la Ciudad de Tucuman.Si en un contesto de guerra clasica la relacion de combatientes-apoyos es de 1 a 7, en un contexto revolucionario puede ser mayor, 1 a 10, por ejemplo, consistente en elementos de inteligencia, de agitacion y propaganda, posta sanitaria, depositos, enlaces, celulas de infiltracion en los ambitos sindical, estudiantil politico, "carceles del pueblo", "casas operativas", etcetera.Si en el monte habia unos cien guerrilleros armados y uniformados, el elemento de apoyo posiblemente oscilaba entre los 700 a 1000 efectivos.Vilas dijo en su diario que el centro de gravedad de las operaciones estaba dirigido a esos elementos de apoyo.Quedaba claro que el problema era su identificacion, teniendo en cuenta que no estaban uniformados y que se mimetizaban con la poblacion,como pez en el agua.El trabajo de inteligencia, entonces, adquirio gran importancia.Por lo tanto, opinaron los militares, la forma de derrotar a la guerrilla era separando al guerrillero de la poblacion.

Acdel Vilas, escribió un manuscrito sobre su experiencia en el monte tucumano. En este libro reconocía que la ciudad de San Miguel de Tucumán – y no el monte – era el “verdadero meollo del problema”.

Vilas, Acdel, Tucumán, enero a diciembre de 1975. Manuscrito disponible en: www.nuncamas.org, 1977. “¿Por qué los nombrados grupos operativos desenvolvían su acción en el ámbito de la capital, principalmente? Pués porque de las declaraciones tomadas en [el centro clandestino que funcionaba en] Famaillá llegamos a la conclusión de que la base de operaciones del ERP era la ciudad y no el monte como suponían algunos. Sin la cobertura que les daba Tucumán, los campamentos situados en plena selva no hubiesen resistido treinta días de lucha, pero el foco de la infección marxista estaba en San Miguel y resultaba un esfuerzo baldío creer lo contrario. De aquí que mi determinación de incluir en la zona de operaciones a la capital haya sido correcta”

Considerando tambien que ese tipo de guerra no tenia frentes, y si los tenia, el guerrillero seguramente se encontraria en la retaguardia mazclado con la poblacion.Detectarlo era una tarea prioritaria de inteligencia.

el general Acdel Vilas (Adel Vilas su nombre real) decidió escribir un diario de operaciones en 1977 donde narraba sus experiencias, pensamientos y tareas sobre el operativo independencia.Vilas le asigna carácter de apoyo a 1000 personas y de combatientes a 350 en su folleto del plan táctico sobre la derrota del ERP (un folleto escrito por él después del operativo):

https://es.scribd.com/doc/197812933/Tucuman-el-hecho-historico-por-el-General-Don-Adel-Edgardo-Vilas

Sigue Vilas señalando la interrelación entre los militares subversivos y lo mezclados en la poblacion civil en el OI: "III Parte. El desarrollo de las Operaciones Plan Táctico Nro. 2. Transcurrido un mes desde el inicio de las operaciones, la interrelación de los problemas civiles y militares se fué haciendo más y más estrecha, al punto de no poder distinguirlos claramente".Destaco esta última frase de Vilas, en la que afirma que en OI no se distinguía claramente qué era militar y qué era civil.

Vilas incluye también entre los agresores a un sector de la Iglesia: "Para las tropas legales era de fundamental importancia que el sacerdocio localizado en la zona de operaciones no estuviese enrolado en el Movimiento para el Tercer Mundo, pues el progresismo católico es una de las más sutiles formas de agresión comunista que se advierte en Occidente".Los sacerdotes del tercer mundo.

Los servicios prestados por los sacerdotes del tercer mundo a las bandas terroristas,en rigor de la verdad,fueron variadas, y van desde el apoyo espiritual e ideologico, hasta el militar.En el primer caso,cabe decir que los clerigos brindaron una especie de justificacion moral a la violencia guerrillera, al tiempo que implegnaron de odio a un sin numero de jovenes que luego tomarian las armas, matando y muriendo por las enseñanzas de estos verdaderos profesionales del lavado de cerebro.En efecto, la influencia que practicaban sobre la juventud era de tal envergadura,que el ensayista devoto de los guerrilleros y sobrino y nieto del Gral. Lanusse, Lucas Lanusse, afirma que "Casi todos los jovenes que durante los 70 confluyeron en la organizacion Montoneros,provenian del campo reformador de la Iglesia Catolica".

Lanusse,Lucas.Montoneros.El mito de sus 12 fundadores.Buenos Aires,Vergara,2005,pag.68. https://www.scribd.com/document/378857468/Montoneros-El-mito-de-sus-12-f-Lucas-Lanusse-pdf

A los efectos de proporcionar la pretendida compatibilidad entre Palabra de dios y la violencia subversiva,se publico Cristianismo y Revolucion,una revista que obro como organo de prensa de varias organizaciones terroristas, dirigida por el ex seminarista Juan Garcia Elorrio y en la que participaron numerosos curas tercemundistas.Entre otras forzadas interpretaciones del evangelio, la publicacion llego a afirmar que "Todos-nosotros tambien-entremos decididamente en el camino de la revolucion.Es nuestra hora.Es la ultima hora y la primera (...) En definitiva, Para todos los revolucionarios la opcion del ultimo dia del evangelio se nos presenta cada jordana como el imperativo fundamental,porque,sencillamente,la Revolucion que estamos buscando es la unica capaz de dar de comer a los hambrientos, de dar casas a los que no tienen techo,de dar salud a los que estan enfermos.

Cristianismo y Revolucion N 1:http://www.ruinasdigitales.com/revistas/CyR01.pdf

En otro ejemplar,los tercemundista expresaban que "en medio de la lucha revolucionaria", que es signo de nuestro tiempo, hay tambien un lugar para los cristianos que reconocen en el amor la razon y el fundamento de una nueva violencia que termine con la violencia de cada dia, implantada para hacer que los hombres nunca lleguen a ser realmente hombres y por lo tanto nunca llegen a dios.Con rebusques de este tipo y frases que al receptor les puede parecer bonitas y gentiles,se pretendia confundir a los inexpertos feligreses sobre la mision del catoliscismo en el mundo.

Cristianismo y Revolucion N 4:http://www.ruinasdigitales.com/revistas/CyR04.pdf

Las herejias predicadas de manera sistematica por los curas filoterroristas constituyeron otro elemento a destacar.A modo de nuestra, desde Cristianismo y Revolucion se dira que "cristo fue el primer comunista en la historia de la humanidad".La imagen de cristo armado conun fusil seria el decorado favorito de la publicacion.

Acuña,Carlos Manuel.Por Amor al Odio.La tragedia de la subversion en Argentina.Tomo 1.Buenos Aires,Ediciones del Portico,2003,p.173. https://mega.nz/file/sl0AlJQK#TmYvHuoXHInfR3KfBA28IOE4pZhi4v6vOkwQbcOSwLM Contraseña:sucia-guerra

Va de suyo que la revista de Garcia Elorrio y los sacerdotes tercemundistas,lejos de predicar el amor, estaban plagada de inequivoca lenguaje belicioso y violento:"nosostro tenemos un corazon como un gigantesco fusil apuntando hacia la muerte"

Cristianismo y Revolucion N 1:http://www.ruinasdigitales.com/revistas/CyR01.pdf

Jesus baja de la cruz se termino el calvario [...] se acabo la era de la segunda mejilla."

"La revolucion no solo esta permitida, sino que es obligatoria para todos los cristianos...".

Citado en Lopez,Norberto Aurelio.Con sus propias palabras.La otra parte de la historia reciente que se oculta.Cit,.Pag 47.

Incluso contaban con una seccion titulada "La justicia del pueblo",donde festejaban y promocionaban los atentados terroristas que los subversivos perpetuaban.No era para menos,teniendo en cuenta que el referente cristiano de la pretendida revista religiosa no era ni el padre San Maximiliano Kolbe ni Santa Catalina, sino era el cura guerrillero Camilo Torres, integrate de la Organizacion narcoterrorista Colombiana ELN (socia de las FARC), responsable de repulsivos crimenes.La apologia que se hacia de este sacerdote terrorista llego al absurdo de considerarlo "profeta":"Creo que la ensañanza mas profunda y durable del gesto de camilo reside en su caracter profetico.El profeta es utilizado por dios para recordar a su pueblo su pecado (...) el profeta es aquel que señala la injusticia de una sociedad y eso es lo que camilo ha hecho y es en ese sentido que su gesto es profetico".

Cristianismo y Revolucion N 4:http://www.ruinasdigitales.com/revistas/CyR04.pd

Cuando se produce la muerte de el Che Guevara, los sacerdotes tercemundistas se expresaron con un profundo dolor a travez de cristianismo y Revolucion en los siguientes terminos:"ha muerto con las caracteristicas de heroes de leyendas,quienes en la conciencia popular no mueren.Como los judios del viejo testamento creian siempre vivo al profeta Elias, los españoles del Medievo al Cid Campeador y los galeses a Artus,es posible tambien que en los años venideros los soldados del Tercer Mundo crean sentir la presencia alucinante del Che Guevara en el fragor de las luchas guerrilleras.

Cristianismo y Revolucion N 5:

El che Guevara de anticristo confeso paso a configurar una suerte de heroe cristiano segun los dislates de los clerigos agitadores.

El ex guerrillero Luis Labraña por su parte confirma que "Los curas del tercer mundo estaban directamente vinculados a la guerrilla...adoctrinando ideologicamente a muchos pibes que luegon fueron montoneros".

Para el profesor Roberto Bosca "el mesianismo temporal asumido por los clerigos tercermundistas arrojo buena parte de una generacion de jovenes imberber(Asi calificados por el propio Peron) en las brazos de una cruel guerrilla,inmolandolos en un baño de sangre cuyas heridas permanecen aun abiertas.Cabe el interrogante entonces no solo por asesinos de uno o de otro bando sino tambien por los mensajes que armaron esos brazos violentos".

La Nacion.Buenos Aires, 9 de mayo de 2005

Con respecto a la acción educativa, Vilas cuenta que "dentro del plan de acción cívica y de común acuerdo con el Secretario de Educación de la Provincia, formulamos un esquema clarificador para la enseñanza primaria y secundaria. Así, previo a la iniciación de las clases, profesores y profesoras de la región fueron llamados a los efectos de impartírseles los temas que debían tratar en sus clases".

En lo que refiere al trabajo de adoctrinamiento izquierdista en los ambitos escolares, el periodista Carlos Manuel Acuña explica que las "las pautas de enseñanza sufrieron modificaciones gracias a un ideologismo caracterizado por severos cuestionamientos a las condiciones socio economicas a las que perteneciean los jovenes alumnos o alumnas -casi siempre menores de edad- a quienes,segun los casos,se les creaban complejos de culpa como un primer paso para posterior conquista ideologica.Las distintas situaciones provocaron crisis tras crisis, enfrentamientos con los padres,de los alumnos entre si y el panorama evidencio una firme tendencia hacia el caos".

Acuña,Carlos Manuel.Por Amor al Odio.La tragedia de la subversion en Argentina.Tomo 1.Buenos Aires,Ediciones del Portico,2003,p.169.En el ambito estudiantil universitario,se destacaria el padre Ruben Dri por trabajar en el Colegio Mayor Universitario con elementos combativos dirigentes de la juventud peronista local a quienes el asesoraba.

https://mega.nz/file/sl0AlJQK#TmYvHuoXHInfR3KfBA28IOE4pZhi4v6vOkwQbcOSwLM Contraseña:sucia-guerra

Es necesario que yo explique el porque Vilas prohibio y regulo todo tipo de material izquierdista en medio de una guerra civil contra organizacion de ultra izquierda y superviso que temas les daban los profesores a los alumnos en las escuelas y Universidades.Creo que ustedes son lo bastante inteligentes para saber la respuesta.

Al informar sobre la acción represiva en el "frente sindical", Vilas informa que el ERP se debilitó en la Universidad debido a "la política de eliminación de elementos de marcada tendencia izquierdista en el elenco de personal de profesores y no docentes" (en III Parte. El desarrollo de las Operaciones Plan Táctico Nro. 3).

No hubo persecucion a los sindicatos.Inclusive los sindicatos tucumanos cantaron un bienvenido las fuerzas armadas y expresaron su solidaridad para con el accionar antisubversivo que desplego en Tucuman:"Nosotros ratificamos hay a nuestro ejercito Nuestra profunda fe en su accionar,como tambien es nuestro proposito de Colaborar en todo lo que sea necesario para lograr la pacificacion del pais" sostuvieron en conferencias de prensa dirigentes de CGT y las 62 Organizaciones gramiales peronistas en Tucuman,luego de visitar la sede del Comando de Operaciones de la Vta.Brigada de Infanteria

In Memorian.Tomo III .Buenos Aires,2000.Pag. 313.

En sus conclusiones Vilas deja totalmente en claro la cuestión que es objeto de esta discusión en estos términos: Si quisiéramos ejemplificar un error de grueso calibre en una estrategia antisubversiva, podríamos hacerlo a través del caso hipotético de una estructura militar que enfocara de esta manera el curso de operaciones a seguir: a) constreñir el aparato subversivo a los activistas armados y a aquéllos que visiblemente le prestan apoyo logístico,... c) plantear el objetivo principal de la estrategia en la destrucción del aparato militar insurgente, sobretodo a través de batidas realizadas con un importante despliegue de efectivos de las FF.AA., haciendo descansar la derrota de los grupos aledaños -de apoyo logístico- en la sola acción de fuerzas de seguridad... ¿Por qué aludimos a esta estrategia como errónea? Porque entendemos a la subversión como un fenómeno social global en el que se juega la suerte de la sociedad como un todo que no puede reducirse, exclusivamente, a las torvas intenciones de quienes fomentan y ejecutan concientemente la guerrilla armada, sino que se vincula también -y de modo estrecho-, con el déficit de organización de una comunidad desarraigada de los verdaderos valores de la cultura occidental, que se encuentra -de seguir en pie esa organización-, inhibida de enfrentar tal flagelo de manera plena. La lucha antisubversiva exige pues: 1) una filosofía integral a oponer a la que exponen los insurgentes; 2) la explicitación de un nuevo modelo de convivencia para la Nación; 3) la plasmación de una estrategia ambiciosa que proyecte la firme decisión de enfrentar al enemigo en todos los frentes, entre los cuales, el militar es sólo uno de ellos. Como se ve, sostenemos la necesidad de combatir hasta las últimas consecuencias las causas de la subversión, asumiendo como impostergable la acción armada, bien que proyectándola hacia los demás ámbitos de la vida colectiva... Sólo así puede entenderse la viabilidad de una estrategia radical contra el aparato económico de la guerrilla, que parece escaparse del calificativo de "subversión" pues se reviste de una supuesta respetabilidad inherente a los asuntos económicos; solo así es suceptible de consumarse con éxito el ataque al aparato editorial, que incluso alienta en la intermediación una profesión lucrativa, siendo posible además lanzarse contra el aparato intelectual, determinante, en última instancia, del pico más elevado del esquema subversivo... El enfoque que defendemos adquiere, así, una relevancia superior, ya que se trata de desentrañar y señalar las grandes opciones políticas que maneja la subversión. En este caso, el trabajo de inteligencia militar se desplaza a otro plano, plano en el que son visualizadas las tácticas distintivas del estereotipo de la guerrilla. Por eso ponemos el acento en la urgente necesidad de reforzar la actividad en el nivel de la inteligencia militar, pero profundizando radicalmente su sentido y alcance. No se trata ya de la inteligencia preventiva o correctiva de los distintos organismos oficiales de seguridad, sino de una inteligencia superior que no subestime a la anterior, sino que la inserte en una visual más amplia en la que incluso podrá aquélla cumplir mejor su cometido. La inteligencia de la que hablamos, es una "inteligencia filosófica y política" pues señala no solo la necesidad de fundar la acción antisubversiva sobre bases más sólidas y concretas, sino que previene a las FF.AA. de entregar la victoria de las armas a la inopia política y a la desnudez doctrinal. Se trata de batir a la subversión en todos los terrenos, y esto conlleva la exigencia de reemplazar al desfalleciente orden liberal, negándonos a renovar los lazos de anicalidad con los responsables del caos. Es que si sólo se batiera a la subversión militarmente, volviendo en el plano de las ideas al reencauzamiento de este orden periclitado, las vidas sacrificadas carecerían de razón valedera. No cesar en la lucha debe ser la consigna solventada en la dura e inexorable comprobación de los hechos y sus acechanzas. La lucha debe continuar y hasta diríamos debe arreciar en la esfera de las ideas... La subversión ha motivado, en el seno de la lucha misma, un replanteo total de la cuestión en el plano de la guerra revolucionaria. Y si bien ella ha desnudado ante nuestros ojos tácticas, maniobras y crueldades que parecían encarnar el sumo mal, como compensación nos ha conducido a tomar conciencia de que, frente a la amenaza subversiva, no cabe sino la dialéctica del amigo-enemigo.

Acdel Vilas.

El Operativo Independencia no se limitó a torturar, hacer desaparecer y asesinar subversivos también incluyó miles de operaciones culturales, sindicales, políticas, estudiantiles y docentes destinadas a que la población no apoyara las ideas subversivas.Además del reestablecimiento del orden y el control operacional sobre el territorio provincial, la intervención del control militar concretó los siguientes aspectos: 1. Reducción en un 30% de los hechos delictivos de cualquier índole en toda la provincia. 2. Adquisición de 120 vehículos y 62 equipos de radio para las comisarías provinciales a través del Fondo Patriótico Azucarero. 3. Incremento en un 45% de la alfabetización de la población de los institutos carcelarios, en los que se triplicaron los medios técnicos para la enseñanza de oficios y restitución al medio civil. 4. Provisión a los municipios de maquinaria para servicios públicos por valor de 543 millones de pesos. 5. Construcción de estaciones repetidoras de televisión en Trancas y Tafí del Valle. 6. Provisión de gas natural a las poblaciones de Lules, Tafí Viejo, Bella Vista, Monteros, Aguilares, Concepción y Banda del Río Salí. 7. Pavimentación en la capital de 92 cuadras; enripiado de otras 924 y ampliación de la iluminación en 200 cuadras. 8. Construcción de 93 nuevas escuelas (sólo 100 construidas en los 15 años anteriores) y reparación de otras 871. 9. Construcción de 8 hospitales (ninguno en los 15 años anteriores) y 10 puestos sanitarios en la campaña con vivienda para médicos. Asimismo se repararon 36 hospitales. 10. Construcción del Palacio de los Deportes, y los complejos deportivos General Belgrano y Teniente Ledesma43 en la capital, 30 centros deportivos en localidades del interior de la provincia y 3 escuelas deportivas. 11. Refundación de 3 museos y donación de 30000 libros a escuelas y bibliotecas. 12. Incremento en un 88% de la asistencia prenatal; en un 82%, la vacunación antipoliomelítica y en un 50%, la antituberculosa. 13. Extensión de las redes de electrificación rural en un 10 % en líneas de alta tensión y en un 40%, de baja tensión, abasteciéndose así a 25 nuevos pueblos. 14. Incremento en 40.000 hectáreas del área regada artificialmente por obras hídricas y dotación de agua potable por red pública a 25.000 habitantes. 15. Fundación de 4 pueblos: Capitán Cáceres, Teniente Berdina, Sargento Moya y Soldado Maldonadocon la finalidad de dotar a familias rurales dispersas, parcelas de tierra, viviendas dignas, dispensarios y escuelas próximas; además de vías rápidas de comunicación hacia sus lugares de trabajo.

Las obras se realizaron con participación física y económica de la Brigada de Infantería Vª, y con el apoyo de la población, empresas industriales y agrícolas, técnicos y profesionales, que con esfuerzo y especial dedicación se empeñaron de forma mancomunada con el gobierno provincial a recuperar la paz y el progreso en esta provincia argentina.

https://prisioneroenargentina.com/wp-content/uploads/2017/10/ELOY-MARTIN-.-Operaci%C3%B3n-Independencia.pdf

Pero si nos vamos a los datos,el Coronel Eusebio Gonzales Bread en La guerrilla en Tucuman: Una historia no contada que a lo largo de 1975, en 37 combates, las fuerzas armadas habrian sufrido 53 bajas, provocando al enemigo 160 (sin contar las que se produjeron durante los ataques a los cuarteles de RI17 de Catamarca y el RIM29 de Formosa); se destruyeron 58 campamentos y se montaron 18 emboscadas con resultados positivos, ademas de ser tomados varios prisioneros y documentacion valiosa.Con la que se localizo a 402 como estructura de apoyo del ERP.

https://es.scribd.com/document/353045646/286529387-La-Guerrilla-en-Tucuman-Una-Historia-No-Escrita-1-pdf

1976 24 combates,68 campamentos destruidos,74 guerrilleros abatidos y 18 efectivos regulare muertos (sin contar los civiles asesinados),fue el saldo de las acciones,que terminaron con el triunfo completo de las FF.AA de la Nacion.

Sobre los desaparecidos habria que considerar tambien los listado de víctimas del accionar represivo ilegal del Estado argentino de las organizaciones de derechos humanos como el GRUPO FANRENHEIT que registra en el año de 1975, un total 365 casos de personas desaparecidas:

http://www.desaparecidos.org/GrupoF/des/fecha.html

o nos podemos basar en casos considerados válidos denunciados ante la Conadep, por aquellos que cuentan con denuncia debidamente formalizada ante la hoy Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación (SDHN), y, a partir de relevamientos recientes, por aquellos casos sobre los que se ha considerado probado que fueran víctimas de delitos de lesa humanidad en causas judiciales con sentencia a la fecha.Que registran 756 casos de desaparecidos durante democracia:

https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/2._anexo_i_listado_de_v_ctimas_de_desap_forzada_y_asesinato-investigacion_ruvte-ilid.pdf

si nos basamos en el caso especifico de Tucuman la Justicia tucumana documenta 293 casos de secuestros. En 195 personas figura la observación “DF”, que significa Disposición Final, es decir que fueron asesinados.

https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-147771-2010-06-17.html

La nómina es de un testigo que estuvo secuestrado y luego trabajó para la policía entregó a la Justicia tucumana documenta 293 casos de secuestros. En 195 personas figura la observación “DF”, que significa Disposición Final, es decir que fueron asesinados. También aportó fotocopias de 28 fotografías, una nómina de “Operativos aprobados pendientes de ejecución” y otra de “DS (delincuentes subversivos) que actualmente se encuentran en la clandestinidad cuya captura se hace necesaria”. Aparece la firma de uno de los represores acusados en la causa, Roberto Heriberto Albornoz. https://www.pagina12.com.ar/fotos/20100617/notas/na08fo10g.jpg https://www.pagina12.com.ar/fotos/20100617/notas/na08fo01g.jpg https://www.pagina12.com.ar/fotos/20100617/notas/na08fo02g.jpg

luego del combate de manchala(mayo de 1975) vilas en su parte de guerra que reprodujo en el libro "la guerrilla en Tucuman" editado por el circulo militar señalaba que se individualizo y se localiso a 402 individuos como estructura de apoyo del ERP con domicilio en San Miguel de Tucuman:Todo esto antes de junio de 1975.Al ser elementos de apoyo del ERP es muy poco probable que hayan sobrevivido.

https://es.scribd.com/document/286529387/La-Guerrilla-en-Tucuman-Una-Historia-No-Escrita-1

Esta evidencia sumada a la anterior nos arrojaria 597 casos de personas desaparecidas en el año de 1975.De los cuales 402 son elementos de apoyo del ERP.

Finalmente,vale aclarar una realidad insoslayable:Entre los desaparecidos, a pesar de haber sido la gran mayoria mienbros de las organizaciones terroristas,no se descarta que algun porcentaje de casos pertenezcan a la sociedad civil -ergo,ajenas a las organizaciones guerrilleras-.Y para estos sucesos,todo mi lamento.En verdad, no se intenta negar la existencia de victimas en la guerra antisubversiva ajenas al terrorismo marxista,dado que en toda guerra, y especialmente en una de caracteristicas irregulares como la analizada,existen siempre algun porcentaje de victimas inocentes.Lo que se intenta,en todo caso, es aproximarse a la verdad de lo ocurrido.Martin Caparros supo escribir que "falsear la historia es lo peor que se le puede hacer a sus protagonistas:Una forma de volver a desaparecer a los desaparecidos

No me malinterpretes, los militares en su enorme brutalidad lo llevaba a detener y torturar hasta la muerte a los pobres almaceneros que le vendieran una lata de arvejas a un supuesto insurgente, o torturar a un pobre inocente que pintara consignas sobre la compañía rural del ERP, o a un sindicalista molesto para la patronales.Victimas que no acreditaban nisiquiera como militantes politicos de partidos de izquierda, mucho menos algun tipo de vinculacion con los elementos de apoyo del PRT/ERP o Montoneros.Como consecuencia de esta politica represiva, cientos de tucumanos/as fueron eliminados físicamente y perseguidos por su posición política, ideológica, o por su condición social.

Aca lo explican mejor que yo: https://www.cij.gov.ar/nota-10612-Lesa-humanidad--procesan-a-Videla-en-la-megacausa--Operativo-Independencia-.html

Pero La doctrina de guerra revolucionaria argentina no es objetable en si misma y resulta logico su concepto de separar al guerrillero de la poblacion, como objetivo basico.Resulta condenable cuando su aplicacion deriva en practicas que no respeten la dignidad humana y en "crimenes de guerra".El propio General Acdel Vilas en su diario reconoce la practica de la tortura para los que no daban informacion métodos no convencionales, un Eufemismo para ocultar la tortura de prisioneros.

la doctrina de guerra revolucionaria argentina no presuponia fatalmente, su derivacion en crimenes.Las doctrinas militares no son criminales; las acciones legales o ilegales dependen de la forma en que aplican esas doctrinas, pero no de sus enunciados.En la lucha contra la subversion se cometieron "crimenes de guerra" como la desaparicion de personas y la tortura, que ademas tampoco contituyeron la totalidad de la lucha ni mucho menos.Pero esos delitos no son consecuencia de la doctrina contra revolucionaria que se elaboro.De los reglamentos pertinentes no se deduce ninguna accion ilegal .Y la condena por las acciones ilegales no puede ser trasladada a la institucion en su conjunto, cuando debereria atribuirse solamente a quienen, en la conduccion de las mismas fueran responsables.El afan de condenar a las Fuerzas Armadas en su totalidad, en condenarlas como institucion y llevarlas a su minima expresion o extincion es un deseo de ciertos sectores extremistas que desde hace mucho tiempo han manisfestdo, a veces desembozadamente, en ese proposito.

Una expresion de ese afan es la placa que en 2012 coloco el ministerio de defensa en el hall de la escuela superior de guerra, que dice que en ese instituto se impartieron enseñanzas tendientes a justificar la tortura y la desaparicion de personas.En ese instituto se estudio una doctrina de guerra revolucionaria, pero de ninguna manera una justificacion del crimen..La escuela superior de guerra, que tantos alumnos brillantes tuvo, reconocidos tambien en otras academias militares en el mundo, no se merece esa humillacion.Con la misma criterio podriamos colocar placas similares en el congreso de la Nacion, en el palacio de tribunales y en la misma casa rosada por la simple razon de ciertas leyes, fallos o decisiones politicas derivaron en actos corruptos, incluso criminales.Pero si hicieramos eso con todas las instituciones , entrariamos en una practica destructiva de la Republica.

Perdon si me extendi demasiado, pero queria dejar claro que represion que sufrieron los civiles fue literalmente colateral y no fue una de las caracteristicas centrales de este hecho historico que llamamos Operativo Independencia.Creo que el diario del Vilas surge como una fuente primaria y contundente y amplia que lo que digo no es un invento mío.Ademas que desmiento el mito de los subversivos eran civiles o jovenes idealistas.El problema no era ser marxista;el problema era matar en nombre del marxismo.El problema,dicho de otra manera,no era "pensar distinto";el problema era,precisamente,colocar una bomba al que no compartia su pensamiento.

--Erdosain123 (discusión) 23:58 9 dic 2020 (UTC)

Hola Erdosain123 (disc. · contr. · bloq.) No comparto tu definición del término civiles. Según el derecho consuetudinario de la guerra, "Civiles" son aquellas personas que no pertenecen a las fuerzas armadas. Los civiles en un conflicto son quienes no participan directamente en las hostilidades. Compartir, adherir o formar parte de uno de los bandos en pugna no transforma a esa persona en "militar", ni en "combatiente".[3] Precisamente porque no están armados, ni actúan en los enfrentamientos armados, los civiles no tienen la capacidad de causar los daños que causan los combatientes y no pueden ser tratados del mismo modo que quienes están armados y actúan directamente en los combates. El Convenio de Ginebra sobre protección de las personas civiles en tiempos de guerra dice: "Las personas que no participen directamente en las hostilidades, incluidos los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de combate por enfermedad, herida, detención o por cualquier otra causa, serán, en todas las circunstancias, tratadas con humanidad, sin distinción alguna de índole desfavorable, basada en la raza, el color, la religión o la creencia, el sexo, el nacimiento o la fortuna, o cualquier otro criterio análogo".

Adicionalmente, durante el Operativo Independencia, no solo fueron perseguidas personas pertenecientes a las dos organizaciones guerrilleras actuantes, sino a personas con ideas de izquierda, marxistas, sindicalistas, trotzquistas, leninistas, incluso peronistas y radicales, abogados de guerrilleros... Como bien decís, "los militares en su enorme brutalidad lo llevaba a detener y torturar hasta la muerte a los pobres almaceneros que le vendieran una lata de arvejas a un supuesto insurgente, o torturar a un pobre inocente que pintara consignas sobre la compañía rural del ERP, o a un sindicalista molesto para la patronales. Víctimas que no acreditaban ni siquiera como militantes políticos de partidos de izquierda, mucho menos algún tipo de vinculación con los elementos de apoyo del PRT/ERP o Montoneros. Como consecuencia de esta política represiva, cientos de tucumanos/as fueron eliminados físicamente y perseguidos por su posición política, ideológica, o por su condición social". Te mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 02:01 10 dic 2020 (UTC)

Pero Hola [roblespepe] primero que todo no pensamos de la misma forma pero igual respeto tu opinion como vos respetas la mia,gracias por respoder amigo.

1.Tenes toda la razon en que los"Civiles" son aquellas personas que no pertenecen a las fuerzas armadas. Los civiles en un conflicto son quienes no participan directamente en las hostilidades. Compartir, adherir o formar parte de uno de los bandos en pugna no transforma a esa persona en "militar", ni en "combatiente".

2.Pero segun Convenio de Ginebra relativo al trato debido a los prisioneros de guerra, los elementos de apoyo del ERP serian prisioneros de guerra.

Articulo 4

A. Son prisioneros de guerra, en el sentido del presente Convenio, las personas que, perteneciendo a una de las siguientes categorías, caigan en poder del enemigo: 1) los miembros de las fuerzas armadas de una Parte en conflicto, así como los miembros de las milicias y de los cuerpos de voluntarios que formen parte de estas fuerzas armadas;

2) los miembros de las otras milicias y de otros cuerpos de voluntarios, incluidos los de movimientos de resistencia organizados, pertenecientes a una de las Partes en conflicto y que actúen fuera o dentro del propio territorio, aunque este territorio esté ocupado, con tal de que estas milicias o estos cuerpos de voluntarios, incluidos estos movimientos de resistencia organizados, reúnan las siguientes condiciones:

a) estar mandados por una persona que responda de sus subordinados;

b) tener un signo distintivo fijo reconocible a distancia;

c) llevar las armas a la vista;

d) dirigir sus operaciones de conformidad con las leyes y costumbres de la guerra;

3) los miembros de las fuerzas armadas regulares que sigan las instrucciones de un Gobierno o de una autoridad no reconocidos por la Potencia detenedora;

4) las personas que sigan a las fuerzas armadas sin formar realmente parte integrante de ellas, tales como los miembros civiles de tripulaciones de aviones militares, corresponsales de guerra, proveedores, miembros de unidades de trabajo o de servicios encargados del bienestar de los militares, a condición de que hayan recibido autorización de las fuerzas armadas a las cuales acompañan, teniendo éstas la obligación de proporcionarles, con tal finalidad, una tarjeta de identidad similar al modelo adjunto;

5) los miembros de las tripulaciones, incluidos los patrones, los pilotos y los grumetes de la marina mercante, y las tripulaciones de la aviación civil de las Partes en conflicto que no se beneficien de un trato más favorable en virtud de otras disposiciones del derecho internacional;

6) la población de un territorio no ocupado que, al acercarse el enemigo, tome espontáneamente las armas para combatir contra las tropas invasoras, sin haber tenido tiempo para constituirse en fuerzas armadas regulares, si lleva las armas a la vista y respeta las leyes y las costumbres de la guerra.

Como se puede apreciar los elementos de apoyo del ERP cumple categoricamente con los requisitos como ser miembros de las fuerzas armadas de una Parte en conflicto, así como los miembros de las milicias y de los cuerpos de voluntarios que formen parte de estas fuerzas armadas;o miembros de las otras milicias y de otros cuerpos de voluntarios, incluidos los de movimientos de resistencia organizados, pertenecientes a una de las Partes en conflicto y que actúen fuera o dentro del propio territorio, aunque este territorio esté ocupado, con tal de que estas milicias o estos cuerpos de voluntarios, incluidos estos movimientos de resistencia organizados, reúnan las siguientes condiciones:

a) estar mandados por una persona que responda de sus subordinados;

b) tener un signo distintivo fijo reconocible a distancia;

c) llevar las armas a la vista;

d) dirigir sus operaciones de conformidad con las leyes y costumbres de la guerra;

3) los miembros de las fuerzas armadas regulares que sigan las instrucciones de un Gobierno o de una autoridad no reconocidos por la Potencia detenedora

3.habria que considerar que el tipo de guerra que tuvo lugar en nuestro pais se corresponde con el "concepto de guerra asimetrica" o "guerra irregular" caracterizada por el cruce violento entre dos fuerzas de envergadura notablemente distintas:una regular,contra una o varias irregulaares.Por ejercito regular me refiero a las Fuerza Armadas de un estado .En sentido contrario, los ejercitos irregulares son organizaciones armadas no profesionales (En algunos casos apoyados por otros estados),cuyos ataques pueden darse tanto en el ambito rural como urbano, a traves de tecnicas guerrilleras o terroristas, o bien combinando ambas formas,dependiendo de la conyuntura,la geografia,las realidades socioeconomicas del territorio donde se desarrolla el enfrentamiento y el poder de la organizacion en cuestion. En una guerra asimetrica,en efecto,El contrincante que enterminos de poder belico se encuentra evidentemente en desventaja,intenta compensar su debilidad con arreglo a criterios de irregularidad.Las cuatro reglas de Mao tse TUNG,lider ideologico de la Revolucion China,ilustran el modo en que un ejercito guerrillero ejecuta sus ataques:"Cuando el enemigo avanza,yo bato en retirada;cuando busca evitar la batalla,yo ataco;Cuando el se detiene y acampa,yo lo hostigo;cuando el se retira,yo lo persigo y lo destruyo".No hay,por lo tanto,normativas ni convenciones que regulen o amparen una contienda asimetrica.

https://www.marxists.org/espanol/tematica/guerrilla/index.htm

Este tipo de conflicto armado implica numerosas ventajas para el bando irregular.Por una parte ellos son los que escogen el dia,el horario y el lugar del combate,usando el factor sorpresa como efectivo aliado al momento del ataque.Por otra parte,los comabtientes irregulares suelen mimetizarse entre la poblacion civil,teniendo cada guerrillero su respectivo trabajo normal, como cualquier ciudadano comun,lo que torna complicada la tarea de identificacion del enemigo por parte del ejercito profesional.

Vilas dijo en su diario que el centro de gravedad de las operaciones estaba dirigido a esos elementos de apoyo.Quedaba claro que el problema era su identificacion, teniendo en cuenta que no estaban uniformados y que se mimetizaban con la poblacion, como pez en el agua.El trabajo de inteligencia, entonces, adquirio gran importancia.Por lo tanto, opinaron los militares, la forma de derrotar a la guerrilla era separando al guerrillero de la poblacion.

Explica el pensador y ex viceministro de Defensa de la Nacion, Vicente Massot, que "el drama de cuarlquier guerra sucia reside en el hecho de que los soldados argentinos quedan enredados en telaraña mortal:Deben actuar como soldados frente a soldados (guerrilleros) que asumen la categoria militar cuendo obran de victimarios, pero se encudan en su condicion de civiles cuando resultan victimas".

Massot, Vicente.Matar o Morir.Buenos Aires.Emece,2003.pag 219.Citado en Marquez, Nicolas.El Vietnam Argentino.La guerrilla marxista en Tucuman.Cit.

4.la metologia del punto anterior consiste en sugerir la inocencia del desaparecido en funcion de su actividad legal.Sim embargo,el hecho de que el desaparecido haya tenido determinada funcion,en todo caso constituye un dato accesorio e irrelevante que en forma alguna implica su necesaria desvinculacion del terrorismoEn su gran mayoria los terroristas que operaron en nuestro pais,en la mayoria de casos tuvieron alguna profesion o actividad no clandestina que desarrollaban al tiempo que combatian al estado.Asi debia hacerse segun las teorias de guerrilla urbana desarrolladas por Carlos Maringhella, a quien las organizaciones armadas de Argentina leyeron religiosamente:"el combatiente que lleve a cabo esta guerra, debera mimetizarse entre la poblacacion:a)Vivir normalmente de su empleo o actividad siempre que sea posible. b)Pasar inadvertido entre el resto de la gente.No prestarse a situaciones extravagantes ni utilizar vestimenta e indumentaria que pudiera llamar la atencion. c) Ser sumamente obsevador y estar muy bien enterado de lo ocurre a su alrededor y de la politica general del pais"

Rojas guillermo.30.000 desaparecidos.Realidad mito y dogma.Cit.,pag 84.

Se debia conservar en resumidas cuentas, la apariencia legal.Mao tse tung, muy leido sobre todo en el ERP, sugeria tambien una suerte de mimetizacion con la sociedad toda ves que sentenciaba que "la guerrilla debe moverse en el pueblo como pez en el agua".

Algunos ex terroristas nos brindan testimonios ilustrativos al respecto,tal caso de Raul Magario, quien admite:"siempre fui militante de cierto nivel en Montoneros, pero nunca deje de trabajar,de dedicarme al laburo de empresario[...].El lugar yo tenia,la empresa de vino,a la noche se convertia en el garaje donde metiamos los autos(robados).Yo de dia laburaba,salia al interior de Santa Fe,vendia,estaba con los bodegueros, compraba vinos y otro tipo de mercaderias,tenia una organizacion comecial".

Gorbato viviana.Montoneros.Soldados de Menem.¿soldados de duhalde?.Cit.,Pag 144.

Por su parte,el tambien ex montonero Diego Guelar,sobre su actividad profesional,reconocio por aquellos años:"Empeze a ejercer derecho laboral,aunque teniendo cierta ambivalencia entre mi funcionamiento legal y el no tan legal".

Gorbato viviana.Montoneros.Soldados de Menem.¿soldados de duhalde?.Cit.,Pag 176

La ex guerrillera Adriana Robles anota:"teniamos un trabajo legal mientras teniamos vidas muy ilegales".

Robles,Adrana.Ob.Cit.,Pag 116

Como sabemos,no existe la vocacion profesional de terrorista,entonce,el guerrillero al dedicarse auna actividad irrgular y delictiva siempre suele ser presentado ante la opinion publica no por su condicion delictiva,sino por su profesionalidad

5.Si nos vamos al tema netamente numerico en el caso especifico de Tucuman la Justicia tucumana documenta 293 casos de secuestros. En 195 personas figura la observación “DF”, que significa Disposición Final, es decir que fueron asesinados.luego del combate de manchala(mayo de 1975) vilas en su parte de guerra que reprodujo en el libro "la guerrilla en Tucuman" editado por el circulo militar señalaba que se individualizo y se localiso a 402 individuos como estructura de apoyo del ERP con domicilio en San Miguel de Tucuman:Todo esto antes de junio de 1975.Al ser elementos de apoyo del ERP es muy poco probable que hayan sobrevivido.Esta evidencia sumada a la anterior nos arrojaria 597 casos de personas desaparecidas en el año de 1975.

https://es.scribd.com/document/286529387/La-Guerrilla-en-Tucuman-Una-Historia-No-Escrita-1

402 de los desaparecidos eran elementos de apoyo del ERP (ejercito revolucionario del Pueblo).Estamos hablando del total de victimas, un 20% serian civiles que no tenian ninguna vinculacion con los elementos de apoyo de las organizaciones armadas.De hecho, de la prueba obrante en la causa se desprende que, de los 269 casos investigados, alrededor de un 42% de víctimas fueron obreros y jornaleros del interior de la provincia y sus familiares directos (alrededor de 113 casos), un el 15% de víctimas, eran dirigentes sindicales y gremiales vinculados al partido peronista (alrededor de 40 casos), un 8% de víctimas eran comerciantes y personas de oficio del interior de la provincia (alrededor de 20 casos), un 8% de víctimas eran empleados públicos (alrededor de 20 casos), un 5% de víctimas eran profesionales independientes (alrededor de 12 casos); un 4% eran estudiantes universitarios (alrededor de 10 casos), un 2% militantes de partidos políticos de izquierda (alrededor de 5 casos), y sólo un 7% de víctimas acreditaban alguna vinculación con el ERP/PRT (12 casos) o con Montoneros (4 casos).

https://www.cij.gov.ar/nota-10612-Lesa-humanidad--procesan-a-Videla-en-la-megacausa--Operativo-Independencia-.html

Eso demuestra que el objetivo nunca fueron los civiles sino los elementos de apoyo de las organizaciones guerrilleras.

6.¿todos los mienbros del ERP y Montoneros eran efectivamente terroristas?

Por su puesto que si, dado que, independientemente del grado de jerarquia que cada guerrillero tuviera, todos se encaminaban hacia el mismo objetivo y, desde sus diversas funciones, de una o tra forma, cooperaban para la consecucion de los mismos.Una organizacion_en este caso delictiva_, ante todo, es un sistema, y como tal, precisa de sus multiples componentes para funcionar.En una operacion terrorista, no solo es responsable quien la ejecuta, sino todo el aparato que lo secunda:Logistica, inteligencia, propaganda, aparatos de colaboracion y , por supuesto,los superiores que ordenan el atentado.

Claro que todos ellos, segun el grado de participacion, tendrian mayor o menor responsabilidad penal.Confirma el ex guerrillero Oscar del Barco:"Todos los que de alguna manera simpatizamos o participamos, directa o indirectamente, en el movimiento montonero, en el ERP, en la FAR o en cualquier otra organizacion armada, somos responsables de sus acciones. el ex montonero Diego Guelar brinda una opinion clarificadora:"Fui guerrillero, por lo tanto delincuente".

A todo ello debemos sumar que aquellos que deseaban incorporarse a las bandas terroristas en cuestion, por normativos internas estaban obligados a participar -al menos- una operacion armada.Cuenta de ello da el historiador y ex guerrrillero del ERP Pablo Pozzi:"para llegar a ser un militante partidario habia que haber realizado por lo menos una accion armada".

Link de la fuente, pag 126:La guerrilla en sus libros

Cuenta de ello da el historidos y ex miembro del ERP Pablo Pozzi:"para llegar a ser un militante partidario habia que haber realizado por lo menos una accion armada".Por el lado de Montoneros, se disponia que los aspirantes debian "realizar una pratica militar paulatina que culmine con su participacion en la ejecutacion de un cana".

link de la fuente, Pag 126:https://mega.nz/file/8p1gDSgb#xMvzhbPjMGisUnkD5ZP1UoK3oD-2jIEsG-aF-psBIkA Contraseña:Sucia-guerra

No llamar terrorismo a la violencia que adquiere caracteristicas distintivas reconocibles, ni terroristas a quienes lo han practicado en nuestro pais, se quiera o no, equivale a adoptar una actitud codescendiente para aquellos que hicieron uso y abuso de la muerte como principal instrumento politico.

7.No importa si son elementos de apoyo o civiles porque existe la categoria de "crimen de guerra" que aplica para los dos casos según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional y su base en el Derecho Internacional Humanitario para aquellos militares que torturaron, asesinaron, y secuestraron a población civil de modo sistemático .Segun Convenio de Ginebra relativo al trato debido a los prisioneros de guerra cada una de las Partes en conflicto tendrá la obligación de aplicar, como mínimo, las siguientes disposiciones:

1) Las personas que no participen directamente en las hostilidades, incluidos los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de combate por enfermedad, herida, detención o por cualquier otra causa, serán, en todas las circunstancias, tratadas con humanidad, sin distinción alguna de índole desfavorable, basada en la raza, el color, la religión o la creencia, el sexo, el nacimiento o la fortuna, o cualquier otro criterio análogo. A este respecto, se prohíben, en cualquier tiempo y lugar, por lo que atañe a las personas arriba mencionadas:

a) los atentados contra la vida y la integridad corporal, especialmente el homicidio en todas sus formas, las mutilaciones, los tratos crueles, la tortura y los suplicios;

b) la toma de rehenes;

c) los atentados contra la dignidad personal, especialmente los tratos humillantes y degradantes;

d) las condenas dictadas y las ejecuciones sin previo juicio ante un tribunal legítimamente constituido, con garantías judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados.

2) Los heridos y los enfermos serán recogidos y asistidos.

https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/TreatmentOfPrisonersOfWar.aspx#:~:text=Los%20prisioneros%20de%20guerra%20tienen,el%20que%20reciban%20los%20hombres.

Entonces los militares deberian responder por dos categorias:crimen de guerra (por la tortura y Desaparición de prisioneros de guerra) y crimen de lesa humanidad (por la tortura y desaparición de la persona no-combatiente).Como se desprende el concepto de que los elementos de apoyo del ERP no eran civiles, no beneficia en absoluto a los militares solo les complica la situacion.

No es posible aceptar que el fin justifique los medios ni que todos ellos sean nobles cuando el fin es noble.Un saludo.

http://www.derechos.org/nizkor/arg/causa13/consid6.html

Hola nuevamente Erdosain123 (disc. · contr. · bloq.). Entiendo que sabes que Wikipedia no es una tribuna de opinión. Creo que la situación jurídica es bastante más compleja. Pero bueno, para eso está la jurisprudencia y las revistas que tratan estos temas. Te mando un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 16:15 10 dic 2020 (UTC)

PD. Nunca entendí la frase «el fin no justifica los medios». Muchas veces el fin justifica los medios, como sucede en la legitima defensa.-- Pepe ^Mexips 16:20 10 dic 2020 (UTC)

hola nuevamente Roblespepe fue un gustaso discutir estos temas contigo de manera civilizada.Si lo se, pero no es una opinion, por eso me fundamento en evidencias empiricas(fuentes confiables).Te mando tambien un saludo cordial.

PD:Creo que maquiavelico se referia a que para los reyes y el estado, para consevarse ellos mismos en el poder, cualquier medio serán siempre honorables y loados por todos,no importan los resultados o que tengan que masacrar civiles o que el pueblo se muera de hambre, ya que las minorías no cuentan sino cuando las mayorías no tienen donde apoyarse.

Bajas civiles

Buenas. En la parte de bajas civiles figura una cifra, pero no logro encontrar la referencia al respecto, por lo que me pregunto de donde es que nace tal número (que cuenta además con un supuesto % de guerrilla y militares). Me tomo la libertad de arrobar a @Roblespepe por ver que participar en este artículo para preguntarte también al respecto. Saludos. Verent (discusión) 16:38 10 abr 2023 (UTC)

No tengo idea de donde se tomaron esos datos, Verent. Hay una fuente citada para algunos de ellos que puede consultarse online. Te mando un saludo afectuoso.-- Pepe ^Mexips 18:54 10 abr 2023 (UTC)