Discusión:Nazaret

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

El origen del nombre del poblado de Nazaret se debe a que Jesús pertenecía a una subsecta llamada de lo nazarenos que a su vez se desprendía de la secta de los esenios, y como los primeros habitaban dicha zona se le nombró así al asentamiento humano, dando origen al poblado de Nazaret, es decir la subsecta dio origen al poblado, no el poblado a sus pobladores.


¿Y la evidencia? Nula, gracias de todas formas. Los nazareos no eran una secta, era un sistema de consagración votiba común a todos los judíos y estipulada en la ley. No hay nada de evidencias para lo que afrmas salvo tu imaginación. Saludos. Rubén Betanzo S. (discusión) 23:36 26 dic 2017 (UTC)

Nazaret en el siglo I[editar]

Dice el artículo que "Las evidencias arqueológicas indican que en el siglo I era una muy pequeña aldea agrícola, situada en la ladera de una montaña, con dos o tres docenas de familias. Las casas estaban agrupadas hacia el extremo sur de la colina y solían componerse de una parte de albañilería que se usaba para habitaciones, adosada a una o varias grutas, naturales, o excavadas en la roca, que utilizaban como depósitos."

Pero dicen en la versión en español de la web Jesus Never Existed[1] que De 1955-1960 Excavaciones dirigidas por el padre Bellarmino Bagatti, (Profesor de Estudio Bíblico, “Franciscanum et Flagelation, Jerusalen). Debajo de su propia iglesia, y terrenos circunvecinos, Bagatti descubrió numerosas cuevas y oquedades. Algunas con señas de haber sido bastante usadas, durante siglos. La mayoría son tumbas, muchas de la Edad de Bronce. Otras fueron adaptadas como cisternas para agua, como depósitos de aceite, o silos para grano. Aparentemente, había indicios de que la ciudad había sido fundada de nuevo, luego de siglos de permanecer desierta, en tiempos de Hasmoneo. Con todo, la evidencia arqueológica abrumadora es de que antes del segundo siglo, fue solo funeraria. Obligado a admitir una carencia de evidencia adecuada de habitación, Bugatti se las arregló para concluir que durante la primera centuria, “Nazaret fue una pequeña aldea agrícola, compuesta por unas pocas docenas de familias”. Con un gran repunte de fe ciega, los excavadores declararon haber hallado “la aldea de Jesús, María y José”. – aunque realmente no habían hallado aldea ninguna, y ciertamente ningún indicio acerca de individuos en particular. Los hallazgos correspondía a una actividad de horticultura, cerca de una necrópolis antigua. Bastante convenientemente para la iglesia católica, cuestionables “graffiti” indicaron que el santuario era dedicado nada menos que a la Virgen María ¡ Aún así, hay un aspecto inescapable: La actitud judía hacia la presencia de los muertos. Los judíos, según sus costumbres, no fundarían una población en la inmediata vecindad de un cementerio, y viceversa. Las tumbas deben estar fuera de la población. “Las tumbas, tanto las descubiertas por Bagatti y otros conocidos de anteriores exploraciones, habrían sido localizadas fuera del perímetro urbano, y servir, de hecho, para delimitarnos su circunferencia. Mirando su localización en los planos trazados por Bagatti (1.28) o Finegan(27), se da uno cuenta qué tan pequeña era la aldea…”

J.D. Crossan (El Jesús Histórico) Pero precisamente, qué tan pequeña puede llegar a ser, antes de tener que abandonar la idea de una población? La presencia de numerosas tumbas labradas en la roca tan cerca de la gruta constituye evidencia de que durante el primer siglo, en esa zona, no existía ninguna población. El área no estaba urbanizada, aún si era utilizada. Alguien más versado en el tema (a ser posible no implicado en religión alguna, por aquello de la imparcialidad), que analice y determine la credibilidad de cada versión. Disculpen por no registrarme, todo se andará... aunque para lo poco que participo en la web, tampoco merece mucho la pena. 89.130.53.218 (discusión) 22:55 1 ene 2009 (UTC) --

Nazaret no existía en tiempos del supuesto Jesús. No sale en Flavio Josefo. Es un grave error para una "Enciclopedia". 91.116.147.239 (discusión) 08:13 20 abr 2010 (UTC)


Bueno, he leído el articulo y da una versión distinta sobre la existencia de Nazaret en épocas romanas tempranas comparado con las versiones en otros idiomas.

En ingles: " However, lack of archaeological evidence from Assyrian, Babylonian, Persian, Hellenistic or Early Roman times, at least in the major excavations between 1955 and 1990, shows that the settlement apparently came to an abrupt end about 720 BC, when many towns in the area were destroyed by the Assyrians. "

En alemán: " Aufgrund des Fehlens jeglicher Erwähnung der Ortschaft Nazaret im Alten Testament, im Talmud oder in außerbiblischen Quellen aus dem ersten und zweiten Jahrhundert (wie etwa Flavius Josephus) wurde seit dem 19. Jahrhundert seine Existenz zur Zeit der Geburt Jesu selbst in Zweifel gezogen. "

En japones no se cita ninguna fecha anterior al 326.

Modificaré el articulo traduciendo directamente de otras wiki, si alguien está en contra es libre de modificar el articulo añadiendo las referencias oportunas. "Las referencias son imprescindibles cuando describes las opiniones de alguna de las partes en un tema controvertido o polémico."

UberKaeL (discusión) 20:31 28 ene 2011 (UTC)

SUPERFICIE[editar]

El dato de superficie es disparatado, pues supone que Nazaret es veintiocho veces más grande que España. — El comentario anterior sin firmar es obra de 176.85.17.44 (disc.contribsbloq).

Gracias por su comentario. Se trataba de un vandalismo operado en Wikidata (que replica automáticamente en Wikipedia en español), y que corregí. Saludos. --Gabriel (discusión) 12:06 2 may 2017 (UTC)