Discusión:Nannerl Notenbuch

Nannerl Notenbuch fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 16/09/2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

SAB 16/09/2012

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

El artículo requiere más trabajo, especialmente en cuanto a verificabilidad. Adicionalmente, deben mejorarse un par de aspectos asociados a forma: eliminar los enlaces a desambiguaciones, algunas voces pasivas, gerundios de posteridad y homologar tiempos verbales, entre otras materias.

Además, se sugiere utilizar el formato {{harvsp}} cuando se hace mención de algunos autores en el texto, para homologar el estilo del artículo. Por cierto, me parece que falta explicitar la atribución, dado que parece ser una traducción y hay que evitar suspicacias. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 17:59 15 sep 2012 (UTC)