Discusión:Nacionalismo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


Nacionalismos de izquierdas en España[editar]

No estoy de acuerdo con lo expuesto en el artículo, los nacionalismos secesionistas que se dan en España o son étnicos o romanticistas, ninguno cuadra con los nacionalismos de izquierdas de liberación nacional que se dieron a mitades del siglo XX en las colonias de países europeos, en más, en su orígen los de España son todos romanticistas y es muy posteriormente cuando algunos toman un barniz marxista para poder equipararse a los movimientos de liberación nacional de otras lares. Tan sólo hace falta ver que el argumento base de todos esos partidos no es la explotación de clase sino la defensa de una cultura y lengua propias que corren el riesto de exinguirse y que son el elemento identitario y el fundamento de la nación. Propongo hacer la corrección. --Fortunatus 18:27 26 mar 2007 (CEST)

respuesta a deladar[editar]

Lo que ocurre es que wikipedia es libre, porlo que obviamente hay personas que no concuerdan con ciertos temas expuestos y como, o no conocen como funciona wikipedia y no dejan ninguna explicación o no lo hacen poruque no tienen ningun fundamento razonable pero estan tan seguros en su concepto que ignoran la razon por la que estan seguros....

Por lo que a mi opinion respecta el nacionalismo es como decia Einstein "la enfermedad infantil de los pueblos", al fin y al cabo ¿no se trataría de una forma de discriminación o xenofobia?. Para que el nacionalismo exista tiene que existir siempre un peligro que atente contra este (terrorismo, otras naciones, etc.) al cual se le debe erradicar y es "malo" ya que no favorece a su toría. Yo me pregunto el ser humano no tiende a aprender y a incorporar constantemente nuevas experiencias y conocimientos, si es asi por que razón habria que defender tanto unas pocas que nos tocaron de casualidad por haber formado parte de esa porcion del planeta, no sería mas conveniente reconocer otras y hasta defender otras que nos interesen... bueno en fin es solo mi opinión y no soy una persona con alto conocimiento del tema, dejen sus comentarios... --Larenga 12:53 4 oct 2006

en algunos paises solo queremos sacar a la luz el idioma, cultura, constumbres.. q se esta olvidando.Pero x culpa de personas con ideas radicales, nos meten a todos en el mismo saco y nos tiran al mar.

Nacionalismo occitano[editar]

El nacionalismo occitano viene encuadrado, entre otros, además de en Francia, en España. ¿No debería encuadrarse exclusivamente en Francia? ¿En el Valle de Arán existe un movimiento nacionalista "panoccitano"?


Si lo puse yo el nacionalismo occitano en España pues también existe, en el Valle de Aran de hecho es donde tiene más poder el nacionalismo occitano. Fíjate en los resultados en el Valle de Aran: Conselh Generau d'Aran, formado por 13 síndicos

  • Convergencia de Aran (CA) obtiene 1.947 votos (37,8 %) i 7 síndicos
  • Unidad de Aran-Partido Nacionalista Aranès (UA-PNA) obtiene 1.514 votos (29,4 %) i 6 síndicos
  • Partido Popular (PP) obtiene 203 votos (3,9 %) y ningún síndico
  • Independientes de Lairissa obtiene 58 votos (1,2 %)

— El comentario anterior sin firmar es obra de Elladan (disc.contribs bloq). Ecemaml (discusión) 08:54 29 nov 2006 (CET)

¿Y cual de todos esos es "nacionalista occitano"? --Ecemaml (discusión) 08:54 29 nov 2006 (CET)


Los dos principales partidos son nacionalistas. Convergencia de Aran (CA) es un partido nacionalista occitano de centro-derecha liberal y Unidad de Aran-Partido Nacionalista Aranès (UA-PNA) es un partido nacionalista occitano de centro-izquierda socialdemócrata. Mientras que el Partido Popular es de centro-derecha conservador y Independientes de Lairissa es un partido del que no se nada. Por cierto he añadido a Friedrich Nietzsche como teórico del nacionalismo pues no estaba. He puesto el nacionalismo flamenco en Francia (cosa que creo que ya habia hecho pero me quitaron) puesto que en el norte del departamento Nord de la provincia Nord-Pas de Calais existe este nacionalismo. Y he puesto el nacionalismo arpitano que no estaba, aquí tenéis Arpitania http://es.wikipedia.org/wiki/Arpitania Firma: Elladan (no se como se hace para firmar, así que lo hago así)

Fichte[editar]

He añadido a Fichte a la lista de teóricos del nacionalismo, pues sus "Discursos a la nación alemana" son uno de los textos fundamentales de este movimiento y suponen el inicio del nacionalismo alemán.--Cipión 20:56 10 ene 2007 (CET)

¿Nietzsche un nacionalista?[editar]

En Alemania nazi se repartieron escritos FALSOS de Nietzsche mostrándolo como nacionalista, esto es falso, por eso lo retiré de esta lista.


Sobre el nacionalismo español[editar]

Si se considera que el nacionalismo centrípeto es el que busca integrar varios territorios en uno, no entiendo por qué se clasifica el nacionalismo español entre los nacionalismos centrífugos. No sé si estoy equivocado, pero según esa definición, yo diría que se debe calificar como nacionalismo centrípeto. (Lo anterior es del usuario sin registrar con I.P. 80.38.222.50)

Cierto, lo saco de esa lista y lo pongo debajo como VT. No puede ir a la lista de centrípetos: tendría que tener reivindicaciones expansivas, como fue en un tiempo el iberismo (unión con Portugal) que sí puede estar; la reivindicación de Gibraltar no me parece de entidad suficiente como para defenirlo como centrípeto.Ángel Luis Alfaro 19:26 2 jun 2007 (CEST)


Enlace externo suprimido[editar]

No deja revertir porque este enlace ha quedado en una lista de spam. Lo quito del artículo: venía comentado como La Formación de los Nacionalismos; Política y Metáforas | En Revista Observaciones Filosóficas. Si alguien lo quiere recuperar, que lo busque en el historial de este díaÁngel Luis Alfaro 12:42 19 oct 2007 (CEST)

¿Nación?[editar]

…Así los latiacistas –encalabrinóseme que me oía uno de ellos- podemos suponer verdad que Látiaca es una nación dada nuestra tremenda diferencia cultural –“cultura específica” decía que dice Mesías Panque- que en tan grande manera nos identifica.

En tal paso me halló que tentación hubo en mí de decirle que los nacionalismos de alpargata no hubiéranse incubado en la España del XIX de no ser cierto que cuando un barco amaga hundirse las ratas son las primeras en abandonarlo. Mas, sosegado del primer pronto, referíle de cómo a mis sesos no les llegaba la hispanidad ni las gaitas de la pintura de Velázquez, Ribera, Goya, o Picasso que, cual marca de reses, constituyese distingo imperecedero de la “italianidad” de la obra de Boticelli, Leonardo, Rafael o Miguel Angel o de la “franciosidad” de los cuadros de Cézanne, Monet, Renoir o Degas…; y, de cómo, perdonen mi cortedad, tampoco les arribaba la catalanidad de los trazos de Dalí. La “valencianidad” de los lienzos de Sorolla o la “andalucidad” de los de Murillo… Por lo cual –le dije- debía tentar, ya que mayores podrían ser sus luces que las mías, si no se pasaba lo mismo con la latiacidad de la pintura latiacense; y que cual hiciese con la filosofía, arquitectura -¿Qué tendrá, el Señor me valga, el gótico de Látiaca que no haya el del resto no ya de España sino de Europa?-, medicina, escultura, etc.; e, incluso, con las oes hechas con canuto por si de ellas, indudable manifestación cultural, llegare tan codiciada diferencia; y que, examinado que hubiera todo ello, meditase de la licitud nacional que pudiera venirse de lo que no fuera a ser más que cultureta inventada por algún que otro mastuerzo de babosa liturgia, aunque sólo fuese por evitarle algún paso que en ridículo le trajese.

Tan para mi caletre comedidas razones le hicieron desenvainar, antes de lo por mí esperado, su “gran diferencia”: el latiego, lengua romance que, cual su nombre indica, deriva del latín y una de las dos que se usan en Látiaca. Atrevíme a insinuarle que, si ciertamente tal lenguaje es una diferencia, no lo es más que cualquiera de las instintivas conductas primarias que caracterizan, definen a las regiones y las distinguen entre si; que a estas conductas yo he venido en denominar también comportamientos somáticos o corporales de sus comunidades porque arraigan en los instintos y de ellos nacen. Así del de relación: Gritos, lenguaje, cantes populares. Lúdico: Danzas, juegos, Castells.. Supervivencia: Cocina, licores, trajes, gorros. Sexual: Raptos más o menos fingidos, ceremonias nupciales… Que dudaba, modestamente, que cualquier de estos comportamientos innatos encerrase sentido nacional alguno; que se fijase bien pues que de andar yo en ello errado, y sólo por la función del habla, más de dos mil quinientas naciones se nos vendrían encima; que si Látiaca fuese nación lo sería aunque históricamente se demostrase que el latiego no es indígena sino proveniente de otro lugar; que Filipinas es nación así se hable español como si inglés se habla; que Argentina y Brasil naciones son sin mor de la lengua que sólo por azar tienen. --Minette1 18:23 7 nov 2007 (CET)

He eliminado este texto de arriba, que Minette1 había puesto tal cual en el artículo. Supongo que será una fragmento de una literaria, y no discuto que trate sobre el nacionalismo, pero no veo razón para incluir una cita tan extensa, ni siquiera citando la procedencia.Ángel Luis Alfaro 18:52 7 nov 2007 (CET)

Sólo a título informativo, Sr. Ángel Luís Alfaro, le indico que la autora del texto “¿Nación?” es Minette1. Gracias y atentos saludos.--Minette1 11:31 8 nov 2007 (CET)

Reversión de vandalismo[editar]

Un usuario había reescrito la introducción. Gracias por su aportación al artículo, pero en este caso ocurrió que editó sobre un texto que había sido vandalizado. He vuelto a la versión anterior, recuperando lo que se había eliminado, y ya no se recoge su aportación. En cualquier caso, limitarse a definir al nacionalismo como un sentimiento comportamental, no es adecuado, empezando porque esa expresión no tiene uso habitual: 0 resultados en búsqueda de google [1]. No pongo en duda que es posible que en alguna publicación escrita se le llame así, pero habría que citarlo, y tampoco me parece que una visión tan poco extendida tenga que figurar como la de wikipedia. Ya se recoge en el segundo párrafo que además de ideología y movimiento político el nacionalismo es un sentimiento, y en el primer párrafo su relación con la identidad de la comunidad.Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:08 6 may 2008 (UTC)

!Autor de las formas de nacionalismo.?[editar]

Si bien es cierto que Ernest Gellner es uno de los principales exponentes del nacionalismo como teoría me gustaría saber quién fue el autor que propuso como tal los diferentes tipos o formas de nacionalismo (centrífugo, centrípeto, religioso, etc.), porque en las referencias no viene la bibliografía de la cuál extrayeron esta definición y me interesa saberla para un proyecto que estoy realizando, agradecería su ayuda. ---- LPortilla 12 de mayo del 2008

Me parece que se han ido añadiendo en el artículo por aportación de usuarios diferentes. En lo que respecta a centrífugo y centrípeto las añadí yo, pero ya estaban la mayor parte de las demás (las puse las primeras porque me parecen las más obvias para comenzar una clasificación, por lo opuestas). Son términos muy usados (9000 resultados de la búsqueda en google), y a mí me los enseñaron en el bachillerato (o incluso en la EGB, no me acuerdo bien; desde luego venían en los libros de texto de Editorial Vicens Vives que es los que usaba; el principal autor de Historia Contemporánea de esa editorial era Antonio Fernández). En cuanto a bibliografía sobre nacionalismo en general, mira también Benedict Anderson (para el español, Álvarez Junco). Siento no serte de más ayuda.Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:42 12 may 2008 (UTC)

.........................


No se debe confundir Nacionalismo con Patriotismo.[editar]

El nacionalismo puede ser una ideología imprimida sobre un pueblo por sus gobernantes y destinada a confortar su poder, es entonces utilizado como medio de manipulación para unir al pueblo en torno a sus dirigentes, independientemente de los verdaderos objetivos de estos individuos(guerras, totalitarismo).

El Nacionalismo pretende siempre defender una identidad nacional, justificada por una comunidad histórica y cultural, frente a una agresión externa, verdadera o supuesta. Parece necesitar designar a un « enemigo » para existir.

(Ideas importantes, traducidas de la versión francesa del Nacionalismo en Wikipedia. Me parece que faltan en la versión Española, por aportar mas luz a la explicación. La explicación Española parece ser globalmente positiva. En cambio la versión Francesa, es mas crítica, mas equilibrada y mas realista)


Evolución del nacionalismo[editar]

Tras leer el apartado sobre la evolución del nacionalismo no me queda claro lo que se desea exponer pues creo que la redacción actual mezcla y confunde los conceptos de Estado-nación, imperialismo y nacionalismo. No se si algún editor comparte mis pensamientos. Un saludo, Ultrasiete (discusión) 10:56 24 feb 2009 (UTC)

Falta Bibliografía[editar]

La distinción entra los distintos tipos de nacionalismo (primera generación, segunda, tercera) parece inventada por los autores. Una simple búsqueda en google de cualquiera de estos conceptos demuestra que prácticamente no hay referencias a los mismos (salvo las de Wikipedia o la de sitios que usan wikipedia como fuente). Creo que es una división demasiado importante como para incluirla siendo fuente original de wikipedia.

Sionismo e identidad judía[editar]

Solo aclaro teniendo en cuenta la breve mención del sionismo como legitimado por la religión judía.

Tal concepción del sionismo no es completamente verdadera, aunque existió una variante de tipo religiosa dentro del conglomerado de corrientes ideológicas definidas (de forma casi arbitraria) como sionistas, esta no fue relevante a la historia de la fundación del estado de Israel.

Todas las corrientes sionistas (con excepción, quizás de la corriente religiosa) sostenían una concepción del pueblo judío como nación y NO como religión, de ahí su derecho a un estado soberano.

Aun mas, dentro del pueblo judío, fueron los sectores religiosos (una minoría) los que mas rechazo demostraron hacia el sionismo ya que lo consideraban blasfemo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Alanch90 (disc.contribs bloq). Ferbr1 (discusión) 21:20 24 mar 2010 (UTC)

TEORICOS DEL NACIONALISMO?[editar]

El capítulo llamado "teóricos del nacionalismo" está encabezado (claro, por orden alfabético) por Adolf Hitler, lo cual me parece correcto, pues es el teórico de una de sus formas más extremas y violentas. Lo que no me parece correcto es que en esa misma lista aparezcan, por ejemplo, Ho Chi Minh y José Mariategui, teóricos del marxismo, que poco y nada tienen que ver con el nacionalismo sino que por el contrario fueron enemigos acérrimos del fascismo. Como se indica en otra parte de esta página, una cosa es patriotismo y otra muy distinta nacionalismo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Susvin (disc.contribs bloq). Franco-eisenhower (discusión) 08:10 23 abr 2012 (UTC)

Ud. confunde y mete en una misma bolsa "nacionalismo" (todo el nacionalismo, ni siquiera solamente el nacionalismo de derecha) y "fascismo". Piensa que si un teórico escribió contra el fascismo, no puede ser nacionalista (¡!). ¿Qué fuentes tiene par decir eso? ¿No leyó el artículo? ¿Según quién el nacionalismo es malo y el patriotismo es bueno, cuando son conceptos que están a distintos niveles y no son excluyentes? (el patriotismo es un sentimiento, el nacionalismo es un conjunto de ideologías). Franco-eisenhower (discusión) 08:10 23 abr 2012 (UTC)

Teóricos del nacionalismo[editar]

He eliminado las referencias a Adolf Hitler, a Mussolini y a Pinochet como teóricos del nacionalismo. Existe una gran diferencia entre "ser nacionalista" y "ser teórico del nacionalismo". Se puede ser un teórico de esta ideología y estar en contra del nacionalismo. Hitler solo escribió un libro "Mi lucha", donde explica su vida y sus ideas políticas, y allí no se encuentra ninguna teoría sobre el nacionalismo, lo que vemos es la expresión de un nacionalismo alemán radical, algo muy diferente. Lo mismo podemos decir de Mussolini y de Pinochet. Si examinamos la bibliografía especializada sobre este tema no encontraremos ninguna referencia a estos autores como teóricos del nacionalismo, sí como nacionalistas. A los usuarios que no coincidan con este criterio les invito a exponer las contribuciones teóricas de esos dictadores en el estudio del nacionalismo. --Eschenmayer (discusión) 16:30 7 jul 2011 (UTC)

Referencias acreditadas[editar]

He introducido numerosas referencias a publicaciones acreditadas. Procedo a retirar el cartel donde se solicitaban esas referencias. Si alguien considera que no son suficientes su puede volver a poner--Eschenmayer (discusión) 13:54 8 jul 2011 (UTC)

Naciones y nacionalismos[editar]

El apartado final de nacionalismo centrípetos y nacionalismo centrífugos es un caos: se mezclan ambos sin ningún criterio. ¿ Como pueden estar los nacionalismos mexicano, español y chileno en la lista de centrífugos ? En realidad en el de centrífugos además, de los movimientos pan, deberían estar casi todos los Estados del mundo; puesto que todo los Estados - nación son nacionalistas. Así pues, aunque no hay mucha información existe un nacionalismo canadiense, jamicano, cubano o portugués.

Otro asunto es el concepto nación, que se emplea. Muchas veces en apartados sin referencias se empla un comcepto de nación sumamente anticuado; como si las naciones fuesen algo natural y no una construcción histórica. --2.141.89.90 (discusión) 20:18 13 may 2012 (UTC)

Colombia[editar]

Como habitante de Colombia, debo decir que Antioquia y Tolima padecen de Regionalismo, esto es, una unión territorial, cultural, política y económica con otras regiones contiguas; no buscan separación, sino autonomía dentro del territorio nacional. Por eso las retiré ya que como se plantea el artículo, tendrían por objetico alcanzar la independencia por medio de una fuerza armada o un referendo y eso nunca se ha dado.--190.71.5.238 (discusión) 04:14 28 feb 2013 (UTC)

Nacionalismos centrípetos etc.[editar]

He procedido a quitar la última sección. No era objetiva y era un caos. No aportaba nada al artículo. Es imposible decir cuáles son los principales nacionalismos actuales porque el nacionalismo está presente en todo el mundo. Si alquien no está de acuerdo se puede volver a poner, pero creo que el artículo está mejor así.