Discusión:Movimiento Nacional

Informo de la diferencia entre "el mecanismo totalitario" y el "mecanismo autoritario" se que soís conscientes de las diferencias, pero creo que en este caso, la dictadura, es más propio el segundo término. Esto es debido a que la dictadura no fue un sistema totalitario, sino más bien autoritario, ya que no se dan los requisitos necesarios. Al menos así lo expresan numerosos autores. Ling 1970, distingue en la historia dos totalitarismos, el Estalinista y el Nazi.Esta aportación supene una revisión de la tendencia tradicional de Friedrich 1966. En cualqueir caso me gustaría abrir a la polémica este aspecto.— El comentario anterior sin firmar es obra de Sumelric (disc. • contribs • bloq). Ángel Luis Alfaro 09:59 30 ene 2007 (CET)

Se citaba ya a Linz y la diferencia totalitario/autoritario en el artículo, puede desarrollarse más pero no es un asunto central para la definición de Movimiento Nacional, que pretende expresamente ser totalitario, y por eso conviene ponerlo al principio. Otra cosa es que el franquismo, que designa a una época muy prolongada y a un sistema político con más componentes además del Movimiento, identificado con los azules (las demás familias del régimen franquista, destacadamente, los monárquicos y los nacionalcatólicos). La orientación totalitaria pretendía una uniformidad que no se consiguió, ni siquiera en los años cuarenta. El propio Franco más que una pretensión ideológica la tendría militar - africanista (el famoso "haga como yo, no se meta en política", y "yo no gobierno, mando, y ellos [mis ministros] obedecen") además de la obsesión de la conspiración judeomasónica. Destaco los enlaces, que si quedan en rojo son artículos por hacer. El artículo franquismo no lo tengo vigilado, y supongo que desarrolla esto, pero si no, debería hacerlo.Ángel Luis Alfaro 09:59 30 ene 2007 (CET)

Mal. todos los que ocupaban cargos públicos o aspiraban a ello automáticamente pertenecían al movimiento. Ejemplo: cuando Gallardón padre fue ministro pertenecía a la Guardia de Franco y otros... todos los alcaldes eran en su localidad los jefes del Movimento y los de la Dip. Provincial en su circunscripcion durante mucho tiempo más poderosa que cualquier Comunidad autónoma también y así. Asistían actos dependiendo dle protocolo sobre eso se ha difundido poco aunque estoy seguro hay tratados de la época por ahí, con camisa azul y corbata negra de luto por Jose Antonio como en Inglaterra hacen or Nelson,etc. TODOS TODOS hasta los del OPUS. Creo que hubo algún militar que se opuso un juanista en particular estoy seguro.— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.25.121.159 (disc. • contribs • bloq). Ángel Luis Alfaro 22:05 13 nov 2007 (CET)

No entiendo el sentido de la crítica: el artículo ya recoge todo eso. En cuanto a militares juanistas sí los había, pero no entiendo tampoco qué tiene que ver con este artículo.Ángel Luis Alfaro 22:05 13 nov 2007 (CET)

La autentica Transicion: en eñ 72 girón les dijo y el que lo quiso entender lo entendio se abre un proceso un año antes del Espiritu del 12 de febrero lo dijo la derecha será o vendrá del Opus el Centro de los democristianos y la izquierda de Falange y así partieron la tarta los del movimiento al final parece que se equivocara pq estos que tienen el carnet como los del Teatro de la comedia o en Italia el equivalente y el que quiso entender entendió pq los que estaban entonces y sup coger sitio son la aristocracia dentro de estas tendencias.luego se quedó cerca de F/n pero mas que nada de Conf. de ex-combt. pq para derecha él y los que manejan el cotarro al final son los soldados ,los obreros los que trabajan no las mentes.

Hola, en el artículo se considera el movimiento nacional como "totalitario". He leído la opinión del autor donde nos dice que ha sido considerado así "porque ellos mismos los definieron así". Y aquí me surge mi duda, ¿dónde se definió el movimiento así? Desde luego en la ley fundamental del movimiento, que entiendo debería ser una de las guías fundamental de este artículo, en ningún momento se dirige así.

Un contraejemplo creo que será suficiente: la ley de contratos del estado -Decreto 923/1965, de 8 de abril, por el que se aprueba el texto articulado de la Ley de Contratos del Estado- en ningún caso exigía que los licitantes aportasen un justificante de buen comportamiento político e incluso ¡¡podían intervenir empresas extranjeras!!. ¿Qué clase de estado totalitario es ése?

Derecho comparado: En el estado soviético, claro, nadie podía contratar con el Estado y el estado nazi estaba sujeto a las leyes raciales de Nüremberg.

En mi opinión el calificativo de totalitario debería ser sustituido o al menos matizado, pues lleva al error al lector poco avisado o, que directamente no conozca la legislación franquista (prácticamente el 100% de la población española).--Fernandopoo (discusión) 01:50 12 dic 2010 (UTC)[responder]

Tu opinión, la mía o la de cualquier otro wikipedista es del todo indiferente. Lo único que cuenta es la forma en que se define por la historiografía. Este en concreto es un tema muy tratado. Dejo aquí puestas más de dosmil referencias bibliográficas de Google books. Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:53 13 dic 2010 (UTC)[responder]

Mecanismo totalitario de inspiración fascista[editar]

Vamos a ver una versión oficial del año 1962, concretamente la publicación del Ministerio de Información y Turismo con motivo de las celebraciones de los XXV Años de paz titulada España:

"... En abril de 1937, y respondiendo a las necesidades históricas de la Cruzada de Liberación Nacional, se configuró una entidad política en la que quedaron integradas las fuerzas que coadyudaron al Alzamiento del 18 de julio...."

Organización polítiva y adminsitrativa,página 82.

Esta era le versión oficial de la época.--Jtspotau (discusión) 08:34 4 jun 2011 (UTC)[responder]

Para mejor comprensión del tema voy a citar la definición de Torcuato Fernández Miranda en su obra El hombre y la socidad, libro de texto de quinto de bachillerato:

"... El Movimiento Nacional es la comunión de los españoles en los ideales que dieron vida a la Cruzada y constituyen el Movimiento social y político de esa integración.."

El Movimiento como fundamenmto doctrinal y la organización política del régimen español, página 162.

Esta integración perseguía fundar un nuevo Estado nacional conforme a aquellos ideales. --Jtspotau (discusión) 08:48 4 jun 2011 (UTC)[responder]

No hay discrepancia con lo que te venía diciendo en tu página de discusión; no hay que confundir la parte con el todo: la entidad política (FET y de las JONS) con el movimiento social y político (el Movimiento nacional, que comprende todo, política, sindicalismo, cultura, asistencia social, excursionismo...) Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:56 4 jun 2011 (UTC) P.S. Aprovecho para incluir esas fuentes, ilustrando la parte correspondiente (primer párrafo y párrafo del partido único)Ángel Luis Alfaro (discusión) 09:02 4 jun 2011 (UTC)[responder]