Discusión:Modus ponendo tollens

El Modus ponendo tollens no es válido en lógica aristotélica

Propongo que se aclare que el modo no es válido en lógica aristotélica.

Las 'reglas de inferencia válidas' no son necesariamente silogismos de la lógica aristotélica, de alli que una 'regla de inferencia válida' puede no ser un silogismo aristotélico válido.

Luego, un modo no es un silogismo, por lo que, o se es modo o se es silogismo: Un modus es una forma del decir lo mismo, los distintos modos constituyen una tautología (un decir lo mismo de diversos modos) Mientras que un silogismo es una forma de inferencia, es, para que se entienda, lo que se 'dice' sin decir.

Tampoco es válida la negación del sujeto (recién con Frege aparece como un razonamiento válido, pero no con Aristóteles)

POr otro lado por el Principio del Tercero Excluído las proposiciones son o verdaderas o falsas, si dos proposiciones son contradictorias y ambas no pueden ser verdaderas, entonces una será verdadera y la otra falsa, no hay negación.

El ejemplo,aunque sea una 'regla de inferencia válida' no es un silogismo aristotélico válido, en tanto ambas premisas son contradicentes y nada puede inferirse

Alejandra y Bárbara no pueden ganar ambas la carrera.
Alejandra ganó la carrera.
Por lo tanto, Bárbara no puede haber ganado la carrera.

Un silogismo no es una cuestión a la espera de ser verificada, ni es una determinación sobre la verdad de los hechos, sino una forma de inferencia.

Disyunción exclusiva

En la versión en inglés de wikipedia dice algo diferente a esto que tiene mucho más sentido, puesto que esta versión del modus ponendo tollens sería válida sólo si se asume que la disyunción es exclusiva, que es algo inusual.

Estoy de acuerdo con que se debería aclarar que la disyunción no es inclusiva sino exclusiva, dado que de no ser así, el razonamiento no tendría sentido.

 Hecho --LFS (discusión) 01:19 15 oct 2013 (UTC)