Discusión:Modelo entidad-relación

Uso de la palabra unívoco/a en lugar de inequívoco/a

En varias secciones del texto se usa la palabra unívoco/a cuando en realidad corresponde la palabra inequívoco/a

https://dle.rae.es/inequ%C3%ADvoco

https://dle.rae.es/un%C3%ADvoco

¿Cuál sería la traducción para la notación CF (Crow's Foot) que se usa en diagramas entidad-relación?

NO encuentro en el texto un término equivalente en español. ¿Alguna sugerencia de los expertos en el tema? Tampoco se ha introducido esta notación en el texto. Sería bueno aclarar por qué no se usa (si es así) para crear una relación más estrecha cpn el texto en inglés, que a mi parecer (desde mi ignorancia) está bastante completo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cristtobal (disc. • contribs • bloq). 17:06 1 feb 2024 (UTC)

Texto de titular, las más importantes son:

- El modelo entidad relación (ER) es un modelo conceptual que se usa para representar los datos y las relaciones entre ellos, de una actividad del mundo real. No es un lenguaje gráfico, sino un modelo con unas normas; dentro del ER existe un diagrama ER, que es el gráfico que resume las normas, pero no abarca todas las condiciones de los datos que se pueden plasmar en un ER, como por ejemplo las reglas de negocio.

- Un modelo conceptual no tiene nada que ver con los modelos lógicos que se usan para representar los datos que los sistemas de gestión de bases de datos (SGBD) almacenan, por ejemplo el modelo relacional (MR); son dos formas deiferentes de representar datos y relaciones entre ellos, pero con objetivos distintos. Pero como lo que se representa en el ER luego se representa habitualmente en el MR, se tiende a mezclar los elementos de uno y de otro, como si se hablase en splanglis. Fruto de este error es que términos del MR como superclave, clave primaria y clave candidata, que no existen en el ER, se usen en él. En ER solo existe el concepto de clave o de identificador, que el es conjunto mínimo de atributos que identifican un conjunto de entidades o de relaciones, y que puede no ser único. Al pasar un identificador al MR, se convierte en una clave candidata, pero hablar de clave candidata en el ER es una aberración, es como mezclar términos de lenguas distintas, como "I have a coche rojo".

Consecuentemente, todo lo referente a claves está mal. Cualquier texto de los investigadores originales del ER lo confirma.

los identificadores de las mismas, siempre, en todos los casos, esos son los identificadores de un conjunto de mezclándolo todo, como en este artículo. lgares@udc.es

Atención: una relación no es la unión entre 2 tablas

En el artículo parece que se usa el término relación como la unión imaginaria entre 2 tablas--189.163.204.112 (discusión) 14:57 23 jun 2015 (UTC).

Eso no es así. Una relación no es ni más ni menos que lo que llamamos "tabla".

Donde dice "Un conjunto de entidades dentro de una entidad, tiene valores específicos asignados para cada uno de sus atributos, de esta forma, es posible su identificación unívoca." debería decir "Un conjunto de atributos dentro de una entidad, tiene valores específicos asignados para cada uno de ellos, de esta forma, es posible su identificación unívoca."

0 aporte

Este documento crea confucion no esta bien explicado, existen varios errores, en las bases de datos jerarquicas y de red o jerarquico relacionales los "registros" se llaman estructuras y en en las relacionales son entidades y siu relacion debe de tener un verbo conjugable.

Relaciones

La relación varios a varios creo que no queda clara con el ejemplo gobierno-ciudadanos, ya que en la propia exposición parece implicarse que hay un único gobierno. Lo voy a sustituir por el ejemplo asociaciones-ciudadanos, ya que queda claro que un ciudadano puede pertenecer a varias asociaciones (o a ninguna), y una asociación puede tener distintos ciudadanos asociados, o ninguno (y la disolvemos:). Con la misma el ejemplo médico-paciente no me parece correcto, ya que un mismo paciente puede tener varioi médicos (para distintas afecciones de distintas especialidades), y obviamente un médico puede tener distintos pacientes. Tal vez un buen ejemplo es matrícula-vehículo (cada vehículo tiene una única matrícula, y cada matrícula pertenece a un y solo un vehículo)--Sanjurjo (discusión) 11:03 2 jun 2011 (UTC)

Me sumo a esta discusión porque trata el tema que quiero abordar: es la relación "varios a varios", y se da por bueno el ejemplo de asociaciones y ciudadanos. Veamos: las asociaciones son únicas y los ciudadanos también, por lo que en sus respectivas tablas aparecerán una única vez. ¿Cómo podemos establecer que el ciudadano Fulano está relacionado con la asociación de lectores de cómics? Podemos asignar un campo en la tabla de ciudadanos para poner la clave de una asociación. ¿Qué pasa si también es aficionado a la filatelia, y al cine, y al billar francés? Podemos poner una decena de campos para claves de asociaciones en la tabla de ciudadanos. Pero esto no sería una base de datos relacional. La relación ciudadano-asociación, o viceversa, se establece en una tercera tabla cuyos registros contienen la clave del ciudadano y la de la asociación. De esta manera, tenemos una relación "uno a varios" entre la tabla de ciudadanos y la tabla de asociados, por ponerle un nombre. Lo mismo ocurre con la tabla de asociaciones, y su relación "uno a varios" con la tabla de asociados. Entonces, ¿qué pasa con la relación "varios a varios"? Aún no he encontrado un caso real. --94.73.50.80 (discusión) 13:16 10 dic 2022 (UTC)

Pregunta

Hola. ¿Qué se quiere decir en la sección "Restricciones"? Lo leo y releo y no logro encontrarle el sentido:

Son reglas que deben mantener los datos almacenados en la base de datos. No se deben quebrantar a menos que tenga otra relación de una tabla de uno a muchos.

Oculté la segunda parte, por ahora, pero espero opiniones para borrar el resto o para poder hacer una redacción más inteligible. Mar del Sur (discusión) 00:00 7 jul 2011 (UTC)

Error en las claves de las relaciones.

En el documento se dice que para formar la clave de una relación hay que usar los atributos de las claves primarias de cada uno de los conjuntos de entidades involucrados es en la misma así como los atributos propios de la relación. En realidad se usan los atributos de las CP de las entidades involucradas en la relación y se le añaden sólo aquellos atributos que sean clave en la relación, y no todos.

Arréglese sección "Modelo Entidad-Relación"

Por favor alguien redacte nuevamente esa sección. Está casi incomprensible. --DragShot (discusión) 03:15 17 sep 2014 (UTC)