Discusión:Mitología griega

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Estrella de artículo destacado Mitología griega es un artículo destacado, lo que significa que una versión suya ha sido identificada como uno de los mejores artículos que la comunidad de Wikipedia en español ha producido. Si encuentras alguna forma para mejorarlo, eres bienvenido a contribuir.

Higino / Higinio[editar]

Pues no sé quien era Higino, pero el autor de las Fábulas era Cayo Julio Higinio, eso seguro. Revierto ese cambio, pues. --Dodo 11:28 27 ene 2006 (CET)

Higino/Higinio[editar]

Parece no saberlo nadie cualificado (Ruiz de Elvira, Mitología clásica, p. 27; Grimal, Diccionario, p. XXII), pero eso no quita para que reconozcan su existencia. Yo hice el cambio en base a estas fuentes. Imagino que la atribución a Cayo Julio Higinio se basará en investigaciones más actuales.

Nueva versión[editar]

He traducido la versión que a día de hoy hay en en:. En mi modesta opinión, añade mucha información útil y, sobre todo, exhaustivas referencias. Obviamente, se admiten sugerencias y comentarios. --Dodo 21:08 8 feb 2007 (CET)

En mi opinión, debe ser Higino.[editar]

Al menos eso figura en mi edición de las Fábulas, de la editorial Ediciones Clásicas, 1997. Aunque hay polémica sobre la atribución, el bibliotecario de Augusto se llamaba Caius Iulius Higinus.--Dodecaedro 15:59 17 abr 2007 (CEST)

Según la BBDD del Ministerio de cultura:
Higinio, Cayo Julio. Fábulas (1996). Ediciones Clásicas, S.A. ISBN 84-7882-255-0
Higinio, Cayo Julio. Poeticón astronomicón (1993). Vicent García Editores, S.A. ISBN 84-87988-15-6
Un saludo. --Dodo 12:57 18 abr 2007 (CEST)

En el manual de mitología clásica de Antonio Ruiz de Elvira, editorial Gredos, éste usa Higino, al igual que Pierre Grimal en su diccionario de mitología griega y romana de editorial Paidós.--Dodecaedro 23:38 20 abr 2007 (CEST)

Me parece que depende de si se considera la atribución "clásica" de las Fábulas a Cayo Julio Higinio o si se considera la atribución "moderna" a Higinus (Higino) el mitógrafo, posterior al primero. Las obras "serias" preferirán lo segundo, aunque puede que sea más común referirla al primero. ¿Sugerencias? --Dodo 01:36 21 abr 2007 (CEST)

yo soy un gran editor[editar]

Gayo Julio Higino Artículo de la Enciclopedia Libre Universal en Español.

Categoría: Esbozos

Gaius Julius Hyginus (Valencia (España), c. 64 adC - 17) Escritor romano.

Liberto de Augusto, quien lo nombró superintendente de la biblioteca Palatina.

[escribe] Obras Fábulas (Pabularum Liber), unas 300 leyendas y genealogías basadas en fuentes griegas hoy perdidas. Astronomía (Astronomicon poeticon), basada en Eratóstenes

Bibliografía en la que se atribuyen las fábulas a Higino el mitógrafo.[editar]

  • El manual de mitología clásica de Antonio Ruiz de Elvira.
  • El diccionario de mitología griega y romana de Pierre Grimal.
  • Edición de las Fábulas de Ediciones Clásicas 1997 ISBN 84-7882-255-0.
  • Los dioses del Olimpo. Grupo Tempe. Alianza editorial 1998 ISBN 84-206-3648-7.

Realizo el cambio en base a estas referencias. --Dodecaedro 17:39 25 oct 2007 (CEST)

Es un error mantener ese artículo y cambiar los enlaces a él: las ediciones en español de las Fábulas se atribuyen a "Cayo Julio Higino" o a "Cayo Julio Higinio". Debería fusionarse Higino el mitógrafo con Cayo Julio Higinio y evitar problemas: ¿por qué retiraste el aviso de fusión? --Dodo 18:55 25 oct 2007 (CEST) PD: En otras ocasiones se me ha reprochado a mí que emprenda este tipo de acciones sin discutir antes. Por suerte, no soy tan bruto. PD: El Grimal atribuye las Fábulas a "el gramático Higino". Craso error.
  • Bueno, eso de que las ediciones en español las atribuyen a Caio Julio no concuerda con la edición de ediciones clásicas que he citado en el mensaje anterior. Por otro lado, solo he tocado dos clases de enlaces:

-los que iban dirigidos a Higinio el mitógrafo, a los que he quitado la i.

-Los que iban dirigidos a Higinio, que es un papa, y que he dirigido a Higino o Higino el mitógrafo.

-Los que iban dirigidos a Cayo Julio, no los he tocado...por el momento.

He añadido un párrafo en Cayo Julio Higinio acerca de la atribución, referenciada en el prólogo de la edición de ediciones clásicas. (por cierto, opino que debería trasladarse Cayo Julio Higinio a Cayo Julio Higino).

He quitado el aviso de fusión porque la opinión mayoritaria es que el bibliotecario no fue el autor de las Fábulas y de Poética Astronómica. Es cierto que tampoco hubiera pasado nada por haber incluido en un mismo artículo ambos nombres, pero no creo que fuera lo más correcto.

No puedo entender bien el enlace en inglés que me has enviado por desconocer el idioma, lo siento. En mi edición del Pierre Grimal , pone (página 23 de la introducción) El nombre de Julio Higino que los manuscritos atribuyen a su autor no debe hacernos concebir ilusiones. No puede tratarse del liberto de Augusto, el sabio bibliotecario de la biblioteca de Apolo en el Palatino.--Dodecaedro 19:23 25 oct 2007 (CEST)

  • PD. Después de reexaminar las fuentes, debo reconocer que la atribución que hacen con respecto a las Fábulas y a Poética astronómica es a un Higino distinto de Cayo Julio Higino, es decir, no citan el epíteto el mitógrafo. --Dodecaedro 19:49 25 oct 2007 (CEST)
  • Bien, tras reconsiderar la situación, voy a volver a poner los carteles de fusión: quizá lo más adecuado sea que todos los enlaces (Higino, Higino el mitógrafo, Cayo Julio Higinio y Cayo Julio Higino) vayan al mismo artículo. El nombre que debería quedar sería Cayo Julio Higino.--Dodecaedro 20:00 25 oct 2007 (CEST)
De acuerdo, salvo en esto último, que no veo claro: si bien es verdad que en latín es Hyginus (Higino), suele "castellanizarse" como Higinio, llegando a opinar algunos estudiosos que se trata de algo "caprichoso" (pág. 21). No me preguntes por qué se translitera así o asá, pero el caso es que lo común parece ser "Cayo Julio Higinio" (véase los ISBNs de las ediciones en castellano de las Fábulas).
Respecto a mi edición del Grimal (revisada, impresa en 2004), se afirma en la página 22: "El más célebre es el gramático Higino. Dos colecciones nos han llegado suscritas a él: las Fábulas (Fabulae) y la Astronomía poética." Esto resulta confuso: hay un Higino Gromático (agrimensor) que escribió algunas obras menores. En la página 23 se añade, tras tu cita, "Según una hipótesis reciente, la obra dataría de la época de los Antoninos. [Rose]" Por tanto, abogo por no mantener separados los Higinos en dos artículos, algo que (aunque en esencia no estaría mal) supone el problema de las mutuas referencias entre ambos y de decidir dónde hablar de las obras.
Un saludo. --Dodo 21:01 25 oct 2007 (CEST)
Muy sorprendido me he quedado cuando he visto el enlace al ISBN de la edición de ediciones clásicas que has puesto, pues aunque efectivamente en ese enlace figura como autor Cayo Julio Higinio, puedo asegurarte que ese libro lo tengo en estos momentos en mis manos y el autor que figura es Higino. Creo que lo puedo demostrar que el que ha redactado ese enlace ha cometido un error con este otro enlace (página 20). Por lo que deduzco, es posible que ediciones clásicas sacara en 1996 una edición donde estuviera como autor Cayo Julio Higinio y en 1997 rectificara y pusiera como autor Higino (aunque esto último no lo puedo demostrar). Por otro lado, el otro enlace que has añadido donde se habla de una transliteración caprichosa, entiendo por el contexto que se trata de un caso particular. Más bibliografía que puedo citarte donde usan Higino es:
  • La Ilíada Latina-Diario de la guerra de Troya de Dictis-Historia de la destrucción de Troya de Dares, editorial Gredos, página 275.
  • Biblioteca mitológica de Apolodoro de Alianza editorial (en las notas donde señalan al autor de las Fábulas usan Higino)
Esto junto con los ya citados de Ruiz de Elvira, Pierre Grimal, el del grupo Tempe y lo comentado acerca de la edición de las Fábulas de ediciones clásicas creo que en conjunto tienen bastante más peso que la edición española de Los mitos griegos de Robert Graves que es el único lugar donde he visto que se use Higinio.--Dodecaedro 23:47 25 oct 2007 (CEST)

En el fondo, me da igual (para algo tenemos redirecciones), pero sigo creyendo que es más común la "castellanización" a Higinio: mira la cantidad de ocurrencias de "Cayo Julio Higinio" (obviando las de Wikipedia y sus mirrors) frente a "Cayo Julio Higino". De hecho, encontré por ejemplo esta interesante referencia donde se preconiza como correcta la forma "Gayo Julio Higino". --Dodo 10:03 26 oct 2007 (CEST) PD: Quizá lo interesante sea nombre el artículo "Higino" a secas, que eso sí que parece ser bastante frecuente, a diferencia de "[CG]ayo Julio Higino", que se usa poco poquísimo.

De acuerdo en que el nombre que se le dé al artículo fusionado sea Higino.--Dodecaedro 10:38 26 oct 2007 (CEST)

Vandalismo[editar]

El articulo ha sido victima de vandalismo— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.161.201.52 (disc.contribsbloq). wikisilki 23:52 18 dic 2009 (UTC)

Estaba solucionado, pero curiosamente la base de datos no lo mostraba. He hecho una pequeña edición y se ha actualizado correctamente. Gracias por el aviso. Saludos, wikisilki 23:52 18 dic 2009 (UTC)

Sobre Higino[editar]

Los saludo colegas, especialmente a mi buen amigo Dodecaedro.

Siguiendo la sucesión de lo escrito aqui, en la mayoría de los escolios, notas al pie, de gran parte de los textos citados y que poseo en su traducción española, figura como Higino: ej: Apolodoro Bibiloteca Mitológica,Ed Alianza, Madrid,1993. Tanto para sus tratados de Astronomía o Fábulas, hace referencia a Higino.

Creo que un estudioso sobre formas de latín y sus posteriores formas de traducirlo, podrían aclarar el asunto. Por ahora, en la mayoría de los textos en español,es la forma escrita con la que han acompañado su nombre.

Saludos--Peleo (discusión) 16:23 29 ago 2011 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 00:25 30 nov 2015 (UTC)

ERROR Y FALTA DE INFORMACION[editar]

se que no es un error muy grande pero en el Articulo dice que hefeseto fue hijo de Hera y Zeus cosa que no es real ya que Hera tuvo a Hefesto ella sola (literalmente se embarazo)para catigar a Zeus por serle infiel .Otro error que es casi incoregible es que Zeus tuvo millones de hijos y esposas.Me gustaria haber leido la creacíon y un poco mas profundisada la historia (ya que aunque ya la conosco siempre me gusto enriquezer mi sabiduria sobre esto con mas versiones , realmente no me molestaria redactarla si estan de acuerdo o quieren que escriba sobre la creacion por favor haganmelo saber contestando .

Gracias por la atencion

--190.192.152.62 (discusión) 00:17 4 oct 2016 (UTC)3TI3NN3

Hola: sobre la primera cuestión hay una versión en la que, como bien explicas, Hera tuvo a Hefesto por sí sola pero también existe la tradición que le asigna a Zeus como padre, como se explica por ejemplo en el artículo de Hefesto. Sobre la segunda cuestión, ¿en qué fuentes te basas para afirmar que Zeus tuvo millones de hijos y esposas?--Dodecaedro (discusión) 14:12 4 oct 2016 (UTC)

Excelente artículo. Mejora visual[editar]

Haré una pequeña adición de algunas imágenes. Con tan buen material que existe, el artículo puede llegar a quedar más «bonito». Seré criterioso. Si queda desajustado, lo acomodamos. Saludos. Διεγο (discusión) 23:32 21 mar 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 2 en Mitología griega. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:07 14 nov 2017 (UTC)

Renombro Temario y otros detalles[editar]

El artículo, que no presentaba modificaciones de consideración desde el año 2012-2013, contiene mucha información, de indudable excelente escritura, pero estaba sujeta a varios problemas: items confusos que dificultaban la comprensión, incluso para mi, que estoy bastante entrado en este tema, dicho esto sin ánimo de ofender a nadie. Temas principales, como el Panteón -casi tema central- era un subtítulo cat. 2. La mayoría de temas centrales de la mitología estaban prácticamente perdidos incluyéndose en "Visión..." daba la impresión que carecían de importancia al lado de las teorías romanas y modernas, que considero en realidad merecen un retoque para sintetizar, de todas maneras, de estos textos no he metido mano, pero sí los agrupé. Modifico, entonces. Inicio: Fuentes -dejo tal como estaba-. Renombro: "Visión" por 1. Origen de la mitología. 2. Origen del Cosmos 2.1 Cosmognía. 2.2 Titanomaquia. 3 El panteón. Redacto principales deidades y sintaxis. 4. Era de dioses y mortales. 5. Era heroica. 5.1 Heracles, Perseo. 5.2 Jasón, Teseo y Minotauro. 5.3 Edipo, Cadmo, Atreo. 5.4 Guerra de Troya, Aquiles, Helena. 6. Concepciones. 6.1 Filosofía. 6.2 Racionalismo. 6.3 Sincretismo. 7. Interpretaciones modernas. 7.1 Enfoque psicoanalítico. 7.2 Teorías de orígenes. 8. Arte (contenía errores importantes) 8. Culto actual. Modifiqué "Edad por Era". De no estar conformes, podemos mejorarlo. Creo no haber estado TAN errado con el renombramiento u reordenamiento del temario. Espero sea de vuestro agrado. Saludos a todos. Διεγο Απόλλων Άρης (Alejandro) (discusión) 06:49 5 nov 2018 (UTC) ┌─────────────────────────────┘

Hola, Diego. Te comento mi punto de vista con respecto a los cambios que has hecho, ya que hay algunos que me parecen adecuados pero hay otros con los que no estoy de acuerdo.

Ante todo, hay que señalar que este es un artículo complicado porque la mitología griega es muy amplia y es difícil hacer un buen resumen de ella que sea suficientemente completo y del agrado de todos.

Sobre tus cambios, veo lo siguiente:

  • Una sección la has titulado "Origen de la mitología". Es verdad que al principio hay una teoría sobre el origen de los mitos pero luego se centra en la cronología mítica, que es un concepto muy diferente. Además, fíjate que hay otra sección, más abajo, que se titula "Teorías sobre los orígenes".
  • Por otra parte, has puesto títulos de personajes particulares a secciones que engloban conceptos, en mi opinión, más amplios: por ejemplo Jasón es solo un personaje del mito de la expedición de los argonautas o Cadmo y Edipo son dos personajes del ciclo tebano. Ambas epopeyas incluyen muchos más eventos míticos.
  • Has añadido los nombres de las principales deidades olímpicas, lo que en principio me parece bien pero a continuación has indicado unas funciones o competencias de cada deidad que pueden ser controvertidas.
  • No sé demasiado sobre mitología nórdica pero no entiendo el cambio de Tyr por Thor en el contexto de una opinión de Max Muller. ¿A qué se debe ese cambio? Es un cambio erróneo si en la referencia consta, como parece ser el caso, que a quien cita Muller es a Tyr, no a Thor.
  • También creo que debe ser un error poner que Hades es quien custodia que los Titanes no salgan del Tártaro o al menos no veo en la Teogonía 666, que es la referencia que aparece al final del párrafo, se indique tal cosa.
  • Por otra parte, me parece bien que hayas ampliado el número de imágenes pero algunos pies de imagen deben cambiarse:

De Heródoto no se conservan una gran cantidad de obras, sino una sola.

La imagen sobre la Teogonía tiene un pie de imagen que puede confundir ya que, aunque es cierto que esa obra de Hesíodo se considera que es del siglo VIII a. C., la hoja manuscrita de la imagen es de 1319, o al menos eso es lo que pone en la información de la foto en commons.

El mapa de la Grecia arcaica me parece que aporta muy poco. En mi opinión, la división que establece de una zona azul y una zona roja es completamente arbitraria, aparte de que me extraña la presencia de la ciudad de Anfípolis, que es principalmente clásica aunque tenga antecedentes arcaicos, y sorprende también la presencia de otra ciudad llamada Aulón cuya importancia parece haber sido más bien escasa, por no mencionar que está en un idioma diferente al español.

En definitiva, creo que hay que modificar levemente algunas cosas pero otras, como el asunto de los títulos de las secciones, es posible que sea mejor que vuelvan al estado anterior.--Dodecaedro (discusión) 16:54 5 nov 2018 (UTC)


Hola Dodecaedro, he tenido en cuenta tus apuntes, son mayormente acertados. Corregí errores que no había observado. Y en otros puntos, que son pocos, dejo mis puntos de vista.
  • Galería de autores. Cierto, fue un lapsus. "Cantidad de obras se conservan de a él" no era para Herodoto, sino para Homero, corregido. Tampoco es para "gran cantidad", unas 7 de las cuales la mitad serán de él.
  • Dioses atribuciones. Es verdad, noté algunas palabras que excedían el criterio al volver a leer el artículo, y quedaban controvertidas, No son necesarias en un artículo global, así que modifiqué esos sobrantes.
  • Max Müller. Dejo a Tyr tal como él lo ha escrito, como señalas. Aunque hago una llamada de atención, su equivalente nórdico es Thor (y otras veces Odín). En nuestra wikipedia se lo relacionan a Zeus con Thor, sin ninguna referencia, por mas que ya se sepa. Es curioso que se haya equivocado tanto Müller, pero mi interpretación personal es cosa aparte.
  • Notas al pie: coincido, la sintaxis estaba algo confusa.
  • El item 1 Visión de la... Se repetía originalmente también al final con Teoría de los orígenes, cosa que a mi también me ha llamado la atención, pudiendo ser los dos un solo item al comienzo. De todas maneras, es de una elaboración interesante. Dejé todo tal como estaba, creo merecedor de consultar hacer un cambio así. Excepto el título Visión, que renombré por Orígenes, mas acorde, son los orígenes mas que la visión, etc.. Lo considero incluso mas acorde a la lectura para lo que es el desarrollo del artículo, pero coincido aquí también contigo, también es modificable, y en todo caso, propongamos unificar Teorías (que está al final) unificarlo con el actual Orígenes, y renombrarlo Teoría de los orígenes de la mitología griega, creo que es mas correcto de esta manera.
  • Fecha de manuscrito y versículo de Teogonía. Otro error corregido, es copia manuscrita de original de Teogonía. El número que indica y se refereencia es donde se da el comienzo de la guerra entre titanes y dioses, puede quitarse haciendo reuso de cita del libro.
  • Títulos de los héroes. Fue (digamos), para englobar períodos de héroes, que incluso están semidesarrollados en los renglones que le siguen, solo que acabo de ver que olvidé volver a incluirlos. Solucionado este item. Los nombres de los héroes es por lo siguiente: consideré que es de una retención visual mas accesible. Pero si, mi error fue nombrar a los personajes pero no el alma mater de los mitos, vuelvo a introducir los Argonautas, y el Ciclo Tebano, junto con nombres de uno o dos héroes, para familiarizar la lectura visual.

Bien. Desde ya, gracias por tomarte el tiempo en cotejar dato por dato, y por extender este resumen de observaciones acertado, eso se aprecia. Editar y redistribuir un artículo tan complejo, y que considero necesitaba un poco mas de mas orden de lectura, como tambiéncariño (sin caer en el glamour), necesitó de una nueva revisión para pulir estas cosas. Me ha ocurrido en la relaboración de otros tantos, como Alejandro Magno, Esparta, Antigua Grecia (ese fue terrible). Si observas otras fallas, las atenderé con gusto. La idea es mejorar, sin empeorar. Consideremos una solución para el item Orígenes y Teoría de los orígenes en... ¿unificarlos? Un cordial saludo. Διεγο Απόλλων Άρης (Alejandro) (discusión) 01:17 6 nov 2018 (UTC)

Acerca de la sección que ahora se titula "Orígenes", mi opinión es la siguiente: a la parte que hay a partir del tercer párrafo, es decir, lo que empieza por "El logro de la poesía..." hasta el final de esa sección, le daría el título de "Cronología mítica". Por otra parte, el primer párrafo lo pondría como encabezamiento de la sección "Concepciones griegas y romanas de los mitos" que está más abajo. Sobre lo que hacer con los otros dos párrafos, aunque parezca una opción drástica, yo los eliminaría del artículo, por lo siguiente: el segundo (el que empieza por "los primeros habitantes") es, efectivamente una teoría del origen de los mitos pero ya estaría recogida de manera aproximada en la sección de las teorías de abajo, puesto que entraría dentro de lo que llaman "teoría física". El tercer párrafo es en mi opinión sumamente ambiguo y es perfectamente prescindible.Dodecaedro (discusión) 09:17 6 nov 2018 (UTC)
He realizado los cambios que he propuesto en el mensaje anterior. Además, he dejado los nombres de los dioses olímpicos pero he retirado las atribuciones de cada uno puesto que, aunque posiblemente la mayor parte de ellas no admitan discusión, otras sí pueden ser objeto de duda o quizá falten otras. En todo caso es preferible que esas atribuciones se desarrollen en los artículos particulares de cada divinidad. También he modificado un poco algunos pies de imagen de las fotos, para tratar de darles mayor rigor. En particular, pese a que en la Antigüedad se atribuyeron muchas obras a Homero, en la actualidad solo se le atribuyen la Ilíada y la Odisea.Dodecaedro (discusión) 18:22 13 nov 2018 (UTC)
Hola, Dodecaedro. Magníficos los cambios! Vuelvo a un punto que antes le comenté a Xabier (y de lo meticuloso que es en materia de estética clásica, yo debo ser igual, o peor), en mejorar la imagen de la entradilla de este artículo: en su momento no le pareció adecuada esta imagen al pie, porque verdaderamente se repetía con la de Teogonía, así que retiré la foto de ese artículo, y a cambio coloqué un manuscrito (copia de Hesíodo), mas representativo tratándose de un libro. Quizá reúna mas significado que la actual. Sería un enroque, ya que ambas ("Zeus" iría abajo, y "Trinidad" arriba) están presentes en este artículo. Dejo la pregunta picando. Saludo a ambos atentamente. Διεγο Απόλλων Άρης (Alejandro) (discusión) 23:06 13 nov 2018 (UTC)
Greek trinity.png
Hola de nuevo, Diego. Gracias por la respuesta. Te comento mi opinión sobre esto último: a mí la imagen de los tres dioses o trinidad me parece poco representativa de los dioses. Me explico: creo que es un mal montaje de tres esculturas porque se limita a un recorte de sus caras y lo que caracteriza en la iconografía a los diferentes dioses no suelen ser precisamente sus rostros, sino sus atributos; por ejemplo, el rayo en el caso de Zeus, el tridente en el caso de Poseidón, o la presencia de Cérbero en el caso de Hades. En fin, creo que yo también soy un poco quisquilloso en algunos temas, así que si dependiera únicamente de mí, yo eliminaría esa imagen pero como tampoco me parece un asunto de tanto importancia no me voy a oponer si finalmente decides cambiarla de lugar.Dodecaedro (discusión) 15:42 14 nov 2018 (UTC)
Mmmm...me has dado una gran idea. Διεγο Απόλλων Άρης (Alejandro) (discusión) 19:24 14 nov 2018 (UTC)
Hola Diego y Dodecaedro. Me había pasado desapercibido el añadido de la nueva imagen en la entradilla del artículo. Más allá de las opiniones expuestas y de mis propios criterios estéticos manifestados en otro lugar (alejados de diseños e infografías y más próximos al original sin adulteraciones, véase montaje fotográfico en la entradilla del artículo en inglés para comprender cual es mi agrado estético), me produce sorpresa que se haya incluido dentro de la imagen el término Mitología griega. Este tipo de inserción de "tipografía" es totalmente inusual y en el tiempo que llevo en el proyecto no lo había visto nunca, tampoco en artículos paralelos en otros idiomas, lo cual, sea dicho de paso, no es casualidad (o existe unanimidad en la armonía visual o se contempla una sólida política al respecto). Solicito por tanto, en aras de la flexibilidad, generar una nueva imagen sin dicha grafía, no sin mostrar mi correspondiente respeto hacia la originalidad y subjetividad estética del responsable de la creación de la imagen actual. No cabe ninguna duda que una tercera opinión sería bien venida si fuese necesaria una solución a este atolladero ornamental. Un cordial saludo.-Xabier (discusión) 11:58 4 dic 2018 (UTC)
Hola, Xabier. Personalmente no me molesta la inserción del término "Mitología griega" en la imagen, y de hecho me parece bastante mejor que el montaje que había antes, pero entiendo lo que dices con respecto a que es preferible que las imágenes sean más próximas al original. Por mi parte, tanto si se decide retirar el texto como si se decide conservarlo, no me voy a oponer.Dodecaedro (discusión) 14:54 4 dic 2018 (UTC)
Hola Xabier y Dodecaedro. Particularmente, me inclino también por la imagen SIN TEXTO. Claro que es menester una tercera opinión, y una cuarta, ya que ustedes son quienes se ocupan desde hace años en la mejora y mantenimiento de la muy extensa temática griega, por lo que a mi entender merecen una consulta casi por obligatoriedad. Y es por ello que te mencioné, Xavier, y no quise molestar a Dorieo, aunque claro que me gustaría conocer su opinión, ya que lleva también años en esto. El diseño lo realicé con la colaboración -en parte- de un diseñador de una sociedad helénica de Argentina, nos llevó 48 horas, pese a que soy veloz para resolver diseños. Decía, me inclino también por la imagen sin el texto, por lo que estaríamos de acuerdo. Supuse que incluir el texto en español haría a nuestra wiki exclusiva en su uso, evitando así que sea utilizado en otros idiomas, ya que no existen montajes decentes de la trinidad olímpica. No tengo problema en subir una nueva versión sin el texto, cosa que haré en minutos, coincido en que existe una redundancia entre imagen y el título del artículo. Bueno, me extendí demasiado, saludo cordialmente a ambos, reitero mi deseo de conocer la opinión de Dorieo. Διεγο Απόλλων Άρης (Alejandro) (discusión) 02:20 5 dic 2018 (UTC)
La que gustéis, me da por bien igual. Διεγο Απόλλων Άρης (Alejandro) (discusión) 05:37 5 dic 2018 (UTC)
Personalmente prefiero la imagen superior sin nomenclatura (aunque veo que se han añadido los nombres de los dioses). Consultamos a Dorieo desde aquí dado que el ping superior era erróneo y no creo que se haya dado por apercibido. Cualquier otro usuario también puede opinar. Sea cual sea la opinión generalizada yo tampoco me opondré. Con ello daré por finalizada la consulta.--Xabier (discusión) 14:00 11 dic 2018 (UTC)
Yo también prefiero la imagen superior. Dorieo (discusión) 18:21 12 dic 2018 (UTC)
He repuesto la imagen original dado que las dos imágenes propuestas fueron borradas en Commons.--Xabier (discusión) 00:46 14 dic 2018 (UTC)