Discusión:Mircea Eliade

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
En este artículo se ha incorporado una traducción parcial de «Mircea Eliade», concretamente de esta versión publicada bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional por editores de la Wikipedia en inglés.

Oraciones imparciales[editar]

Se eliminaron dos frases inparciales, y se agrego resumen del trabajo del Eliade. Arcilascandru.

Wikipedia es un lugar para la construcción colectiva del conocimiento. Lo colectivo implica tolerancia y neutralidad, no unilateralidad y subjetividad ideológica y menos aun el objetivo de la enciclopedia en linea es resaltar aspectos menores de la vida de pensadores de la importancia de Miercea Eliade y no su aporte cintifico y social a las ciencias Humanas.

Le invito a que si desea debatir éste tema lo haga aquí, civilizadamente, y que ojalá contribuya a mejorar el artículo de una forma más constructiva y no tan unilateral. Arcilascandru

Comportamiento disruptivo de 176.83.182.173[editar]

Este 176.83.182.173 ha borrado repetidamente mis contribuciones a este artículo sin estar usuario de Wikipedia y sin explicar aún después le pregunté a que se refiere. ¿Qué es ininteligible y dónde hay un error de gramática? ¿Por qué se suscribe a todos los lectores? Estoy siempre abierta para corregir errores puntualmente. Mis contribuciones son importantes para mejorar el contenido de este artículo. ¡Por favor, ayudame a corregir, donde es necesario, por detener la guerra de edición que él/ella le causó!--Clairec78 (discusión) 12:29 2 may 2016 (UTC)[responder]

No existe ningún comportamiento disruptivo sino una incapacidad de su parte por esforzarse en responder lo que se le confronta.
Los contenidos añadidos ayer y hoy son totalmente ininteligibles, por no hablar de una inadecuada traducción y gramática. Se le ha aclarado que lo que añada debe entenderse por parte de cualquier lector lego y que debe ser inteligible gramaticalmente. No se trata simplemente de traducir sin mas y dejarlo tal cual.--176.83.182.173 (discusión) 12:38 2 may 2016 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo con la IP. El lenguaje poco accesible unido a la pobreza gramatical del castellano empleado hace que en mi opinión la permanencia del contenido no se sostenga, por el momento.--Asqueladd (discusión) 13:42 2 may 2016 (UTC)[responder]
Se ha abierto consulta al TAB.--176.83.182.173 (discusión) 13:54 2 may 2016 (UTC)[responder]

En este caso, por favor, Usuario discusión:Asqueladd dame una ayuda y dime constructivamente que errores gramaticales son en mi texto y yo voy a corregirlas. En este momento, el artículo sobre Mircea Eliade tiene un contenido superficial, no hay comentarios, sólo dos referencias y ninguna bibliografía crítica. Mis contribuciones eran sólo para cubrir estas deficiencias.¡Muchas gracias!--Clairec78 (discusión) 14:26 2 may 2016 (UTC)[responder]

Comportamiento disruptivo de 176.83.182.173[editar]

¡Por favor, explique puntualmente y no evasivamente lo que quiere decir! Sus comentarios no se hayan comprobado con ejemplos y sus acciones no están motivados, pero disruptivos. He denunciado su comportamiento disruptivo en el TAB. Estoy de acuerdo de corregir errores si Usted me diga donde exactamente. El idioma es un medio de comunicación, no de abusar a los demas. ¡Muchas gracias!--Clairec78 (discusión) 13:32 2 may 2016 (UTC)[responder]

Desde el TAB[editar]

Traigo aquí a la discusión el párrafo que se insiste en reintroducir para que se pueda trabajar y arreglar sin prisas, y con la esperanza de no tener que efectuar ninguna medida administrativa. Saludos. --Yeza (discusión) 08:27 3 may 2016 (UTC) [responder]

Aunque muchos críticos vieron Eliade como historiador de la religión, Michel Meslin destacó que Mircea Eliade es un morfólogo de la religión.[1]​ Douglas Allen ha analizado su obra desde la perspectiva de la fenomenología de la religión.[2]​ Bryan S. Rennie ha traído un montón de argumentos para demostrar que Mircea Eliade es ante todo un filósofo de la religión.[3]​ Mircea Itu ha descrito las ideas religiosas y filosóficas de Mircea Eliade.[4]​ Carl Olson ha presentado Eliade como filosofo y como teologo también,[5]​ mientras que Adrian Marino escribió de la pertenencia de Mircea Eliade a la hermenéutica.[6]​ Natale Spineto (2000), que escribió sobre la crítica de la obra de Eliade,[7]​ nota que Mircea Eliade ha utilizado a menudo el método comparativo, adoptando el estilo de James George Frazer, la exactitud histórica de Raffaele Pettazzonni y la ampliación de la esfera de la comparación de Vittorio Macchioro.[8]​
  1. ↑ Meslin, Michel (1973), Pour une science des religions, (en francés), Éditions du Seuil, Paris, página 158.
  2. ↑ Allen, Douglas (1978), Structure and Creativity in Religion, Hermeneutics in Mircea Eliade’s Phenomenology and New Directions, (en inglés), Mouton, la Haya-Paris-New York.
  3. ↑ Rennie, Bryan S. (1996), Reconstructing Eliade. Making Sense of Religion, (en inglés), University of New York Press, Albany.
  4. ↑ Itu, Mircea (2006), Mircea Eliade, (en rumano), Editura Fundaţiei România de Mâine, Bucarest, páginas 26-30.
  5. ↑ Olson, Carl (1992), The Theology and Philosophy of Eliade, (en inglés), MacMillan Academic and Professionals, Londres.
  6. ↑ Marino, Adrian (1981), L’herméneutique de Mircea Eliade, (en francés), Éditions Gallimard, Paris.
  7. ↑ Spineto, Natale (2000), Esploratori del pensiero umano - Georges Dumézil e Mircea Eliade, (en italiano), Edizioni Jaca Book, Milano, página 223.
  8. ↑ Spineto, Natale (1996), Le comparatisme de Mircea Eliade, (en francés), en Bœspflug, François y Dunand, Françoise (editores), Le comparatisme en histoire des religions, (en francés), Éditions du Cerf, Paris, página 15.

El contenido del artículo debe ser mejorado[editar]

¡Buenos días! El artículo sobre Mircea Eliade tiene un contenido superficial ahora. No hay nada sobre la obra de Mircea Eliade. No hay ni referencias científicas, ni bibliografía crítica (a ver la etiqueta de arriba en la página). Yo introdujé bibliografía crítica. Yo introdujé referencias científicas y un texto, pero se parece que hay errores en mi párrafo. Ningun me dicho cuales son estas errores. Me gustaría corregirlas, pero no soy española y es difícil para mi de verlas. Por favor, ayúdame coregirlas.¡Muchas gracias!--Clairec78 (discusión) 10:32 3 may 2016 (UTC)[responder]

Por lo que veo, el contenido en cuestión ha sido añadido por la misma usuaria a varias wikis (por ejemplo: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mircea_Eliade#Discours_sur_la_m.C3.A9thode), sin que me quede muy claro el origen último del mismo. Más allá de los problemas lingüísticos, que se podrían solventar sin demasiado esfuerzo, veo un desajuste más profundo en el tono y el propósito: el nivel de los dos apartados que se propone añadir no parece el de un artículo enciclopédico, sino el de una disertación o artículo universitarios. Por otro lado, la parte final deja claro que quien la redacta admira a Ricœur, pero no la presunta relación de la obra de Eliade con este. En resumidas cuentas, no está claro qué gana el lector del artículo con la información que se añade, salvo que sea un estudioso de la obra de Eliade interesado por conocer si en opinión de tal o cual erudito fue Eliade 'morfólogo', 'fenomenólogo', 'filósofo', etc. Al lector que desea simplemente saber quién fue Eliade y por qué se le recuerda, estos matices pueden resultarle, además de crípticos, inútiles. Quizá fuera oportuno, únicamente, añadir un enlace externo a una página donde se aborden estas cuestiones propias de especialistas. --Al59 (discusión) 15:46 3 may 2016 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Mircea_Eliade&oldid=133271907»