Discusión:Medellín/Archivo 1

Medellín/Archivo 1 fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.

Historial de eventos para este artículo

Candidatura a artículo destacado realizada el 2007-10-20 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Este artículo fue redactado principalmente por SajoR (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por SajoR (disc. · contr. · bloq.).

Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 28 de enero al 30 de enero de 2008.
Revalidación de artículo destacado realizada el 5/05/2013 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Esta página le interesa al Wikiproyecto Colombia.

Informe de error[editar]

En relación con la fecha de creación o iniciación del proyecto del tren metropolitano de Aburra, no se tubo en cuenta que fue el entonces Gobernador de Antioquia el que de verdad se preocupo por establecer las pautas para que en el futuro se pudiera construir el metro. El gobierno francés, a travez de la gestión realizada en ese entonces por el Director General de los ferrocarriles franceses,Doctor Porchez donó a fondo perdido, sacándolos del presupuesto de los Ferrocarriles de Francia, U.S.500.000 para que la empresa de interés económico, MTE , realizara los pre-estudios . Fue así como el Gobernador de la época, Dr. Jaime Sierra García viajo a Francia pera conocer de primera mano los desarrollos de Montreal, México, Caracas y Santiago de Chile mas el de la ciudad de Lyon, todos ellos construidos por Francia simultáneamente. Todo esto sucedió muchísimo antes a la fecha establecidas por el documento de la Universidad Nacional como el inicio del proyecto. Yo poseo infinidad de planos , fotografías, estudios de origen y destino, realizados por los señores Serge Lemonde, Patric Buhanic, Jean Porches, Jacque Porches, Ian Tesier Du Cross y muchos mas que a lo largo de varios años realizaron estudios sobre el metro, establecieron patrones a tener en cuenta por las autoridades que en esa época estaban desarrollando el primer plan vial de la ciudad. Me parece injusto y mezquino que quienes conocieron en la época esos estudios ,porque ademas participaron en ellos , ahora los ignoren pretendiendo cambiar la verdadera historia del Metro. Desconocer qu el Doctor Echavarria fue el primer director de este anteproyecto, riñe con la verdad ,mas aun , fue la misión francesa la que en una invitación a todos los gremios de la ciudad y de la Nación hizo la primera presentación del anteproyecto en una conferencia dictada en el Club Campestre de Medellin a la que asistieron mas de 100 personas pertenecientes a Camacol, Andi , Fenalco, Asociación de Ingenieros , es decir, toda la plana mayor de Medellin. El hecho fue amplia mente registrado por todos los medio de comunicación de la ciudad y del Pais. Arturo Vélez Sierra - --186.27.145.162 (discusión) 19:47 7 ene 2013 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 10 ene 2013 (UTC)[responder]

Informe sobre fotos antiguas[editar]

En el articulo hay fotos antiguas o simplemente, El ambiente es muy distinto de como era antes... Ejemplo de estas fotos son las del metro, Ya se han comprado nuevos modelos de metro, Al igual que hacen falta fotos del metroplus.

Ambiental[editar]

"que dada la falta de regulación y de cultura ambiental por parte de sus habitantes la han convertido en la ciudad más contaminada de Colombia y la 4ª en latinoamérica, por encima de Santiago, México o Sao Paulo"

Dónde está la información verdadera o verídica? Según listas oficiales & estudios de ambiente, Medellín es la 3ra ciudad más contaminada de Colombia tras Bogotá & cali. México POSEE MAYOR contaminación que Colombia, esto es sencillamente tonto. Sao Paulo, posee mayor contaminación que Bogotá. Bogotá posee mayor contaminación que Santiago.

Les pido que dejen sus regionalismos & que pongan una información que sea subjetiva. — El comentario anterior sin firmar es obra de MonsieurDanieru (disc. • contribs • bloq). --Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 21:19 16 ene 2013 (UTC)[responder]

Revisando el texto en cuestión, se encuentra que está referenciado por dos fuentes secundarias fiables, por lo tanto el párrafo está debidamente sustentado. Eso sí, la información es del 2009; pero no se ha presentado en el artículo un estudio más reciente. Sería excelente que nos mostrara información más actual si la posee, pero mientras tanto lo correcto es dejar la última conocida.--Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 21:19 16 ene 2013 (UTC)[responder]

Categoría[editar]

Propongo quitar la categoría de destacado ,le falta referencias,no neutral y de promocion y al mirar que dice destacado parece broma o bandalismo.EEIM (discusión) 23:21 17 ene 2013 (UTC)[responder]

En este momento justamente se está adelantando la revalidación como artículo destacado, podría dejar sus impresiones allá.--Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 23:49 17 ene 2013 (UTC)[responder]

Danlon001 es enemigo regionalista de la imagen de Medellín y Antioquia, me pregunto porque en su afán supuesto de decir la verdad, porque no bloquea el artículo de Cali, mostrando que es la ciudad más violenta de Colombia en la actualidad y el Valle del Cauca es así mismo el departamento más peligroso de Colombia, o será que ahí no entra su interés por decir la "verdad". Lo de la contaminación es falso se tomó de un solo artículo de caracol radio, como si fuera suficiente o fiable fuente, además de 2009, con lo que este vándalo autorizado de Danlon001 demuestra claramente sus intenciones chovinistas en pro de Bogotá y ataque para Antioquia.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.128.91.133 (disc. • contribs • bloq). Roboting (discusión) 22:18 10 abr 2013 (UTC)[responder]

Indicar donde están los problemas[editar]

No veo por que quiere quitarse la categoría de destacado, he hecho varias correcciones y no se indica donde debe de hacerse las mejoras. Aquí lo que hay es una opinión personal o un deseo de que el articulo pierda la calidad de destacado, sin hacer ninguna mejora.--Roboting (discusión) 18:11 10 abr 2013 (UTC)[responder]

Saludos, la alerta sobre falta de neutralidad fue colocada en el artículo el 12 de abril de 2012 como resultado de la discusión titulada "neutralidad en la redacción", la cual puede revisar usted mismo; el aviso está debidamente sustentado desde hace un año. Por otro lado, el artículo tenía desde hace más de dos años otra plantilla alertando sobre falta de referencias, que el 3 de septiembre de 2012 fue cambiada por la de más referencias. Posteriormente, al estar encabezando la página tres alertas diferentes que ocupaban mucho espacio, un usuario las integró en una sola que es la que ha estado en el artículo todo este tiempo, hasta que que otro usuario anunció encargarse de las correcciones y retiró los tres anteriores y colocó la de edición en curso. Pero al evidenciar que después de un tiempo razonable las mejoras no se efectuaron y que el día de ayer se retiró la intención de edición en curso, procedí a regresar el artículo a su estado anterior, con el propósito de seguir informando sobre las mejoras que hacer como es procedimiento normal en Wikipedia. Quizás usted no se había percatado de esto, por tal motivo regreso el aviso a su posición tal como ha estado desde hace mucho tiempo con su respectiva sustentación en la discusión, presente hace un año, no sin antes recordarle que borrar una plantilla de un artículo, sin llegar a un consenso con el usuario que está alertando sobre los problemas, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario), no se considera una buena práctica y está en contra de las reglas de esta enciclopedia. Finalmente, antes de acusarme que actúo de mala fe, debería tener en cuenta que no he sido yo el que ha iniciado las discusiones ni ha colocado las plantillas, sólo estoy cuidando que no se borren indiscriminadamente, además, le recomendaría hiciera una revisión a fondo de todas y cada una de las referencias del artículo, encontrará muchas sorpresas. Pero, si luego de que usted haga una profunda evaluación al artículo de igual modo persisten sus dudas, yo no tendría inconveniente en hacer notar nuevamente cada uno de los aspectos a mejorar que se han encontrado. No en vano, otro usuario que también ha identificado todos los mismos problemas ha propuesto su revalidación como destacado, que varios otros han secundado. --Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 20:45 10 abr 2013 (UTC)[responder]

Correcciones[editar]

Se ha quitado información escrita a manera de publicidad, se corregido problemas que tenia en las citas, la ortografía, desambiguación, y orden en general. He puesto el aviso de referencias adicionales.--Roboting (discusión) 22:12 10 abr 2013 (UTC)[responder]

Los problemas aún persisten, podría revisar las referencias número 6, 53, 57, 67, 68, 69, 71, 73, 95, 140, 154, entre muchas otras por ejemplo. Todavía se encuentran mensajes subrepticios como: "La ciudad cuenta con una amplia red hospitalaria y de servicios relacionados", "la ciudad cuenta con un amplio sistema educativo", "la ciudad posee numerosos parques tradicionales y modernos", "la oferta de entretenimiento en Medellín es grande y variada", "la ciudad dispone de una variada oferta gastronómica" "Medellín ofrece múltiples opciones de alojamiento para todos los gustos y presupuestos en diferentes sectores de la ciudad", etc. ; guía turística. Al artículo todavía le hace falta mucho trabajo, verificabilidad y neutralidad, para regresar a la calidad que lo clasificó como destacado, y es importante evidenciar eso colocando las plantillas correspondientes al principio del artículo para que la comunidad ayude a mejorarlo. Los avisos todavía son necesarios. --Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 23:06 10 abr 2013 (UTC)[responder]

Se ha modificado y corregido esas referencias que necesitaban revisión. Jean70000 (discusión) 00:12 25 abr 2013 (UTC)[responder]

Comentario Varios Wikipedistas han colaborado en muchos de los temas que señalaba el aviso de "problemas de articulo". Por lo tanto ya no es pertinente su uso. --Roboting (discusión) 15:58 26 abr 2013 (UTC)[responder]

¿Por lo menos revisó el artículo?, los problemas están tal cual como han estado. Todavía es publicitario, todavía tiene un punto de vista subrepticio, todavía hay referencias inservibles y todavía le faltan referencias. Que se hayan corregido unas pocas que mencioné arriba no significa que sean todas las que están mal, ni que el artículo esté bien. Le recomiendo totalmente hacer una revisión de verdad, encontrará que sigue con las mismas falencias. Si lo que desea es ver el artículo sin ese aviso lo más pronto posible, lo mejor que puede hacer es corregirlo. --Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 00:50 27 abr 2013 (UTC)[responder]

Comentario He corregido la neutralidad que indicas, he quitado los avisos que correspondían a la redacción en forma de publicidad. En general Danlon001, no se puede permitir mas regionalismo en los artículos de Colombia. Es un solo país y todas la ciudades son importantes, no importa si es Bogotá, Medellín, Cali, Quibdó, Leticia, San Andres, Cucuta, Pasto, etc. Todos los artículos deberían de colocarse cuidado y tratar en lo posible de arreglarlos. Si existen mas problemas que tu conoces, deberías listarlos y colocarlos mas abajo para que quienes quieran colaborar los conozcan.--Roboting (discusión) 15:17 27 abr 2013 (UTC)[responder]

Nuevamente repito que es algo que no me he inventado yo, son cosas que otros usuarios han mostrado y yo he secundado. Y nuevamente repito que puede seguir la discusión sobre la falta de neutralidad en el apartado, líneas más arriba, "Neutralidad en la redacción". Allí está la lista de los problemas para quienes quieran colaborar los conozcan, han estado allí todo este tiempo, desde hace 1 año. Todavía son varias las referencias que no funcionan, y la opinión del wikipedista dentro del artículo es recurrente, se invita a pensar que es la posición oficial de Wikipedia desde un punto subrepticio. Colocaré nuevamente los avisos, no sin antes pedirle que no los retire sin antes llegar a un consenso; e invitarlo, dado su interés, a mejorar el artículo. --Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 00:29 28 abr 2013 (UTC)[responder]

La farsa de la falta de Neutralidad y referencias del artículo[editar]

Los artículos de Medellín y de Antioquia han sido vandalizados por este personaje: Danlon001, quién dice tener la autoridad para evaluar el artículo de Medellín, pero no aporta nada a mejorarlo, sólo quiere hacer ver mal a la ciudad de Medellín y al departamento de Antioquia con sus críticas no objetivas que han sido elaboradas a base de su regionalismo.

¿Por qué regionalista? Los invito a ver el canal de Danlon001 en YouTube y los comentarios poco positivos, regionalistas y chovinistas en contra de Antioquia

Como han visto, Danlon001 sólo quiere vandalizar el artículo y en realidad no aporta nada a mejorarlo. Este personaje poco neutral e inculto, no debe ser moderador de ninguna fuente de información, por tanto se tomrarán las medidas respectivas para que sea bloqueado de la wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.251.118.246 (disc. • contribs • bloq). Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 02:55 30 may 2013 (UTC)[responder]

Señor anónimo esto es un ataque personal, lo invito a conocer más sobre ellos en Wikipedia:No hagas ataques personales, y de esta forma invitándolo a casarlos inmediatamente. --Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 02:47 30 may 2013 (UTC)[responder]

Es un ataque personal pero justificado con el fin de proteger al artículo de sus actos vandálicos. No es la mejor forma, pero no encuentro otra alternativa para hacerlo saber a los wikipedistas.

La defensa de la información impidiendo la censura o la eliminación indiscriminada no es vandalismo, como tampoco lo es la exigencia de neutralidad y referencias. No he sido el único partícipe en la elaboración del artículo, tan solo soy un editor más que en su tiempo libre revisa su lista de seguimiento salvaguardando la integridad de apartados que podrían ser malversados de forma chovinista, tal como otros usuarios también han notado, han colocado avisos informando esto y en este caso en especial, han retirado el artículo de la sección de destacados; y no he sido yo. Hasta aquí responderé, esto no es un foro de discusión.--Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 04:53 30 may 2013 (UTC)[responder]

Publicidad negativa en la sección Finales del siglo XX hasta la actualidad[editar]

Esta sección esta llena de publicidad negativa, por favor Neutralícese, ya que se habla de la historia de Medellín, no solo la historia de la violencia en Medellín, así como el artículo Colombia se habla tanto de lo bueno como de lo malo, así también debe cambiar esta sección y el artículo en general. Jean70000 (discusión) 23:55 5 jun 2013 (UTC)[responder]

pienso que esa informacion esta bien, ahora, si piensa que falta presentar datos u otros puntos de vista puede usted mismo complementarlo. No se necesita neutralizacion sino depronto complementacion.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.29.101.42 (disc. • contribs • bloq). Jean70000 (discusión) 23:58 6 jun 2013 (UTC)[responder]

Sí, falta complementarlo, pero frases como Actualmente en la región paisa, de la que Medellín hace parte, operan por lo menos seis de las principales bandas emergentes y Por primera vez, después de tener Antioquia una economía en ascenso durante 150 años, se presentan lo que sería la más grande crisis económica son publicidad negativa a Medellín que la muestran como una ciudad violenta, en esta sección se habla aparte de la violencia, un pequeño texto del Metro y la imagen de la biblioteca España, pero no hace referencia a las gradas eléctricas al aire libre, los juegos suramericanos, los parques biblioteca, los nuevos edificios y la investigación científica en las universidades. Jean70000 (discusión) 23:59 6 jun 2013 (UTC)[responder]

Totalmente de acuerdo con Jean70000, la región antioqueña no debe ser reconocida como "una región que sale de la violencia de su historia", porque son siglos de historia contra menos de un siglo de violencia y delincuencia. Lógicamente, la etapa de cruda violencia (que hoy sigue) debe ser tratada, pero no debe ser de lo único que se hable en la sección de historia (aunque incluir más información en la sección es un desafío por las pocas referencias online y por lo difícil que es conseguir libros no manipulados en las bibliotecas de la ciudad) --Jacdeck (discusión) 00:43 7 jun 2013 (UTC)[responder]

Yo concuerdo con que la información del apartado debe estar allí, no solo los datos positivos son los aceptables, los negativos también lo son mientras estén referenciados. Sería bueno, en el espíritu de esta discusión, que alguien con el conocimiento complementara esa sección mostrando los otros puntos de vista, pero sin censurar lo ya presentado. --Sköder(discusión)--Ex nihilo 02:25 7 jun 2013 (UTC)[responder]

Publicidad con respecto a un "ritmo" musical[editar]

La edición de Sköder (el cual me he dado cuenta que es Danlon001 con otro nombre, y al parecer quiere un usuario títere o esconderse tras las acusaciones hechas por un anónimo), es incorrecta y no enciclopédica ya que se tiene: 1. El reggaeton tiene siempre el mismo ritmo en todas las "canciones" 2. No son músicos los "artistas" del género. 3. Sólo habla de drogas, violencia, prostitución y obscenidades varias, lógicamente de forma negativa (aquí se nota la publicidad y el querer dar a la ciudad un toque violento y describir a su población como inculta). 4. Una revista de farándula nunca es fuente confiable porque a quién le importa saber chismes. 5. Aunque tolero que se coloque la información, exijo que se coloquen mejores referencias y además se anexe información acerca de la música clásica en Medellín, el Heavy Metal (que influyó mundialmente en los 90), la música típica paisa, el Vallenato, la Salsa, el Tango (ícono de la ciudad) y otros géneros musicales en una nueva sección llamada música. No la haré yo, puesto que probablemente habrá una guerra de ediciones ahí. Ya que la música es cultura, lo correcto es una sección de música dentro de la sección cultura, ya que todo debe hacerse bien hecho desde un principio. --Jacdeck (discusión) 00:43 7 jun 2013 (UTC)[responder]

Saludos, el Reggaeton es considerado en su respectivo artículo como un género musical, por lo que hace parte de la cultura y debe ser presentado dentro de la sección correspondiente, sería extraño abrir un apartado exclusivo en el artículo para hacer mención al tema, quedando en discordancia con el escrito principal. De igual forma, puede usted mismo ampliar toda la información que considere necesaria mientras esté respaldada por fuentes secundarias fiables, no tiene que pedir permiso, Wikipedia es libre así que adelante, unas buenas guías podrían ser Wikipedia:Punto de vista neutral y Wikipedia:Palabras que evitar. Por último, los datos en cuestión están respaldados por una revista fundada en 1916, Revista Cromos, reconocida con premios como el Iberoamericano de Periodismo, que hace parte del portafolio de Caracol Televisión y el periódico El Espectador , conglomerado de medios que cuentan con trayectoria y reconocimiento en Colombia de la cual hace parte la ciudad en referencia, por lo tanto, regresaré le información eliminada, no sin antes agregar aún otra más. El cambio de nombre de usuario fue solicitado a los bibliotecarios luego de los ataques personales de más arriba.--Sköder(discusión)--Ex nihilo 01:54 7 jun 2013 (UTC)[responder]

Dejá el apartado de reggaeton, me has convencido de las fuentes y además por propia búsqueda de información, he notado que está muy arraigado este ritmo. Aunque para mí no sea música, yo no tengo la verdad absoluta y nadie debe de pensar como yo. Con respecto a la creación de una sección de música en la sección de cultura, me parece viable, pero no crearé y sugiero no crear nada de esto hasta que el artículo (que es una propaganda tanto positiva como negativa de Medellín) sea revisado y se pueda decir que no es una promoción, ya que genera estrés el hecho de agregar grandes cantidades de información y al mismo tiempo revisar la información existente. Luego de ver el porqué del cambio de nombre, me convencés de una buena actitud y proceder honesto en Wikipedia. Me disculpo por vandalizar información fidedigna y seguiré tus sugerencias para mejorar mi labor que apenas inicia. Saludos --Jacdeck (discusión) 02:34 7 jun 2013 (UTC)[responder]

Equipos de Medellín y sección Cultura[editar]

Ni Envigado Fútbol Club ni Itagüí Ditaires deberían ser considerados equipos de la ciudad puesto que pertenecen a otras ciudades, vecinas sí, pero son distintas a Medellín.

Por otro lado me parece que hay que mejorar la sección Cultura, no tratarla solo como una enumeración de eventos sino darle importancia a tradiciones propias de la ciudad como los silleteros, su origen y su contribución a la cultura propia de la ciudad, en fin, pienso que es importante resaltar esto--Jordi Kf (discusión) 16:20 10 jul 2013 (UTC)[responder]

Dejar las alertas[editar]

Saludos, las plantillas de alertas son una muy importante herramienta de la Wikipedia para informar a los lectores y potenciales colaboradores sobre las mejoras o falencias que tiene el escrito, y de esta forma invitarlos a participar en su mejora. Este artículo desde hace tiempo ha tenido una alerta sobre falta de neutralidad que fue colocada el 12 de abril de 2012 como resultado de la discusión titulada "neutralidad en la redacción”, igualmente, desde hace más de dos años otra plantilla ha estado avisando sobre falta de referencias, que el 3 de septiembre de 2012 fue cambiada por la de más referencias. Posteriormente, al estar encabezando la página tres notificaciones diferentes que ocupaban mucho espacio, un usuario las integró en una sola que es la que ha estado todo este tiempo. No fue sino hasta que otra persona anunció encargarse de las correcciones, que las borró y colocó la de edición en curso. Pero al evidenciar que después de un tiempo razonable persistían los problemas, y que el usuario que la colocó no vio problema en su retiro , procedí a regresar el artículo a su estado anterior (regresar las alertas), con el propósito de seguir informando sobre las mejoras que hacer como es procedimiento normal en Wikipedia. En los últimos días otro usuario ha manifestado su intención de encargarse de las mejoras y ha colocado de nuevo la “edición en curso” posterior a retirar las que siempre han estado, por esto, esta es una propuesta para que además del aviso actual se dejen también las antiguas y así poder eventualmente conseguir más voluntarios para el artículo, y que no se repitan las infructuosas situaciones anteriores; dejando sólo la de edición en curso se podría perder esa necesitada ayuda adicional. --Sköder(discusión)--Ex nihilo 18:56 19 jul 2013 (UTC)[responder]

La plantilla de referencias adicionales no es necesaria porque se utiliza cita requerida, la plantilla en curso es porque muchos usuarios han participado, no solamente mi persona, sino también: Jordi Kf, David Steven, Zulucho, Roboting, etc. Los avisos de publicidad y neutralidad, solo es necesario publicidad porque al colocarlo se asume que falta neutralidad, sin embargo la mayoria de los apartados son neutrales y no son publicitarios sino mas bien informaciones.--Jean70000 (discusión) 17:09 20 jul 2013 (UTC)[responder]

Es excelente que varios usuarios estemos mejorando el artículo, ideal que fuesen aún más. Para eso entonces regresé la plantilla de publicitario para buscar esa ayuda; nunca sobra. Pienso que todos somos los interesados en lo más pronto posible por fin retirar esas alertas, aunque sería perfecto que entre usted, yo, Jordi Kf, David Steven, Zulucho, Roboting, etc logremos neutralizar este artículo finalmente, le quitemos la redacción publicitaria, y por fin hacer que ya no sean necesarios esos avisos. PD: Igualmente regreso la de más referencias debido a la cantidad que actualmente no están funcionando y por las que falta colocar. Es extraño que estemos discutiendo sobre si alertar o no sobre los problemas del artículo en lugar de estar discutiendo cómo mejorar esos problemas--Sköder(discusión)--Ex nihilo 17:23 20 jul 2013 (UTC)[responder]

Debe de indicarse de manera precisa en donde están los problemas, hasta tanto no se deben colocar los avisos.--Roboting (discusión) 01:40 27 jul 2013 (UTC)[responder]

Los aspectos a mejorar están debidamente indicados a lo largo de toda esta página de discusión, especialmente en los apartados "Neutralidad en la redacción" y "Correcciones", por ejemplo, la deficiencia en las referencias solo con hacer una evaluación rápida es evidente. Tal como se lo comenté el 10 de abril, le recomendaría hacer una revisión a fondo del artículo, pero si luego de esa profunda evaluación de igual modo persisten sus dudas, yo no tendría inconveniente en hacer notar nuevamente todos y cada uno de los aspectos a mejorar que se han encontrado. No en vano por acción de otros colaboradores que han identificado las deficiencias el artículo dejó de ser calificado como destacado, y por último, por segunda vez le comento que borrar una plantilla sin llegar a un consenso con el usuario que está alertando sobre los problemas no se considera una buena práctica y está en contra de las reglas de esta enciclopedia.--Sköder(discusión)--Ex nihilo 02:11 27 jul 2013 (UTC)[responder]

Debido a que las conoces y estas colocando esos avisos para que otros lo arreglen deberías enumerarlos. Por ejemplo en la sección x, existe tal problema. Por que?, debido a que el articulo ha sido revisado muchas veces y aun posee problemas, quiere decir que se debe ser mas especifico, sobre todo donde están los problemas de neutralidad?. --Roboting (discusión) 02:20 27 jul 2013 (UTC)[responder]

Después de las mejoras que he adelantado el artículo ha mejorado mucho a como estaba en un principio, pero aún quedan cosas por hacer. Si fuese cuestión de decir " en la sección X hay Y problema" directamente lo mejoraría, sería una pérdida de tiempo quejarme aquí de puntos específicos que podría cambiar en segundos. Lo que sí digo es que hay falta de neutralidad y que se requiere ayuda para mejorarlo. Hay secciones que solo presentan un punto de vista ( negativo, positivo, de una sola fuente, de ninguna, etc.) y hay apartados que hacen un uso excesivo de los matices (parcialidad en la atribución) haciendo la redacción tendenciosa; promoviendo subrepticiamente un punto de vista. Y a razón de eso se requiere colaboración para la mejora, y para eso las opciones de plantillas son la de "No neutralidad" o la de "Publicitario" que es la más acertada, bien lo hacían ver más arriba en "Publicidad negativa en la sección Finales del siglo XX hasta la actualidad". El objetivo es hacer de nuevo a Medellín miembro de los destacados. Por favor, no retire más la plantilla que el trabajo es mucho y los ayudantes pocos. --Sköder(discusión)--Ex nihilo 02:48 27 jul 2013 (UTC)[responder]

Sugiero que antes de colocar plantillas de neutralidad deberías ser mas especifico, como ya he dicho. Es mas fácil colocar plantillas como esa, que editar o indicar donde están los problemas, sin siquiera llegar a un consenso para saber cuales son los problemas de neutralidad del articulo.--Roboting (discusión) 05:41 27 jul 2013 (UTC)[responder]

La alerta de publicidad es de categoría amarilla, lo que significa mejora necesaria pero sin revisión de mantenimiento. Es menor que una alerta naranja como la de no neutralidad, tan solo es una solicitud de ayuda para la mejora del artículo, un aviso, que tal como se describe en sus instrucciones de utilización están a criterio del usuario que la coloca y que pide colaboración. He estado mejorándolo desde hace mucho tiempo, pero dado que esto no es mi trabajo principal y no es mi único artículo de interés solo puedo hacerlo en tiempos específicos; más aún cuando estas discusiones entorpecen el trabajo.--Sköder(discusión)--Ex nihilo 18:14 27 jul 2013 (UTC)[responder]

Vandalismo[editar]

La foto de Ruta N es mía, ¿por qué la borraron? ¿Quisiera saber por violación de qué? Borraron también la foto del río en Navidad para poner otra no tan buena en calidad. ¿Qué está pasando? --Jordi Kf (discusión) 03:59 3 ago 2013 (UTC)[responder]

Hay unas fotos que están horrorosas! La calidad es pésima y parece que fueron tomadas hace muchos años, no corresponden con la realidad de la Medellín actual. Sigo insistiendo que se trata de vandalismo.--Jordi Kf (discusión) 16:46 24 ago 2013 (UTC)[responder]

Si eres el autor de archivos (fotos,videos,etc) y lo decides donar ,así sean horribles o antiguos no se pueden borrar,vuélvalas a subir a commons y la próxima vez discute.--EEIM (discusión) 04:48 29 sep 2013 (UTC)[responder]

Debate Montage Fotográfico[editar]

Saludos a todos, desde hace ya un rato he visto que el artículo de Medellín viene cambiando su foto principal, este "mismo problema" lo presenta el artículo de Bogotá. He decidido ponerle orden a ese tema que para mí es importante, porque el montage es la imagen principal del artículo, es lo que transporta a las personas que están leyendo a esa ciudad. En mi opinión el montage actual es muy bueno, tiene una alta calidad en la imágenes, tiene fotos que reflejan lo que es la ciudad, pero a mi me gustan mas los montages estilo español (que no se si se llaman así),ejemplo: Gijón. Me gustaría ponerle fin a estos cambios y decidir aquí junto a ustedes que estilo de montage será el definitivo para el artículo de la ciudad. Mr.Jhosimar (discusión) 02:00 10 ago 2014 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

Con mucho respeto: Dice que Medellín fue inicialmente el sitio de Aná. Inexactitud.

Aná fue un caserío arrasado en 1880 por una avalancha de la quebrda la Iguaná, sus damnificados fueron trasladados donde hoy es el Barrio Robledo. En la Notaría 1 de Med. está la histaoria. Gracias. - --201.232.201.109 (discusión) 16:07 15 sep 2014 (UTC)[responder]

Una cosa no quita la otra: el lugar donde se fundó la ciudad puede haberse llamado originalmente Aná, y más tarde poblarse otro con un nombre similar o idéntico. La fuente utilizada dice claramente que ese lugar se llamaba Aná, de modo que no quitaremos esa información. De todos modos llevo a la página de discusión, por si se encontrara otra fuente que diga otra cosa. Gracias por tu mensaje. Marcelo

(Libro de quejas) 16:25 15 sep 2014 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:14 17 sep 2014 (UTC)[responder]

Arreglar Prefacio[editar]

Como sucede con el artículo de Bogota, los ultimos parrafos del articulo tienen un tono excesivamente propagandístico. Esto es un problema en los artículos sobre Colombia en específico que parecen adquirir un tono "publicitario". Por lo cual propongo modificar el ultimo parrafo y dejarlo asi

"En 2013 fue elegida como la ciudad más innovadora del mundo, en el marco del concurso City of the Year, que organizan The Wall Street Journal y Citigroup. 11 12 13 Es considerada una ciudad global tipo ""suficiente"" por el GaWC23" --Colombianpubliclawcontributor. 18:48 13 oct 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 11:15 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Nueva Imagen[editar]

No me parece que la nueva imagen sea la mejor. Quizas sea bueno utilizar un montage, pero uno de mejor calidad. Propongo regresar a la antigua imagen y seguir con esa hasta que se decida una nueva. --Colombianpubliclawcontributor. 18:07 21 ene 2016 (UTC)

Cuáles son los errores?[editar]

Hola. Alguien podría indicarme donde está escrito a modo de publicidad? Y donde faltan referencias por favor? Es que no lo veo. Gracias de antemano --Fr2002 (discusión) 22:32 18 may 2016 (UTC)[responder]

Montage[editar]

Hola a todos, yo he cambiado la imagen inicial porque la imagen anteriormente (la cual ha sido usada por un montón) se ha comprobado ser una violación del derecho de autor en Commons, por su uso de algunas imágenes no libres: File:Medellin cover1.jpg. Será borrada en una semana y pues necesitamos elegir otra para reemplazarla.

La sugerencia mía es File:Montage de Medellín, julio de 2017.jpg. Traté de mantener los monumentos/lugares de la composición anterior. Se compone de una vista de la ciudad, el sistema Metro, la Plaza de Botero/Jardín de Esculturas, una escultura de Botero (la misma que apareció en la imagen anterior), Edificio Bancolombia, Plaza de Cisneros, y la Comuna 13 San Javier.

Por favor tengan en cuenta que lo que he hecho no tiene que ser la única opción o la final, sino que una nueva imagen fue necesaria. Les invito a todo a discutir y sugerir los monumentos que reflejan la ciudad lo mejor. Saludos, Sebastian (seb26—discusión) 02:14 2 jul 2017 (UTC)[responder]

La ficha fue cambiada otra vez con esta imagen Archivo:Medellín, Antioquia.jpg por Usuario:SaraiSC28, pero una vez más esa imagen es una violación del derecho de autor porque se compone totalmente de imágenes del internet. Ese archivo ha sido nominado para borrar en Commons. Recién me di cuenta que existe una plantilla {{Montaje fotográfico}}, la cual podríamos utilizar para crear un montaje con la habilidad de reemplazar cualquier foto fácilmente. Voy a experimentar y compartir los resultados. Sebastian (seb26—discusión) 16:44 3 jul 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 24 en Medellín. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://insightcrime.org/criminal-groups/colombia/paisas/item/78-paisas
Se corrigió el formato o el uso para http://m.eltiempo.com/colombia/medellin/medicin-de-la-competitividad-de-las-principales-ciudades-de-colombia/12023981
Se corrigió el formato o el uso para http://www.metropol.gov.co/contenidos.php?seccion=13
Se corrigió el formato o el uso para http://www.medellin.travel/informacion-practica/geografia
Se corrigió el formato o el uso para http://www.ideam.gov.co/atlas/mclima.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070626211234/http://www.ingeominas.gov.co/ a http://www.ingeominas.gov.co/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.minminas.gov.co/minminas/pagesweb.nsf/2a84e89f4d73f130052567be0052c75a/7e7c7aa32547c46705257296006aea5f/$FILE/Ingeominas.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/poblacion/defunciones/defun_2012/Cuadro3_feb28.xls
Se corrigió el formato o el uso para http://www.personeriamedellin.gov.co/index.php/documento/informes/informe-ddhh-2012
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/1994/ley_0136_1994.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/cp/acto_legislativo_02_2002.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.medellin.gov.co/alcaldia/jsp/modulos/V_medellin/index.jsp?idPagina=351
Se corrigió el formato o el uso para http://www.areadigital.gov.co/institucional/Paginas/Presentaci%C3%B3n.aspx
Se corrigió el formato o el uso para http://www.comfenalcoantioquia.com/SIL/info_general02.asp
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101113142309/http://www.dane.gov.co/daneweb_V09/ a http://www.dane.gov.co/daneweb_V09/
Se corrigió el formato o el uso para http://medellin.travel/a-donde-ir/plazas-y-parques/parque-lleras
Se corrigió el formato o el uso para http://www.cromos.com.co/personajes/espectaculo/articulo-143604-medellin-la-capital-del-reggaeton
Se corrigió el formato o el uso para http://www.shock.com.co/actualidad/impreso/articuloshock-el-boom-del-reggaeton-hecho-colombia
Se corrigió el formato o el uso para http://www.reddebibliotecas.org.co/sites/bibliotecas/Paginas/SobreNosotros.aspx
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120211225659/http://www.festivaldepoesiademedellin.org/pub.php/es/Festival/Historia/index.htm a http://www.festivaldepoesiademedellin.org/pub.php/es/Festival/Historia/index.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090212223512/http://w3.bcn.es/XMLServeis/XMLHomeLinkPl/0,4022,229724149_257217612_2,00.html a http://w3.bcn.es/XMLServeis/XMLHomeLinkPl/0,4022,229724149_257217612_2,00.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.deia.com/es/impresa/2006/09/30/bizkaia/herrialdeak/294040.php
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sister-cities.org/directory/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120111064327/http://www.gflsci.org/Medellin_Colombia.html a http://www.gflsci.org/Medellin_Colombia.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.korotv.com/2013/10/18/medellin-y-ciudad-de-mexico-firman-una-alianza-de-cooperacion-en-salud-publica/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:48 12 nov 2017 (UTC)[responder]

Término Ciudad o Municipio[editar]

Medellín al igual que Cali, son ciudades colombianas, no municipios, pues según la constitución politica y la distribución de niveles de municipios, estos son nivel 0 o especiales, ciudades más exacto HBendeck17 (discusión) 23:51 3 dic 2017 (UTC)[responder]

El término "ciudad" es algo genérico sin definición exacta. El ente administrativo que le corresponde a Cali y a Medellín es "Municipio". El nivel dentro de los municipios determina su importancia y, por consiguiente, los recursos que asigna la nación, pero no sirve para asignarle un nombre distinto, esto sólo aplica para el caso de los distritos. Tector (discusión) 23:56 3 dic 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 15 enlaces externos en Medellín. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:25 13 abr 2018 (UTC)[responder]

Plantillas no justificadas[editar]

El artículo de Medellín arrastra desde hace años una plantilla PA que lo acusa de estar mal escrito, de ser publicitario y de necesitar una wikificación. ¿Quién la puso? ¿Con qué argumento? A mi juicio, las plantillas están injustificadas y por eso las voy a retirar. Si el autor de las plantillas u otro wikipedista está en desacuerdo, le solicito que me lo haga saber pronto. --Pedro Felipe (discusión) 22:04 21 jun 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 11 enlaces externos en Medellín. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130512081802/http://www.antioquia.gov.co/index.php/registrar/7052-sobre-el-valle-de-aburra a http://antioquia.gov.co/index.php/registrar/7052-sobre-el-valle-de-aburra
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130728124833/http://www.culturaemedellin.gov.co/sites/CulturaE/empresario/Paginas/PorqueinvertirenMedellin_110429.aspx a http://www.culturaemedellin.gov.co/sites/CulturaE/empresario/Paginas/PorqueinvertirenMedellin_110429.aspx
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130420231447/http://www.eltiempo.com/colombia/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-12627468.html a http://www.eltiempo.com/colombia/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-12627468.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121202040941/http://www.guiaturisticademedellin.com/index.php?option=com_content&view=article&id=117&Itemid=3&lang=es a http://www.guiaturisticademedellin.com/index.php?option=com_content&view=article&id=117&Itemid=3&lang=es
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131114101714/http://www.vivirenelpoblado.com/seriados/desde-el-museo/5429-catedral-metropolitana-de-medellin a http://www.vivirenelpoblado.com/seriados/desde-el-museo/5429-catedral-metropolitana-de-medellin
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.udem.edu.co/NR/rdonlyres/B63299E1-AAB7-47D4-8235-F2551CBC3D11/12498/articulo8.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120405224357/http://www.lasillavacia.com/historia-invitado/17832/diego-corrales-jimenez/seis-causas-y-tres-soluciones-para-la-violencia-en-me a http://www.lasillavacia.com/historia-invitado/17832/diego-corrales-jimenez/seis-causas-y-tres-soluciones-para-la-violencia-en-me
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.planeacionantioquia.gov.co/anuario2005/historia/hi141.xls
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.medellin.gov.co/educacion/Informedegestion2006OCT20.pdf
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.areadigital.gov.co/observatorio/Documents/Planeacion%20Integral/Plan_de_Desarrollo_Turistico.pdf
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.proexport.gov.co/VBeContent/NewsDetail.asp?ID=7658&IDCompany=16
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141027183341/http://medellin.travel/sites/default/files/documentos/PLAN%20DE%20DESARROLLO%20TURISTICO.pdf a http://medellin.travel/sites/default/files/documentos/PLAN%20DE%20DESARROLLO%20TURISTICO.pdf
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.reddebibliotecas.org.co/ATLA/Documents/Exhibiciones%20virtuales/exhibicion-1-obras-publicas/galeria_2.swf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131022193353/http://diarioadn.co/medell%C3%ADn/mi-ciudad/premio-de-universidad-de-harvard-a-medell%C3%ADn-1.61882 a http://diarioadn.co/medell%C3%ADn/mi-ciudad/premio-de-universidad-de-harvard-a-medell%C3%ADn-1.61882
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.lalibreriadelau.com/libros-de-arquitectura-y-urbanismo-ca25_81/libro-gran-formato-medellin-333-anos-de-arquitectura-p39152
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.guiaturisticademedellin.com/index.php?option=com_content&view=article&id=256&Itemid=5&lang=es
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.zoologicosantafe.com/noticias/mil-animales-a-salvo-en-el-zoo
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.museodeantioquia.org.co/index.php?option=com_content&view=article&id=477&Itemid=94
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121024023332/http://www.elmamm.org/historia/ a http://www.elmamm.org/historia/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140802171813/http://www.silleteros.com/csse/images/documentos/monografia_del_silletero.pdf a http://www.silleteros.com/csse/images/documentos/monografia_del_silletero.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130704082331/http://www.guiaturisticademedellin.com/index.php/es/atractivos/otros-sitios-de-interes-turistico-top/unidad-deportiva-atanasio-girardot a http://www.guiaturisticademedellin.com/index.php/es/atractivos/otros-sitios-de-interes-turistico-top/unidad-deportiva-atanasio-girardot
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.quito.gov.ec/municipio/m_
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.guiamedicahospitalaria.com/beta/rutas/noticias/medellin_y_mexico_df_firman_alianza_en_salud_publica.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:22 29 jul 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Medellín. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.udem.edu.co/NR/rdonlyres/B63299E1-AAB7-47D4-8235-F2551CBC3D11/12498/articulo8.pdf
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.planeacionantioquia.gov.co/anuario2005/historia/hi141.xls
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141112194821/http://www.comunamanrique.org/index.php?option=com_content&view=article&id=47&Itemid=73 a http://www.comunamanrique.org/index.php?option=com_content&view=article&id=47&Itemid=73
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.medellin.gov.co/educacion/Informedegestion2006OCT20.pdf
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.areadigital.gov.co/observatorio/Documents/Planeacion%20Integral/Plan_de_Desarrollo_Turistico.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130919200415/http://www.esu.com.co/esu/index.php/es/ a http://www.esu.com.co/esu/index.php/es/
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.proexport.gov.co/VBeContent/NewsDetail.asp?ID=7658&IDCompany=16
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.reddebibliotecas.org.co/ATLA/Documents/Exhibiciones%20virtuales/exhibicion-1-obras-publicas/galeria_2.swf
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.lalibreriadelau.com/libros-de-arquitectura-y-urbanismo-ca25_81/libro-gran-formato-medellin-333-anos-de-arquitectura-p39152
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.guiaturisticademedellin.com/index.php?option=com_content&view=article&id=256&Itemid=5&lang=es
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.zoologicosantafe.com/noticias/mil-animales-a-salvo-en-el-zoo
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.museodeantioquia.org.co/index.php?option=com_content&view=article&id=477&Itemid=94
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070929063217/http://www.inder.gov.co/unidades_deportivas.php?subpagina=0&pagina=1 a http://www.inder.gov.co/unidades_deportivas.php?subpagina=0&pagina=1
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.quito.gov.ec/municipio/m_
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.guiamedicahospitalaria.com/beta/rutas/noticias/medellin_y_mexico_df_firman_alianza_en_salud_publica.php
Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://www.codigopostalcolombia.com/medellin/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:27 10 ago 2018 (UTC)[responder]