Discusión:Masculino genérico

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Me gustaría saber cuál es la referencia o de dónde sale esta reflexión, una opinión personal, y que debería ser dejada a cada cual.

Debemos tomar conciencia de que el lenguaje tiene que estar al servicio de la colectividad, abierto a los cambios y tener en cuenta nuestras necesidades de expresión de pensamiento y de comunicación. Las lenguas se transforman, tienen que hacerlo porque la realidad está en un constante e inevitable cambio. Las lenguas mueren cuando se encierran en normas inflexibles y se quedan por detrás del presente, porque entonces no nos sirven para entendernos ni para entender el mundo.


Una cosa es que debido a la naturaleza cambiante del lenguaje éste con el paso del tiempo se vaya transformando orgánicamente y la otra es que lo quieran transformar artificialmente suscitando polémicas estériles allí donde no las hay. Es decir, el rechazo que generan las recientes ideologías feministas totalitarias no es por un odio irracional hacia ellas, si no por querer cambiar algo artificialmente. Igual que ocurría en la novela de George Orwell, 1984. En la cual el MiniVer se encargaba del control de la lengua para, aun más si cabe, ejercer un control sobre la población. Prueba de ello son las múltiples ediciones que acabo de realizar en este artículo las cuales no se han permitido, aunque fueran ciertas.

No obligatoriedad del masculino como género no marcado[editar]

No he encontrado regla que indique la obligatoriedad del masculino como único género marcado. De hecho la cita que contiene el artículo comienza diciendo «Es habitual que...» y nada más. Y lo que sí encontré en la «Nueva gramática de la lengua española» de la RAE 2009, en la página 9, es

11.1h. Se ha observado que ciertos plurales de sustantivos masculinos de persona (monjes, brujos, etc.) muy raramente abarcan a las mujeres, sea cual sea el contexto en que se usen, y también que varios sustantivos masculinos que forman parte de oposiciones heteronímicas presentan a veces dificultades para englobar, usados en plural, a los representantes del otro sexo. Así, la designación del grupo nominal los hombres prehistóricos, mencionado en el párrafo precedente, incluye también a las mujeres, ya que con él se hace referencia, como se ha explicado, a la especie humana en ese periodo. No se incluye a las mujeres, en cambio, en las condiciones laborales en las que se contrataba a los hombres o en los hombres que viven en este edificio (cf., en cambio, los vecinos que viven en este edificio, donde se abarca a las personas de uno y otro sexo). Estas diferencias ponen de manifiesto que el uso del masculino como término no marcado en la oposición léxica hombres/mujeres no está determinado únicamente por factores gramaticales, sino también por las condiciones contextuales o temáticas que favorecen la referencia a la especie humana. Pesan más, en cambio, los factores gramaticales en la oposición entre los nombres de pila y los apellidos. En la secuencia todos los Antonios que conozco, se entiende que no se hace referencia a las mujeres que se llaman Antonia, pero se abarca a hombres y a mujeres en todos los Martínez que conozco. Para alternancias sintácticas como los hombres y mujeres ~ los hombres y las mujeres, véase el §... Construcciones coordinadas.

Sin embargo esto no está reflejado en el artículo. Su redacción puede hacer pensar que el masculino es el género no marcado siempre y obligatoriamente cuando no es así, aunque no lo diga en ningún lado ni en sus referencias. Saludos.~ u v u l u m | (discusión) 03:13 15 sep 2019 (UTC)