Discusión:Martin Hessler

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Relevancia Enciclopedica[editar]

Farisori (disc. · contr. · bloq.) buenas, el artículo posee referencias y pido que las lea y nos pueda decir los supuestos problemas.

Farisori (disc. · contr. · bloq.) Buenas, he mejorado el artículo, favor retirar plantilla Col. Hessler (discusión) 21:33 29 sep 2020 (UTC)

Sólo se ha agregado una ficha, contenido sigue siendo el mismo. WP:FP y WP:SRA se mantienen. Saludos, Farisori » 21:47 29 sep 2020 (UTC)
Farisori (disc. · contr. · bloq.) Ahora si, favor retirar la plantilla. --Col. Hessler (discusión) 22:41 29 sep 2020 (UTC)
Me sigue pareciendo un artículo sin relevancia enciclopédica. Si creáramos un artículo por cada personaje ficticio de cada película existente, no acabaríamos nunca. Basta con el artículo de la película. En cualquier caso, prefiero mantener la plantilla y esperar comentario de otros revisores. Farisori » 22:46 29 sep 2020 (UTC)
Farisori (disc. · contr. · bloq.) esto ya parece temas personales, prefiero consultar con los demás bibliotecarios, ya que, está todo referenciado y por su "me parece" no es algo válido, Wikipedia puede albergar todos los personajes que para usted "no acabaríamos nunca" siempre y cuando esté verificado como lo está este artículo. Tanto así que he dedicado tiempo valioso en el desarrollo de este. Saludos cordiales --Col. Hessler (discusión) 12:23 30 sep 2020 (UTC)
En absoluto interesado en llevar este tipo de discusiones a un tema personal. Verificabilidad no es sinónimo de relevancia enciclopédica. Está todo en las políticas. Yo también he gastado más tiempo del que quisiera en esto. Farisori » 13:15 30 sep 2020 (UTC)
Farisori (disc. · contr. · bloq.) el tema ya fue llevado al café. --Col. Hessler (discusión) 16:23 30 sep 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
He agregado plantilla de problemas. A mi parecer es más bien un artículo hecho por un fanático del tema que algo enciclopédico. Si me preguntan debe ser borrado. Ahora Farisori si lo mandamos a CDB y que sea la comunidad quien elija su destino. Puede ser más democrático y así Col. Hessler no piensa que es algo en su contra. --Aroblesm (discusión) 04:07 1 oct 2020 (UTC)

Farisori (disc. · contr. · bloq.) Aroblesm (disc. · contr. · bloq.) Formato y referencias añadidas, favor retirar plantilla. Saludos. --Col. Hessler (discusión) 01:14 17 oct 2020 (UTC)
PD : Un verificador ya pasó por acá, ver el registro. --Col. Hessler (discusión) 01:15 17 oct 2020 (UTC)
Las referencias de IMDB añadidas siguen siendo principalmente de la película. Sigo sosteniendo que el artículo es enciclopédicamente irrelevante, por sí solo no da pra artículo de Wikipedia (en tal caso podríamos crear artículos para cada personaje de película, libro, pintura, etc., lo que por supuesto no se justifica). Farisori » 20:46 17 oct 2020 (UTC)
Farisori (disc. · contr. · bloq.) Lo que acaba de mencionar es una falacia de falsa equivalencia, Wikipedia aloja cada artículo el cual posea fuentes, las fuentes expresas sirven para complementar ciertos enunciados que giran en torno a este personaje. --Col. Hessler (discusión) 22:34 17 oct 2020 (UTC)
"Wikipedia aloja cada artículo el cual posea fuentes" -> ¿? Eso no es cierto. Hasta yo he aparecido en prensa más de alguna vez, pero no por eso debe hacerse un artículo sobre mí. Farisori » 00:33 18 oct 2020 (UTC)
Farisori (disc. · contr. · bloq.) Lo que acaba de decir es una Falsa equivalencia. Le pido por favor que no foree, en esto se discute la relevancia enciclopédica. El artículo posee fuentes, es uno de los personajes más famosos de Robert Shaw y está en desarrollo (pero en stand by por la consulta). --Col. Hessler (discusión) 02:17 18 oct 2020 (UTC)
Ese argumento te lo he leído antes, y en general lo usas erradamente: non sequitur. Respondo porque me has hecho un ping. Por favor, dejar que el proceso siga su curso. Buenas noches. Farisori » 03:14 18 oct 2020 (UTC)
Reitero, es una falacia de falsa equivalencia su participación en el diario y lo del personaje. Nefasto. Un saludo y buenas noches Farisori (disc. · contr. · bloq.) --Col. Hessler (discusión) 03:31 18 oct 2020 (UTC)
Tu argumento dice: para todo x, si se cumple P(x), entonces Q(x), siendo:
  • x: cualquier personaje de ficción o no ficción,
  • P(x): x tiene referencias,
  • Q(x): x es enciclopédicamente relevante.
El argumento es falso, porque existen (muchos) "a" tales que se cumple P(a) pero no se cumple Q(a), bajo WP:SRA. Esta no es una falsa equivalencia, sino pura lógica de primer orden. Farisori » 03:39 18 oct 2020 (UTC)