Discusión:México

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Cscr-featured.svg
México es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.

Índice

Mexico esta ubicado en Centro America[editar]

Mexico NO esta en America del Norte, esta situada en Centro America. Por que? por su situacion geografica, en la franja que une a America de Sur y America del Norte, llamada Centro America. Es una serie de paises que tienen un ancho muy definido y no muy extenso que une dos grandes extensiones; America del Sur y America del Norte. Tambien por su cultura latina que hace parte de Centro America, un 80% culturalmente con las mismas caracteristicas. La geografia y cultura de America del Norte es completamente diferente a Mexico.

"acerca de México" En el origen de la palabra México que se dice que proviene del Nahuatl solo falta qué quiere decir y la separación de los dos cocablos de los que está constituido, ya que es de importancia ese dato: "en el ombligo de la luna", por el parecido que tenía el Lago de Texcoco con la imagen que se percibe en la luna llena. usuario Fredygutierrez


acerca de -lo mexicano- este apartado arriba de musica es algo fofo tiene partes buenas pero estan revueltas algunas deverian ir en musica otras en pintura y asi ademas deverian poner los paises con los que se tiene embajadas o relaciones con Mexico --Kremkar02 (discusión) 08:17 29 ene 2012 (UTC)kremkar02

¿México? Sí, México[editar]

Si ok Es una necedad de bibliotecarios y wikipedistas el aferrarse a nombrar "México" a la República Federal Mexicana, el verdadero y oficial nombre de la Federación, incluso según lo dispuesto por la Constitución Política, es: "Estados Unidos Mexicanos. Yo al entrar al artículo de nombre "México", espero encontrar información relacionada con la entidad federativa de los Estados Unidos Mexicanos denominada de dicha manera.--Ivylooy8540 (discusión) 03:22 30 dic 2009 (UTC)

Camarada, si lo vemos como historicamente es: Imperio Mexicano, con referencia de la Independencia Oficial. Si le llamamos a la nación en discusión a razón de cómo se comporta la política y el ordenamiento, definitivamente sería República Federal Plurinacional de México, con la defensa de Alemania y Bolivia, respectivamente para República Federal y Plurinacional; de tal manera que NO habrían estados del todo como los conocemos, y posiblemente sería una organización como España, pero en lugar de Comunidades autónomas serían departamentos... por la sencilla centralidad absurda que en México existe. Calderón propuso en sus últimos días de gobierno nombrarle México a los Estados Unidos Mexicanos[1][2]Sunuosh (discusión) 23:47 4 jul 2013 (UTC)

  1. CNNMéxico (Jueves, 22 de noviembre de 2012 a las 09:47). «Antes de terminar su mandato, Calderón quiere cambiar el nombre de México». 
  2. El Informador / Rodriguéz, Sergio (22 de Noviembre de 2012, 16:57 hrs). «Antes de Calderón otros han intentado cambiar de nombre a México». 

Error, si buscas Estado de México, simplemente escribelo así "estado de México", ademas para eso existe la desambiguación

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS es el nombre oficial, pero el nombre comun es Mexico y eso lo sabemos todos, asi como España es oficialmente REINO DE ESPAÑA, la mayoria de los paises tienen nombre oficial diferente al comun. El error fatal y en todo caso inaceptable desde mi punto de vista es llamar al pais REPUBLICA MEXICANA, ese nombre jamas se debe utilizar porque no se avala en ninguna parte, se utilizo durante la Republica Centralista, y como la mayoria de los paises de Latinoamerica tienen como nombre oficial Republica de "TAL" se cree que nosotros igual, incluso entre Mexicanos. Personalmente odio leer y escuchar Republica Mexicana. HPAV7 (discusión) 03:54 01 feb 2010 (UTC).
Interesante comentario. Atte. candomas (discusión) 11:00 2 feb 2010 (UTC).
Se usa el nombre más común. Atte. candomas (discusión) 03:54 30 dic 2009 (UTC).
Así es, de acuerdo a Wikipedia:Convenciones de títulos. No obstante el nombre oficial se encuentra en el primer renglón del artículo, así como en el infobox con letras negritas. Saludos --Jaontiveros ¡dixi! 04:17 30 dic 2009 (UTC)
Pues México es el nombre del país, y verdadera necedad no reconocerlo. Más necedad aún suponer que sólo lo oficial es, y lo común no es... Esta es una enciclopedia que versa -como cualquier otra digna de serlo- sobre lo real y no sólo sobre lo teórico--Yodigo (discusión) 05:09 30 dic 2009 (UTC)
De acuerdo contigo. candomas (discusión) 05:12 30 dic 2009 (UTC).
La constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos habla de que este es el Nombre Oficial y NO México, México es nombre común, veamos un ejemplo en el articulo de china se llama asi el articulo http://es.wikipedia.org/wiki/República_Popular_China segun ustedes deberian poner nada mas China y yay quedaria asi http://es.wikipedia.org/wiki/China, deberian corregir el articulo de mexico deben poner "Estados_Unidos_Mexicanos" incluso en todos nuestros papeles (Certificados de Estudio, Actas de Nacimiento, Curp, Credencial de Elector, Acta de matrimonio, Titulo profesional, Pasaporte, en las monedas, los billetes e infinidad de documentos y ami me lo enseñaron en la escuela que se llama Estados Unidos Mexicanos y que el nombre de México es un nombre común, por favor hagan esta corrección.--Chocoalex1 (discusión) 09:46 1 ene 2010 (UTC)
No hay nada que corregir. El artículo comienza con una preciosa frase que dice México, oficialmente Estados Unidos Mexicanos... en la que se hace la indicación que tú refieres. Hay un apartado dedicado a la denominación del país en el que se explica cuáles han sido los nombres oficiales del país. En última instancia, la wikipedia tiene una convención de títulos que sería bueno conocer antes de iniciar una discusión por este asunto, más tocado que el Himno Nacional en esta wikipedia. Saludos, Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 17:59 1 ene 2010 (UTC)
México está bien. Por si interesa, ver Francia, ver Inglaterra; son el mismo caso. Quien redactó China escogió el nombre pero se pudo haber redirigido a China. No quieren leer las convenciones de Wikipedia!!--Yodigo (discusión) 18:55 1 ene 2010 (UTC)
Chocoalex1: Cuando tengas duda, puedes visitar la lista de países publicada por el Grupo de Expertos de las Naciones Unidas en Nombres Geográficosaquí. En la página 73 o 74 puedes ver una columna que dice "Nombre corto" → México, y otra columna que dice "Nombre oficial" → Estados Unidos Mexicanos ...y así para tooodos los demás países. Otra opción es el Diccionario geográfico universal que puedes consultar en el portal de la Academia Mexicana de la Lengua en este enlace...si buscas en la letra "M" encontrarás que dice: México...nombre oficial completo: Estados Unidos Mexicanos; también se le llama República Mexicana. (Te recomendaría también el DPD, sin embargo ahí no aparece el nombre oficial del país). Saludos y feliz 2010 para todos. --Jaontiveros ¡dixi! 19:10 1 ene 2010 (UTC)
No sé por qué tanta polémica por usar el nombre común para nombrar al artículo de nuestro país, se imaginan que al del Rey Pelé se le llamara Edson Arantes do Nascimento. Atte. candomas (discusión) 20:42 1 ene 2010 (UTC).


Pues entonces Wikipedia no desea y no tiene la misión clara de sacar a la gente de la ignorancia, y muestra una actitud conformista. Y antes de que me digan: date una vuelta por allá, y otra por acá, para que vea misiones, objetivos, planes, etc. de Wikipedia, puedo decirles entonces que si no es en sí la enciclopedia la del problema, entonces son sus colaboradores. Ahora bien, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que "Estados Unidos Mexicanos" es el verdadero nombre de la Federación, y así lo hace por la sencilla razón de que al sólo pronunciar "México", sólo se alude al estado mexicano de dicho nombre, y por ende no se toman a consideración los demás estados federados a la República Mexicana. Como fuente de apoyo, puedo tomar a la Constitución Mexicana, artículo 43, en el que se listan los estados componentes de la Unión y un Distrito Federal. --Ivylooy8540 (discusión) 04:42 14 ene 2010 (UTC)

Archivo:Tonys2.pics 538.jpg
Pasaporte de México
En el artículo se menciona el nombre oficial del país. candomas (discusión) 08:56 15 ene 2010 (UTC).
Yo no discuto si se aclara o menciona si quiera cual es el nombre oficial de la Federación, sino que busco que el artículo se titule: "Estados Unidos Mexicanos. ¿Por qué tanta necedad en ello? Primero, porque es de mediocres llamar al artículo de la República Mexicana: "México"; y segundo, porque mientras este artículo se llame: "México", el artículo correspondiente al estado de dicho nombre no podrá utilizar tal título. Y por ende la gente que visita la enciclopedia en español se mantiene ignorante sobre el verdadero nombre de la Federación. --Ivylooy8540 (discusión) 19:42 16 ene 2010 (UTC)
Alá, que llamar mediocre a alguien aquí no va. El nombre de México hace alusión tanto a la nación como al estado. De hecho el 2do fue nombrado así en razón del nombre de la nación. ¿O acaso peña nieto gobierna México? No, gobierna el Estado de México. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 19:49 16 ene 2010 (UTC)
Tal vez con la imagen del pasaporte que he anexado, te quede más claro como funcionan las cosas en la vida real y en la política WP:CT. Saludos --JaontiverosP Mickey.svg ¡soy todo oídos! 20:00 16 ene 2010 (UTC)
¿Es acaso que no logras ver el escudo constitucional debajo, en el que aparecen unas letras que dicen: Estados Unidos Mexicanos"? Además, es al contrario, el estado se llamó México primero. Y Peña Nieto sí es el gobernador de México, y Felipe Calderón el "Presidente de los Estados Unidos Mexicanos" o el que ejerce el Supremo Poder Ejecutivo de la Unión. Pueden consultar la constitución mexicana.--Ivylooy8540 (discusión) 20:23 16 ene 2010 (UTC)
A ver compañero: ¿Qué dice ahí en letras grandotas?. Ahora, dime ¿quién crees que emite este documento oficial...el Gobierno del Estado de México o una Secretaría del Gobierno Federal?. Y no, Peña Nieto no es el gobernador de México, es el gobernador del Estado de México, entidad que comenzó su existencia hasta el 20 de diciembre de 1823. Saludos --JaontiverosP Mickey.svg ¡soy todo oídos! 20:36 16 ene 2010 (UTC)
Justamente venía a señalar lo de la fecha. Salvo que me equivoque 1821 antecede a 1823 ¿Correcto? Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 21:19 16 ene 2010 (UTC)
Mira, Enrique Peña Nieto sí es gobernador de México, y si no, consulta la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 43:

ART. 43. Las partes integrantes de la Federación son los Estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán, Zacatecas y el Distrito Federal.

Como verán, incluso en la Constitución se respeta el nombre del estado. Y para terminar, les voy a plantear una situación: ¿Qué sucedería si dicho estado se independizara de la Federación Mexicana?, muy sencillo, su nombre seguiría siendo México, y sencillamente el Gobierno Federal de los Estados Unidos Mexicanos tendría que dejar de hacer uso del anterior, y por consecuencia, el estado tendría que ser reconocido internacionalmente con el nombre de México, pues es con dicho nombre con el que se unió a la Federación en el año de 1824. Y finalmente, por ejemplo en la ONU, si México se suscribiera, se respetarían ambos nombres; otro ejemplo serían eciclopedias, libros de historia y demás, emplearían el nombre de México para referirse al estado y no a la Federación, y Estados Unidos Mexicanos a los demás estados que sigan unidos a la Federación (los 30 estados sobrantes). También, les puedo dar el ejemplo del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte: la mayoría le conoce al anterior sencillamente como Inglaterra, pero recordemos que Inglaterra es sólo uno de los Estados que conforman al Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, junto con Gales, Escocia, e Irlanda del Norte. Tal vez el Gobierno Federal Mexicano (no mexiquense) cometa demasiados errores, pero eso no cambia las cosas. También puede servir de ejemplo: Sonora no se llama Estado de Sonora, ni Jalisco Estado de Jalisco; entonces estado de México sólo se utiliza para diferenciarlo de la Ciudad de México y de la Federación, la cual erróneamente se conoce como "México",por que como ya mencioné, al decir sólo México, sólo se alude al estado de dicho nombre y no a todos los demás integrantes de la Federación. --189.141.228.157 (discusión) 21:45 16 ene 2010 (UTC)

Ahora también veamos la historia de la entidad llamada: "México", Tenochtitlán-> Imperio Mexica-> llegada de los españoles-> Intendencia General de Exercito y Provincias de México-> Reino de México-> México(Provincia Mayor)-> México es convertido en estado en 1824-> Se separan de éste Guerrero, Hidalgo y Morelos.¿Qué nos dice lo anterior? Qué el nombre "México" ha sido con el que se le ha denominado al actual estado, desde los españoles confundieron Imperio Mexica con Imperio México.--Ivylooy8540 (discusión) 22:26 16 ene 2010 (UTC)

Creo que ya te lo había dicho, pero puedes consultar aquí, en la letra "E" → "Estado de México" y en la letra "M" → "México" (después busca Jalisco, y checa la diferencia). También puedes ver aquí en la p.74. Si necesitas más información puedes consultar: 1, 2, 2 bis, 3, 4, 5, 6, 7. Saludos --JaontiverosP Mickey.svg ¡soy todo oídos! 02:41 17 ene 2010 (UTC)
La mejor manera en que cualquiera de ustedes puede comprobar que el nombre de la Federación es: Estados Unidos Mexicanos, y que el nombre de la entidad federativa de dicha Unión, es solamente México es consultando la Constitución de dicha Federación, en su artículo 43. Yo sé, que por ejemplo no se utiliza Reino de España para referirse a dicho estado, mas hay que recordar que el Reino de España es sólo un estado, mientras que nuestra Federación es la unión política, económica y demás de diferentes estados (lo anterior agrupado en gobierno central fuerte limitado), dentro de los cuales se encuentra México (Consultar constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 43). Tanto el gobierno federal de los Estados Unidos Mexicanos, como enciclopedias y diccionarios, están en lo incorrecto al llamar México a la Unión. Pues es cuestión de recordar que un tratado o documento internacional es más fuerte o tiene mayor valor que una enciclopedia o diccionario, y la manera o nombre en que la nación mexiquense se unió con los demás estados mexicanos, mediante un pacto internacional llamado Consitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, fue con el de México, y la manera en la que todos los estados incluidos en el pacto acordaron nombrar a dicha Unión fue: Estados Unidos Mexicanos, debido a que todos los habitantes de dichos estados se sentían identificados con el gentilicio mexicano, y es así, que la entidad federativa de nombre México para adoptar un gentilicio local diferente al de las otras entidades, además de mexicano, adoptó el de mexiquense. Así que y finalmente, hay que aceptar las cosas como son. --Ivylooy8540 (discusión) 02:22 3 feb 2010 (UTC)
.."Aclarado ya que la voz mexiquense, como gentilicio para designar a los originarios del Estado de México, recién introducido, podrá pasar a formar parte de nuestro léxico sólo si así lo determina el uso de los hablantes, convendría detenerse un poco a examinar la propiedad o impropiedad del mecanismo que se utilizó para su formación y la justificación que puede encontrarse al neologismo.
En cuanto a esto último, hay que recordar que el Estado de México es el único que carece de gentilicio, debido evidentemente a que la voz mexicano, que podría corresponderle, se aplica a los nacidos en los Estados Unidos Mexicanos, nombre oficial del país que es más conocido como México. Haciendo un poco de historia, el territorio del actual Estado de México perteneció primero a la provincia de México, una de las cinco provincias mayores que integraban el reino de México. Fue después la más importante de las 12 intendencias en que se organizó el Virreinato en 1786. En 1821, al consumarse la Independencia, se le reconoció como provincia de México. Cuando en febrero de 1824 se promulgó el Acta Constitutiva de la Federación, el Estado de México nació con una importante reducción de territorio en relación con el que había tenido antes. En octubre de ese mismo año se promulgó la ley que estableció el Distrito Federal. Hubo después otras mutilaciones que redujeron al Estado de México a su actual superficie de 21 461 kilómetros cuadrados.
En lo que me interesa hacer hincapié es en que la designación de provincia, intendencia o estado de México ha sido siempre la misma, desde la más antigua división de la Nueva España hasta nuestros días. No creo que sea fácil encontrar, en otros países, un caso análogo: el que la designación del país se identifique con la de uno de sus estados, departamentos o provincias; además, claro, de que también se da la identidad de designación en relación con la ciudad capital, lo que, aunque también raro, sucede con otros nombres toponímicos (Guatemala, Panamá). Recuerdo aquel viejo noticiario de televisión que anunciaba al Estado de México como "el estado que lleva por nombre el de la patria misma".
En conclusión, si buscamos en cualquier enciclopedia o diccionario el significado de mexicano, se nos explicará: 'natural de México, perteneciente o relativo a esta república de América'. Nunca se entenderá por tal ni al oriundo del Estado de México ni al natural de la ciudad de México.."
Esta información la puedes leer aquí, el autor es José G. Moreno de Alba, director de la Academia Mexicana de la Lengua. Bueno, si consideras que los diccionarios y las enciclopedias están mal....la verdad, es que no sabría recomendarte donde debes acudir a poner tu queja. Saludos.--JaontiverosP Mickey.svg ¡soy todo oídos! 08:14 3 feb 2010 (UTC) PD: Probablemente el gentilicio mexiquense tiene una existencia de.... ¿unos 20 años?. ¡Bah! no estoy muy seguro, pero sin duda es bastante reciente ¿Cuándo se comenzó a usar..en la época de Hank González?..PD2:Definitivamente no existía el gentilicio en la década de 1970, tal y como se puede escuchar acá
¿Entonces consideras que una enciclopedia o diccionario es más relevante que un tratado internacional? Recuerda, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos es un acuerdo o tratado internacional, hecho por 31 estados del subcontinente norteamericano, en el cual ceden parte de su poder para depositarlo en uno central, fuerte y limitado. Dicho poder central se identifica bajo el nombre de Estados Unidos Mexicanos, según lo acordado por todos esos estados, que a su vez se divide en tres: ejecutivo, legislativo y judicial (Nuevamente: Federación. Ahora, uno de esos estados que acordó con dicho tratado es México, cuyo nombre lo puedes encontrar en el artículo número cuarenta y tres de dicho tratado internacional. También, como ya mencioné antes, la razón por que la entidad de nombre México adoptó el gentilicio de mexiquense, es porque así había un nombre con el cual identificar a sus habitantes y diferenciarlos de los demás habitantes de otros estados que también al igual que los mexiquenses, se declaran mexicanos. Y como ya dije, si tienes dudas, consulta la constitución, la forma en que yo conseguí la mía fue en una librería.--Ivylooy8540 (discusión) 01:19 4 feb 2010 (UTC)
Creo que eres tú quien debería considerar que hay una enooooorme diferencia entre esto y esto. Si vas aquí o acá, te lo podrán explicar con más calma, o bien puedes pedirle a algún amigo que tenga nociones de esta materia para que te ayude a esclarecer la diferencia. Cuando requieras una nueva versión del documento, lo puedes consultar aquí, normalmente se encuentra actualizado, cabe aclarar que en la elaboración participan no solamente 31 estados, sino que también el Distrito Federal, o sea, representantes de 32 entidades federativas). De cualquier forma, lo conveniente es que comiences a poner tus quejas aquí, después puedes continuar acá, y seguir y seguir...aunque creo que vas a requerir de algo de paciencia y tiempo...¡Mucha suerte! y saludos. SYawning.svg --JaontiverosP Mickey.svg ¡soy todo oídos! 02:00 4 feb 2010 (UTC)
De acuerdo contigo, necesitará mucha paciencia. candomas (discusión) 05:37 4 feb 2010 (UTC).
Mira, el que debe de estudiar un poco más, eres tú. Para empezar, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos sí es un tratado internacional, pues es un acuerdo realizado entre dos o más jefes de estado, que se reunieron y acordaron unirse a manera de Federación, cediendo cada uno de éstos parte de su poder, para que se erigiera un poder central limitado y fuerte: ejecutivo, legislativo y judicial federales. Fueron 31 los estados que firmaron ese tratado, o acordaron con él, y para que la residencia de dichos poderes no se diera en algún estado en específico (tal como en el estado de Berlín en la República Federal de Alemania) y no se viera influenciado por algún gobierno local, se designó un territorio que posteriormente se convirtió en el Distrito Federal, entidad que no pertenece a nadie en específico, sino a todos los habitantes de la Federación; y a partir de ahí, sí es que son 32 las entidades federativas que están unidas bajo ese pacto o tratado entre naciones (o sea los estados). Y nuevamente, dentro de ese tratado, acordaron llamar a dicha unión de naciones (estados): Estados Unidos Mexicanos. Y neciamente, no sé por qué no cunsultas la Constitución Mexicana y reafirmas lo que dices, pero basado en el documento oficial de todos esos estados que firmaron el tratado. --Ivylooy8540 (discusión) 02:19 9 feb 2010 (UTC)

Que flojera amigos. Seguir y seguir en una discusión estéril y sin sentido. Como dice alguno en su propia página: "Las cosas caen por su propio peso": Aquél que cree que dije tal, dice la verdad; y aquél que dice lo contrario, de igual manera se encuentra en lo correcto..... Aquí todos tienen razón: el que dice que nuestro país se llama Estados Unidos Mexicanos dice lo cierto..... Y los que decimos que este artículo de Wikipedia se llama México y se refiere a los Estados Unidos Mexicanos, decimos también lo cierto. Propongo con todo respeto que ya le paren. No tiene sentido.Yodigo (discusión) 03:34 9 feb 2010 (UTC)

Absolutamente SYawning.svg ¡Qué horror! tener que comenzar por explicar que significa internacional, nación, país..además de la forma de gobierno centralista, federalista, el cambio de denominación de intendencias, capitanías, provincias, estados, más el contenido de la de 1824, de las Siete Leyes, de la de 1857, :O etc....paso de largo. Saludos --JaontiverosP Mickey.svg ¡soy todo oídos! 04:54 9 feb 2010 (UTC)
Yo no quiero que me expliques nada eso, porque ya lo sé, mas no entiendo por qué es que ustedes no lo entienden: internacional, evidentemente, significa entre naciones; ahora, nación, según la RAE, es un conjunto de habitantes de un país que hablan el mismo idioma, regidos por el mismo gobierno; y país, si significa nación, región, provincia o territorio, entonces tenemos en conjunto que cada estado de la Federación Mexicana es una nación: pues incluyen un conjunto de habitantes que hablan el mismo idioma y son regidos por el mismo gobierno, ahora, esas 32 naciones (incluyendo el Distrito Federal que es una nación, mas no un estado), firmaron un acuerdo llamado constitución política, en el cual se consolidan como una república federal democrática, que lleva por nombre: Estados Unidos Mexicanos; y por ende según la RAE, ahora unidos todos esos estados forman una nación, pues en conjunto, todos hablan el mismo idioma, comparten un mismo territorio y son gobernados por un mismo gobierno: el federal. Mas en su origen y localmente, cada estado es una nación, y al hacer un tratado entre todos esos, acordaron en un tratado internacional, es decir, entre naciones, el cual se denomina: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y una de esas naciones, lleva por nombre: México, y la unión de todos esos estados lleva por nombre: Estados Unidos Mexicanos.

Ahora, respecto a lo de mi frase, hay que tener los fundamentos éticos suficientes, para decir las cosas de manera completa, si es que vas a plagiar mi frase. La cual termina diciendo que todos decimos la verdad, puesto que es relativa, pero que yo al decir que todos profesan la verdad podría estar pronunciando una gran mentira, es decir, todos realmente decimos la verdad, mas hay que aprender cómo utilizarla: “"Las cosas caen por su propio peso": Aquél que cree que dije tal, dice la verdad; y aquél que dice lo contrario, de igual manera se encuentra en lo correcto. • Tanto la realidad, como la verdad, son relativas y cada individuo tiene la capacidad de crearlas a su manera: la verdad absoluta no existe, así yo, al decir que todos dicen la verdad, podría estar pronunciando una GRAN mentira, o tal vez no. Eso queda en ti, tú REALMENTE sabes la verdad, mas tienes que aprender cómo utilizarla.” --Ivylooy8540 (discusión) 16:26 9 feb 2010 (UTC)

Bibliotecarios y wikipedistas necios, si ya no encuentran argumentos sólidos con los cuáles debatir o rechazar lo que yo les dije o la información que yo he proporcionado,dejen su orgullo y soberbia atrás, acepten las cosas, y redirijan el artículo a la página de título: Estados Unidos Mexicanos --Ivylooy8540 (discusión) 01:34 16 feb 2010 (UTC)

Respondiendo a tu respuesta sobre tratados internacionales, ¿qué pasa cuando el estado monárquico español hace un tratado con el estado republicano francés?, SE LLAMA TRATADO INTERNACIONAL. ¿Cómo se llama a la unión de estados que hicieron los germanos bajo el título de confederación? ACORDARON bajo un pacto internacional (es decir, entre naciones) por el cual cedían parte de su poder a uno central. Ahora, ¿qué hicieron los estados mexicanos? se UNIERON bajo un pacto entre naciones de tipo federal, pacto al que llamaron Constitución y Unión a la que nombraron Estados Unidos Mexicanos; dicho pacto cuenta más que lo que digan unos cuantos, comparado con millones que a lo largo de la historia han aceptado ser Estados Unidos Mexicanos (si no, el Congreso hubiera cambiado el nombre). Por otro lado, México se fundó como estado en 1824, pero antes ya existía primero como imperio (Mexica), luego como Reino (México), posteriormente como Provincia General de Exército y Provincias de la Nueva España, finalmente como ESTADO.Cómparalo, por ejemplo con Roma: un tiempo República, otro Reino, otro Imperio (durante el cual mantuvo a Francia, España, Inglaterra, entre otros, y no por eso ahora se llaman todos Roma o Italia); incluso si me dices que no es lo mismo, te mostraré que sí, pues primero, Tenochtitlán, fue una ciudad-estado, luego se convirtió en Imperio(mantenía los actuales estados de Hidalgo, Oaxaca, Guerrero, Morelos, Veracruz, Puebla, Michoacán, Distrito Federal y región del SOCONUSCO), luego en Reino (aún manteniendo los territorios que tenía cuando era imperio, más Tlaxcala) y sus territorios se administraban mediante subdivisiones que se llamaban provincias (igual que en Roma), posteriormente (con las reformas Borbónicas) se convirtió en la Intendencia General de Exército y Provincias de México (aún manteniendo las demás provincias que durante el Reino de México), finalmente se fundó como Estado, en el que se le quitaron la Ciudad de México (su capital), y las provincias menores de Michoacán, Puebla, Veracruz y Oaxaca; y otra vez, con el territorio de México se fundaron los estados de Guerrero, Hidalgo y Morelos (en un acto cobarde por parte de Don Benito Juárez García, quien temía de la fuerza de los conservadores en México)--Ivylooy8540 (discusión) 05:25 21 jul 2010 (UTC)

Hola, Ivylooy8540 tus dudas y explicaciones la verdad y francamente me parecen con muchísima lógica y de una lógica además muy acertada, yo te daría la razón en casi todo excepto en la conclusión y es que tu mismo entre todas tus explicaciones prácticamente te has contestado a los cuestionamientos que planteas para que México sea un nombre que no se refiere a un país, y la respuesta es tan simple que casi casi no-se-ve, pero te la voy a poner fácil.- 1. tus indagaciones sobre lo internacional y el imperialismo mexicano son ciertas, pero sólo por que las estás indagando no significa que las hayas concluido bien: pues así como hoy llamamos imperio mexica a aquello que existía antes de la colonia y llamamos ciudades-Estado a aquello que existía también en la época prehispánica, así como a las polis griegas, pues déjame decirte que ninguna de ellas se llamaba en ese momento ciudad-Estado, es decir que esas ciudades-Estado son una descripción actual a algo que ocurría hace mucho tiempo es decir que en la época prehispánica eso que tu llamas ciudades-Estado me parece que tenían un nombre que traducido sería algo así como "señoríos" y los que tu pensarías que eran gobernantes, en realidad sólo eran "los señores del señorío", que estaban ahí más bien por ocupar sus dominios. 2. Y qué más podría decirte, que tu misma delimitación de lo que ahora llamamos imperio mexica, donde mencionas hasta el Soconusco, yo te la acepto pero siguiendo la misma lógica que te planteo en aquel entonces ellos no eran un país vuelto imperio, sino un dominio tal cual, con sus guerras floridas y toda la cosa con incluso ciudades vecinas que no los reconocían como superiores, cuyos territorios abarcaban algo parecido a lo que hoy es la república mexicana ó la federación mexicana que es lo mismo. 3. Por último y para concluir, el territorio ocupado en un principio por los mexicanos ó mexicas, fue el que dió pié a que la Nueva España se fundara en un territorio parecido y ese mismo dominio que los mexicas ejercían sobre los tlaxcaltecas y que abarcaba hasta la anterior zona maya, también dió paso a que la nueva España los ocupara declarándolos como suyos, con un sin fin de argumentos mientras le daban en la torre a la planificación de la actual Ciudad de México y al final de cuentas, sobre ese dominio que era de los antiguos mexicas o mexicanos, todavía hoy se asientan nuestras reflexiones, nuestros gobiernos y nuestra forma de vivir, solo que estos dominios han sido ya modificados con el paso del tiempo y se han convertido en república primero, luego en república federal y actualmente en república representativa, democrática y federal; donde hace falta ejercitar más lo de democrático y representativo, y humanizar un poco más lo federal, mientras que lo republicano sigue al tiro mientras que no haya reelección, etc, etc, etc, mientras transcurre nuestro eterno destino que por el dedo de Dios se escribió, de tal modo que el pasado nunca volverá y que podremos recordarlo con un presente también llamado México, registrado en el registro civil de los países como Estados Unidos Mexicanos, tan sólo para definir su situación federal actual, pero que con el derecho que nos asiste de expropiar la historia de nuestro territorio llamamos México, con esa equis que antes sonaba como jota pero que al nacer nuestro país la que sonaba así era la equis, siendo esa decisión parte de nuestra incipiente soberanía y por su misma historia no hay motivos para quitar esa linda equis y ponerle esa fea jota de los jotos, etc, etc, ta tará... tan tán, tutururuuu. VICTO Since 1979 | Licenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública | Maestrante en Estudios Políticos y Sociales | Originario de Chiapas, México. (discusión) 04:39 17 jul 2011 (UTC)

Respecto a la república popular china:" república popular China "no es equivalente a "China", ya que China está dividida en dos países. Puedes leerlo en la página de desambiguación de China 2.138.0.90 (discusión) 19:12 10 sep 2012 (UTC)


No, de hecho, República Popular China es equivalente a China, porque la "República China" es Taiwán. Por ese nombre es conocida en el mundo, tal y como se conoce a los Estados Unidos Mexicanos: México. — El comentario anterior sin firmar es obra de Kikinfonseca948 (disc.contribs bloq). 19:51 29 mar 2014 (UTC)

significado de México[editar]

pronunciación[meshi-co].Mexi-co de derecha a izquierda se lee; co: en el lugar de, mexi,raiz de mexilli[meshilli] uno de las decenas de nombres que se le de a huizilopochtlli (dios sol, el dador de vida, dios de la guerra, principal dios de los mexicah, entre otras características)es un gran error el significado que dan sobre el ombligo de la luna o algo así, en primer lugar los mexicah eran solares no lunares, basaban sus actividades en los movimientos referentes al sol, mexilli (que es el sol) fue quien guió al os mexicah asta el lago de texcoco [teshcoco, en pronunciacion nahuatl] esto porque una de sus representaciones visibles en este mundo era un águila, quisa mas de uno conocera la historia d cuando llegaron al valle de mexico los mexicah y fueron recibidos por mexilli que se postraba sobre un tunal(nopal) que este a su ves nacía de una piedra. Y para dar otro dato, para mi gran fortuna, la de ustedes, y mas para los que concuerdan con migo hay millones de banderas en el pais, solo deven voltear al escudo en el cual se lee (como glifo) en el lugar de mexilli, en el lugar junto al tunal en la piedra. Por lo tanto el aguila es mexilli, la serpiente en realidad no es una serpiente, en otros glifos, aparece hitzilopoctli con una virula saliendo de la voca, una ramificacion hacia arriva (in tlachinolli- el fuego)y otra hacia abajo (in atl- el agua), como difriacismo Atlachinoli-fuego y agua, significan los contrarios en eterna disputa (guerra). Referente al nopal y la piedra, titlan-junto a, nuchtli-tunal(nopal), tetl- piedra, para cerrar el caso mexico tenochtitlan o tenuchtitlan, es lo que devemos de leer en el escudo de la bandera de nuestro hermoso pais, siendo que yo en la bandera no veo ningun ombligo ni ninguna luna en la bandera, ni hoy ni en antiguos libros, por ningun lado aparece ese glifo, en cambio el glifo de mexilli lo tenemos en la bandera actual, en sus antecesoras y en variados codices.

¿Porque no hay imagenes de las Piramides?[editar]

Es increible que el redactor de este articulo no haya incluido imagenes de las piramides, siendo probablemente el icono mas emblematico y distinguido de nuestro pais, en todo el mundo... pero ademas, porque representan toda una epoca historica de Mexico (y el Continente mismo), entre otras cosas, como la Arqueologia y el desarrollo arquitectonico de nuestras culturas precolombinas... Pero en lugar de eso colocaron la imagen de una CUEVA, en la seccion de la "Epoca precolombina"...

Simplemente no es posible que no incluyeran piramides como Chichen Itza, o la piramide del Sol, en Teotihuacan... Y por el contrario, si pusieron multiples imagenes de edificios coloniales...

Quiero creer que fue un descuido, y no un proposito, el haber dejado fuera del articulo a las piramides, pensando que nadie lo notaria...

Por favor editen e incluyan algunas imagenes de las piramides. Al menos las mas importantes y representativas para la Arqueologia, y la Historia de Mexico. --John Doorn (discusión) 05:00 20 ago 2013 (UTC)

Error en la Wikipedia que verguenza.. Mexico tiene 31 estados no 32, el DF no se considera como una entidad federativa[editar]

Ayer 31 de Diciembre WRadio.com.mx publico una articulo de que se DESCARTA La posibilidad de convertir al Distrito Federal en el estado 32 de la República Mexicana, aseguró María de los Ángeles Moreno, presidenta de la Comisión del Distrito Federal en el Senado.

"Eso no parece viable, a la luz de que si hubiera un estado 32 tendríamos que sacar de aquí a los poderes federales y para comenzar no se ve para dónde sacarlos", afirmó.

http://www.wradio.com.mx/nota.aspx?id=931789

Si el Distrito federal fuera una entidad federativa, por Ley tendria los 2 niveles de Gobierno: (Gobernador Constitucional y Presidente Municipal,

a mi me da risa, de que wikipedia tenga en el articulo http://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_territorial_de_M%C3%A9xico tenga 32 entidades (31 Entidades y un DF) entonces por lógica no son 32, ademas como puedo certificar que son 32? por que no ponen una cita que afirme que sea cierto?


http://cuentame.inegi.gob.mx/territorio/division/default.aspx?tema=T --Chocoalex1 (discusión) 09:47 1 ene 2010 (UTC)

Asunto suficientemente tratado y discutido N veces. Ver archivos. Son 32 entidades federativas. El DF no es estado, pero sí entidad federativa.--Yodigo (discusión) 19:05 1 ene 2010 (UTC)
Chocoalex1: Sí tienes duda al respecto, puedes consultar información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía en este otro enlace. Ahí podrás ver una columna que dice "Entidad Federativa" y podrás notar que al encontrarse en dicha columna el Distrito Federal.....la suma es de 32 (treinta y dos) entidades federativas. Espero que te haya quedado claro el concepto. Saludos. --Jaontiveros ¡dixi! 19:27 1 ene 2010 (UTC)

saludos

ciertamente no es lo mismo estado que entidad federativa, analizar un poco las dos palabras ayudara a comprender porque se le designa como entidad federativa al distrito federal, pues si no fuera asi la parte de federal no lo tendria, entiende federal y federativa, asi como mexico tambien es un nombre aceptado ampliamente aceptado tanto por todos los niveles de gobierno como por la poblacion, ademas hay que tener en cuenta que para manera practica es mas facil que alguien que desconozca del pais lo asocie rapidamente, lo digo por ejemplo habitantes en otros lados del planeta que requieren hacer una investigacion sobre nuestro pais, del cual se puede dar el caso que nunca hayan escuchado de el y que con una sola palabra puedan desplegar la amplia informacion que existe de el. saludos y que sigan mejorando dia a dia en wikipedia atte. Luis

Música Rock[editar]

¿Acaso es una burla esta parte del articulo? Parece que un mocoso agrego sus banduchas favoritas y ya.Usuario:RoBar escribió este comentario pero olvidó firmarlo.

Que sugieres? Cómo lo mejorarías? Edítalo y compleméntalo. Si lo haces, no olvides poner referencias.Yodigo (discusión) 05:22 10 feb 2010 (UTC)
Retire la mini-sección, ver diferencia me pareció inadecuado. Yo sugiero que si existen este tipo de secciones en el artículo debemos mandarlo nuevamente al CAD para una segunda revisión, un artículo destacado debe estar bien documentado. --Cruento (discusión) 21:24 1 mar 2010 (UTC)chico tienes la razon el D.F es solo un distrito como administrativos

, que se divide en delagaciones, si fuera estado se dividiria en municipios.

                   Atte: un niño de 12 años

P.D:jajja. no corrijaan todo a mano no con unos robots, y hagan una discusion de borrar articulos

Religión[editar]

No hay ninguna información que hable de la no-religión en la sección de religiones. Según la gráfica, no religión es el tercer grupo más grande. Chale, debería de haber por lo menos unas cuantas líneas de que México tiene a más de 2 millones de no creyentes. Apuesto que hay mas ateos que judíos y musulmanes en México. Si quieren traduzco un pedazo de lo que hay en la Wiki en inglés? Hay una sección grande en la historia no religiosa de México.--Ceezmad (discusión) 02:38 15 feb 2010 (UTC)

Pero aun así la religión es un punto importante en algunos estados de México como lo es Guadalajara, Jalisco. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jp lepe (disc.contribs bloq). 02:05 1 abr 2014

Agregar que México es un Estado Laico[editar]

Agreguenle Laica, recientemente aprobado por los poderes de la union: República Representativa, Democrática, Federal y Laica. Tambien me gustaria que actualizen los datos de PIB... Francisco Perez Salce--Franksalce (discusión) 16:27 22 feb 2010 (UTC)

En la sección de: Creencias y religiones, dice: México es el segundo país con más católicos del mundo, después de Brasil, seguido por los Estados Unidos. A pesar de ello, el Estado mexicano es oficialmente laico desde que la separación entre las instituciones religiosas y la administración política de la nación quedara consagrada en la Constitución de 1857, y fuera ratificada en la hoy vigente Constitución de 1917. --Cruento (discusión) 21:13 1 mar 2010 (UTC)
De hecho dicha reforma constitucional aún no es un hecho, ha sido aprobada solo por la Cámara de Diputados, falta que pase por el Senado y luego que la aprueben 16 legislaturas estatales, hasta entonces entrará en vigor y entonces se podrá hacer sin problemas la adición, de cualquier manera me parece que lo comentado por Cruento define perfectamente la laicidad del estado mexicano. Battroid | ¿Hola? 01:15 2 mar 2010 (UTC)

Censo de Población y Vivienda 2010[editar]

Sitio web oficial El Censo de Población y Vivienda 2010 se realizará del 31 de mayo al 25 de junio, este comentario es con el fin de que en su momento actualicen la sección: Demografía. --Cruento (discusión) 21:39 1 mar 2010 (UTC)

Así se hará, sin embargo creo que los resultados del Censo los tendremos hacia finales de 2010 y si no es que hasta inicios de 2011, y entonces si se nos vendran un mega trabajo de actualización de los cientos de artículos geográficos que incluyen la población, pero bueno, para eso estamos en wikipedia :D. Battroid | ¿Hola? 00:53 2 mar 2010 (UTC)

Creo que ya se han publicado los resultados no?

Si, me parece que los datos del censo llevan mucho tiempo disponibles, por ejemplo en la parte de las religiones los links estan rotos, los datos del 2010 vienen aqui:Panorama de las religiones en México 2010. Muon Andy 20:07 20 Jun 2013 (UTC)

x que mexico tiene tanta delicuencia?[editar]

yo de nuevo el chico de 12 años..... la vrd mexico la delicuencia, siempre fue inorada x el PRI, hasta que llego el gobierno de Calderon.


El problema se origino x la venta de droga procendente de Colombia hacia E.U desde 1980, los carteles colombianos de aliaron con los mexicanos en desarrollo o los colombianos hacia como un escuandron. Haci los Carteles mexicanos cada dia se desaroollaron mas, haste que los ellos cotrolaban el paso de droga.

Si quieren saber mas diganle a Wikipedia que los robots ya no borren cosas sino que contrate gente o hagan una discusion para decidir que borrar............mi nombre de cuenta es evr9 --Evr9 (discusión) 20:26 29 mar 2010 (UTC)J.E.R.D

en mexico si hay violencia no me digas que no en ciudad juares qeu ademas colombia esta reduciendo su portcentaje de creacion de coa mientras que el de la republica mexicana aumenta yo fui a ciudad de mexico y me robaron con solo pasra un dia no digoq ue en mi pasi no haya delincuencaia, que la hay pero en mexico tambien seamos realistas en todo el mundo existe la delincuencia posdata:perdom por las faltaz de orrografia

Chico de 12 años:

Una de 2 o quieres generar pólemica con asuntos que ni al caso, o definitivamente estoy ante un troll, recuerda esto no es un foro y mejora tu redaccion, igual y entiendo tu ímpetu pero tu ortografia solo hace que no se te tome en serio--Becker-hacker (discusión) 06:50 31 mar 2010 (UTC)

A otra cosa, no somos tribuna de opinión. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 07:43 31 mar 2010 (UTC)

Borren este hilo y no solo lo tachen. --Careydoubt (discusión) 00:02 27 mar 2013 (UTC)

Correccion en las secciones de medios de comunicacion, música popular y cine mexicano[editar]

Saludos a todos: Resulta evidente lo que ha mejorado el articulo, no obstante aviso que hare correciones menores en cuanto a redaccion, sintaxis y estilo en las secciones: medios de comunicacion,musica popular y cine mexicano, en las 2 primeras porque aparte de erroes de redaccion que hacen poco entendible las secciones estas mantienen un cariz tenddencioso y emplean frases que le dan caracter poco enciclopédico, y en el caso del Cine mexicano se emplea el mismo tono que tenia el articulo del mismo nombre antes de ser mejorado incluso por integrantes de un wikiproyecto. Si tiene algo que debatir en contra estoy a sus ordenes. saludines--Becker-hacker (discusión) 06:50 31 mar 2010 (UTC)

Imagen[editar]

Por que no ponen una foto de la cuidad de PUEBLA en las cuidades mas importantes de MÉXICO ya que solo aparecen de cuidad de emxico, monterrey y guadalajara. puebla es una cuidad muy importante ya que es la que une al centro de mexico con el sur de este mismo es una zona de comercio por que pasan por puebla par ir a la capital. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 189.243.141.225 (discusión bloq) .

PBI e indicadores económicos[editar]

Hola, estuve chequeando estos datos para un trabajo escolar y los mostrados en este artículo, difieren al de Economía de México. Muchas gracias por el excelente trabajo.

--Gragry (discusión) 15:30 13 abr 2010 (UTC)


PIB 2010.

GDP: US$1040 billion (2010) GDP per capita: US$ 9,254.85 (2010 — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.170.55.242 (disc.contribs bloq).



Corríjanme si me equivoco, pero al principio dice que México es la cuarta economía del continente, y revisando la lista de los países por PIB PPA actualizada se ubica sobre Canadá, y en el párrafo donde dice que es la cuarta del continente hablan sobre el PIB PPA. ¿Entonces debería ser cambiado a tercer lugar?— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.165.0.238 (disc.contribs bloq).

Etapas del PRI-firiato (o Gobierno del PRI)[editar]

Es imposible entender el desarrollo Económico de México sin mencionar a los Presidentes Lic. Miguel Alemán Valdez, Adolfo López Matéos, Luis Echeverría Alvarez, etc. Es necesario detallar un poco el PRI-firiato (O Gobierno del PRI) y sus etapas ideológicas. ==MX==AGS == --Dagofloreswi (discusión) 17:45 13 may 2010 (UTC)

La cleptocracia en Mexico[editar]

http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Cleptocracia#Cleptocracia_Mexicana --Dagofloreswi (discusión) 18:18 13 may 2010 (UTC) La Verdad Nos hará Libres.

Pronunciación segun el Alfabeto Fonético Internacional.[editar]

¿Podría alguien por favor agregar la pronunciación correcta del nombre de México en español /ˈmexiko/ y en náhuatl /me:'ʃiʔko/ de acuerdo al Alfabeto Fonético Internacional?

Pinturas rupestres de la Sierra de San Francisco[editar]

Hola estoy haciendo la traduccion en frances de esta pagina y no estoy seguro del periodo hasta cuando esas pinturas rupestres continuaron en funciones. Porque el sitio del WHC dice otra cosa. Y que quiere decir continuaron en function ? : «También en Baja California se encuentran las pinturas rupestres de la Sierra de San Francisco que continuaron en funciones hasta el siglo XIX[cita requerida], cuando desparecieron los últimos indígenas de » --Pixeltoo (discusión) 16:15 7 jun 2010 (UTC)

Estar en funciónes se refiere a que las cavernas eran sitios de culto. Los indígenas tenían como costumbre volcer a pintar sobre los trazos antiguos. En algunos casos, las cuevas poseen evidencias de estos actos hasta el siglo XIX. Lo que dice el portal de Unesco no es necesariamente cierto en todos los casos. Por ejemplo, aquí dice que en Cataviñá hay representaciones sobre la llegada de los españoles. yavi : : cáhan 18:20 7 jun 2010 (UTC)
Gracias por tu ayuda. yavi' ;) --Pixeltoo (discusión) 23:02 9 jun 2010 (UTC)

¿POR QUÉ MONTERREY EN TODO?[editar]

Desde luego que parece ser que el artículo de México la mitad lo edito alguien de Monterrey...quiten el espacio de los niños de monterrey, y mejor pongan los migrantes españoles que llegaron en la época de Franco como refugiados, ellos si que hacen una buena parte de la historia de México. No ponen tampoco ningún dato de marginación, usan a la página de wikipedia como PUBLICIDAD FEDERAL, ESO ESTA MAL!— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.230.140.237 (disc.contribs bloq). Ruberyuka 18:27 UTC 21 de junio de 2010. (CEST)

Nombre del país....!!![editar]

Se supone que el nombre de este país es Méjico... y también en donde dice Estados Unidos Mejicanos.... señores "MÉXICO" está en inglés... y lo que escribi arriba está en español..... esto es un error común. Este comentario fue escrito por Usuario:Qebm quien olvidó firmarlo.

Lee pf lo que dice la RAEL:

México. La grafía recomendada para este topónimo es México, y su pronunciación correcta, [méjiko]. También se recomienda escribir con x todos sus derivados: mexicano, mexicanismo, etc. (pron. [mejikáno, mejikanísmo, etc.]). La aparente falta de correspondencia entre grafía y pronunciación se debe a que la letra x que aparece en la forma escrita de este y otros topónimos americanos (→ Oaxaca y Texas) conserva el valor que tenía en épocas antiguas del idioma, en las que representaba el sonido que hoy corresponde a la letra j (→ x, 3 y 4). Este arcaísmo ortográfico se conservó en México y, por extensión, en el español de América, mientras que en España, las grafías usuales hasta no hace mucho eran Méjico, mejicano, etc. Aunque son también correctas las formas con j, se recomiendan las grafías con x por ser las usadas en el propio país y, mayoritariamente, en el resto de Hispanoamérica.

--Yodigo (discusión) 01:14 12 jul 2010 (UTC)

una cosa en el español antigua la x se pronunciaba como j pero se cambio apartir de yo no se que siglo para que sonara como ks o diganme el nombre de jugador español xavi alonso se pronuncia como sea chavi xavi o javi

Xavi Alonso -> Se pronuncia Shabi Alonso, porque el nombre no está en castellano. En España existen más idiomas como el catalán o el gallego, el la que Javi (Javier) es sustituido por Xavi/Xabi(Xavier)

Aiyebai (discusión) 23:52 13 ago 2010 (UTC)

Que la RAEL recomiende lo que quiera, de cualquier manera sigue aceptando la corrección del nombre Méjico, tal como yo lo escribo (siendo mejicano, nacido en Méjico de padres mejicanos), porque esto corrige el arcaísmo gubernamental en que se ha incurrido desde hace muchos años. Mis motivos los he expresado en 10 puntos desde hace varios años, en la siguiente página web:

http://www.web.mejico-libre.org/MEJICO.HTM (Méjico con J)

Aiyebai (discusión) 23:52 13 ago 2010 (UTC)aiyebai --Aiyebai (discusión) 23:52 13 ago 2010 (UTC)--Aiyebai (discusión) 23:52 13 ago 2010 (UTC)

El enlace que has colocado conduce a un espacio de opinión, no de norma lingüística. Y en el peor de los casos, tiene información errónea. yavi : : cáhan 15:18 14 ago 2010 (UTC)
Aiyebai: En ese enlace hay bastante información errónea, desactualizada, mal fundamentada y mal interpretada tanto desde su punto de vista histórico como lingüístico. Para saber más, puedes consultar los artículos Toponimia de México, X, así como la nota 23 de la página 17 de este documento. -- Jaonti Felixhead.gif ¡ha!, ¡ha! 15:53 14 ago 2010 (UTC)

Pues en España se escribe con J y se ve en los subtítulos de los canales televisivos "Méjico", "mejicano", "Tejas". La razón por la que el gobierno mejicano insiste en que se escriba "México" es porque hace un mogollón de años se decía "Méshico", pero no se puede parar la evolución de un idioma; ¿Cómo se va a escribir con x lo que se lee j? Esto no es inglés, que no tiene reglas. Si vamos por el camino del "antes se escribía así", ¡volvamos a escribir "çielo" con la "ç" que además es una letra que surgió en el idioma castellano! (pretendía ser irónico, por si no habéis entendido). Lo raro es que yo encontré en algún sitio que la Real Academia Española decía que se puede escribir de las dos maneras, pero si vosotros lo decís así... Bueno, a lo mejor uno de estos días hacen una pequeña reforma ortográfica corrigiendo el error... ¡Es que no tiene sentido!

Incluso en Chile se usaba Méjico hasta los años 60, sin embargo si la RAE lo señala y lo dice incluso el Estado mexicano [1], creo que hay poco que discutir. El nombre oficial es con X.--Jcestepario (discusión) 19:36 14 ago 2010 (UTC)

Falta agregar lo que significa México: El ombligo de la luna.

Falta colocar al principio del articulo el porque de México y no Méjico y viceversa, es dificil encontrar la información y creo que es mejor desde el inicio aclarar ese punto para los lectores. --201.188.198.131 (discusión) 05:42 1 dic 2013 (UTC)
Ok. candomas (discusión) 06:26 3 dic 2013 (UTC).
Yo también escribo «Méjico», «mejicano/-a», «Tejas», «tejano/-a»... y me niego rotundamente a utilizar en esos topónimos y gentilicios la «x» del pasado, pues en el español actual se pronuncian con «j». — El comentario anterior fue realizado desde la IP 95.16.59.56 (discusión bloq) con fecha 08:31 26 jun 2014.
Esto no es un foro, así que las preferencias personales no son argumentos sino una pérdida de tiempo. La RAE recomienda usar México pero no prohibe Méjico, dado que existe consenso (por el momento) uno es libre de usar cualquiera de las dos grafías, aunque la recomendada debería es preferible, --Davius (discusión) 00:23 27 jun 2014 (UTC)

Guerrero[editar]

En la sección "Política" en la tabla de entidades federativas el enlace para Guerrero regirige al artículo "Guerrero" mientras debería redirigir al artículo "Estado de Guerrero". ¿Alguien que tenga el acceso necesario podría efectuar la corrección? ¡Mil gracias! --92.236.110.90 (discusión) 17:33 21 jul 2010 (UTC) Pablo Sierra

Estan mal los datos del PIB[editar]

Que alguien corriga los datos de PIB, de acuerdo a los datos de esta misma Wikipedia en español, México es la economia 14 con un PIB nominal de 866,336 millones de dolares; no 13 y no 995,918 millones. El dato de PIB (PPA) tambien es incorrecto no es 1,548,200.7 millones si no 1,650,810 millones, ahora que si toman en cuenta los datos de wikipedia en ingles (por cierto más actuales que los de wikipedia en español), el dato de PIB(PPA) variara pero no sera el que se tiene reportado en este articulo. Yo haria la correcion pero como lo tienen protegido solicito atentamente que alguien corrija dicho dato. Detalles como este son los que muchas veces dan o quitan la imagen de fuente actualizada de información a articulos como este. Por su atención, gracias..}}-- fco87 (discusión) 3:21 26 jul 2010 (UTC)

✓ Hecho He actualizado los datos tal como se encuentran en la edición inglesa, pero si existe algún otro detalle, favor de avisar. Gracias por tu comenterio, fue útil. Saludos.--Gtr. Errol (discusión) 01:30 28 jul 2010 (UTC)

Corrigiéndolos Nuevamente[editar]

Los datos que se agregaron en la ultima edición, no fueron los correctos, ya que solo eran estimaciones de 2010, además de eso estban en el sistema númerico inglés o anitguo, lo cual no es correcto. Pues me encargué de reemplazarlos por las cifras 2009 del Banco Mundial (todos los artículos de los países de américa usan esas cifras).

aquí les dejo los links del Banco Mundial

  • PIB Nominal[2]
  • PIB a paridad del poder adquisitivo [3]
  • Población (necesario para calcular el pib per cápita)[4]

Vandalismo en la sección Historia de México[editar]

En la sección historia de este articulo aparece este texto:" Un instrumento: Este instrumento fue averiguado en el año 1975,de la era De Isabela Starhlick de EE.UU Se ha dicho que este instrumento trae buena suerte a los cantantes de Pop,Rock,Clasico,Ingles,Romantica.La Iglecia Centro Critiano Evangelico,al evr "este rumor"ha aclarado dudas,que aún haci,no fueron escuchadas., cuando desparecieron los últimos indígenas de esa región." Como podran notar dicho texto esta fuera de contexto y no contiene ninguna fuente biliografíca, por lo cual asumo se trata de vandalismo. Pido de manera atenta a la persona que esta a cargo de las ediciones de este artículo, que por favor lo elimine dicho texto en forma inmediataPor su atención, gracias..}}-- fco87 (discusión) 5:11 19 ago 2010 (UTC)

Arreglado, era un problema con una plantilla, lo que afectó al artículo. --r@ge si? 04:33 19 ago 2010 (UTC)

deportes[editar]

yo propongo poner en la sección de deportes la olimpiada nacional y poner la participacion de mexico en los juegos iberoamericanos, panamericanos, juegos de la juventud, juegos mundiales , olimpicos y centro americanos

Ficha del país: El problema de la lengua oficial, y de designar Castellano Mexicano en lugar de Español[editar]

El idioma oficial tendría que ser llamado Castellano en lugar de Español, como Castellano Mexicano puesto que el llamar Español es muy genérico. El Español es a la lengua castellana, como lo es también al Euskera, Catalán o Gallego. ::::


--

Perdona?? El euskera es una lengua castellana? Amigo mio de los vascos romanizados surgió el gascón y el castellano. El origen del castellano es más del euskera que alrevés.

Quien necesite referencias que las pida, pero no inventarse milongas.


Estoy de acuerdo con quien rebate la identificación del euskera, el catalán o el gallego con el castellano. Todas estas son lenguas de la península ibérica. De ellas, el euskera es tan remoto que aún se discute su filiación lingüística. Es más antiguo que el latín y, por resumir, se ha presumido (una de tantas teorías sobre su origen) que contiene las raíces del indoeuropeo (i. e. es el propio indoeuropeo, o, siendo menos tajante, una de las lenguas/dialectos indoeuropeos de la que se derivan las lenguas indoeuropeas europeas modernas) de donde proceden las raíces latinas (el mayor intento fue un diccionario etimológico latino que asoció con bastante éxito las raíces latinas con las raíces de las palabras vascas, publicado a principios del s. xx, que tengo en alguna parte de mi biblioteca, mas no a mano para citar). En cuanto el catalán, el gallego, y el propio castellano, son lenguas neolatinas (se originan del latín) de las diferentes naciones medievales ibéricas. El castellano se llega a denominar español cuando su uso desbordó los límites de Castilla, después de unificada la península ibérica en 1492, y expandido el dominio del monarca castellano hacia el nuevo mundo, y es parte de un proyecto de construcción de un estado-nación moderno. A diferencia de lo ocurrido con el inglés, que nunca cambió su nombre a británico como expresión de ese proceso, debido, entre otros factores, a la mentalidad imperialista inglesa, que no quería ocultar su supremacía sobre los otros reinos británicos y su control marítimo y colonial.

Eso significa, que el castellano, o español, en la propia península tiene fronteras lingüísticas con otras lenguas y no sólo en América. Otro punto que es necesario aclarar para entender este proceso es por qué recae la elección del castellano como el español (o la lengua de España, y sus dominios). Para esto es necesario considerar que la unificación efectiva de los reinos de la península ocurrió con Carlos I/V, nieto de Fernando de Aragón e Isabel de Castilla, pues, aunque cónyuges los dichos monarcas, administraron sus reinos por separado. Don Carlos podría haber elegido la heredad de su padre como la principal, y quizás eso hubiera sido lo esperado, si Isabel no hubiese conquistado Granada y hubiese financiado la empresa del descubrimiento de América, que reservó en exclusiva para los reinos de ella la explotación de los nuevos territorios, y con ello, la emigración preferente de sus súbditos y la exportación preferente del castellano a América. Con ello, Castilla devino el reino más poderoso, rico, con capacidad de vertebrar la unificación. De ahí, Carlos y sucesores se definieran monarcas castellanos, elevaran el castellano como lengua oficial, y elevaran el derecho castellano como derecho de España, dejando los demás como fueros locales o como derecho supletorio, y &c.

Eso queda muy bien explicado por José María Ots Capdequí en El Estado Español en las Indias, en el capítulo I ("Bases jurídicas de la colonización española en América"), epígrafe A ("El derecho castellano, las primitivas costumbres jurídicas de los indios aborígenes y el derecho propiamente indiano"):

"Es sabido que al tiempo de producirse los descubrimientos colombinos existía en España, desde el punto de vista político, unidad dinástica, pero no una unidad nacional.

A pesar del matrimonio contraído por Isabel de Castilla con Fernando de Aragón, seguían estos dos viejos reinos peninsulares manteniendo cada uno de ellos su propia personalidad política y administrativa. En tierras de Castilla, continuaban rigiéndose según las normas peculiares del derecho castellano. En los viejos Estados que integraban la corona de Aragón, se mantenía igualmente la vigencia de sus derechos particulares: aragonés, catalán, valenciano y mallorquín. Navarra, incorporada pronto al reino aragonés, conservaba en aquellos años, dentro de la Península, su condición de Estado soberano e independiente.

Estas circunstancias, unidas al hecho de que fuera Isabel la que patrocinase los proyectos descubridores de Colón, explican históricamente que los territorios de las que se llamaron Indias Occidentales quedaran incorporados políticamente a la Corona de Castilla y que fuera el derecho castellano -y no los otros derechos españoles peninsulares- el que se proyectase desde España sobre estas comarcas del Nuevo Mundo, modelando, originariamente, la vida de sus instituciones." (Cursivas en el original, por el autor.)

Aunque el autor está interesado por lo jurídico, las mismas razones que imponen las intituciones castellanas y la migración regulada y preferente de las regiones de España que se corresponden con los dominios de la Corona de Castilla, explican la exportación del Castellano al Nuevo Mundo, y esta expansión, aunada con el afán universalista, explican, a su vez, la insuficiencia de la denominación de la lengua oficial como castellano y la adopción de la denominación español, que tiende a imponerse.

En cuanto a la lengua oficial de México, tenemos que remitirnos a la Real Cedula, para que se destierren los diferentes idiomas que se usan en estos dominios, y solo se hable el castellano, de 16 de abril de 1770, en vigor (pues en lo que a su asunto concierne, no se ha derogado), y de cuyo supuesto parte la legislación mexicana del s. XIX y principios del s. XX, y en especial la Constitución de 1857, que, reformada, está vigente hoy como Constitución de 1917. Véase: Recuerda la cédula real para que en México se hable sólo castellano

La innovación hoy, cuando todos han olvidado esta Cédula, y por consiguiente, ante la realidad de un país multilingüe que conduce a apreciar como un vacío constitucional algo que los constitucionalistas daban por sentado y de lo que la legislación del s. XIX da múltiples ejemplos, es el artículo 4.° de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/257.pdf Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas, que rompe con la negación de la pluralidad lingüística y declara nacionales las lenguas indígenas, mas no oficiales. Así, el español, como fue denominado el castellano al ser extendido como lengua oficial de la península y de América, es la lengua oficial, pero se reconocen cono nacionales las lenguas indígenas, cambiándose así el signo de la exclusividad y la intolerancia lingüística por el signo de la tolerancia y coexistencia, pero el español, como lengua oficial, retiene el carácter pre-eminente y exclusivo. Véase la información que provee la Secretaría de Relaciones Exteriores: en español,Información general sobre México, en la sección Idiomas, o en inglés, General Information About Mexico, en la sección Languages.

Tergiversan, por consiguiente, bien quienes niegan la existencia de una lengua oficial (aunque sea de facto, ya que pocos saben que existe de iure) e indican 68 lenguas nacionales, de las cuales 67 son habladas por sólo el 12% de la población (Censo de 2005); bien quienes eleven las 68 lenguas nacionales a lenguas oficiales.

Por último, se trata de Español a secas, que la Real Academia Española ha calculado en no más de un 6 % las diferencias dialectales entre las naciones hispano-hablantes (i. e. los hispano-hablantes compartimos un 94 % del léxico sin problemas). Aunque tengo el artículo, una vez más, no está a mano. Quien esté interesado al respecto, que ahonde a discreción.

--Rhurtadon (discusión) 20:50 10 jul 2011 (UTC)


Lo que está escrito es lo que está escrito. Si el español no ha sido declarado lengua nacional, por muy universal que sea en México a decir de los constitucionalistas, no es una lengua oficial. La única disposición sobre el estatuto de las lenguas en el país es la LGDLPI, donde dice claramente que las lenguas indígenas y el español están en igualdad de condiciones. En wikipedia no podemos hacer interpretaciones, los ensayos, por muy correctos que sean, son fuente primaria. yavi : : cáhan 20:03 20 jul 2011 (UTC)

Visité ayer esta discusión y leí la respuesta de Yavidaxiu a mi intervención. Lamentablemente, otras ocupaciones me impidieron responder de manera inmediata. Pero el momento ha llegado.

En primer lugar, debo establecer que la respuesta de mi interlocutor no aporta argumento alguno. En otras palabras, es falaz.

Ciertamente Wikipedia no es una fuente primaria, pero es difusora de conocimiento. Es grande pena advertir cómo repudia mi argumentación llamándola "ensayo", al tasarla como "fuente primaria" y al descartar que ese sea el propósito de Wikipedia. En tanto que, en contraste con otras argumentaciones que he leído en las discusiones de los wikipedistas sobre las cuales se toman decisiones del más alto interés para la cultura y la verdad, mi exposición corre bien fundamentada, al punto que la llama "ensayo", a pesar del desdén de mi interlocutor considero que me hace un elogio, aunque no creo que esa haya sido su intención, por el cual le agradezco.

Y ya que en la Wikipedia hispánica las cosas se dirimen, y cada vez me convenzo más de ello, con afectada frivolidad, apunto que me abstendré a participar en las discusiones en lo sucesivo. Pero, por ahora, vaya lo que sigue, para no dejar trunco asunto tan interesante.

Es prudente notar que, amén de carecer de argumento, mi interlocutor es afecto de ignorancia. En efecto, mi interlocutor afirma que sólo existe un, el reciente, estatuto sobre lenguas en México. Aunque de manera puramente anecdótica, vale la pena recordar una controversia semejante, acerca de si la Novísima recopilación de la leyes de España rigió en Nueva España, o no, pues en este caso no podría ser parte del orden de prelación del derecho mexicano; sobre todo antes de 1870, cuando se dictó el primer Código Civil.

Le recomendaría la lectura del lic. Jacinto Pallares, Curso completo de Derecho mexicano ó exposición filosófica, histórica y doctrinal de toda la legislación mexicana, tomo II, nota 1, al párrafo 384: "Discutieron los juristas mexicanos sobre la vigencia en México de la Novísima Recopilación, y refiriéndose á esa disputa dice el Sala Mexicano (edición de 1845) que la Nueva Recopilación fué comunicada á la Nueva España y por lo mismo promulgada, lo que no se hizo con la Novísima;pero otros opinan que desde el año de 1796 se previno por Real Cédula (que el autor que citamos confiesa no conocer) que los americanos fueran juzgados por las mismas leyes que los españoles, y que extinguido el Ministerio de Indias en 1811, ninguna ley necesitaba para su promulgación ser comunicada por ese conducto. La cédula ignorada por Sala ó los que llevan su nombre en la obra que citamos, es quizá la de 7 de Agosto de 1807, comunicada en México en 4 de Enero de 1808; y ya antes, y á pesar de que la ley 40, tít. 1º., Libro 2, Recop. de Indias, previno que sólo se observasen en América las leyes comunicadas por Cédula especial, la ley 66, t. 15, Lib. 2 del mismo Código previno que todo lo que no estuviese previsto por las leyes de Indias se rigiese por las de España."

La anécdota tiene gran parecido con lo que nos trae a escribir en el presente. Mas, en este caso, no se puede argüir igual facilidad en el desconocimiento y durante el debate, pues la Real Cédula que menciono fue compilada por Dublán y Lozano, en el primer volumen de "Legislación mexicana" (sobre esta colección, vid. Pallarés, op. cit., párrafo 321). Por último, las leyes obligan a pesar de que no sean conocidas: Lex dura, sed scripta. Una ley una vez promulgada, equivale a saberla, el haber debido o podido saberla. Mi intelocutor ha aceptado no sólo su ignorancia, sino que tácitamente admite que, en tanto no se ha promulgado al respecto alguna otra norma hasta la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas, que no modifica el núcleo de su predecesora, la cédula rige: El castellano, o español, es la lengua oficial, aunque se reconozcan desde fecha reciente las lenguas indígenas como lenguas nacionales (y esto es bueno). Me atrevo a transcribir in extenso otra cita de la obra de Jacinto Pallares, Curso completo de Derecho mexicano ó exposición filosófica, histórica y doctrinal de toda la legislación mexicana, tomo II, ¶ 417 (itálicas en el original):

"[…] pero el hecho, el simple hecho de haberse constituído y consolidado el gobierno colonial, […] obligó á los conquistadores y nos obliga hoy á estudiar la legislación española y á observarla en lo vigente; para el jurista el simple hecho de existir una legislación apoyada por la fuerza, basta para que tenga materia de estudio, basta para que esa legislación se llame con toda propiedad Derecho Positivo del pueblo en que rige. Puede haber, es cierto, conmociones y trastornos políticos que pongan al debate la legitimidad de una legislación y del poder público que la dictó; pero esos problemas nunca los resuelve la lógica jurídica ó científica, sino las pasiones políticas, las represalias de los vencedores y rara vez la serena razón. En la esfera de esta razón serena, es indicutible que si un poder público es sustituído por otro que considera ilegítimo al primero, no podría el triunfante, sin gran trastorno, sin causar anarquía completa en muchos casos, nulificar (no derogar, que es cosa distinta) las leyes de su predecesor y los actos ejecutados con arreglo á ellas y que no tengan realación directa con las exigencias políticas que han traído ese cambio de Gobiernos. Un poder que no garantiza á los asociados el ejercicio de sus atribuciones de poder público ú órgano de coordinación, un poder que de hecho no ejerce esas funciones, no puede exigir racionalmente que se le obedezca, esto es, que se le acepte como órgano de coordinación social, cuando no funciona, ni puede funcionar con ese carácter, cuando abandona á los asociados por impotencia ó por debilidad á la dirección de otro poder que de hecho ejerce esas funciones esenciales de todo organismo. Los actos comunes de la vida social deben estar regidos por alguna ley, y ésta no puede ser otra que la que de hecho exista, la que de hecho impide la anarquía, la que preserva el organismo social de su disolución. En México hemos tenido algunos períodos […] de gobiernos y legislaciones considerados como ilegítimos y nulos; pero las más aturdidas pasiones políticas no llegaron nunca á nulificar los actos ejercidos bajo las reglas de ese derecho intruso, porque declarar nulo todos los contratos, todos los juicios, todos los procesos contra criminales, en suma, todos los actos de la vida civil y social, ejecutados en un período más o menos largo de vigencia de hecho de un poder y de una legislación ilegítimos ante criterios teóricos, sería lo mismo que suponer que la sociedad estuvo muerta durante ese período, ó más bien sería matar de una plumada la vida anterior que engendra la vida posterior de la sociedad, sería suponer que la sociedad es obra de Gobiernos, cuando éstos son obra de la sociedad, nacidos para su servicio; sería sacrificar la esencia al accidente."

¡Grande pena, que muchos abogados mexicanos del presente carecen de la mínima cultura jurídica, por lo cual tienen una visión discontínua del Derecho mexicano! Vista aisladamente, como si la legislación mexicana hubiese nacido con ella, cual si no hubiese un pasado jurídico desde el cual se erige, parecería que la Constitución de 1857, reformada en 1917, en vigor con infinitas más reformas, tiene muchas omisiones. Empero, contemplada desde el pasado jurídico que corona, podríamos advertir que tanto la Constitución de 1857, como la de 1917 (en realidad, la misma de 1857, reformada), es formulada en respuesta a necesidades históricas urgentes, y, como toda Constitución, prescribe al par que asume. Si hoy, la discontinuidad, o la ignorancia, o la necesidad, sugiere que lo asumido es un vacío, será preciso reconocer que la constitución mexicana tiene un vacío. Pero no es tal. Sin apelar a una ley superior a la Constitución, sí podemos apelar a leyes que le preceden, que, en tanto, no la contradicen, y perduren al menos una de sus causas, están en vigor, con independencia de proceder de regímenes anteriores (principio: cessante ratione legis, cessat lex; que indica que mientras subsista una sola de las razones que han motivado o podido motivar la ley, ésta conserva su autoridad: necesidad de un vehículo universal de comunicación y que "[...] se podrian entender por todos los Ministros Reales dentro de pocos años á los naturales, sin necessidad de interpretes que con facilidad se pueden corromper", por ejemplos). Tal es el caso de la Real Cédula, que era conocida y reconocida por los liberales mexicanos. Hay que agregar que dichos liberales partieron, no del hecho real de la multiplicidad lingüística, de la que no eran ignorantes, sino del desconocimiento jurídico de esas lenguas ya establecido y con el cual ellos estaban de acuerdo. Pero no sólo los liberales conocían esta ley o negaban el reconocimiento jurídico a otras lenguas. También los conservadores compartían este rasgo. La lectura de las leyes de colonización por extranjeros que fueron dictadas por los conservadores (y que no pocas estuvieron vigentes bajo la Constitución de 1857) revela cómo estaban familiarizados con la dicha norma, sino también cómo era un requisito insoslayable para los colonos extranjeros que se estableciesen en el suelo nacional la adopción del castellano, con lo cual el Estado mexicano cancelaba el reconocimiento de cualesquiera otra lengua que se pudiese importar en lo sucesivo. Por ello, los jurisconsultos y constitucionalistas mexicanos asumieron en todo momento el castellano, o español, como lengua universal y única. El asunto era una realidad, o si lo prefiriese mi interlocutor, una ficción, jurídica y los constitucionalistas de 1857, como los de 1917, nunca se plantearon el dilema de una lengua oficial, ni creyeron que pudiese ser planteado algo así con seriedad, por lo cual no fue nunca un tema constitucional. Cualquier otra apreciación al respecto del pensamiento de los constitucionalistas mexicanos de 1857 y de 1917 es anacrónica.

En coherencia con lo anterior, el gobierno de México emite todo documento oficial en español y difunde ante la comunidad de las naciones esa lengua como la lengua oficial. La traducción de los documentos oficiales a lenguas indígenas no sustituye el texto en español, único sobre el cual se dirimen todas las controversias.

Por último, que un comentarista, o miles, por muy abogados que sean, sin cultura jurídica y que sólo han partido de la lectura del texto de la Constitución vigente como ante un "non plus ultra" (no más allá) que llamase un Colón que derribase el "non", dijese que no hay establecida en México una lengua oficial, no hace verdad. El estatuto Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas no dice que las lenguas indígenas y el español están en igualdad de condiciones, sino que se reconocen como lenguas nacionales las lenguas indígenas. El único problema que es admisiblemente válido es la conciliación de la Real Cédula con la nueva ley. Existe un axioma del derecho que dice: Leges legibus concordare promptum est, que se explica como sigue:

Habiendo ordenado las leyes históricamente y establecido la vigencia de ambas, "las contrariedades que se observan en ciertas leyes, deben explicarse por los principios que se encuentran en otras. Cuando una ley, interpretada en cierto sentido, se hallase en oposición con otra, pero que entendida con una distinción que ella no repugna o que más bien reclama, las dos leyes se concilian perfectamente, no debe titubearse en adoptar esta última manera de interpretación. Cuando de dos textos hay uno que se explica muy claramente, es necesario siempre adoptar con preferencia la interpretación que los concilia entre sí, más bien que el legislador ha incurrido en contradicción."

En otras palabras, y como dije antes, por no repetirme, la interpretación correcta de la nueva circunstancia jurídica en torno a este punto en México debería ser: "La innovación hoy, cuando todos han olvidado esta Cédula, y por consiguiente, ante la realidad de un país multilingüe que conduce a apreciar como un vacío constitucional algo que los constitucionalistas daban por sentado y de lo que la legislación del s. XIX da múltiples ejemplos, es el artículo 4.° de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/257.pdf Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas, que rompe con la negación de la pluralidad lingüística y declara nacionales las lenguas indígenas, mas no oficiales. Así, el español, como fue denominado el castellano al ser extendido como lengua oficial de la península y de América, es la lengua oficial, pero se reconocen cono nacionales las lenguas indígenas, cambiándose así el signo de la exclusividad y la intolerancia lingüística por el signo de la tolerancia y coexistencia, pero el español, como lengua oficial, retiene el carácter pre-eminente y exclusivo. Véase la información que provee la Secretaría de Relaciones Exteriores: en español, Información general sobre México, en la sección Idiomas, o en inglés, General Information About Mexico, en la sección Languages."

Y no creo que esté desacertado en mi exposición, ni que repugne, por cuanto la información oficial que México publica de sí no sólo no entra en contradicción con mi reflexión, sino que la apoya.

En resumen, en la información del país debería decirse que la "lengua oficial es el español, aunque se reconocen como nacionales las lenguas indígenas".

Ergo, la página sobre México tiene un error. La reticencia en la corrección de éste indica que el editor de la página está aferrado a la idea que rebato. Yo querría que expusiese cuáles son sus razones (pasiones) para sostener su opinión, de la misma manera en que yo he sostenido la verdad.

En este punto, se extingue para mí la discusión, por cuanto no tengo más que decir. Le cedo el habla, y la reflexión, a otro.

Gracias.

--Rhurtadon (discusión) 20:54 18 ago 2011 (UTC)

1. Sólo en tu cabeza y en tu entender está el "repudio" que me atribuyes. Jamás "desdeñé" ni "tasé" ni "descalifiqué" nada de lo que dijiste, simplemente he respondido que no hay ningún documento vinculante en el que se asiente que el español es lengua oficial. La página de la SRE no vale, porque esa información no tiene respaldo en las leyes que definen a este país. Por ejemplo, puedo decirte que el nombre de la república se encuentra registrado en la Constitución, lo mismo que la denominación de las cámaras de su Poder Legislativo o de las entidades que componen al país. Eso no ocurre en el caso del estatus de las lenguas mexicanas. Hasta este momento, el único documento legal que hace una referencia explícita a dicha condición lingüística es la citada Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas.
2. Todo el rollo sobre la Novísima relación... y la historia jurídica del país son paja. No están relacionados con el tema que se discute, porque hablamos del estatus jurídico del español.
3. En sociolingüística es un asunto muy frecuente el análisis del estatus de una lengua como lengua de estado. Hay países donde la ley define, por ejemplo, lengua oficial del estado, lengua cooficial, lenguas nacionales, lenguas vernaculares. En esos casos, todas las comunidades lingüísticas suelen tener ciertos derechos en función de dicha relación jerárquica. Pero ese no es el caso de México. Aquí la lengua claramente mayoritaria es el español, pero el país posee una ley que dice que esta lengua y todas las demás son igualmente válidas allí donde se hablen.

Artículo 4. Las lenguas indígenas que se reconozcan en los términos de la presente Ley y el español son lenguas nacionales por su origen histórico, y tienen la misma validez en su territorio, localización y contexto en que se hablen.

Y la misma ley dice que las lenguas indígenas son tan válidas como el español para cualquier efecto de gobierno:

Artículo 7. Las lenguas indígenas serán válidas, al igual que el español, para cualquier asunto o trámite de carácter público, así como para acceder plenamente a la gestión, servicios e información pública. Al Estado corresponde garantizar el ejercicio de los derechos previstos en este artículo...

Esto quiere decir que allí donde un hablante de ayapaneco esté, tiene tanto derecho como los hablantes de español a que se respeten los derechos que consagra la LGDLPI. La Constitución no está en controversia con ello porque no dispone lo contrario. Poner al español en el mismo nivel que las 67 lenguas y agrupaciones lingüísticas nativas que reconoce el Estado mexicano no es algo que uno se saca de la manga. Es lo que dice la ley y punto.
4. Que el Estado mexicano emita todo papel y comunicación en español no quiere decir que no pueda hacerlo en lenguas indígenas. Es más: está obligado a hacerlo, porque es derecho de los hablantes de esas lenguas mantener comunicación con los órganos del Estado en su propio idioma, también es su derecho que ese Estado promueva y respete los derechos descritos en todas las leyes del país, incluyendo la LGDLPI. En consonancia con ello, el Senado está por publicar o ya publicó la traducción oficial en náhuatl de la Constitución del país.
5. Creo que todo este mal entendido es por lo inusual de la situación. La soberbia de algunos monolingües que pertenecen a la comunidad lingüística dominante suele ser un obstáculo para que el espíritu de una disposición como la LGDLPI prevalezca. Sin embargo, los derechos lingüísticos están ahí y no se falta a la verdad cuando se sostiene, con la ley mencionada, que el español y las lenguas indígenas son lenguas nacionales. Particularmente porque no hay otra ley o reglamento que disponga lo contrario. Si existiera, que se muestre aquí, y sobre eso nos vamos.
Saludos, yavi : : cáhan 22:40 19 ago 2011 (UTC)

republica mexicana[editar]

Como nombre oficial tambien es empleado como Republica mexicana, de hecho hasta los presidentes lo saben decir, que wikipedia se encargue o el dueño se encargue de colocar, republica mexicana tambien como nombre oficial o sea quedaria (Estados unidos mexicanos o República Mexicana)-- — El comentario anterior sin firmar es obra de Ram25 (disc.contribs bloq). Battroid

El nombre oficial no es en ningún momento República Mexicana, ese es solo un nombre común de llamarlo, tal y como "México", el único nombre oficial del país de acuerdo a la constitución es Estados Unidos Mexicanos. Battroid | ¿Hola? 03:29 4 oct 2010 (UTC)

Ciencia y tecnología[editar]

Hola a todos, una pregunta ¿por qué despareció la sección de Ciencia y tecnología y sólo se dejó un "veáse también" en lugar una pequeña introducción al tema dentro de la citada parte del artículo? No he encontrado nada en el historial que haga referencia al borrado, además de que no se citó la razón; incluso dentro de ésta discución no se comentó —hasta lo que sé— algo al respecto. Gracias y saludos. --«[Gtr.]» Errol 15:16 9 oct 2010 (UTC)

Población de México[editar]

Según el INEGI, la población total de México es ahora de: 112,332,757

La noticia circula en varios medios de comunicación nacional, ej: http://www.eluniversal.com.mx/notas/725945.html "La población de México asciende a 112 millones 322 mil 757 habitantes. De este total, 57 millones 464 mil 459 son mujeres y 54 millones 858 mil 298 hombres, informó el presidente del INEGI, Eduardo Sojo."

EmperorJM (discusión) 21:00 25 nov 2010 (UTC)

Complementando. La nota que dice que esta población está referida al 25/11/2010 es errónea. Esos datos corresponden al momento censal del 12 de junio de 2010. Sugiero corregirla.


Imágenes y algo más[editar]

Son buenas las imágenes para orientar la lectura, pero parace más un promocional que un artículo enciclopédico, no entiendo que tiene que ver Carlos Slim con los tiempos modernos, las entradas de Usuario:Morticiano son tan parecidas a las del ya expulsado usuaurio Usuario:Heraldicos; y se nota en el cambio de las imágenes, el cambio de la organición política admistrativa y la anulación de otras imágenes sin consultar o sin aviso. --Marrovi (discusión) 01:59 3 dic 2010 (UTC)

Yo considero que es necesario evaluar si esa no es la tendencia de la mayoría de las contribuciones de este artículo. Hay secciones que más parecen un álbum de fotos que un artículo de enciclopedia. Si a alguien le interesa, creo que sería importante ponernos a discutir sobre a) qué imágenes ponemos; y b) lo más importante, qué clase de información y con qué nivel de detalle debe estar incluido en este artículo. yavi : : cáhan 19:39 7 dic 2010 (UTC)
Yo le entro a la discusión porque sí me parece que ya se abusa del material gráfico por un lado y, por el otro, el artículo contiene elementos que más bien deberían estar en páginas independientes y no todo atiborrado dentro del mismo espacio enciclopédico. No podemos aspirar a que el artículo de México contenga cuanta información pudiera antojársele a todo mundo. No se acaba nunca!--Yodigo (discusión) 19:51 7 dic 2010 (UTC)
Gracias por atender al llamado, Yodigo. A quien le interese, propongo que vayamos siguiendo una revisión del artículo sección por sección. Para eso abro un nuevo hilo en esta discusión. yavi : : cáhan 15:47 8 dic 2010 (UTC)

Claro que si, es necesario quitar algunas fotos, yo coloqué las galerías de paísajes y flora y fauna; considero que las galerias de paisajes sin son importantes así como de flora y fauna, debemos sentirnos muy afortunados de tener un país muy hermoso y mega-diverso en todos los ámbitos. Creo que deberíamos quitar la galería de universidades, la fotos de maná, de moderato, rafa marques etc, etc. --Marrovi (discusión) 04:27 9 dic 2010 (UTC)

Revisión de diciembre de 2010[editar]

Todo el texto merece ser revisado, pues dudo que un artículo con más de 250 mil bytes de volumen pueda llamarse conciso. Como bien señaló Yodigo por allá arriba, el artículo no puede contener toda la información que a cualquier visitante o editor se le antoje. Las prioritarias, desde mi punto de vista son las más largas o las que ofrecen demasiada información de modo desordenado.

Geografía[editar]

  • Referencias: hacen falta referencias de la mayor parte de esta sección, que parece una de las más estables del artículo, porque entre la versión del 11 de mayo de 2006 (AD aprobado) y 8 de diciembre de 2010 ha habido pocos cambios. En aquella ocasión, cuando participé en la redacción del artículo, esta sección se construyó sobre la base de Geografía económica de México, de Ángel Bassols, y de la información del Inegi. Sería cuestión de ponerse a buscar las referencias puntuales de esto. yavi : : cáhan 15:47 8 dic 2010 (UTC)
  • Contenido: desde mi punto de vista parece suficiente la información ofrecida por el artículo. Quizá haya algunos datos que tienen demasiado nivel de detalle para este artículo que debe ser general, por ejemplo, la enunciación de los nombres de las islas del mar de California y el archipiélago de Revillagigedo. yavi : : cáhan 15:47 8 dic 2010 (UTC)
  • Redacción: siempre es bueno dar una manita de gato a lo que ya está escrito. yavi : : cáhan 15:47 8 dic 2010 (UTC)
  • Imágenes: creo que se ha abusado de las imágenes en este artículo. Hay que recordar que no se trata de una galería, y sin embargo, en la sección de geografía tenemos 40 imágenes y un mapa. Hay que ver cuáles son pertinentes y cuáles no. yavi : : cáhan 15:47 8 dic 2010 (UTC)

Cabe destacar que el artículo se contradice, dice que es el décimo país más grande pero en la ficha viene que es el catorceavo— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.156.198.66 (disc.contribs bloq).

Toponimia[editar]

Sólo una nota sobre esta sección que en efecto no parece prioritaria relativamente. Deberíamos regresar más tarde a ella. No tiene caso que habiendo ya un "artículo principal" sobre la toponimia de México, se tenga que abundar en ello con tres párrafos robustos cuando uno sólo debería bastar para figurar en el artículo (y el que quiera más, pues que se remita al AP). Lo mismo aplica a muchas otras secciones, incluyendo la de Geografía, la de Historia, etc...--Yodigo (discusión) 18:44 8 dic 2010 (UTC)
Eso que ni qué. Hay que buscar manera de que la información ofrecida en cada sección sea concisa y suficiente. yavi : : cáhan 16:42 10 dic 2010 (UTC)

Gobierno y política[editar]

  • Organización territorial: aquí yo observo dos errores y mucha información excesivamente detallada para lo que debería ser un cuadro sintético sobre las entidades federativas. El primer error consiste en identificar gráficamente a los estados con las banderas "de facto" sobre las que tanto se ha discutido. En todo caso deberían aparecer los escudos, que son los únicos emblemas oficiales de 30 de las entidades federativas. En cualquier caso, creo que son innecesarios, quien quiera conocer esos emblemas puede irse a la página de cada estado. El segundo error consiste en no tratar al Distrito Federal como una entidad federativa más, pues finalmente lo es. La información sobrante consiste en añadir al DF la fecha de la fundación de Tenochtitlan y todas las notas sobre qué estado se separó de cual, en qué momento y etc. Esos datos son más adecuados para el artículo sobre la organización territorial del país, donde ya se encuentran y a donde quien quiera ahondar más sobre el asunto puede acudir siempre. yavi : : cáhan 16:54 10 dic 2010 (UTC)
  • Relaciones exteriores. Aquí he modificado el texto completo, que no daba demasiada información sobre el tema y presentaba a México como un gran socio de los EU. yavi : : cáhan 23:56 5 ene 2011 (UTC)

Artículo destacado[editar]

¿Es normal que en un artículo destacado se hagan cambios (borrados) tan radicales, sin consensuar, como están haciendo Yavidaxiu y otros editores? --Hermann (discusión) 10:07 8 dic 2010 (UTC)

¿Es normal darle mantenimiento a un artículo donde se ha añadido cualquier cantidad de información superflua como han estado haciendo numerosos editores desde que este artículo fue reconocido como AD? La respuesta a esta pregunta es tu respuesta. Por cierto, ¿qué onda con esto? ¿No que hay que consensuar? Pues para eso se llamó a discutir la cuestión de lo que entra y no entra en el artículo. yavi : : cáhan 15:12 8 dic 2010 (UTC)

Me parece bien consensuar. Pero no cambies el orden de la discusión, porque pierde el sentido. No había visto claramente el llamado, antes de mi pregunta. Un saludo. --Hermann (discusión) 17:04 8 dic 2010 (UTC)

Desafortunadamente en WP no hay un mecanismo obligatorio establecido para rectificar o ratificar, pasado un tiempo, los artículos calificados en cierto momento como buenos o destacados. Se siguen editando ad náuseam hasta volverlos ilegibles y más en el caso de artículos como el que nos ocupa, que tiene tal cantidad de visitantes y editores. La iniciativa de Yavi es válida y correcta.--Yodigo (discusión) 18:33 8 dic 2010 (UTC)

Ahora está mejor. Por lo menos ha puesto en discusión algunas cosas que pretenden cambiarse. Saludos. --Hermann (discusión) 11:41 9 dic 2010 (UTC)

Hispanohablante[editar]

¿Porqué se borra la información del inicio que dice que México es el país hispanohablante más poblado del mundo? Me parece información relevante. Lo había vuelto a poner, pero me lo borraron, y ni siquiera originalmente yo lo había escrito, sino otro usuario. Cierto además, al igual que Estados Unidos tiene otras lenguas indígenas y europeas, se aclara que pese a no tener idioma oficial (De Facto) es el inglés. En México ocurre lo mismo, pese a las 67 lenguas el idioma (De Facto) es el español.

septentrional de América Central????[editar]

Antes decía que era un país que ocupa la parte meridional de América del Norte porque le pusieron America Central si la gran mayoria del territorio es NORTEAMERICANO geograficamente??? y OFICIALMENTE es NORTEAMERICA

Que pasa? ya ni dejan editar nada! por favor arreglen esto!

Pues yo siempre pensé que México formaba parte de América Latina, y sin embargo veo que todos o casi todos lo incluyen en América del Norte como si formase parte de la América Anglosajona ¿Acaso es anglosajón?

Atentamente, Jose Antonio Guirado Muñoz, desde Ciudad Real, España. --212.122.100.38 (discusión) 15:28 28 ene 2013 (UTC) 28 Enero 2013

Para cambiar y modificar las imagenes de los sistemas de Transportes de México, se necesita permiso ó lo puedo editarlo[editar]

Hola y Saludos, para cambiar y modificar las imagenes de los sistemas de Transportes de México, solamente para poner los las imagenes de Tren Ligero de la Ciudad de México, el Metro de la Ciudad de mexico, el Tren de Tequila Express de Guadalajara y los BRT(Bus Rapid Transit) de los 4 estados de la Republica (Monterrey: del Transmetro, ciudad de México: Metrobus y Mexibus, Guanajuato: optibus y Guadalajara: macrobus) y tambien cambiar el nombre del Metro de Guadalajara por el nombre verdadero de Tren Ligero de guadalajara (no es metro de Guadalajara es Tren Ligero), se necesita permiso ó lo puedo editarlo.

Saludos y Gracias Jtorreslara01

Derechos humanos[editar]

El cuadro acerca de la situación de las convenciones de los derechos humanos esta incompleto, en los recuadros de CRPD y CRPD-OP deben aparecer los símbolos de 'firmado y ratificado' tal como se muestra en la siguiente referencia http://www.un.org/spanish/disabilities/countries.asp?navid=18&pid=578. Estuve buscando dentro de la misma wikipedia y me encontré con artículos en los cuales dice que México ha firmado tratados que en esta pagina se muestran con el símbolo de 'sin información', pero solo éste lo pude corroborar en alguna pagina de las Naciones Unidas. Desconozco totalmente la manera de editar la wikipedia, así que solicito a alguien con la capacidad, realizar la corrección que sugiero. Gracias.

Por cierto, también me parece conveniente hacer una búsqueda exhaustiva para llenar el resto de los recuadros que contienen el símbolo 'sin información' --Sarkel (discusión) 20:44 29 dic 2010 (UTC)

Gobierno y Política/Forma de gobierno[editar]

No sé si alguien lo haya notado, pero propondría que se corrigiera lo siguiente:

Forma de gobierno México es una república representativa y democrática. Está conformada por estados libres unidos por un pacto federal. Integran al país 31 estados libres y soberanos y el Distrito Federal. El gobierno federal y los gobiernos estatales están organizados por los poderes Ejecutivo, Leislativo y Judicial, pero la soberanía de la Nación mexicana reside en el pueblo. El sistema político mexicano se caracteriza históricamente por la preeminencia del Poder Ejecutivo sobre los otros dos.

Donde se ha escrito Leislativo en lugar de Legislativo.

--Igzell (discusión) 22:15 6 ene 2011 (UTC)

Arreglado. Wikipedia:Sé valiente editando páginas --Nerefis (discusión) 23:39 10 feb 2011 (UTC)

Sobre las Comunicaciones[editar]

Solo por favor si alguien puede corregir el dato del numero de usuarios de internet que hay en México, puesto que ya no es de poco mas de 23.6 millones, según este link https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2153rank.html el numero de usuarios de internet asciende a 31,020,000 en el año 2009, si se dispone de un dato todavia mas actual porfavor tomelo en consideracion para la verificacion y corección del artículo. Gracias por su comprensión.

Corrección de sección[editar]

Hola! bueno seré directo, la sección que habla del senado de México decía (digo decía porque ya lo corregí)que por cada una de las circunscripciones electorales había 32 senadores (esto daría 256 senadores). Solo pido que se fijen en lo que se pone, pues en mi México, hay maestros que mandan a investigar cosas así, y aunque la Wikipedia esta en constante cambió, no significa poner cosas diferentes a lo que se sabe sin necesidad de indagar tanto (esta en un documento legal), la Wikipedia es una gran herramienta y si esta aun por un error de entendimiento esa persona, sea un niño, adolescente, puede creerlo (admitamoslo a todos nos da flojera ver si es cierto algo que vemos relacionado a nuestra tarea). solo pido eso que se cheque periodicamente, porque tengo entendido que eso se hace con mas fuerza con los Articulos Destacados. Gracias --Alejandro May (discusión) 05:04 21 ene 2011 (UTC)

En materia de Educación[editar]

A partir del día 14 de Febrero del 2011, gracias a el Presidente Felipe Calderón Hinojosa las colegiaturas desde preescolar hasta bachillerato o su equivalente serán deducibles de impuesto aplicando para el ejercicio fiscal 2011. Para educación universitaria o superior se prepara un programa de crédito escolar por el Gobierno Federal. --Almaestrada (discusión) 15:47 15 feb 2011 (UTC)

ARELIR--148.241.160.149 (discusión) 21:42 15 feb 2011 (UTC)== Mujeres y Hombres en México ==

Desde hace 35 años se empezó a notar un ligero incremento en la cantidad de mujeres respecto a los hombres. Para el año 2005, esta diferencia se ha acentuado hasta llegar a 3 millones más de mujeres que de varones. A nivel nacional en 2005 eran 95 hombres por cada 100 mujeres.

Municipios con mayor proporción de mujeres

A nivel nacional existen 16 municipios en los que el número de mujeres sobrepasa considerablemente al de hombres, 14 de éstos se encuentran en el estado de Oaxaca y dos en Michoacán de Ocampo.


Municipios con mayor proporción de hombres

El municipio de Aquiles Serdán ubicado en Chihuahua tiene la mayor proporción de hombres, 158 por cada 100 mujeres. Ocho municipios del estado de Sonora presentan la misma situación.

FUENTE: INEGI. II Conteo de Población y Vivienda 2005. Consultar http://cuentame.inegi.org.mx/poblacion/mujeresyhombres.aspx?tema=P

Mujeres y Hombres en México[editar]

Desde hace 35 años se empezó a notar un ligero incremento en la cantidad de mujeres respecto a los hombres. Para el año 2005, esta diferencia se ha acentuado hasta llegar a 3 millones más de mujeres que de varones. A nivel nacional en 2005 eran 95 hombres por cada 100 mujeres.

Municipios con mayor proporción de mujeres

A nivel nacional existen 16 municipios en los que el número de mujeres sobrepasa considerablemente al de hombres, 14 de éstos se encuentran en el estado de Oaxaca y dos en Michoacán de Ocampo.


Municipios con mayor proporción de hombres

El municipio de Aquiles Serdán ubicado en Chihuahua tiene la mayor proporción de hombres, 158 por cada 100 mujeres. Ocho municipios del estado de Sonora presentan la misma situación.

FUENTE: INEGI. II Conteo de Población y Vivienda 2005. Consultar http://cuentame.inegi.org.mx/poblacion/mujeresyhombres.aspx?tema=P

Considero que la información contenida en la página, tiene una omisión de importancia, particularmente para los extranjeros que la consultan y que es de gran interés. La cual es fecha de la fundación de México fue en el año de 908 D. C.. Fuente: México a Través de los Siglos. Editorial Cumbre, S.A., Edición 1953, Tomo I, Libro Cuarto. Capítulo Primero, Página 470. (201.124.55.89 (discusión) 20:35 19 feb 2011 (UTC))Usuario:mavamo68

el pib esta mal[editar]

el pib de mexico crecio 5.5% en el 2010 lo que el pib nominal per capita crecio mas del 16% aqui el link de uns psgina muy respetada en mexico ya que ademas de pagina de internet es un periodico muy famoso http://www.milenio.com/node/655832

Y EL PIB PPA LLEGA A 2.013 BILLONES DE DOLARES INVESTIGA OK SOLO PARA VEAS PERO MUY BIEN QUE TE QUEDO TODO A Y SE VE QUE ERES DE MONTERREY TE PIDO QUE CAMBIES ALGO PARA QUE NO SE VEA ESE FAVORITISMO OK BUENO SALUDOS.....

Correción[editar]

El artículo 2° de la constitución política de los estados unidos mexicanos establece al español como su lengua oficial, más reconoce la existencia de otras culturas, deben de corregir eso en la tabla de resumen al principio del artículo.

189.237.68.247 (discusión) 02:25 29 abr 2011 (UTC)

¡Vaya! El artículo segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que la Nación Mexicana es única e indivisible aunque se sustenta en una conformación pluricultural producto de los pueblos indígenas que existían antes de la Conquista Española; el artículo, en sí, promueve el reconocimiento y progreso de dichos pueblos y los faculta para su pleno funcionamiento con sus propias y tradicionales instituciones o lo que aún subsista de ellas. Pero, tengo certeza de que en ningún documento oficial de los Estados Unidos Mexicanos o de sus partes integrantes se reconoce al español como su lengua o idioma oficial; sé que no hay lengua o idioma oficial para la Federación. --Ivylooy8540 (Escríbeme) 06:21 2 jul 2011 (UTC)

Sí: el castellano o español es la lengua oficial de México, de iure y de facto. Las diferentes constituciones de México han partido de la exclusividad, pre-eminencia y universalidad del español, y las diferentes leyes de colonización del s. XIX insisten en ese punto, y esa es la razón por la cual la Real Cédula que impone el castellano como idioma único se encuentra entre las primeras disposiciones legales en vigor recopiladas en Legislación mexicana, de Dublán y Lozano; en el primer volumen, que, por cierto, se publicó en 1876, bajo la soberanía, como sabrá, de la Constitución de 1857, que, reformada, en 1917, es la Constitución actual (reformada infinitas veces más desde 1917). Vea arriba mi comentario más amplio.

--Rhurtadon (discusión) 08:55 11 jul 2011 (UTC)

¿Moros y cristianos, y ceviche influencia árabe en la gastronomía de México?[editar]

Entiendo, sin justificar, que está página esté vigilada y controlada en su contenido político.

Pero poner tonterías tales como que los moros y cristianos son parte de la influencia árabe a través de Cuba, realmente es cómico. Moros y cristianos es arroz con frijoles. ¿Acaso son los ceviches de camarón del Sahara la comida árabe más conocida?

Está bien que la wikipedia sea un trabajo colectivo y cualquiera puede editar (si no lo censuran, claro), pero no pongan tonterías infundadas, sólo porque les suena a árabe moros y cristianos. Por cierto ¿saben de que lugar es originario el frijol?

La comida árabe vino a México durante la conquista y la colonia a través de la influencia en la comida española. Es muy difícil definir el origen de los alimentos antes de la expulsión de árabes y judíos de España en 1492, aunque se sabe el origen de los productos y algunas restricciones religiosas, dado que ni árabes (musulmanes) ni judíos comen cerdo, por ejemplo. Aún con esas consideraciones es difícil distinguirlo, en una época más reciente, en Yucatán, Campeche y Quintana Roo, son muy populares los kibbis, hechos con carne de cerdo, que son una adaptación del kippe que los árabes y judíos hacen con res o carnero. No soy experto en el tema, pero no soy tan bruto como para afirmar que moros y cristianos es una influencia de la comida árabe. Por favor quiten esa tontería de los moros y cristianos, y el ceviche en la sección de gastronomía.— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.178.248.53 (disc.contribs bloq). yodigo

Tienes razón en lo que dices. No tienes razón en cómo lo dices. En efecto los conceptos que mencionas están equivocados, habrán de corregirse. Si consideraras el hecho de que por su naturaleza Wikipedia es una enciclopedia a la que todo el mundo tiene acceso y derecho de editar y modificar, podrías entender la razón por la que de vez en cuando los artículos contienen despropósitos como el que te ha ocupado tan vehementemente. El artículo sobre México es un ejemplo de los casos en donde todo mundo quiere decir algo y lo dice sin consideración de la calidad de su afirmación. Por eso frecuentemente se revierten ediciones y se le da mantenimiento al artículo. Ahora bien, en tu observación, el uso de términos como no soy tan bruto..., no pongan tonterías, están totalmente fuera de lugar y no deben ser utilizados en una discusión respetuosa. No sólo degradan la comunicación sino que te exponen a ser bloqueado por usar una manera agresiva e insolente para dirigirte a la comunidad de wikipedistas. Te doy las gracias por el aviso y te encarezco no volver a expresarte como lo has hecho. --yodigo|tudices 16:33 5 may 2011 (UTC)

Ingresos o Egresos?[editar]

Los ingresos producidos por las Fuerzas Armadas mexicanas actualmente se resume en un total del 0,9% del Producto Interno Bruto de la Federación.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.149.17.163 (disc.contribs bloq).

Informe de error[editar]

Soy profesional universitaria y con todo respeto quisiera aclarar y repetir lo que toda mi vida estudie: que el Continente Americano se divide en: A) America del Norte (que incluye Canada y Estados Unidos), B) America Central (que incluye desde Mexico hasta Panama y las islas del Caribe)y C) America del Sur (que incluye desde Colombia hasta Chile=Argentina).

Habria que especificar que el diccionario Larousse considera una parte de Mexico hasta el Istmo de Tehuantepec incluido en America del Norte, y que la America del Sur comienza en el Istmo de Panama. A mi entender esto provoca confusion porque entonces, mirando el mapa, Mexico y las Islas del Caribe pertenecerian a la America del Norte y tambien a America Central, y Panama perteneceria a America Central y a America del Sur.

Me parece mas logico decir que Mexico, las Islas del Caribe y Panama estan en America Central

Olga Grinan - 71.196.98.48 (discusión) 02:45 20 may 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 19:14 22 may 2011 (UTC)

México es América del Norte, según la wikipedia inglesa, México es norteamericano e incluyendo las naciones centroamericanas y las islas caribeñas, dividiendo al continente americano en dos subcontinentes y no en tres. En México a los estudiantes de geografía se les dice que México es América del Norte, America Central empieza en Guatemala y Belice. Según Larousse el Istmo de Tehuantepec y la Peninsula Yucateca es Centroamérica y el resto del país en Norteamérica, solo que México como nación pertenece a Norteamérica junto USA, Canadá y las dependencias de Groenlandia, Pierre y Miquelón y Las Bermudas.--Marrovi (discusión) 16:30 23 may 2011 (UTC)

Efectivamente, la definición de los subcontinentes de América, e incluso la definición de América misma, varía de acuerdo con el criterio empleado. Geomorfológicamente, América Central comienza en el istmo de Tehuantepec y termina en la depresión del Atrato, en Colombia. Atendiendo a las fronteras políticas, México queda dentro de América del Norte. Sin embargo, para algunas agencias internacionales América del Norte esta formada únicamente por Canadá y Estados Unidos. yavi : : cáhan 18:48 23 may 2011 (UTC)

Aunque se alega que no hay límites naturales definidos con Norteamérica, tampoco los hay con Centroamérica. Geológicamente y biológicamente presenta un origen más parecido a Centroamérica que a Norteamérica y, aunque rechazo el argumento cultural, sociológicamente pertenece a Latinoamérica, que no denota divisiones geográficas. En conclusión, por lo asimilado en décadas de preparación académica y, aunque hayan múltiples fuentes que afirmen que es de Norteamérica, considero que no hay duda que debe catalogarse como Centroamérica, con mucho pesar de las personas que se levantan el ego (no sé por qué considera ser categorizado en conjunto con Estados Unidos motivo para sentirse bien) clasificándolo erróneamente en Norteamérica. Totalmente de acuerdo y debería cambiarse. 181.129.53.234 (discusión) 17:07 12 oct 2017 (UTC)

PIB Nominal y PPA de México[editar]

El PIB Nominal y PPA de Méxicoestán atrasados, actualicenlos por fa

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(PPA) http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(nominal)— El comentario anterior sin firmar es obra de Franksalce (disc.contribs bloq).

✓ Hecho: Los datos se actualizaron de acuerdo al FMI--Jorge, Escríbeme Earth Eastern Hemisphere.jpg 02:39 8 jun 2011 (UTC)

Economia[editar]

Hola buenas noches, he estado leyendo articulos de varios paises y he visto que muchos de ellos se basan en los Datos del Banco Mundial y otros en cuanto al Fondo Monetario Internacional. Pienso que todos los paises tienen que ajustar la seccion de economia y que todos se asignen de acuerdo al banco mundial, por ejemlo el articulo de China la ubica en el puesto 3 segun el banco mundial,pero segun el fondo monetario internacional China se ubica en el puesto 2, y Mexico segun el FMI es la economia 14 y el banco mundial la 13,pienso que deberian editar los articulos y dejar el Banco Mundial como un "standard" por lo que Mexico entonces seria la economia 13.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2626mexico (disc.contribs bloq).

Actualmente el BM solo muestra datos de hasta el año 2009 y el FMI mustra datos del 2011 e incluso hace predicciones hasta el 2015, es dificil homogeneizar los datos para solo el BM, también tienes que checar que PIB están mostrando, es decir, PPA o nominal, esas podrían ser las razones de la diferencia, México tiene el 14° puesto en PIB nominal y el 11° en PIB PPA.--Jorge, Escríbeme Earth Eastern Hemisphere.jpg 02:16 8 jun 2011 (UTC)


Hola buenas noches necesitan actualizar el PIB al 2012 , desearía se guiaran en el factbook de la CIA , se supone que el PIB del 2012 estaría en 1,724',524,880 ddlls

Doble vez[editar]

en la seccion de grupos etnicos vienen 2 veces los haitianos ahi les encargo modificar eso porfavor— El comentario anterior sin firmar es obra de 187.137.71.4 (disc.contribs bloq).

✓ Hecho: Gracias por avisar. --Jorge, Escríbeme Earth Eastern Hemisphere.jpg 18:41 10 jun 2011 (UTC)

Número de países Megadiversos[editar]

Los países megadiversos que formaron el Grupo de Países Megadiversos Afines son 12, pero los países megadiversos declarados de tal manera por la ONU son 17. http://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_megadiverso

De antemano, muchísimas gracias.

Himno Nacional[editar]

El himno nacional parece ser que no es el oficial, hay otra versión más reciente y la más usada, que es está: http://www.youtube.com/watch?v=frAh60X367A No encuentro el dato sobre cual es el oficial, no sé en que se basan para poner el que actualmente suena.

Al Himno Nacional Mexicano, el presidente Miguel de la Madrid me parece que por decreto oficializó que sólo se canten 4 de las 10 estrofas totales, y es que el total de las estrofas hablan demasiadao del presidente Santa Anna, lo cual para estos tiempos ya carece de vigencia, el Himno inicialmente tenía 10 estrofas y un coro, actualmente sólo cantamos 4, las más bonitas desde mi punto de vista. Carezco de fuentes, pero les dejo el dato para que lo investiguen por su cuenta, gracias.--VICTO Since 1979 | Licenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública | Maestrante en Estudios Políticos y Sociales | Originario de Chiapas, México. (discusión) 16:46 28 may 2012 (UTC)

Julieta venegas parte del rock nacional o rock mexicano[editar]

Creo que ese dato es incorrecto, pues he escuchado a esa cantante y no creo que pueda ser catalogada como "rock nacional" su música. Este es un artículo destacado y debe presentar información veraz y no conjeturas propias. Espero que puedan areglar ese detalle, quizas aclarando que es parte de los representantes de la música pop etc. O si por el contrario si se le considera como "rockera" aclarármelo

--Vanzuco (discusión) 22:03 26 jul 2011 (UTC)vanzuco

Sección miembro de:[editar]

Hola, que les parecería poner en esta sección a la FIFA, ya que me parece que es un organismo muy importante para los Mexicanos; y ya fuera del sentimiento por este deporte es una organización que tiene mas países afiliados que la misma ONU y no debería hacerse menos por ser un deporte, entretenimiento, etc.... — El comentario anterior sin firmar es obra de Blayer (disc.contribs bloq).

Hacerlo sería un error, por México no es miembro de la FIFA. De hecho, ningún país es miembro de ella; los miembros son las respectivas asociaciones de fútbol, en el caso la Federación Mexicana de Fútbol. Estas asociaciones son, en general, personas jurídicas de derecho privado y no deben confundirse con los estados nacionales. Cinabrium (discusión) 04:52 30 jul 2011 (UTC)
Completamente de acuerdo con Cinabrium. --Ivylooy8540 (Escríbeme) 21:24 29 ago 2011 (UTC)
Parece ser que las televisoras han hecho de las suyas para confundir una nación con un representativo de ella. Estoy de acuerdo con Cinabrium (disc. · contr. · bloq.). --Emblem-wiki.svg Addicted dc 21:27 23 oct 2011 (UTC)

Himno Nacional[editar]

El himno nacional parece ser que no es el oficial, hay otra versión más reciente y la más usada, que es está: http://www.youtube.com/watch?v=frAh60X367A Yo estoy de acuerdo el verdadero himno es MEXICANOS AL GRITO DE GUERRA— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.224.182.54 (disc.contribs bloq).

Al Himno Nacional Mexicano, el presidente Miguel de la Madrid me parece que por decreto oficializó que sólo se canten 4 de las 10 estrofas totales, y es que el total de las estrofas hablan demasiadao del presidente Santa Anna, lo cual para estos tiempos ya carece de vigencia, el Himno inicialmente tenía 10 estrofas y un coro, actualmente sólo cantamos 4, las más bonitas desde mi punto de vista. Carezco de fuentes, pero les dejo el dato para que lo investiguen por su cuenta, gracias.--VICTO Since 1979 | Licenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública | Maestrante en Estudios Políticos y Sociales | Originario de Chiapas, México. (discusión) 16:51 28 may 2012 (UTC)

Indice de Desarrollo Humano del 2011[editar]

De acuerdo al informe de las Naciones Unidas, el nuevo Indice de Desarrollo Humano para los Estados Unidos Mexicanos a hoy 2 de noviembre del año 2011 es de .770 Alto Pueden verificarlo en la iguiente URL : http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2011_ES_Tables.pdf --2626mexico (discusión) 18:57 2 nov 2011 (UTC)

Gracias por el dato, lo cambiaré en el artículo. --Emblem-wiki.svg Addicted dc 19:18 2 nov 2011 (UTC)

Fotografia Siglo XIX Mexico[editar]

Fotografia del Siglo XIX[editar]

ESTILOS FOTOGRAFICOS EN MEXICO A FINES DEL S XIX[editar]

La utilización de la fotografía en México durante el S XIX, entre 1837 y 1900, con el objetivo de establecer un marco histórico que nos guíe a analizar el comportamiento de la fotografía en este país. De esta manera, nuestro principal objetivo es comprender cual es la intervención de la fotografía en el contexto histórico y social que se desarrolla en México, así como su interacción con los principales ejes culturales y económicos de la época como Europa y EE UU. Influencias: principalmente son tomadas de Italia y Europa en general, esto es debido a que en America y Mexico particularmente no habia pioneros de este novedoso invento. La fotografía se inicia en México como en muchos países en Latinoamérica, a través de la difusión del Daguerrotipo. El primero Daguerrotipo llega a México a fines de 1839, a través del comerciante francés Louis Prelier. Es importante destacar que en un comienzo, el daguerrotipo se utiliza para realizar vistas de ciudades y paisajes varios, y de esta manera Prelier realiza de inmediato exhibiciones públicas que en poco más de una hora registran los sitios que marcaban el horizonte y el ritmo de la vida del puerto. De esta forma ejecuta las primeras vistas del país. Esto significa que la génesis de la fotografía mexicana arranca pocos meses después del descubrimiento de Louis Daguerre.

Desarrollo Fotografico en la época[editar]

Desde esta manera encontramos que en los comienzos de la historia de la fotografía mexicana, no dista mucho del proceso que se encamina en otros países latinoamericanos. La llegada del daguerrotipo se ve marcada por motivos comerciales en el marco de las expediciones del Daguerrotipo, en un contexto caracterizado por la expansión europea, a nivel cultural sobre Sudamérica. Con la llegada de la fotografía a México, podemos destacar dos importantes procesos a desarrollar: 1) Desde los inicios, la fotografía se encuentra marcada por la imagen única, que se encuentra caracterizada por la utilización de vistas de ciudades y trabajos de construcción. Asi como el desarrollo de movimientos artístico condescendientes con el modelo europeo. Así, podemos decir que la fotografía en México, durante el proceso del S XIX, es utilizada como el registro de la construcción “europeizada” de las ciudades Mexicanas, a través de quienes llevan el poder en ese país; a. La historia del arraigo de la fotografía en México no está exenta de vicisitudes que no sólo tienen que ver con las ideas efectistas sobre lo efímero y desapegado a los cánones del arte de ésta, en principio, llamada técnica basada en el simple reflejo de una imagen, sino también con motivos políticos, ideológicos, sociales e incluso mercantiles. Al paso del siglo, el hacedor de la fotografía se consolidará desde los ámbitos del arte -principalmente de los pintores y grabadores- y de la ciencia –científicos cuyos horizontes de experimentación se vieron ensanchados con las posibilidades que brindaba esta técnica en gran medida entendida como parte de la alquimia moderna de la época. Si bien en un principio, en México proliferaron sobre todo los retratos y los paisajes, a medida que se desarrolla la fotografía, se intentan obtener imágenes no sólo con un criterio antropológico e informativo sino incluso de significación artística: La fotografía no sólo como un medio si no como un fin en sí mismo. A esto habría que tener presente que a nivel mundial, durante el siglo diecinueve, se había desarrollado ya un movimiento que hacia prevalecer a la fotografía como un arte singular y no sólo como una técnica: Los pictorialistas.

b. El Porfiliato es el período de 34 años en el que el ejercicio del poder en México estuvo bajo control de Porfirio Díaz. Este período comprende de 1876 a Mayo de 1911, cuando Díaz renunció a la presidencia por la Revolución Mexicana. Con Porfirio Díaz se dio un giro en la actividad política nacional, puesto que alrededor de cuatrocientos años —Meso América, el Virreinato de Nueva España y las primeras décadas del México Independiente— los gobernantes llevaron la administración pública con un claro sentido militar, y sus acciones estuvieron enfocadas a fortalecer al ejército en turno. Sin embargo, a raíz del comienzo de la segunda presidencia de Díaz, en 1884, se dio un vuelco que permitió a la política mexicana centrarse desde un ángulo más civil. El Porfiriato fue un periodo que provocó grandes desigualdades entre la población mexicana, y generó estabilidad económica y política al costo de la concentración de la riqueza en un pequeño grupo y la supresión de numerosas libertades civiles de la época. Es importante hacer algunas consideraciones en relación a este periodo y su conexión con la fotografía: El Porfiliato es una dictadura en la cual se genera una serie de hechos que acrecienta de manera significativa la brecha entre ricos y pobres, donde las poblaciones marginales son en su mayoría son mestizos y aborígenes. Los mismos quedan fuera del proyecto de reforma mexicana. Este es un hecho que se puede observar a través de las imágenes arquitectónicas del porfiliato, las mismas tienen un corte marcadamente Europeo. Es importante destacar esto, por que las imágenes fotográficas tienen carácter de registro, lo que significa que formaran parte de un proceso de construcción histórica subjetivo e intencional. El nuevo México no contempla la integración de las razas nativas, por el contrario, su exclusión.

c. La explotación europea de los sitios arqueológicos de México, se conforma como una característica particular de la época. Las fotografias tienen carácter de registro y son presentadas finalmente en Europa. El ejemplo mas importante es el de Désiré Charnay. El mismo realiza una serie de expediciones a sitios arqueológicos en México. Es la primera serie de fotografías tomadas sobre destacados enclaves arqueológicos de la península de Yucatán y sobre otras zonas de Oaxaca y Chiapas,. La muestra se realizo durante el año 2007 en Paris y su curadora fue Christine Barthe “Estamos ante el primer patrimonio fotográfico de estos lugares, realizado además con una visión que produjo imágenes de gran fuerza, no puramente anecdóticas”, La mayoría muestran antiguos templos en Yucatán en medio de plantas y maleza que captó el explorador en sus dos viajes a México, entre 1857 y 1862 y entre 1880 y 1882. Las únicas imágenes en las que aparecen personas son unas sobre una procesión religiosa en Mérida y algunas fotos documentales de habitantes de Yucatán. Además de las fotografías de zonas arqueológicas, destacan cuatro tomadas entre 1858-59 de la Ciudad de México, en las que se observa la catedral, y una de 1880 en la que se ve el volcán Popocatépetl.

2) Se observa una marcada aparición del comercio fotográfico gracias a las posibilidades de la placa de vidrio al colodión, la misma conducirá a la difusión del retrato, a través de la llegada de estudios fotográficos desde el extranjero. Los hermanos Julio, Guillermo y Ricardo Valleto abrieron su estudio fotográfico en 1865 en la calle Plateros -ahora Madero- del centro histórico de la ciudad de México. En ese tiempo el poder político estaba en las manos del emperador Maximiliano de Habsburgo. Ellos nacen en los años 40, una fecha convulsa en la historia de ese país; viven la invasión norteamericana en 1847, la guerra entre liberales y conservadores, la guerra civil, la invasión francesa, todo el porfirismo con el que también al asomarse la revolución. La casa fotográfica permaneció abierta durante 50 años. Hay que recordar que la fotografía de estudio del siglo XIX tiene una poderosa carga teatral: telón, manejo de unificación virtual, objetos que forman parte de la representación, como son la pose de los personajes, el vestuario y un director de escena, que en este caso es el fotógrafo. Allí está el nexo. Los hermanos llevaron el arte escénico a la fotografía de manera muy exitosa aunque no hayan sido los únicos en haberla referenciado.

Tenían una relación próxima y cotidiana con el teatro lo cual se refleja en sus imágenes ya que fueron hijos de un actor español que vino a México en los años 30. Resulta sorprendente su llegada porque en esa época hay leyes para expulsar a los españoles. Y, es justamente extraño que, en ese periodo independista y anti-español, en ese ambiente social, un hispano buscara vivir en el país. En sus retratos emulaban a la pintura de retrato de gente influyente y adinerada; copiaban las representaciones pictóricas de las cortes con sus reyes y princesas, porque las burguesías buscaban imitar a la aristocracia europea y a sus códigos. Por ejemplo, una mujer de clase alta quería un retrato como la moda fotográfica dictaba desde París y eso lo podían hacer los hermanos Valleto y hasta mejor. "¿Se trata de copias?, ¿de colonialismo cultural? Es una forma de pertenecer a la Modernidad, de tener una adscripción a la vanguardia y de venderlos muy caros. Aquellos personajes que pertenecían sobre todo a una clase acomodada y cuya valoración en los rangos sociales era semejante a la del médico, a mediados de la década de 1860 ya habían dejado de ser científicos experimentadores o pintores, varios de ellos (habían estudiado) en la Academia de San Carlos y para 1970, la fotografía ingresó discretamente en los salones anuales organizados por la Academia. (Debroise, 2005: 53-54). Es importante señalar que en gran medida la historia de la fotografía en México estuvo dominada en sus orígenes por los extranjeros: Franceses, estadounidenses y alemanes principalmente. Ya sea por motivos económicos, por motivos de clase, o por motivos de dominio geopolíticos. Es por esto que los primeros fotógrafos que arribaron a este país lo hicieron con la intención de fotografiar el espacio mexicano a pedido de sus gobiernos. La fotografía representó en ésta época un medio de espionaje y exploración. A raíz de la muerte del presidente Benito Juárez (18 de julio de 1872), la empresa Cruces y Campa comercializa una edición de veinte mil ejemplares de su retrato en formato tarjeta de visita. . ¿No es este acaso el inicio de la propaganda política a través de la fotografía? ¿La pervivencia del gran gobernante que pervive en nuestra memoria en forma de imagen producto de aquella reproducción de un retrato de gran tiraje y cuyos rasgos podemos observar hoy día en el Hemiciclo a Juárez ubicado en el Centro Histórico de la Ciudad de México? Agustín Víctor Cassasola es un personaje paradigmático como fotógrafo de la época en tanto logró establecerse como retratista por antonomasia de la clase gobernante: Porfirio Díaz, Francisco Villa, Huerta, entre otros El álbum de familia se torna en un objeto imprescindible en los hogares mexicanos. La práctica social del retrato también indica una imperiosa necesidad, y casi desesperada búsqueda de inmortalidad, producto de una angustia existencial. Es importante destacar el rol importante que juega el retrato en las nuevas sociedades pudientes latinoamericanas, la afirmación de sí mismo pasa por el reconocimiento de las imágenes, la localización de aquellos que no forman parte de la buena sociedad. La expansión del mercado fotográfico se da a partir de 1870, donde crece la demanda de imágenes de eventos y de entornos físicos y sociales. Se hacen populares los retratos, se establecen estudios de fotografía de mexicanos y extranjeros, y empieza una gran difusión. Luego llegan los cambios tecnológicos que van marcando la posibilidad de abrir la producción a otros sectores de la sociedad. De esta manera, la fotografía poco a poco va rompiendo con el ámbito privado de la fotografía. En la década de 1890 existe la posibilidad de publicar fotos directamente en la prensa, pues antes se hacía por litografía. Se genera entonces una expansión de la fotografía, que cambia su rol en la sociedad Mexicana, pasa de ser una herramienta para realizar retratos y tarjetas de visita, a ocupar un rol importante en la prensa escrita y la propaganda política. Eso implica un cambio en el aprendizaje visual de la fotografía, así como también hablar de una lectura distinta por parte de sectores sociales mucho más amplios que las elites. Por ejemplo, el universo de la Revolución Mexicana fue un acontecimiento político que trastocó los hábitos y las costumbres convencionales y tradicionales de la fotografía mexicana, dándole un alcance mayor. Nuevos actores sociales irrumpieron en la foto mexicana. A partir de ahí nace esa mirada documental moderna que continúa a lo largo del siglo XX.


Guerra contra la delincuencia organizada/narcotrafico[editar]

Solo queria avisar que en el articulo, dice que la guerra empezo en el 2007. Sin embargo, realmente empezo en el 2006, cuando Calderon mando tropas a Michoacan bajo el Operativo Michoacan a finales de diciembre del 2006. Iba a cambiarlo pero no pude. Cualquiera que este encargado por favor hagalo, gracias. ComputerJA (discusión) 01:52 6 nov 2011 (UTC)


Hola, me gustaría aportar que la dolorosa guerra contra el narco en México comenzó 14 días después de la toma de protesta de Felipe Calderón como jefe del ejecutivo federal, es decir, la guerra contra el narcotrafico comenzó el 15 de diciembre de 2006. (Néstor Vázquez, Queretaro. 2012) — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.131.56.248 (disc.contribs bloq). --LyingB (MensajesAportaciones) 02:43 10 ago 2012 (UTC)

¿Referencias? --LyingB (MensajesAportaciones) 02:43 10 ago 2012 (UTC)

Una presentación de México[editar]

--92.226.114.66 (discusión) 16:57 16 nov 2011 (UTC)

/*/* Los datos de los habitantes de la primera tabla NO COINCIDEN con los de la segunda ni con los proporcionados por el INEGI. No es cierto que en Guadalajara haya seis millones de habitantes, el INEGI afirma que son cuatro millones.— El comentario anterior sin firmar es obra de 187.133.234.55 (disc. · contr. · bloq.). --LyingB (MensajesAportaciones) 23:10 14 dic 2011 (UTC)

Méjico[editar]

Se debería decir en alguna parte que también se puede escribir Méjico.--88.6.172.222 (discusión) 16:07 3 ene 2012 (UTC)

Si pinchas sobre el enlace de la quinta referencia dice claramente:

De acuerdo con el Diccionario panhispánico de dudas, también es aceptable la forma Méjico y el gentilicio mejicano; estas formas minoritarias son empleadas en España y algunas zonas de América Latina.

Así que ya está aclarado en las notas. --LyingB (MensajesAportaciones) 19:03 3 ene 2012 (UTC)

De manera semantica se puede inferir que es incorrecto ya que su procedencia es de la cultura mexica expresada con el lenguaje castellano con la consonante X, asi que dada la derivación existente la palabra México es correcta y oficial en el mundo contemporaneo y no su similar Méjico.


La comunidad mejicana debe ser respetuosa hacia las personas que, por simples razones fonéticas, prefieren emplear las grafías con j, que son correctas, según la Real Academia Española.

En el español actual, la letra x representa el sonido [ks], como en la palabra xico [léksiko], donde escribimos una x pero pronunciamos ks. Así pues, cuando vemos por escrito el término léxico, no pronunciamos [léjiko*]. Por tanto, dado que la mayoría hispanohablante pronuncia [méjiko] y no [méksiko*], es completamente lógico que se escriba una j en jico, pues pronunciamos [méjiko] y no [méksiko*]. Lo mismo sucede con las grafías mejicano(s) y mejicana(s), que son las que mejor se adecuan a la pronunciación real en la actualidad.

Pretender imponer los arcaísmos ortográficos con x supone ir contra la evolución natural del idioma y únicamente responde a intereses políticos, económicos y administrativos.

Dirigentes del país (Gobierno y política)[editar]

Saludos. Dado que nos encontramos frente a un artículo enciclopédico, recomiendo se incluyan todos los nombres de los presidentes que han gobernado al país y no simplemente mencionar al actual. Gracias. Atte: César

Aunque la idea es buena, ya existe un artículo aparte en el que se mencionan todos los gobernantes de méxico, Anexo:Jefes de Estado de México, en todo caso, lo correcto sería dar un enlace visible dentro del artículo.

--AntoFran-- (discusión) 12:34 16 ene 2012 (UTC)

la foto que viene al final del metro no es el del distrito federal, ed el del metro de la ciudad de monterrey— El comentario anterior sin firmar es obra de 187.139.169.65 (disc.contribs bloq).

Foto de Mexico[editar]

propongo agregar la siguiente foto de la Nasa, en dicha foto sale Mexico hermosamente en el centro: http://mx.noticias.yahoo.com/nasa-publica-la-mejor-foto-de-la-tierra.html — El comentario anterior sin firmar es obra de Alex gnpi (disc.contribs bloq).

La imagen la tenemos solo es cuestión de que varios usuario se pongan de acuerdo donde puede ser colocada.---Erick- Mensajes aquí 18:20 3 feb 2012 (UTC)
North America from low orbiting satellite Suomi NPP.jpg
Personalmente creo que la imagen es hermosa, pero debo preguntar ¿En que sección, en la de geografía? Y también debo hacer notar que la imagen está (al parecer) mal proporcionada, pues América del Norte, se ve más grande de lo que es. --Jorge, Escríbeme Earth recycle.svg 18:40 3 feb 2012 (UTC)
Si en geografía queda bien, sobre si esta mal proporcionada es por que se tomo a 826 km de la superficie, eso se discutió acá creo que se llama efecto ojo de pescado. -Erick- Mensajes aquí 21:29 4 feb 2012 (UTC)
Que bien que si se pudo poner la imagen que propuse, espero que los usuarios de aqui apoyen para que ahora se ponga en el articulo en ingles. --Alex gnpi (discusión) 18:15 21 feb 2012 (UTC)

CULTURA[editar]

1.-En 1941 se fundó el esto el primer periódico de deportivo de México

2.-El 16 de noviembre de 2010, la comida mexicana fue declarada patrimonio cultural inmaterial de la humanidad, por la UNESCO

3.-La biblioteca del centro cultural de las artes es un espacio único en su género con mas de 500 mil piezas referentes a las artes nacionales e internacionales

4.-Al triunfar la revolución en 1910 se creo la secretaria de seguridad publica y, con ella, se crearon mas de 2500 bibliotecas públicas en todo el país

5.-En el continente americano, México ocupa el 2do lugar en el número de lenguas maternas vivas habladas

6.-México ocupa los primeros lugares con una gran diversidad de animales con una extensa población de especies endémicas, es decir, que solo viven en nuestro país. en reptiles somos el no 1 con 700 especies — El comentario anterior sin firmar es obra de Galaxy250 (disc. · contr. · bloq.). --LyingB (MensajesAportaciones) 17:26 12 feb 2012 (UTC)

Si quieres hacer cambios al artículo sé valiente y llévalos a cabo, pero siempre con referencias de fuentes fiables; recuerda firmar tus mensajes y no escribas todo en mayúsculas pues se considera gritar. --LyingB (MensajesAportaciones) 17:26 12 feb 2012 (UTC)
El Día de Muertos en México fue declarado por la Unesco como Patrimonio Inmaterial de la Humanidad.Inscrito en 2008 (originalmente proclamado en 2003) --189.203.69.76 (discusión) 23:53 22 ene 2015 (UTC) 22/01/2015 Gina Gutiérrez http://www.unesco.org/culture/ich/es/RL/00054

Mexico con J?[editar]

Es correcto escribir mexico con J? según en españa si es correcto, pero no se me hace correcto, porque es la pronunciacion de los mexicanos, o a caso nosotros decimos hasses (haces) o mas bien lo escribimos solo porque se pronuncia asi? otro ejemplo: zapatos en españa se pronuncia ssapatos y no por eso los mexicanos lo escribimos asi!

--B'ArGozz (discusión) 15:48 7 abr 2012 (UTC)

Será por el origen (nahuatl), y no la pronunciación. ¿Donde está escrito con J? --Carolina (discusión) 17:39 7 abr 2012 (UTC)

En España se encuentra muy difundido el uso del sustantivo y del gentilicio con "j", es por eso, que no se considera del todo incorrecto. Pero como señala el panhispánico de dudas, aún no siendo incorrecto su uso «se recomiendan las grafías con x por ser las usadas en el propio país y, mayoritariamente, en el resto de Hispanoamérica.». Saludos. Salvador alc Sun symbol.svg (Diálogo) 19:17 7 abr 2012 (UTC)
En españa en algunas regiones les es permitido escribirlo con "j". Y sí se encuentra muy difundido, es como la pepsi (pecsi)--B'ArGozz (discusión) 19:31 7 abr 2012 (UTC)
Tal vez el ejemplo de la marca de refresco no es el más afortunado, ya que en el caso de la grafía México/Méjico, se debe a razones históricas y de la fonología de la x en lenguas indígenas. Tal como lo explica el enlace en mi comentario pasado. Salvador alc Sun symbol.svg (Diálogo) 19:13 8 abr 2012 (UTC)
Yo decia en la forma de aceptación de una palabra, se acepta así porque muchas personas la pronuncian así, es el caso de la marca del refresco! --B'ArGozz (discusión) 13:52 9 abr 2012 (UTC)
Como Salvador menciona, el uso de la X se refiere a un origen prehispánico, la equis en la lengua náhuatl tiene el sonido de sh, lo he escuchado también en el idioma gallego, catalán, asturiano y portugués, el nombre de nuestro país escuchado en idioma náhuatl sería como Meshico, que al castellanizarse quedó como sonido Méjico. Hay otros ejemplos, como el caso de Xalapa, Nuevo México, Xola, Xico, Axapuxco, etc. En México tanto nos hemos ocupado del idioma español, que ya nos hemos olvidado del idioma mexicano (náhuatl), por eso a muchos les causa extrañeza y aún más a los que no son mexicanos. Saludos!!!--Marrovi (discusión) 15:05 9 abr 2012 (UTC)
Muy buena informacion, la mejor que he escuchado a mi pregunta.--B'ArGozz (discusión) 17:14 9 abr 2012 (UTC)


Veo a menudo esta discusión y, en México parece que en las escuelas les explican lo mismo, que es con X por prehispano, creo que se utiliza como parte nacionalista, pero no es así, la X es una letra latina del latín, en esa época no existía la grafía J, se usaba la X para ese fonema, más tarde apareció la grafía J para diferenciar el fonema "sh" al de "j"; antes se escribía Ximénez, Xavier, Ximena, Xerés... o Don Quixote, simplemente en algunos sitios se quedo como antaño, como en Texas o regiones de España como Xàtiva.— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.103.78.221 (disc.contribs bloq).

Dirigentes nacionales[editar]

Actualmente están en la ficha mencionados Felipe Calderón y Alejendro Poiré. Pero pienso que es necesario resaltar que los presidentes legislativos y el judicial también tienen el mismo rango de importancia que el presidente. O por lo menos creo que es importante señalar el nombre de la canciller como otros países. Coat of arms of Mexico.svgMaquedasahag|¿Alguna pregunta? 00:22 17 may 2012 (UTC)

México del nahuatl?[editar]

En el origen de la palabra México que se dice que proviene del Nahuatl solo falta qué quiere decir y la separación de los dos vocablos de los que está constituido, ya que es de importancia ese dato: "en el ombligo de la luna", por el parecido que tenía el Lago de Texcoco con la imagen que se percibe en la luna llena.
México del nahuatl?; "acerca de México" En el origen de la palabra México que se dice que proviene del Nahuatl solo falta qué quiere decir y la separación de los dos vocablos de los que está constituido, ya que es de importancia ese dato: "en el ombligo de la luna", por el parecido que tenía el Lago de Texcoco con la imagen que se percibe en la luna llena. usuario Fredygutierrez — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.141.176.202 (disc.contribs bloq). 12:07 25 may 2012‎

Véase artículo Toponimia de México. Mistoffelees Felixhead.gif ¡meow! 12:36 25 may 2012 (UTC)

No veo Premio Pritzker en ningun lado.[editar]

Me gustaria agregar a la seccion de Arquitectura o donde mencionan los premios nobel que tenemos, que agregaran el Premio_Pritzker que gano Luis Barragán Morfín. Lo considero importante y ah sido la unica persona con nacionalidad Mexicana en ganarlo. Siendo breve, --Alexandroverdugo (discusión) 07:56 10 jun 2012 (UTC)

Si tienes referencias sé valiente y agrégalo tú mismo. --LyingB (MensajesAportaciones)

Idioma falso[editar]

Hola.
Quería avisar que en la ficha en la que viene los datos mas importantes de México hay un error. Dice que se habla el español, pero en realidad es el castellano. Son muy parecidos pero son diferentes.
Otra cosa, la lengua oficial es el castellano y ahí dice que no hay lengua oficial.
Yo no lo he podido editar ya que está protegida pero espero que el creador del artículo o a quién corresponda tome en cuenta mis revisiones.
Atte. Jpyamamoto09 (discusión) 17:18 17 jun 2012 (UTC)

Por partes: No existe diferencia entre español y castellano, más aún, la RAE recomienda usar el término español para referirse al idioma. Revisa español.
La lengua oficial del país no es el español, ya que por decreto todas las lenguas son igualmente válidas, si bien el español es claramente predominante. Saludos. --LyingB (MensajesAportaciones) 02:04 18 jun 2012 (UTC)


México y su "Proyecto RCMS" (Proyecto nuclear) y su primera agencia espacial "CONEE"[editar]


Por que estos temas no aparecen en la zona de ciencia y tecnología, son muy importante pero con el tiempo se van olvidando.
En México se inició en junio de 2006 un programa de desarrollo nuclear "proyecto RCMS" con fines pacíficos, este programa tenía como plan una detonación nuclear, pero este proyecto fue cancelado debido a que México forma parte de los países que firmaron el Tratado de No Proliferación Nuclear. Actualmente cuenta con grandes yacimientos de uranio en el estado de Chiapas, la SEDENA y la SENER reportan alrededor de 6 toneladas producidas de plutonio. Anteriormente en 1986, México tenía planeado crear un programa nuclear, pero fue cancelado debido a problemas financieros en esos tiempos, ya que invertiría unos 30,000 millones de dolares, en esos tiempos, México ya gozaba de energía nuclear con la Planta Nuclear Laguna Verde situada en el Estado de Veracruz. México ya tiene la capacidad económica y tecnológica para poder impulsar un programa nuclear y crear sus armas nucleares en corto plazo de tiempo (de 2 a 3 años) pero este aun sigue decidiendo crecer económicamente y dejar el ámbito militar hacia un futuro muy cercano. Gustavo Díaz Ordaz, después de la Matanza de Tlatelolco, firmó un permiso para que el Ejercito Mexicano creara armas nucleares en respuesta a los intentos de los comunistas cubanos. Hoy en día se sabe que entre México y EEUU han habido diálogos acerca del uranio que México tiene y EEUU quiere que México le entregue el Uranio o lo elimine, tal trato se propuso en abril de 2012. Sin embargo, México no a querido cumplir dicho trato, ya que, aparte de la vieja rivalidad entre México y EEUU. México teme que en cualquier momento Cuba vuelva a los tiempos de Guerra Fría o que EEUU tenga futuros planes de invasión hacia el país. Actualmente se cree que México si tiene armas nucleares, se cree que las tiene escondidas en el Desierto de Sonora, otras fuentes dicen que México a desmantelado algunas de sus armas nucleares y otras fuentes dicen que México sigue construyendo armas nucleares, ya que las reuniones entre México y EEUU sobre la eliminación del uranio de México han puesto en duda de que México puede ser la primera nación latina e hispana en tener armas nucleares en secreto. También sería una gran prueba de la cual Cuba y México tienen malas relaciones diplomaticas. Un ejemplo del muy posible desarrollo nuclear de México a sido la CONEE, la primera Agencia Espacial Mexicana que estaba en competencia con EEUU y la URSS en el ámbito espacial y estaba a la par con dichas naciones, ejemplo de ello han sido los cohetes SCT-1 y SCT-2 capaces de ir al espacio y que fueron puestos en órbita (posiblemente haber puesto satélites al espacio en secreto) como futuro desarrollo de satélites espía. Dicha rivalidad pudo ser abandonada debido a las amenazas de EEUU y la URSS con una posible invasión a causa del gran avanze tecnológico de México en el ámbito espacial. México, con la CONEE, desarrolló cohetes poderosos que pueden llegar al espacio, otra de las razones por las cuales se cree que EEUU presionó al gobierno de México a que abandonase su programa espacial (y muy posiblemente el antecesor del nacimiento del programa nuclear de México
--Rodribodoque (discusión) 17:36 28 jun 2012 (UTC)

Todo eso suena interesante, pero sin referencias no es válido en Wikipedia. --LyingB (MensajesAportaciones) 18:24 28 jun 2012 (UTC)

«en el ombligo de la luna»[editar]

La "traducción" «en el ombligo de la luna» en el primer párrafo debería ser quitada del artículo. No hay algo oficial que especifique la traducción de 'México', y como el mismo artículo lo dice en la sección 'Toponimia', no se esta seguro de su significado.--Lukus (discusión) 05:26 12 jul 2012 (UTC)

Un pequeño gran cambio[editar]

Se que este cambio es de lo mas minimo, pero es muy importante: - En la parte derecha, justo donde se encuentra en idioma, himno, escudo y demas dice "Presidente" del cual nombra a Felipe Calderon Hinojosa como el actual pero ahora en las elecciones Mexico 2012-2018 el presidente cambio y ahora es Enrique Peña Nieto, antiguo presidente constitucional de el Estado de Mexico, si pudiera corregirlo seria un gran cambio en el articulo

--LDromedario (discusión) 22:52 17 jul 2012 (UTC)

Mira, no se puede poner a Peña porque ni siquiera ha recibido constancia de mayoría, y mucho menos ha sido su investidura. Hay que esperar hasta el 1 de diciembre para poner su nombre. Por cierto y hablando de los dirigentes, propongo que sea devuelto el nombre del secretario de Gobernación. Si bien entre todos los secretarios y la procuradora hay igualdad, el de Gobernación es que puede suplantar al presidente en caso de su ausencia, además de ser el que más lo representa en algún evento o comunicado. Por lo tanto, es un jefe de Gobierno de facto.Coat of arms of Mexico.svg Maquedasahag ¿Alguna pregunta? 04:26 27 jul 2012 (UTC)
Estoy de acuerdo contigo en volver a colocar el secretario de gobernación (por cierto, supliría al presidente, no lo suplantaría). --LyingB (MensajesAportaciones) 06:21 27 jul 2012 (UTC)
Pues ni suplir ni suplantar. Disculpen que contraríe ¿pero en dónde se basan para afirmar que el Secretario de Gobernación en México tiene carácter de vicepresidente o que suple al presidente en caso de ausencia? Si este fuera el artículo y no la discución, ya les hubiera puesto «cita requerida» xP Según la Constitución mexicana, en sus artículos 84 y 85 en caso de ausencias del presidente el Congreso de la Unión tiene la potestad de nombrar a uno interino, sin que por ello tenga que ser el Secretario de Gobernación. Además, la Ley de la Administración Pública Federal (art. 27) no ennumera esto que dicen como función propia de dicha secretaría, muy por el contrario la señala como una «dependencia» más del ejecutivo al parejo que las restantes. Esto es «de iure», y considero que es lo que se debe consignar a una encliclopedia. Un saludo. Salvador alc Sun symbol.svg (Diálogo) 19:44 27 jul 2012 (UTC)
En efecto, revisando los artículos que mencionas no se cita al secretario de gobernación como sustituo del presidente. --LyingB (MensajesAportaciones) 20:01 27 jul 2012 (UTC)
Estoy en eso (en mis pruebas), además me baso en la última reforma política del Congreso.--Coat of arms of Mexico.svg Maquedasahag ¿Alguna pregunta? 20:39 27 jul 2012 (UTC)
Mala interpretación. El secretario de Gobernación no es ningún jefe de gobierno, porque en México existe un sistema presidencialista: el presidente de la República es jefe de Estado y jefe de Gobierno. En nuestro país no existe siquiera la figura de jefe de gabinete. Una cosa es que se haya aprobado una reforma en la que se establece que el secretario de Gobernación puede encabezar el gobierno del país mientras el Congreso nombra presidente interino —y sólo mientras se nombra—, de donde se sigue que no sustituye ni suplanta al presidente; y otra muy distinta es considerarlo como un "jefe de gobierno". yavi : : cáhan 15:19 30 jul 2012 (UTC)

Tal y como lo dice Yavi, así es.... Se trata de una figura que sólo evitaría un vacío político circunstancial y momentáneo....--yodigo|tudices 15:42 30 jul 2012 (UTC)

Nunca dije que lo sea de jure (y se los digo porque me contra-responden como si lo hubiera hecho). También dije que es un jefe de Gobierno —aunque lo que debí de decir en un principo era "podría ser"— porque es el que más representa al Ejecutivo debido a que entre todos los secretarios y la procuradora le corresponden las tareas más difíciles. Sin embargo soy conciente de que eso no es un argumento bastante fuerte, ya que ocurre algo similar con el ministro del Interior español. Por eso, si no se puede, pues no doy más vueltas al tema. Además (y como comentario final), no creo que México tenga un sistema presidencialista por completo, por lo que deberíamos decir que es un sistema "tendiente" al presidencialismo —suponiendo que es correcto que se diga así—.Coat of arms of Mexico.svg Maquedasahag ¿Alguna pregunta? 18:40 30 jul 2012 (UTC)
No Maquedasahag, el que dijo lo de iure fuí yo, haciendo el énfasis que en estos temas la relevancia apunta hacia lo que en derecho es y no lo que en la práctica se da. Pero no digo más al respecto porque creo que hemos solventado el problema. Por otro lado, ningún país tienen un sistema político "puro", ni el parlamentarismo ni el presidencialismo son absolutos, en todas partes hay "temperancias" entre poderes (en palabras de Jorge Carpizo) y en ese caso todos los sistemas serían "tendientes a", mejor nos quitamos de problemas y que quede así, simplemente "presidencialismo". Un saludo cordial a todos. Salvador alc Sun symbol.svg (Diálogo) 18:52 30 jul 2012 (UTC)
Eso sí, cada país tiene su forma de llevar su gobierno. Pero bueno, sigo dudando de este ministro pero por lo menos aclaramos varios puntos. Igualmente mando saludos y gracias por esta aclaración.Coat of arms of Mexico.svg Maquedasahag ¿Alguna pregunta? 19:21 30 jul 2012 (UTC)

Otro detalle. Tampoco es ministro. En México no hay ministros. Hay secretarios (del presidente) encargados de las diferentes carteras ("secretarios del despacho" art. 89 de la Constitución).--yodigo|tudices 00:15 31 jul 2012 (UTC)

Ministros / secretario[editar]

Es cierto en México ningún cargo público ostenta el título de "ministro", tampoco en "Estados Unidos", en ambos países se usa el término "secretario / secretary" para designar a una figura equiparable en funciones y rango a lo que en muchos países europeos se denomina "ministro" (aunque no un "primer ministro" quie equivale más bien a un "presidente" en México o "Estaos Unidos"). Pero esto me lleva a una pregunta, ¿qué es un ministro? ¿qué es un secretario? Los nombres usados en cada país responden a las tradiciones locales, no digo que debamos llamarlos a todos "ministros" o "secretarios" pero tal vez no esté demás añadir en todos los artículos o en algún artículo una breve nota que aclare la equivalencia de funciones y jerarquía entre los cargos con tales nombres. --Davius (discusión) 18:44 31 jul 2012 (UTC)

No estoy seguro que sea el lugar adecuado para discutir esto. Pero "ministro" es una concepto más bien europeo. Cada país-estado toma la concepción que a su mejor parecer convenga y nosotros consignamos como sus normas internas lo nombran. Considero que dichas explicaciones ya vienen en el artículo Ministro o debieran hacerse allí. Saludos. Salvador alc Sun symbol.svg (Diálogo) 19:32 31 jul 2012 (UTC)
Pues según lo que sé, un ministro es equivalente a un secretario, todo depende del gobierno que use el término. Pero concuerdo con Salvador alc en ver el artículo relacionado. Coat of arms of Mexico.svg Maquedasahag ¿Alguna pregunta? 03:15 2 ago 2012 (UTC)

Bloqueo del artículo[editar]

Buenas tardes compañeros administradores, solicito de la manera más atenta que el artículo México sea bloqueado ya que está sufriendo de alteraciones que violan las políticas de Wikipedia, principalmente en la sección de "Forma de gobierno" que fue cambiada a Disctadura Fascista. --2626mexico (discusión) 19:17 1 dic 2012 (UTC)

Forma de Gobierno[editar]

Presento mi inconformidad en cuanto a la protección de la edición de la forma de Gobierno en el artículo México, realmente se debe debatir cual sería el nombre correcto para ese apunte, ya que a nivel internacional se ha declarado a México como una Dictadura Presidencialista y las condiciones políticas nacionales han cambiado. No es justo para los mexicanos que un artículo que se espera, tenga seriedad presente información que en las televisoras compradas por el gobierno, presentarían. Esperamos objetividad y verdadera vocación a presentar información correcta a los usuarios. Y México no es un país democrático, ni republicano, y mucho menos federal. Debería haber una aclaración de esto dentro del artículo de Wikipedia

Trae la información[editar]

A nivel mundial nunca se ha declarado tal cosa, ciertamente es un error garrafal decir que México es una dictadura fascista, presidencialistas, comunista, etc. En tal caso todo los gobiernos son dictaduras.

Si wikipedia en español no desea decaer, tiene que tener mas cuidado a quienes deja editar su contenido, ya que hay mucha inmadurez y apacionamiento que perjudica la veracidad.

Tambien apoyo el bloqueo del articulo.

Mis estimados pueden poner esta toma para GDL en Zonas Metropolitanas mas pobladas. saludos.[editar]

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Zapopan.jpg

--189.232.97.227 (discusión) 14:47 22 dic 2012 (UTC)

Sección Clima no está correcta toda la información.[editar]

Amigos de la comunidad México la sección de Clima, sobresaltan a Mexicali como la zona con las temperaturas registradas más altas, y ya investigando un poco más a fondo en la pagina del Servicio Meteorológico Nacional (http://smn.cna.gob.mx) identifique que la temperatura más alta registrada por este organismo gubernamental es en la ciudad de San Luis Río Colorado en Sonora] les dejo una referencia donde se denota el día 6 de julio de 1966, donde la temperatura ascendió hasta los 58,5 °C y no he encontrado datos oficiales de otra ciudad en México que supere esta cifra. Referencia de datos: (http://smn.cna.gob.mx/climatologia/Normales5110/NORMAL26087.TXT) --Luisito65 (discusión) 04:51 29 dic 2012 (UTC)

Buena fuente en un momento hago el cambio. --Careydoubt (discusión) 23:37 26 mar 2013 (UTC)

Según el Geoesquema de las Naciones Unidas, México se incluye dentro de América Central[editar]

Según el Geoesquema de las Naciones Unidas (el cual se puede consultar en la página de Wikipedia titulada como Geoesquema de las Naciones Unidas), México se incluye dentro de América Central; por el sencillo motivo de que, según el Geoesquema de las Naciones Unidas, América del Norte es sólo la América Anglosajona (Canadá y EE.UU.).

Atentamente, Jose Antonio Guirado Muñoz, desde Ciudad Real, España.--212.122.100.38 (discusión) 22:51 10 ene 2013 (UTC) 10 Enero 2013

Te vuelvo a contestar que México forma parte de America del Norte y es erroneo decir que América del Norte es sólo la América Anglosajona --Microstar Mensajes 19:33 28 ene 2013 (UTC)

Pero la capital de México está al sur del Trópico de Cáncer. Y, junto con la capital, casi la mitad del territorio mexicano está también al sur del Trópico de Cáncer.

Pero sólo me limitaré a aconsejarle a usted, señor Microstar, que consulte la página de Wikipedia titulada como Geoesquema de las Naciones Unidas.

Pero sólo es un consejo, sólo es una recomendación, nada más.

Atentamente, Jose Antonio Guirado Muñoz, desde Ciudad Real, España. --212.122.100.38 (discusión) 15:44 31 ene 2013 (UTC) 31 Enero 2013

Que América central incluya a México, al contrario de la división geográfica física tradicional, se debe a que desde el punto de vista fisiográfico, algunos geógrafos delimiten la región sur del país desde el istmo de Tehuantepec en México, y por ende, incluye a los 5 estados mexicanos de Campeche, Chiapas, Quintana Roo, Tabasco y Yucatán. Este sector es recorrido por el sistema montañoso denominado Cordillera Central, mismo que se asienta sobre la placa del Caribe y tiene una extensión de 523.000 kilómetros cuadrados. México es considerada subregión de América septentrional, y por ende, al tener mayor número de estados en la región norte, es considerada parte de esta. Lectura muuuuuuuuuuuuy recomendada. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:00 31 ene 2013 (UTC)

Pero la capital de México está al sur del Trópico de Cáncer. Y, junto con la capital, casi la mitad del territorio mexicano está también al sur del Trópico de Cáncer.

Pondré como ejemplo otro país: Rusia.

Si México fuese de América del Norte, entonces Rusia sería de Asia (porque la mayor parte del territorio de Rusia está al este de los Urales).

Y sin embargo, nadie considera a Rusia como parte de Asia, porque su idioma es europeo, no asiático. Y su cultura es europea, no asiática. Por ello todos consideran a Rusia como uno más de los países de Europa.

De la misma manera, México se debería considerar como parte de América Central, porque habla lenguas indígenas y español, pero no inglés. Y su cultura es indígena e hispana, pero no anglosajona.

Por estas razones, México se debería considerar como parte de América Central; pese a su latitud, pese a su masa territorial grande y ancha, pese a tener la mayor parte de su territorio al oeste del istmo de Tehuantepec, y pese a pertenecer al TLCAN/NAFTA (el cual, sospecho que fue firmado por el dictador mexicano Porfirio Díaz, en contra de los intereses del pueblo mexicano).

Atentamente, Jose Antonio Guirado Muñoz, desde Ciudad Real, España. --212.122.100.38 (discusión) 14:27 2 feb 2013 (UTC) 2 Febrero 2013

Tus argumentos estan mal, yo vivo en el norte de mexico y aqui muchas ero muchas personas hablan ingles, asi que eso invalida tu argumento, asi como que todos todos reconocen a mexico como un pais norteamericano. Y regresate a la primaria, Rusia es un pais asiatico --Darkwatch00 (discusión) 07:56 29 oct 2016 (UTC)

Mira, cada quien tiene su punto de vista el cual respeto, es cierto en México no se habla ingles eso lo se muy bien y es cierto el caso de Rusia pero el caso de México no es el mismo. la cultura mexicana es latina pero estamos hablando de la cultura no de posición territorial y México se considera oficialmente y políticamente del norte no por su idioma si no por la localización a pesar de que algunos estados están en el sur. y el NAFTA no tiene nada que ver con Porfirio Díaz ya que el murio en 1915 y el Tratado fue firmado por México por Carlos Salinas de Gortari el 17 de diciembre de 1992 y entró en vigencia a partir del 1 de enero de 1994. Y la verdad así como muchos te diran que pertenece a américa del norte también hay otros que dicen lo contrario es mas hay algunas personas que te dirán que esta en Sudamérica XD.

Saludos desde quien sabe donde estoy :) ----> Microstar Mensajes 14:58 2 feb 2013 (UTC) Osea por q se queman tanto las cabeza... geofraficamente Mexico pertenece a America del Norte, y culturalmente a Latinoamerica.

En la primaria teníamos libros de texto de editoriales de EUA y los nacionales de la SEP, y ambos de contradecían, por el lado de EUA existen 2 continentes (América del Sur & América del Norte) y por el lado de la SEP es un solo continente llamado América. Tomen como dato que las definiciones varían segun el país. --Careydoubt (discusión) 22:36 26 mar 2013 (UTC)

Al señor José Antonio Guirado Muñoz, decir que México no es parte de Norte América es como decir que España es parte de África, como lo han hecho varios intelectuales europeos para denigrar a la nación española. Y volviendo a la cuestión central México es parte de Norte América, como menciona Microstar. Por otro lado también esta suposición es parte de un discurso y modelo ideológico impulsado desde la década de los 2000, sobre el desarrollo, la industrialización, que coincide con la entrada en vigor del NAFTA, donde se considera a Norte América una región plural e interconectada y en constante desarrollo, donde se habla Francés, Inglés y Español, además de las lenguas tradicionales. Por último los mexicanos nos consideramos más norteamericanos que centroamericanos, por cuestiones culturales, políticas y económicas. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 189.223.34.156 (discusión bloq) con fecha 00:20 13 may 2014.

Haciendo la misma interpretación del último wikipedista, decir que México es América del Norte sería como decir que Marruecos es parte de Europa. Sin criterios sociales, solo geográficos. Yo les pregunto a los señores mexicanos si se creen más parecidos a un canadiense o a un guatemalteco, por aquella frase que dice "nosotros nos consideramos más norteamericanos que centroamericanos, por cuestiones culturales, políticas y económicas". Y si fuera así ¿qué tienen en contra de pertenecer a Centroamérica?181.129.53.234 (discusión) 20:45 3 nov 2017 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 20:27 19 ene 2013 (UTC)

Hermano ELVISOR apoya ponindo marcadores para localizarlos rapido.

--Careydoubt (discusión) 23:45 26 mar 2013 (UTC)

Carretera Federal Transpeninsular, Tijuana-San Diego USA[editar]

¿Es en serio? La carretera Transpeninsular recorre TODO Baja California, en todo caso sería Ensenada-Tijuana o Ensenada-San Diego, ¡Por favor corrijan eso!

P.D. En la imagen ni siquiera se muestra la carretera Transpeninsular, muestran una concurrida avenida de Tijuana.

Si eres de Tijuana consigue unas buenas fotos y pide de favor a un usuario que te ayude a subirlas.

Consulto el mapeado 3d de Google y confirmo que no recorre todo BC.

--Careydoubt (discusión) 23:29 26 mar 2013 (UTC)

Principales destinos turisticos de Mexico[editar]

Entiendo q Mexico tiene sin fin de destinos turisticos pero creo q estan al omitir al Puerto de Veracruz en esa categoria... no quiero demeritar otras ciudades pero Tijuana y Tabasco q hacen ahi??? por ejemplo aunque les duela al gobierno federal desde hace años ya Veracruz esta ala par de oferta hotelera q Acapulco, al igual q en numero de visitantes q lo visitan al año, Veracruz Puerto tiene historia, playa, infraestrusctura hotelera: El puerto mas importante de Mexico, Acuario de Veracruz (el mas grande de latinoamerica),carnaval el mas importante de mexico, Museo Naval, Hoteles, restaurants, bares o antros, q no le piden nada a Acapulco o otros destinos de playa.

Lo de Tabasco lo entiendo pero Tijuana tiene buen turismo de bebida.

Anexa fuentes y yo lo agrego al articulo. --Careydoubt (discusión) 23:26 26 mar 2013 (UTC)


Considero que es importante destacar el DISTRITO FEDERAL como destino turístico; como principal ejemplo quiero hacer mención de la delegación de XOCHIMILCO; que en náguatl quiere decir: "En el Lugar de la Sementera Florida"; y que se ha caracterizado por la conservación de sus riquezas naturales; haciendo constar que sus monumentos, cultura y tradiciones han perdurado al paso del tiempo.

En Xochimilco las costumbres prehispánicas permanecen: aun podemos ver chinampas, y visitarlas en canoas; o bien salir a dar un paseo por los canales en trajineras y visitar lugares como la isla de las muñecas, el criadero de ajolotes destinado a la conservación de esta especie,sin contar el sin numero de embarcaderos; además de algunos monumentos dignos de mencionar: el MUSEO DE DOLORES OLMEDO o la PARROQUIA DE SAN BERNARDINO DE SENA. Y es por esto que Xochimilco es considerado Patrimonio Cultural de la Humanidad; este titulo otorgado por toda su belleza por la UNESCO. MARICRUZ CARREÓN ALVARADOMaricruzCarreonA (discusión) 01:12 9 abr 2015 (UTC)

Hola. Realmente el objeto de Wikipedia no es dar realce turístico ni entrar en ese tipo de detalles. No se trata de destacar un destino turístico sobre otro en el artículo que habla sobre todo el país. Algo como lo que propones tiene perfecta cabida en otro proyecto wikimedia denominado Wikiviajes. Si te interesa algo en ese tenor, te invitamos a visitar ese proyecto. Saludos. --Salvador Sun symbol.svg (Diálogo) 16:56 9 abr 2015 (UTC)

Nuevo archivo[editar]

Ya va siendo hora de archivar la discusión.

--Careydoubt (discusión) 23:35 26 mar 2013 (UTC)

Si van a bloquear el artículo, chequeen la ortografía antes[editar]

"La precencia"...

En cuestion de la música popular[editar]

Existe una parte en la que se mencionan las bandas influyentes del rock nacional, dentro de estas se considera a la banda de rock alternativo "Panda". Encuentro este texto completamente falso y alejado de la realidad, pues si bien, el grupo mencionado es participe dentro del campo comercial del rock meramente contemporáneo, así que es imposible considerar a esta banda como una raíz del rock mexicano ya que esta tiene su aparición a finales de los años 50's y principios de los 60's, en consecuencia, evidentemente la banda panda, no posea existencia en esas fechas ni el las cercanas posteriores y no son pertenecientes a los máximos exponentes del rock nacional. Sugiero eliminen a esta banda del listado y sustituirla por una banda que si sea exponente y posea de un renombre por haber participado en la escena del rock nacional de todos los tiempos, haber dejado marca y cambio. El mismo caso con la artista Julieta Venegas, pues lo que esta artista interpreta no se considera rock y mucho menos trascendental e influyente del rock mexicano.

Correcciones y breves añadidos[editar]

He modificado la referencia que decía que el comercio llegaba al "ayuntamiento de México". Lo que corresponde es "a la ciudad de México". La línea "La base de la economía novohispana fue la minería. Sin embargo, el descubrimiento de nuevos yacimientos desde Sonora hasta el sur de la provincia de Estados Unidos" no era gramaticalmente correcta, y resultaba bastante vaga (y anacrónica, en la mención de Estados Unidos). He puesto "en el norte de México" con particular alusión a Zacatecas y Guanajuato. Agregué una breve referencia a la Real Casa de Moneda, que es importante por haber sido el principal y más prestigioso centro emisor del mundo. He corregido la mención de que la Inquisición procuraba la supresión de las idolatrías indígenas; esto no es así, porque el Tribunal una vez establecido formalmente, en 1571, no podía juzgar indios, que dependían de un tribunal especial, adscrito a los obispados (puse la referencia a un estudio clásico sobre el tema). --Felippe 13:13 21 jul 2013 (UTC)

Informe de error[editar]

Toda la Informacion del pais es antigua e inficas como el ingreso per capita no es es 15.600 es 17.600 el IDH es del 2010 lascuestieones economicas son Muy Erronias

All the Info on Mexico economy are wrong such as GDP And GDP Nominial Actual Nominial Is 13,200 the GDP is 17,600 adn all those Faculties are bad for false statements and wrong Data - --68.96.191.99 (discusión) 18:22 11 mar 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 14 mar 2014 (UTC)

"Mormones"[editar]

El término "mormones" no está aceptado por la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, lo cambié pero me lo volvieron a editar, sugiero que lo revisen.

--Kikinfonseca948 (discusión) 19:46 29 mar 2014 (UTC)

Aunque no esté aceptado por ellos, así es como se les conoce. —AVIADOR • Teacup clipart.svg • ¡A tus órdenes! • (– 6h) 23:14 29 mar 2014 (UTC)

Acerca de: «México como destino turístico»[editar]

He leído todo el artículo acerca de México y me llegado algo a la mente, tal vez me equivoque, puesto que esta edición ya es un artículo destacado y no se debería corregir, sin embargo, lo tengo que decir; en el tercer párrafo del mismo se menciona que México es el principal destino turístico de América Latina y decimotercero del mundo, pero creo que se debe adherir que es el segundo país más visitado en América después de los Estados Unidos. Sé que en la sección «Turismo» viene tal dato, pero pienso que en el principio del artículo se debe mencionar. Cabe aclarar que es una observación solamente y para nada una clase de vandalismo para arruinar un gran trabajo por parte de muchos wikipedistas. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Dinosaurioamarillo (disc.contribs bloq). 18:34 19 abr 2014

El Distrito Federal no es un estado más de la República Mexicana[editar]

Desde la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 1824, en el artículo 50, fracción 28, determinó que era facultad del Congreso de la Unión: " Elegir un lugar para la residencia a los poderes de la federación" y decretó la creación del Distrito Federal, antes de esto la Ciudad de México había sido la capital del Estado de México,

Estamos hablando que el Distrito Federal es una entidad federativa que no forma parte de los 31 estados mexicanos pero si pertenece a la federación, quiere decir, que el Distrito Federal es un área federal, que pertenece a todo el país y en conjunto con los estados forman las 32 entidades federativas, este se creó para albergar los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Dentro de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se contempla en su Artículo 44. "Que la Ciudad de México es el Distrito Federal, sede de los Poderes de la Unión y Capital de los Estados Unidos Mexicanos. Se compondrá del territorio que actualmente tiene y en el caso de que los poderes Federales se trasladen a otro lugar, se erigirá en el Estado del Valle de México con los límites y extensión que le asigne el Congreso General".

Si bien el Distrito Federal comienza propiamente a partir de su creación con la Constitución Federalista, la Ciudad de México como capital se inició desde los tiempos prehispánicos por ser el centro político, económico y cultural más importante del país. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cristina Riquelme (disc.contribs bloq). --Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:02 7 may 2014 (UTC)

En ningún lado dice que el DF sea un estado más. Si revisa verá que el artículo versa:

Políticamente, México es una república democrática, representativa y federal compuesta por 32 entidades federativas: 31 estados y el Distrito Federal.

Esto se debe a que cada uno de los 31 son estados libres y soberanos a los que se reconoce el derecho de dotarse de una constitución y cuerpos de gobierno propios. La entidad federativa restante es el Distrito Federal, territorio bajo dominio compartido de la Federación mexicana y los órganos de gobierno locales. Más información aquí. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:02 7 may 2014 (UTC)
Sugiero que se cambie el texto:

Políticamente, México es una república democrática, representativa y federal compuesta por 32 entidades federativas: 31 estados y el Distrito Federal.

Para quedar de la siguiente forma:

Políticamente, México es una república democrática, representativa y federal compuesta por 32 entidades federativas: 31 estados y un Distrito Federal.

Para que quede tal y como viene en la Constitución. Por otro lado se le añade la custión de estilo. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 189.223.34.156 (discusión bloq) con fecha 00:20 13 may 2014.
Por favor editen el siguiente parrafo: Políticamente es una república democrática, representativa y federal compuesta por 32 entidades federativas, de los cuales 31 son estados y la capital considerada una entidad federativa singular
Con base en la constitución politica de los Estados Unidos Mexicanos en los siguientes articulos:
Artículo 43. Las partes integrantes de la Federación son los Estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Coahuila de Zaragoza, Colima, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas; así como la Ciudad de México.
(Artículo reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la federación el 29 de enero de 2016)
El articulo 44: La Ciudad de México es la entidad federativa sede de los Poderes de la Unión y Capital de los Estados Unidos Mexicanos; se compondrá del territorio que actualmente tiene y, en caso de que los poderes federales se trasladen a otro lugar, se erigirá en un Estado de la Unión con la denominación de Ciudad de México.
(Artículo reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la federación el 29 de enero de 2016)
Propongo que el lugar de decir: "de los cuales 31 son estados y la capital considerada una entidad federativa singular" diga lo siguiente de los cuales 31 estados y la Ciudad de México que es la entidad federativa sede de los Poderes de la Unión y capital de los Estado Unidos Mexicanos"
Quien pueda editar esta sección por favor hagalo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Alc76 (disc.contribs bloq). 19:36 10 feb 2016

Reforma constitucional en materia política-electoral[editar]

Sugiero actualizar el apartado de Política, toda vez que el pasado 10 de febrero de 2014, fue publicado el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia política-electoral, en el que estableció lo siguiente:

"La organización de las elecciones en una función estatal que se realiza a través del Instituto Nacional Electoral y de los organismos públicos locales, en los términos que establece la Constitución.

El Instituto Nacional Electoral es un organismo público autónomo dotado de personalidad jurídica y patrimonio propios, y será la autoridad en la materia, independiente en sus decisiones y funcionamiento, y profesional en su desempeño".

Por lo anterior la figura de IFE ya no sería aplicable. --Ariadna bemont (discusión) 15:43 20 may 2014 (UTC)

La reforma constitucional en materia política-electoral aprobada por el H. Congreso de la Unión, así como por la mayoría de las legislaturas de los estados, publicada el 10 de febrero de 2014 en el Diario Oficial de la Federación, rediseña sustancialmente nuestro régimen electoral. Su objetivo principal es homologar los estándares con los que se organizan los procesos electorales federales y locales y así, garantizar altos niveles de calidad en nuestra democracia electoral. El aspecto más sobresaliente de la reforma es la transformación del Instituto Federal Electoral (IFE) en una autoridad de carácter nacional: el Instituto Nacional Electoral (INE). --PEDRO ELIAS ANGELES SANCHEZ (discusión) 17:32 20 may 2014 (UTC)

Sobre la imagen de Antonio López de Santa Anna[editar]

veo que en el pie de imagen se adjudica la firma del tratado Guadalupe-Hidalgo a Santa Anna cuando en realidad era presidente Manuel de la Peña y Peña. En la pagina del gobierno correspondiente al bicentenario dice: "De la Peña, a la sazón presidente de la Suprema Corte de Justicia, asumió las riendas del país con el objetivo primordial de lograr la paz con Estados Unidos. Le correspondió negociar el tratado de Guadalupe Hidalgo, por el cual México cedió dos millones 400 mil kilómetros cuadrados de su territorio, si bien consiguió salvar la península de Baja California con su unión por tierra con Sonora y la soberanía sobre el Istmo de Tehuantepec. El gobierno mexicano recibió una indemnización de 15 millones de pesos." Fuente

inclusive dijo: "El que quiera calificar de deshonroso el Tratado de Guadalupe por la extensión del territorio cedido, no resolverá nunca cómo podrá terminarse una guerra desgraciada... Los territorios que se han cedido por el Tratado no se pierden por la suma de quince millones de pesos, sino por recobrar nuestros puertos, por la cesación definitiva de toda clase de males, de todo género de horrores, por consolar a multitud de familias... Demasiado sentimos ya la desorganización social, la inseguridad de las poblaciones y caminos, la paralización de todos los ramos de riqueza pública y la miseria general". Manuel de la Peña y Peña. Valadés, José C. Op.cit. p.459

Español[editar]

El español el idioma más hablado en México, debido a que es el idioma oficial de España. ¿Castellano? Es el idioma más hablado en España y el oficial, de esto se desprende que se llame español. Las agencias internacionales saben que el español es la tercera lengua más hablada del mundo y así le llaman, es uno de los idiomas oficiales de la ONU y así le llaman. Es por extensión y por conveniencia. Sí, hay otros idiomas en España, pero no son los oficiales de ese país y para diferenciarlos, se les da el nombre de la región de donde provienen catalán de Cataluña, gallego de Galicia, vasco de Vizacaya, Castellano de Castilla. Y como España eligió el castellano como lengua oficial ahora es llamado español. Sería muy incorrecto decir que los hispanohablantes ahora son castellanohablantes ya que fuera de España, sólo eruditos saben que ahí se hablan como 20 lenguas además del español. Si, por azares del destino, hubiésemos optado como idioma oficial el Náhuatl, ya éste no se llamaría así, muy seguramente, sino más bien mexicano. Y si, México hubiese conquistado Guatemala, Belice, Cuba, por un decir y hablaran como lengua oficial ese idioma, dirían ¿hablan Náhuatl? sería absurdo. Antonemorane (discusión) 03:05 15 ago 2014 (UTC)

La discusión español / castellano es vieja y usar argumentos etimologistas conduce a contradicción (sí el español también es la lengua mayoritaria de España pero también de Castilla). Alguien díra que el alemán debe llamarse "idioma europeo" sólo pq sea la lengua mayoritaria de Europa? Recomiendo no repetir cosas ampliamente discutidas y tratadas en Polémica en torno a español o castellano --Davius (discusión) 12:14 23 ago 2014 (UTC)

IDH[editar]

Alguien por favor actualice el IDH de México ya que ahora cuenta con 0,776 puntos. Tanto en el recuadro de información como en la introducción al artículo. Gracias.

Zonas arqueológicas de México[editar]

En las imágenes, mi recomendación es cambiar el titulo de ""Zonas arqueológicas de México"" a "Algunas de Zonas arqueológicas de México más representativas" saludos a todos

Conflictos al descargar en pdf[editar]

Cuando descargo el artículo en formato de PDF me advierte:

WARNING: El artículo no puede ser representado - mostrando texto sencillo.

Causas potenciales del problema son: (a) una falla en el software pdf-writer (b) margen problemático Mediawiki (c) la tabla es muy ancha

--186.109.220.141 (discusión) 19:11 20 sep 2014 (UTC)

los arreglos en las publicaciones y/o conversaciones[editar]

ola k ase significa que hola y pues que están haciendo por que hay muchas personas que lo ponen en las conversaciones y algunos no saben lo que significa y les tienen que preguntar que significa esto . también hay problemas con XD eso es solo un arreglo que les ponen a las palabras o los ponen cuando hacen una publicación.

Ficción[editar]

En el apartado de Relaciones Exteriores se menciona que desde la presidencia de Fox México dejó su lugar de liderazgo o influencia sobre el resto de América Latina, dejando ese lugar a Brasil, y se acercó a Estados Unidos. Hay que aclarar que a pesar de ser México uno de los países más grandes y poblados de Latinoamérica su esfera de influencia fue fuerte en Centroamérica, no así en Sudamérica donde el liderazgo de dicha región siempre fue disputado entre Brasil y la Argentina (los dos países más grandes, industrializados, ricos en recursos naturales y económicamente más poderosos de la región; quienes históricamente se reconocen como potencias regionales en América del Sur). Mencionar que México tuvo influencia sobre alguno de esos dos es irreal, ya que en ningún lugar de la historiografía argentina, brasileña o de cualquier otra fuente se encontrará semejante afirmación. Propongo limitar lo dicho (lo cual no presenta por cierto referencias) a Centroamérica o quitar la información.--190.48.108.182 (discusión) 02:46 20 nov 2014 (UTC)

Cambio del IFE a INE[editar]

Hace unos meses el Instituto Federal Electoral (IFE), que es el encargado de regular las elecciones del presidente de la republica, asi como senadores y demas cambio su nombre, ahora se llama Instituto Nacional Electoral (INE), por lo tanto ese termino se encuentra desactualizado.— El comentario anterior sin firmar es obra de 187.149.175.214 (disc.contribs bloq). --Fixertool (discusión) 02:48 5 ene 2015 (UTC)


Usuarios de internet[editar]

El dato más actualizado de la AMIPCI (Asociación Mexicana de Internet) es de 51.2 millones de usuarios en el año 2013 (https://www.amipci.org.mx/estudios/habitos_de_internet/Estudio_Habitos_del_Internauta_Mexicano_2014_V_MD.pdf)

Aspectos Generales de la Ciudad de México.[editar]

La Ciudad de México es la Capital Federal del país y su ciudad más grande. Abarca todo el Distrito Federal y su área metropolitana alcanza municipios del estado de México al norte y de Morelos al sur. Generalmente se la llama México D.F. Para diferenciar la capital del nombre del país. Es la ciudad más grande de América del Norte; se estima que su población alcanza los 8,7 millones de habitantes, en tanto que su área metropolitana se calcula en 20 millones de personas, lo cual la convierte en el segundo conglomerado urbano más importante del mundo. La ciudad tiene la forma de una gran elipse con una superficie de 1490 km2.

El diseño de sus calles en forma de damero facilita la orientación, y es particularmente asombrosa la avenida Paseo de la Reforma, con sus 12 km de extensión, sobre la cual se encuentra el edificio más alto de América Latina, la Torre Mayor, con 225 metros de altura.

A los efectos administrativos, la ciudad está organizada en 16 delegaciones. La de mayor superficie es Tlalpan y la menor Iztacalco, sin embargo las más pobladas son Iztapalapa y Gustavo Madero y la menos poblada, Milpa Alta. La zona metropolitana de la Ciudad de México está comprendida por las 16 delegaciones más 37 municipios del Estado de México y Tizayuca en Hidalgo.

Delegaciones del Distrito Federal de México

1. Álvaro Obregón 2. Azcapotzalco 3. Benito Juárez 4. Coyoacán 5. Cuajimalpa 6. Cuauhtémoc 7. Gustavo Madero 8. Iztacalco 9. Iztapalapa 10. Magdalena Contreras 11. Miguel Hidalgo 12. Milpa Alta 13. Tláhuac 14. Tlalpan 15. Venustiano Carranza 16. Xochimilco

Geográficamente la ciudad se encuentra a 2250 metros sobre el nivel del mar, en un altiplano rodeado de altas montañas, entre ellas algunos volcanes como el Popocatepetl y el Iztaccíhuatl. Antiguamente, esa zona era ocupada por el lago Texcoco, en cuya isla central los aztecas fundaron la suntuosa Tenochtitlán, capital de su imperio. Con el tiempo, el lago fue drenado y prácticamente todo lo que queda de él puede observarse en los jardines de Xochimilco.El hecho de estar construida la ciudad sobre este suelo no muy firme aumenta el efecto de los temblores de tierra.

México D.F. cuenta con una extensa red de transporte subterráneo que alcanza los 207 km. Este servicio es utilizado por más de 4,5 millones de personas a diario. La Ciudad de México es el centro del gobierno y la vida comercial, financiera, intelectual y artística del país. Habiendo sido un centro altamente urbanizado ya desde el siglo XIII, la "Ciudad de los Palacios", tal como se la suele llamar, guarda una riqueza arquitectónica, arqueológica y artística de inigualable valor en América: Partiendo desde el centro, donde se encuentra el Zócalo, la maravillosa plaza rodeada de importantes edificios, entre ellos el Palacio Nacional, y hacia todas las direcciones, se puede admirar la riqueza de su historia y cómo cada etapa influyó en su conformación actual. Entre otras atracciones, México posee más de 160 museos, 100 galerías de arte y unas 30 salas de concierto.

Arquitectura Moderna[editar]

La Ciudad de México cuenta con una extensa infraestructura vanguardista como la que se puede apreciar en zonas como Santa Fe que alberga uno de los centros comerciales pioneros en su estilo. El Garden Santa Fe es un espacio que llama la atención no sólo por ser un centro comercial sustentable, sino también por la profundidad del proyecto que es de 35 metros; ubicado en Guillermo González Camarena 1205 y realizado bajo un innovador sistema de construcción cuenta con 1,600 cajones de estacionamiento distribuidos en 4 niveles y una gran área verde que está abierta al público ya que uno de los objetivos de este espacio sustentable, innovador y eficiente es el de brindar soluciones y alternativas para mejorar la calidad de vida de las personas en el Centro de Ciudad Santa Fe. Garden Santa Fe ofrece naturalización de azoteas, así como áreas verdes que proveen confort y propician la interacción social. Cuenta con un sistema de captación de aguas pluviales, tratamiento de aguas negras y re utilización, con esto se logra un importante ahorro de agua potable. El Garden Santa fe es un ejemplo claro de re utilización de espacios, desarrollo sustentable y fomento a la economía y a los espacios naturales.

Error fechas de indepencia de México[editar]

La independencia de México fue declarada en 1810 y reconocida en 1821, el año de 1836 es erróneo, en esa fecha ocurrió la independencia de Texas de México (no reconocida por el estado mexicano). — El comentario anterior sin firmar es obra de Aldebaran01 (disc.contribs bloq). Salvador Sun symbol.svg (Diálogo) 16:45 17 jun 2015 (UTC)

@Aldebaran01: Hola. En realidad no hay error. En 1821, ciertamente, finaliza la lucha independentista y se firma el acta de independencia. Sin embargo, el reconocimiento de México como país independiente por parte de España no llegaría sino tan tarde como el 28 de diciembre de 1836 con la firma del Tratado de Paz y Amistad entre México y España, también conocido como Tratado Santa María-Calatrava [5] [6]. Salvador Sun symbol.svg (Diálogo) 16:45 17 jun 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 21:15 3 dic 2015 (UTC)

Ambigüedad en idioma oficial[editar]

En lugar de poner "Español mexicano", creo que bastaría poniendo "Español" directamente ya que el artículo es de la propia México, y resulta redundante poner "Español mexicano". Les pido que lo modifiquen para que sea más correcto. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 194.80.232.1 (discusión bloq) . 03:24 5 feb 2016

Pobreza inmigracion y narcotrafico No se ven al principio[editar]

Se necesita agregar eso porque es lo que mas marca al pais en estos ultimos años porfavor

No concuerdo, puesto que aunque sí existen esos problemas de manera real, no es lo que más marca al país. Además, aquella esa una forma de ver las cosas pesimista y un poco tendenciosa, como lo son los periódicos y noticieros (puesto que eso es lo que más vende). Considero que un punto de vista neutro puede hacer mención de esos temas, sin considerar que es lo que más marca al país. Tampoco yo lo pondría al principio; ahí se debe poner lo que define al país: sus datos 'generales', por así decirlo, como nombre, idioma, orografía, etc., tal y como está en el articulo.

Lobaluna (discusión) 22:49 19 jun 2016 (UTC)

Antigüedad de los primeros pobladores[editar]

En el artículo dice que los primeros pobladores se remontan a 30 000 años; sin embargo en el artículo Poblamiento de América se expresa que lo más antiguo que se puede calcular con evidencias paleontológicas es 14 000 años. Por tanto, está equivocado el dato de 30000, el cual corrijo inmediatamente. Lobaluna (discusión) 22:44 19 jun 2016 (UTC)

Gastronomía[editar]

Debería de haber más platillos emblemáticos de México la verdad y como son originalmente hechos y eso Genis1902 (discusión) 08:14 16 may 2017 (UTC)

Lenguas[editar]

Pone en el texto "el español, al que el estado reconoce como lengua nacional junto a 67 lenguas indígenas propias de la nación." ¿Es que el español no es lengua propia de la nación o qué? El español fue la lengua elegida como oficial tras la independencia. Fue la lengua escogida en completa libertad y por decisión propia del pueblo mexicano, y es una lengua propia de México también. Deberían poner "67 lenguas indígenas de la América precolombina".

Es Centro América[editar]

Es Centro América Mattito Booster (discusión) 06:59 31 jul 2017 (UTC)

Índice de Desarrollo Humano[editar]

En el quinto párrafo del artículo se menciona dos veces el Índice de Desarrollo Humano (IDH) de México: "Según el informe de 2015 de desarrollo humano de la ONU, tiene un índice de desarrollo humano alto de 0,762 unidades" "considerado el hecho de que en 1980 contaba con un índice de desarrollo humano de 0,598 unidades." Entiendo que en ambos casos sería más correcto eliminar la palabra "unidades" Primero porque el IDH no tiene unidades, es un índice: expresión numérica de la relación entre dos cantidades (http://dle.rae.es/?id=LO3NKRG). Segundo porque en la propia Wikipedia no se utiliza en la entrada correspondiente al IDH (https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_desarrollo_humano)

¿Cuál es la superficie?[editar]

Según este artíulo, las superficie de México es 1 964 375 km2. Esto es diferente del "area = 1,972,550±1 square kilometre" en Wikidata d:Q96 y en en:Mexico. ¿¿¿??? Gracias, DavidMCEddy (discusión) 18:11 15 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 59 en México. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:29 17 nov 2017 (UTC)