Discusión:Libelo de sangre

Descripción ambigua

La segunda oración no tiene sentido o es ambigua: "Esta práctica calumniosa, con alguna excepción aislada de los primeros siglos de nuestra era, tiene su origen en la Europa bajomedieval." Primero, "práctica calumniosa" es ambiguo, porque se puede interpretar como "injurias" cometidas por parte de los no judíos hacia éstos, o como que tal práctica nunca sucedió (ninguna de las dos acepciones sería adecuada, dado que los hechos ocurrieron). Y segundo, ¿cuáles son "los primeros siglos de nuestra era"? En la referencia observamos que fue extraído de un artículo en JewishEncyclopedia.com, por lo que podría tratarse de contenido sesgado digno de revisión.--En este viaje (discusión) 04:51 5 ago 2017 (UTC)

"Contra"

El uso de la preposición "contra" en el encabezado que se usa de Libelos de sangre (contra, lo reitero) judios predispone a dar por hecho la autenticidad del presente artículo asi como presentarlo aparentemente como un ataque a los judios y predisponer al lector del mismo hacia esta versión de los hechos a favor de ellos. En mi opinión, dudo haya sido escrito por un Rabino, Historiador o algún experto en la materia. Por lo tanto, sería prudente tomar la consideración debida en wikipedia por parte de cualquier bibliotecario experto, de no usar el término "contra" los judios y colocar solamente Libelos de sangre, asi, llanamente, como un Inicio sano para llegar a una versión más limpia y no tergiversada, o favoreciendo claramente el martirologio judio.

Atte: Ultra. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.66.53.162 (disc. • contribs • bloq). Ecelan ✆ 19:27 8 mar 2007 (CET)

En el primer párrafo se indica que son acusaciones falsas. Si se eliminase contra los judíos el título no sería preciso.Cipión 09:19 6 mar 2007 (CET)

Ingenuamente, no entendí el comentario el comentario del anónimo y pensé que se quejaba por todo lo contrario. Mi comentario, por tanto, no era oportuno.Cipión 08:22 10 mar 2007 (CET)

Gracias Cipión. Trataré el tema con un poco más de detalle al Inicio. Por lo tanto, formularé en partes esto.

1.- Sobre acusaciones falsas y la imprecisión en el manejo del título contra.

En este caso en particular, cabría el siguiente cuestionamiento que nos haríamos ambos y otros más con toda honestidad, al hacer uso de esta aparente afirmación como título: "Libelos de sangre contra los judíos" y así, contravenir de entrada a buscar finalmente una versión más precisa, fiel y clara: ¿Podríamos demostrar sinceramente, de una forma creíble, sin fanatismos o radicalizando, que los libelos de sangre realmente son acusaciones falsas? ¿Estarías dispuesto a dar por hecho esto, como falsos los libelos? Entonces para que incluir dicho artículo aquí, si finalmente a través de este razonamiento se llega a esa conclusión. Realmente creen que alguien posea aquí la información, los estudios, la preparación necesaria sobre libelos de sangre como para que algo así se asegurase, y porque no: Se niegue también?.

2.- En este caso reitero, y espero que se abra o se capte a grandes rasgos la idea o noción que trato de explicar al oponerme a el contra que redactan, a no estar de acuerdo en tergiversar las entradas a la información al menos de wikipedia, no es justo que un tema que puede ser controversial sea dado de entrada por cierto o falso, es por eso que sería más apropiado en el título libelos de sangre solamente, sin agregar contra los judíos. Si nos vamos entonces a profundizar en otros topicos con dicho pensamiento también, tendremos que usar a cada pueblo, a cada nación o individuo contra el que se ha violentado, dañado etc. como referencia, tanto aqui en wikipedia como en otras zonas. Ejemplos: Holocausto de (Ni siquiera aqui mismo en wikipedia se usa dicho termino: "contra") los judios y de algunos otros grupos minoritarios. El uso de la bomba atomica contra Hiroshima y los Japoneses. Etc. etc. A grandes rasgos esta es una de las razones para no estar de acuerdo con libelos de sangra "contra" los judios. Predisponer un titulo, artículo u otros a una idea preconcebida, prejuzgar a favor o en contra reitero por parte del autor y no del "lector", no es "espíritu" de esta enciclopedia y menos dudo de quienes la consultan realmente y a diario.

Atte: Ultra. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.77.75.11 (disc. • contribs • bloq). Ecelan ✆ 19:27 8 mar 2007 (CET) Gracias.

Libelo (RAE): «Escrito en que se denigra o infama a alguien o algo.»

Existen otros libelos de sangre contra otros pueblos/religiones, pero este artículo trata sobre el que se ha empleado contra los judíos.

Ecelan ✆ 19:27 8 mar 2007 (CET)

Muchas Gracias. Efectivamente el Diccionario de la Real Academia Española si buscamos Libelo (En plural; libelos, libelo de sangre u otros no entrega resultados) nos da esta definición, entre otras por supuesto y sin olvidar la más importante: Del lat. libellus, librillo, escrito breve. 1. m. Escrito en que se denigra o infama a alguien o algo. 2. m. ant. Libro pequeño. Etc.

3.- En este caso si vamos a basarnos en un solo pueblo y así mismo entonces en un solo tipo de libelo, (Nota - efectivamente concuerdo que existen distintos libelos no solo de sangre), tendríamos que hacer las correcciones y aclaraciones respectivas en el artículo publicado desde su titulo, es muy importante realizar estas aclaraciones respectivas a todo lo anterior para no presentar un artículo gris, sin un autentico fin de estudio o consulta, seriedad y falto de veracidad, además de inclinarse por solo un tipo como se menciona anteriormente de libelos.

No considero que el presente artículo represente por lo tanto a grandes rasgos ni los libelos de sangre cometidos por los judios ni de otros. Es información a la ligera que perjudica finalmente y seriamente tanto la veracidad como la formalidad de wikipedia. Un solo artículo recordemos que puede dañar por completo este proyecto. Gracias por su atención, atte: Ultra.

Revicionismos

La idea aparentemente en Wikipedia, es dejar constancia del saber establecido. No se puede hacer todo un item (Esto sin duda es el ejemplo perfecto de esa constancia y de ese saber establecido: Item ... Sería interesante definirlo) porque un buen día aparece un tipo y escribe un libro pretendiendo dar entidad a hechos que son probadamente falsos a la luz de la historia. Para más datos, ver WP:PVN/T. ferbr1 (discusión) 12:49 27 mar 2008 (UTC)

Discrepo

El artículo es subjetivo, parcial y basado exclusivamente en la versión políticamente correcta de la historia. Si bien es cierto que no todos los judíos han participado en asesinatos rituales y también es cierto que en algunos casos se acusó injustamente a judíos de dicho crimen, también es cierto que algunos grupos de judíos sí practicaron el ritual. Así lo prueba el muy documentado libro "Pasque di Sangue" (http://www.bloodpassover.com) publicado en 2007 por el historiador judío Ariel Toaff. Si prefieren seguir faltando a la verdad, ya sea por cobardía, por interés sectario o por ser políticamente correctos, en lugar de objetivos, adelante, pero supongo que una enciclopedia dedicada a "enseñar" cosas falsas, no vale de nada. A modo de ejemplo de cómo se distorsiona la realidad, me remito a un artículo publicado por el New York Times en el que se discute sobre las aberrantes prácticas de succión de penes practicadas por judíos ortodoxos durante la circuncisión, a raíz de varios niños judíos que murieron contagiados de herpes, certificado por médico forense (http://www.nytimes.com/2012/03/08/nyregion/infants-death-renews-debate-over-a-circumcision-ritual.html?_r=1&scp=1&sq=Babys%20Death%20Renews%20Debate%20Over%20a%20Circumcision%20Ritual&st=cse) Antes de ponerse a "enseñar" o censurar, deberían informarse ustedes de qué es real y qué es mito.

Compárese lo que afirma el New York Times, con la afirmación que se hace en el artículo de Wikipedia "son acusaciones falsas en las que se afirma que los judíos realizarían crímenes empleando sangre humana durante sus rituales religiosos". La succión de sangre durante un ritual religioso que cité, no es de la Edad Media, es de hace DIAS. ¿Tan seguros están para afirmar que durante el oscurantismo de la Edad Media, no practicaban ritos de sangre, cuando los practican en pleno Siglo XXI?

Introducción

El artículo es bueno, creo que su lectura integra deja bastante claro que se trata de falsedades, sin que esto excluya que pueda haber habido asesinatos ordinarios por parte de judíos (faltaría más), sin carácter ritual, a los que posteriormente se les pudo atribuir esta característica.

Ahora bien, considero que la primera frase deja abierta la verosimilitud de su existencia:

Los libelos de sangre son acusaciones en las que se afirma que los judíos emplean sangre humana para rituales religiosos.

Por ello propongo el siguiente redactado (añado el asesinato porque el propio artículo los cita reiteradamente en la casuística):

Los libelos de sangre son acusaciones en las que se afirma que los judíos realizan asesinatos rituales y emplean sangre humana en alguno de sus actos religiosos. Nunca se ha demostrado su existencia y, en los casos en que ha sido posible contrastar las acusaciones, se ha acreditado el interés por desviar la atención de los auténticos culpables o justificar actos contra los judíos y su religión.

Creo que en un tema con este trasfondo ideológico, no deberíamos aceptar que la imposibilidad de demostrar que algo sea falso, dé como consecuencia que pueda no ser incierto. Prefiero optar por la presunción de inocencia con todos los pronunciamientos favorables -que por cierto fue la posición dominante en instancias religiosas e incluso en la Inquisición tardia sobre esta materia-.

Procedo --Lliura (discusión) 18:36 20 oct 2009 (UTC)

He revertido el cambio porque una afirmación del género «Nunca se ha demostrado su existencia y, en los casos en que ha sido posible contrastar las acusaciones, se ha acreditado el interés por desviar la atención de los auténticos culpables o justificar actos contra los judíos y su religión.» no se puede incluir sin referencias.

Ecelan ✆ 21:15 20 oct 2009 (UTC)

Es al revés, la carga de la prueba debe recaer en quien pueda pensar que sucedieron, y ninguno de los casos está acreditado suficientemente. El propio artículo informa bién de ello: Asesinatos sin cuerpo, muertos que relucen en sus improvisadas tumbas, muertos que sangran en presencia de sus asesinos... por favor. Demuestrame que Drácula no mordia en la garganta. Por otra parte, y tambien lo dice el artículo, el sacrificio ritual és incompatible con la religión judía, o no recordamos el sacrificio de Isaac, si es que es un tema de cultura general. Yo he estudiado tres casos de este tipo de acusación: 1.- Fueron perdonados, 2.- No se formalizó acusación 3.- Fué un manteo de unos chiquillos al hijo de una criada. Puedo hacer eso con todos y cada uno de los casos? evidentemente no, ni yo ni nadie. Tampoco se puede demostrar que no has asesinado a nadie, pero si lo digo no me va a ir tan bién como a los que acusan de hacerlo a los judíos.--Lliura (discusión) 22:41 20 oct 2009 (UTC)

El artículo ya se llama «libelo de sangre» por una razón.

De cualquier forma, si quieres añadir las frases, necesitas fuentes, que no deberían ser difíciles de encontrar. Ecelan ✆ 16:46 21 oct 2009 (UTC)

Una posible introducción podría ser:

Los libelos de sangre son acusaciones difamatorias en las que se afirma que los judíos emplean sangre humana para realizar crímenes rituales.​​​​ La forma más antigua de libelo de sangre se encuentra en la Europa cristiana; la acusación de que los judíos cometerían, muchas veces durante la Pascua judía, una recreación de la muerte de Cristo sacrificando incluso a niños cristianos, como es el caso del conocido libelo de sangre de San Dominguito de Val, es una constante desde la Edad Media, y, en algunos casos, se mantiene incluso hasta la actualidad.​ Más recientemente, se ha detectado la propagación de libelos de sangre contra los judíos en el mundo islámico.​

¿Qué les parece? ferbr1 (discusión) 23:12 21 oct 2009 (UTC)

Te hago una contra-propuesta, corrigiendo algo la frase y suprimiendo lo de Santo Dominguito, que tiene su propio apartado en el artículo (donde podrian ir las referencias):

Los libelos de sangre son acusaciones difamatorias en las que se afirma que los judíos realizan crímenes y emplean sangre humana para realizar rituales religiosos.​​​​ Aunque en época romana ya se realizaron acusaciones de crímenes rituales contra los judíos, en la forma en que ha llegado hasta nuestros días, se trata de una tradición de la Europa cristiana medieval. Por regla general consiste en una recreación de la muerte de Cristo sacrificando, generalmente, a niños cristianos durante la Pascua judía. Recientemente, se ha detectado la propagación de libelos de sangre contra los judíos en el mundo islámico.​— El comentario anterior sin firmar es obra de lliura (disc. • contribs • bloq). ferbr1 (discusión) 23:11 21 oct 2009 (UTC)

Tu redacción me parece mejor que la mía. Sin embargo, creo que quedaría mejor así:

Los libelos de sangre son acusaciones difamatorias en las que se afirma que los judíos realizan crímenes y emplean sangre humana para realizar rituales religiosos.[7] [8] [9] [10] Aunque en época romana ya se constataron algunos casos de acusaciones de crímenes rituales contra los judíos, en la forma en que ha llegado hasta nuestros días se trata de una tradición de la Europa cristiana medieval. Por regla general, el crimen descrito consiste en una recreación de la muerte de Cristo en la cual los judíos llegan, incluso, a crucificar a niños cristianos durante la Pascua judía. Recientemente, se ha detectado la propagación de libelos de sangre contra los judíos en el mundo islámico.[11]

ferbr1 (discusión) 23:19 21 oct 2009 (UTC)

Cualquiera de las nuevas introducciones me parece correcta. Ecelan ✆ 15:10 22 oct 2009 (UTC)

Por mí Ok. disculpa si me pasé Ecelan, pero buscando sobre el tema tope con muchas páginas de neonazis tratando la cuestión y me pareció tan vomitivo que pienso que una entrada sobre el tema en la wiki no debia dar pié ni resquició a una interpretación que avalara esos planteamientos. Ver crimen ritual judio en google. Salud--Lliura (discusión) 21:43 22 oct 2009 (UTC)

No te preocupes Lliura, aquí todos entramos de novatos ;) Ecelan ✆ 22:02 22 oct 2009 (UTC)

P.D. No olvidéis el condicional: recreación de la muerte de Cristo en la cual los judíos llegarían, incluso, a crucificar a niños cristianos durante la Pascua judía. O algo similar. No estamos hablando de un hecho, sino una acusación no demostrada. Ecelan ✆ 22:04 22 oct 2009 (UTC)

Gracias, Ecelan, però no me pasé por novato, me pasé por convicción, y sé que me volverà a pasar. Cualquier frase que avale tópicos inaceptables dirigidas a cualquier comunidad humana me pone de los nervios. Lo único que puedo hacer es disculparme si he sido injusto, como en este caso. Un saludo --Lliura (discusión) 08:09 24 oct 2009 (UTC)

He vuelto a modificar la introducción, porque había informaciones repetidas que no tenían ningún sentido. Además he incluido la parte que no estaba repetida en la nueva introducción y he separado en dos párrafos. Espero que os parezca bien. Ecelan ✆ 09:42 24 oct 2009 (UTC)

De acuerdo. ferbr1 (discusión) 10:45 24 oct 2009 (UTC)

Libelos y brujería

Mas allá de que el artículo tiene muchos errores de léxico y que resulta bastante tendencioso, me parecería prudente además de corregirlo, añadir que la relación entre esto y la supuesta brujería con la cual se ejecutaron a miles de personas, ya que hay una relación íntima entre ambos temas.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Libelo de sangre. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161029055703/http://www.materialesdehistoria.org/guardia_cast.htm a http://www.materialesdehistoria.org/guardia_cast.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:08 28 may 2019 (UTC)