Discusión:Lenguas romances insulares

Es un error fundamental

Esta agrupación es fundamentalmente errónea, ya que une dos lenguas (con sus respectivos grupos dialectales) que pertenecen a ramas completamente distintas de las lenguas romances, en un grupo.

En concreto, el sardo es una lengua románica occidental, y tanto fonética como gramaticalmente comparte rasgos con las lenguas iberorromances (plural en -s o -es, lenición de las consonantes sonoras, y sonorización y fricativización de las sordas intervocálicas iniciales, etc.), sobre todo con el catalán y el gallegoportugués.

Por otra parte, el corso es un dialecto histórico del italiano toscano, influenciado por los dialectos del sur, así que tiene el plural vocálico (-i, -e) y no hay sonorización y lenición de las consonantes sordas intervocálicas.

Colocar esas dos lenguas tan distintas en un grupo, es como decir que, por ejemplo, el andaluz y el siciliano pertenecen al mismo grupo —sólo por ser hablados en el sur—.

Enthonlogue no es una fuente muy fiable en la agrupación lingüístico-histórica, porque unas lenguas las ponen en grupos apartes sin ningún argumento (por ejemplo para ellos el aragonés no pertenece a las lenguas iberorromances, mientras a ese grupo pertenece el castellano y el catalán, y el aragonés en realidad es una transición entre los dos), y otras veces ponen lenguas o grupos dialectales completamente diferentes en un solo grupo (como en este caso). --Mex ^plática 13:10 22 ago 2011 (UTC)

Sin duda la agrupación es muy poco convincente, las isoglosas que mencionas lo prueban claramente (al menos en el caso del corso estoy totalmente de acuerdo). De todas maneras, los pocos datos que he podido ver del [`Idioma gallurés|gallurés]] y el sassarés no está tan claro que sean simplemente descendendientes de un proto-italorromance, no? El por ejemplo presenta lenición intervocálica de /p, k, t/ aunque claro podría ser un cambio tardío. Davius (discusión) 21:06 13 oct 2011 (UTC)