Discusión:Leópolis

Esta página le interesa al Wikiproyecto Ucrania.

En español se dice:

la traducción quasi exacta de L'vov (en polaco se dice el'vuv) es los de León. Haciendo referencia a su nombre anterior como Leopolis.TeddyRAD 08:36 28 nov 2007 (CET)

Yeap. There are even exist another name of the city - "The lion city". --Yarko2 16:30 14 feb 2008 (UTC)[responder]

Lo de Leópolis no me suena de nada. Parece más bien un nombre en latín o una adaptación del francés Leopol.

Encabezado

¿Puede alguien arreglar el encabezado? --Xabier (discusión) 12:27 30 nov 2011 (UTC)[responder]

Gracias. --Xabier (discusión) 14:29 30 nov 2011 (UTC)[responder]

Topónimo

Dejo aquí la respuesta que recibí en su día desde el Departamento de «Español al día» de la Real Academia Española sobre el topónimo a emplear:

El nombre tradicional de esta ciudad y óblast de Ucrania en nuestra lengua es Leópolis: «El arzobispo mayor de Leópolis (Ucrania) llamó la atención de que no se había dicho nada respecto a la situación de la Iglesia en los países que defienden el ateísmo» (Política Internacional [Cuba 1966]). No obstante, es asimismo muy frecuente el empleo de la forma alemana Lemberg: «Ludwig (Edler) Von Mises (1881-1973) nació en Lemberg cuando este lugar pertenecía al imperio Austro-Húngaro; ahora es parte de Ucrania» (Rosa María Olvera Una mirada al concepto de pobreza [2006]).

Dado que ambos continúan plenamente vigentes en español, no se recomienda el uso de la forma Lviv.

Por tanto, procedo a trasladar el artículo a la entrada Leópolis. Saludos, Kordas (sínome!) 19:39 5 jun 2012 (UTC)[responder]

Por tanto deberá haber consenso antes, ¿no? Será interesante hacer notar a los wikipedistas que la Real Academia sólo tiene potestad para "recomendar" un uso que, ya dicho sea de paso, le viene de perlas para actualizar su última edición previo paso por caja. Es deleznable y ridículo a lo que estamos llegando con el tema de castellanizar todo (Mánchester, Catar, y demás lindeces) porque sólo lo recomienda la RAE (recomienda, no obliga, faltaría más) y estamos dejando de lado el sentido común. --Rowley (discusión) 23:47 9 jun 2012 (UTC)[responder]

¿Consenso? Lo siento, pero la Real Academia es normativa, y ya que WP:CT establece que el título de los artículos ha de emplearse en español, el título del artículo ha de ser el que señala como nombre tradicional en español. Aunque te parezca deleznable y ridículo, ésta sigue siendo una enciclopedia en español. Kordas (sínome!) 02:27 10 jun 2012 (UTC)[responder]

Extraído de la RAE:

"El Diccionario panhispánico de dudas es un diccionario normativo en la medida en que sus juicios y recomendaciones están basados en la norma que regula hoy el uso correcto de la lengua española. La norma no es sino el conjunto de preferencias lingüísticas vigentes en una comunidad de hablantes, adoptadas por consenso implícito entre sus miembros y convertidas en modelos de buen uso. Si no existiera ese conjunto de preferencias comunes, y cada hablante emplease sistemáticamente opciones particulares, la comunicación se haría difícil y, en último extremo, imposible. La norma surge, pues, del uso comúnmente aceptado y se impone a él, no por decisión o capricho de ninguna autoridad lingüística, sino porque asegura la existencia de un código compartido que preserva la eficacia de la lengua como instrumento de comunicación".

Tu estás poniendo un caso concreto de una persona que clama porque se denomine así. Wikipedia es una enciclopedia en español, sí, pero del siglo XXI, y todos los medios de comunicación en castellano, publicaciones y entes oficiales (UEFA en su versión en español) utilizan Lviv. Me hace gracia eso de "Dado que ambos continúan plenamente vigentes en español, no se recomienda el uso de la forma Lviv". ¿Sólo porque esa persona cree que no se recomienda ya debe eliminarse del mapa? Con la definición anterior de la propia RAE todo tu argumento, y el de esta señora, cae por su propio peso. Pero sigamos haciendo el ridículo, porque parece que la Wikipedia vive últimamente en una burbuja aparte del resto del mundo. --Rowley (discusión) 10:08 10 jun 2012 (UTC)[responder]

Muchos medios en español también utilizan Girona, Lleida, Bizkaia o Wroclaw y está igual de mal, porque no son topónimos en español, teniendo topónimos en español que son perfectamente válidos; una veces por "corrección política" y otras veces por mero desconocimiento periodístico (que hay mucho). Si te hace gracia lo que digan desde la RAE (no una persona, ni una señora (!), sino un departamento de la misma), o te parece que hacemos el ridículo, pues es tu problema, no el nuestro. Kordas (sínome!) 10:40 10 jun 2012 (UTC)[responder]

¿El vuestro? ¿En nombre de quién o qué corporación hablas? P.D: ése es el espíritu "enciclopédico"; cerrazón y a otra cosa. --Rowley (discusión) 10:51 10 jun 2012 (UTC)[responder]

La cuestión es que, antes de la Eurocopa, ¿cuánta gente en los países hispanohablantes sabían de la existencia de esta ciudad? Yo la conocía por las clases de Historia y porque me gusta la geografía, pero me juego el cuello a que el resto de mis compañeros de clase ni se acordaban. En casos como estos hay que tirar de archivo y preguntar, en este caso a la RAE, si para Lviv o Lvov hay un topónimo tradicional en castellano. Y si lo hay, como es el caso con Leópolis, por mucho que nos suene raro porque nunca hemos oído hablar de esa ciudad, lo empezamos a usar. Al final es todo cuestión de gustos: quien quiere simplificar la cultura y quien no lo quiere hacer. Y aunque yo me posicione a favor de no hacerlo y, en este caso, de emplear Leópolis, no quiero decir que la opción de simplificar sea incorrecta o mala, porque, como he dicho, se trata de gustos. ABC.

Sobre el nombre

Me parece estupendo que iniciemos una tesis doctoral sobre el nombre de este sitio. Si en el proceso encontráis un ratito, añadid referencias y texto al artículo. Y fotos y lo que sea. Por ejemplo ¿qué día entraron los soviéticos en Lvov, Lemberg, Leópolis o Lviv? En R. Cartier no viene la fecha y en la Británica tampoco. ¿Reparto lingüistico de la población (censos austrohúngaro de 1910, polaco de los años veinte, varios soviéticos, censos ucranianos)? ¿Qué río pasa por L? ¿Nombre del aeropuerto? Me importa más eso que el nombre exacto. B25es (discusión) 17:26 10 jul 2012 (UTC)[responder]

Puesto el aeropuerto, sigo esperando colaboración. B25es (discusión) 18:14 10 jul 2012 (UTC)[responder]
Localizadas las fechas de la entrada de los nazis en 1941 y de los soviéticos en 1944, sigo esperando colaboración. B25es (discusión) 18:43 10 jul 2012 (UTC)[responder]
Encontradas un par de referencias al censo polaco de Lwów (bueno, de Lviv, Lvov, Leópolis, etc) y a unos censos más recientes en unas páginas gov.ua, que supongo que serán más oficiales. Sigo a la espera de la colaboración. B25es (discusión) 17:54 11 jul 2012 (UTC)[responder]
Encontrada la fecha de la entrada de los soviéticos en 1939. Sigo esperando colaboración. B25es (discusión) 17:12 12 jul 2012 (UTC)[responder]

Etnografía

¿Cómo poner para que no suene tendencioso que esta ciudad era de mayoría judía y polaca y que los ucranianos, aliados de los nazis, se hicieron con ella tras la guerra controlándola y que de hecho es el centro político de la extrema derecha ucraniana, la misma que colaboró con los nazis en el holocausto? --84.120.5.169 (discusión) 01:54 19 mar 2014 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 3 en Leópolis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.kyivpost.com/content/ukraine/ukraines-vanquished-jews-from-world-war-ii.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101031192233/http://etno.uaweb.org/nsklad/1931-lvivske.html a http://etno.uaweb.org/nsklad/1931-lvivske.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101031192201/http://etno.uaweb.org/nsklad/1900-halychyna.html a http://etno.uaweb.org/nsklad/1900-halychyna.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:39 5 nov 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Leópolis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:37 28 may 2019 (UTC)[responder]

Buenísimo

Me encanta la solución que encontraron para evitar discusiones entre Lviv y Lvov: poner un nombre completamente obsoleto que deje a todos igualmente insatisfechos. --186.143.199.178 (discusión) 20:27 16 ago 2020 (UTC)[responder]

Juicio de Salomón... Zezen (discusión) 18:13 29 jul 2021 (UTC)[responder]

Cambios

@Athosmera. Veo que al final te has caído del [...] y te has limitado a conservar dos vestigios del estado anterior del artículo tras esta guerra de ediciones. Algo es algo. A saber:

Incluir en la ficha un mosaico especialmente feo (hay mosaicos y mosaicos [yo soy detractor de todos, pero uno consistente en una desangelada columna de tres imágenes una encima de otra es especialmente cutrecito, máxime cuando alguna foto es de tan mala calidad como la primera). Según Wikipedia:Imágenes las galerías se añaden en Commons (de hecho la que hay más abajo en Leópolis#Cultura debería desaparecer a no más tardar). ¿Cuál es el propósito de incluir una columna de 3 fotos? ¿Dejar claro al lector que de la ciudad se pueden sacar al menos tres fotos? ¿Que hay al menos tres fotos en Commons? ¿Qué beneficio tiene amontonar la segunda y tercera imagen en la ficha en lugar de colocarlas dentro del artículo con contexto (en el de arquitectura la tercera, la segunda no sé muy bien dónde)? Al final es lo de siempre, los fotomontajes se han extendido como la peste por Wikipedia (como lo hicieron en su momento las medallitas de los Nobel en la cabecera de los premiados, por ejemplo), con el motivo del "yo no quiero ser menos que aquel", pero sin estar apoyados en política alguna (de hecho teniendo varias en contra), solo por una especie de orgullo vernáculo y un espíritu de "guía de viajes/catálogo monumental" más propio de wikiviajes que de wikipedia, cuando una imagen general buena de la ciudad puede funcionar mucho mejor en una enciclopedia (y ocupar menos espacio vertical).

En otra edición, te empeñas en mantener la pronunciación del nombre de la ciudad (además de enlaces internos genéricos a idioma ucraniano y romanización). Lo segundo me parece menos importante, ¿crees que la pronunciación es tan importante como para ocupar espacio adicional en la primera línea? A mí me da la impresión, para empezar, de que el 99 % de los lectores no saben leer AFI, por lo que esa plantilla es básicamente inútil, un galimatías. Y, por lo general, en los artículos no enseñamos a los lectores en la introducción cómo se pronuncian las palabras, estén en español o en otro idioma (por ejemplo, el artículo de Sean Connery no tiene un AFI y un click en la primera línea para saber cómo se dice (por fortuna, añado).

Saludos. strakhov (discusión) 17:36 3 nov 2020 (UTC)#[responder]

Hey Strakhov, en primer lugar disculpas por las reversiones, pensaba que solo habías cambiado lo de las imágenes y la introducción, después me di cuenta e intente cambiar los demás cambios que hiciste. En cuanto al primer punto que has comentado, puede ser cutre o no, es tu opinion, a mi me parece que está bien como esta, mucho mejor por lo menos que la imagen que has puesto. De cualquier modo estoy haciendo reformas en los artículos de todas las ciudades de Ucrania, en ciudades como Kiev, Jmelnitski o Poltava puedes ver un diseño menos cutrecillo de tres imágenes en columna. Este no es el diseño final y Leópolis será una de los próximos artículos en recibir una gran expansión en contenido y calidad. Respecto al segundo punto, en todas la páginas con relación a Ucrania al menos los que yo haya editado, la introducción sigue ese patrón; nombre en ucraniano, transliteración y pronunciación. Creo que exageras al poner si merece la pena ocupar ese espacio en la primera línea, ni que fueran 3 párrafos. También tengo que recordarte que la Wikipedia es una fuente de información, si ese 1% le interesa saber comos se pronuncia el nombre en ucraniano le va a ser de gran utilidad tenerlo directamente ahí, el otro 99% no va a morirse por ello.

Mit freundlichen Grüßen, Athosmera (discusión) 19:22 3 nov 2020 (UTC)[responder]

Aviso sobre vandalismo

Escribo este mensaje aquí debido a que carezco de posibilidades para dejar un mensaje en la página de discusión del usuario Strakhov ya que está semiprotegida, y de paso avisar a todo aquel usuario que decida vandalizar la página. Esta reciente edición del Usuario Strakhov borra 4 ediciones hechas esta semana con la excusa de «ediciones arbitrarias».

Elaboraré una lista de los cambios realizados:

§Introducción

Añadido termino de Lviv junto al de Leópolis: Es necesario que el lector sepa la transliteración del idioma nativo, aunque la RAE recomienda el uso de Leópolis solamente. Lviv es el término con el que se conoce a Leópolis internacionalmente, todo el contenido en internet referenciará el término Lviv, cuando un turista vaya a Leópolis solo utilizará Lviv. Leópolis es un término muy reciente, hay muchos hispanohablantes que aun conocen la ciudad como Lviv.
Leópolis ya no es la séptima ciudad más grande de Ucrania si no la sexta debido al cambio en la población.
La población el 1 de enero era de 721 510 habitantes. El último censo es de 717 486 y este es del 1 de julio.
La ciudad no es un importante centro industrial ni científico para Ucrania. La economía de Leópolis está basada en el turismo y creo que es importante mencionar esto ya que Leópolis es el principal atractivo turístico de Ucrania.
Algunas palabras han sido cambiadas para una mejor comprensión lectora. La ciudad no es la sexta más grande, esto hace referencia a la superficie; la ciudad es la sexta más habitada, esto hace referencia a la población. Leópolis no es la capital de nada; Leópolis es el centro administrativo de su Óblast. Rutenia no fue el primer estado moderno de la nación ucraniana; Rutenia fue el primer estado independiente. Nación rutena, idioma ruteno; nación ucraniana, idioma ucraniano antiguo. Hace referencia a las mismas cosas.

§Plantilla de ciudad

Censo actualizado al 1 de julio de 2021
Eliminada la plantilla de Óblast para que quepa óblast de Leópolis y no tener que poner Lviv.
Un ayuntamiento no es una provincia, es un ayuntamiento, por ello veo conveniente poner que Leópolis pertenece al raión de Leópolis y no al ayuntamiento.
Eliminados los artículos de los sustantivos en el pie de imagen, queda mal gramáticamente. Añadida información acerca del panorama de la ultima fotografía.
Añadidos hipervínculos de interés.
Añadido que la ciudad fue fundada por rutenos al lado del año de fundación.
Añadido el presupuesto anual de la ciudad con su respectiva referencia.
Añadida las ciudades hermanadas actualizadas a la plantilla de forma plegable. La sección a la que lleva el vínculo está obsoleta.

Ahora bien Strakhov, usted lo que ha hecho es borrar información referenciada, borrar información actualizada y revertir el texto a una redacción menos exacta y formal. Estoy seguro de que se ha tratado de un error y de que podemos estar de acuerdo que en que son ediciones mas que aceptables y que analizando punto por punto las ediciones, el termino edición arbitraria queda lejos. Espero que no vuelva a cometer este error, de lo contario la próxima consulta será al foro de la comunidad o a un wikitecario. Muchas gracias. --Samaranchuk (discusión) 12:14 21 ago 2021 (UTC)[responder]

Hola, Athosmera, qué tal, cómo estás; no sé en qué momento pensaste que, después de haber sido bloqueado en esa cuenta por motivos como "Sabotaje en artículos de Ucrania", "Sabotaje: eliminación reiterada de información referenciada" y "eliminación reiterada de información referenciada + evasión de bloqueo", y tras haber creado la cuenta Sarmatachuk (disc. · contr. · bloq.) y lograr que expulsaran a esta por abuso de múltiples cuentas, era una buena idea crear Samaranchuk (disc. · contr. · bloq.) para... editar de la misma manera que las otras dos. Ya te adelanto: no fue una gran idea. Por lo demás, lo de siempre: entre cambios más o menos legítimos (varios sin referencias, eso sí)... aprovechas para meter con calzador tus filias de siempre: una gran visibilidad al nombre en ucraniano, menciones a la "nación ucraniana" (curiosamente con enlace a "pueblo ruteno") y así... El chorreo de banderitas en los hermanamientos no veo que aporte gran cosa a la compresión del artículo. ¿Puedes apuntar referencia para el cambio de población, que es prácticamente lo único importante? Un saludo. strakhov (discusión) 12:46 21 ago 2021 (UTC)[responder]

Si los hermanamientos de la sección respectiva están "obsoletos", puedes actualizarlos allí, es mejor no llenar la ficha de información de interés tangencial y sin referenciar. Un saludo. --strakhov (discusión) 12:49 21 ago 2021 (UTC)[responder]

¿Tienes alguna referencia que sostenga que "pueblo ruteno" y "nación ucraniana" sean la misma cosa?--strakhov (discusión) 12:54 21 ago 2021 (UTC)[responder]

no me parece mal especificar a qué se refiere con "ciudad más grande", ahora es ambiguo. Pero siguen haciendo falta referencias para el cambio de datos demográficos.

(PD: repuse lo del presupuesto, lo único de tus aportaciones que tenía referencias). --strakhov (discusión) 13:03 21 ago 2021 (UTC)[responder]

Respecto a lo de "Lviv"... pues verás, es que en el paréntesis ya sale el nombre en cirílico y, además, que este se romaniza como "L'viv", además del AFI. Si quieres poner "o Lviv" fuera del paréntesis (no creo que sea necesario, pero bueno) en mi opinión habrá que retirar al menos la romanización del paréntesis para no resultar insufriblemente reiterativos. Un saludo. --strakhov (discusión) 13:07 21 ago 2021 (UTC)[responder]

Sigue sin justificar por que deshace los siguientes cambios:

La ciudad no es un importante centro industrial ni científico para Ucrania. La economía de Leópolis está basada en el turismo y creo que es importante mencionar esto ya que Leópolis es el principal atractivo turístico de Ucrania.
Leópolis no es la capital de nada; Leópolis es el centro administrativo de su Óblast
Eliminada la plantilla de Óblast para que quepa óblast de Leópolis y no tener que poner Lviv.
Un ayuntamiento no es una provincia, es un ayuntamiento, por ello veo conveniente poner que Leópolis pertenece al raión de Leópolis y no al ayuntamiento.
Eliminados los artículos de los sustantivos en el pie de imagen, queda mal gramáticamente. Añadida información acerca del panorama de la ultima fotografía.
Añadidos hipervínculos de interés.
Añadido que la ciudad fue fundada por rutenos al lado del año de fundación.

Acuerdo con usted en que la transliteración L´viv es suficiente.

Desacuerdo con usted en que dejar puesto las ciudades hermanas en la plantilla sea de interés tangencial. Este artículo trata de Leópolis, debe tener toda la información sobre Leópolis lo mas visible posible. Obtuve la idea del artículo de Valencia, por alguna razón ahí nadie se molesto en quitarlo.

No voy a redactarle un texto completo de en que momento los rutenos empezaron a llamarse ucranianos, si le es de interés puede buscarlo usted solo, aunque no creo que lo haga. Dejare esa palabra sin cambiar y cuando haga la reforma completa pondré las referencias correspondientes para dejar nación ucraniana. Pondré las referencias del censo.

Haré hincapié una vez más. Estoy seguro de que puedo hacer cambios en este artículo sin que usted ni nadie deshaga cambios sin justificar. Dejando de un lado esto le recomendaría que revisase la forma en la que redacta ya que nada de lo que ha dicho justifica borrar las ediciones diciendo "ediciones arbitrarias" sin pedir disculpas, y cuando se retracta lo hace menospreciando los cambios que hice; "mas o menos legítimos", "el censo es lo único importante de todo", entre otras cosas, ya has quebrantado algunas reglas básicas de Wikipedia.

Le será de utilidad leer lo siguiente;

Espero que algo de esto le haga entrar en razón. ¡Le animo incluso a intentar mejorar en algún aspecto el artículo!

--Samaranchuk (discusión) 15:08 21 ago 2021 (UTC)[responder]

El nombre NO viene del latín

Polis es la palabra griega que significa ciudad. Otra cosa es que el nombre de Leópolis lo podamos leer en un texto redactado en latín. Pero es como si yo, escribiendo aquí en castellano o español, menciono el nombre autóctono de una población de otro país con otro idioma, pongamos por ejemplo Washington. ¿Por el hecho de estar este nombre inserto en un texto en español vamos a decir que proviene del español? 93.156.32.220 (discusión) 21:59 7 feb 2024 (UTC)[responder]