Discusión:La Vanguardia (periódico de Argentina)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
WikiProject Argentina.svg Esta página le interesa al Wikiproyecto Argentina.
Crystal 128 knode.png Esta página le interesa al Wikiproyecto Periodismo.

Che, el que sigue "modificando el artículo con el objetivo de seguir mejorándolo" o cualquier otro editor, no les molestaría sacar de la oscuridad la persecución y clausura que sufrió este órgano de prensa durante el primer peronismo. Dice Félix Luna en "Perón y su tiempo": "En Agosto de 1947 el taller donde se imprimía La Vanguardia fue clausurado por orden del intendente Siri por 'ruidos molestos'. El semanario socialista no volvió a aparecer en los quioscos, pese a los recursos interpuestos por los abogados del partido". Parece que tan doctos señores, grandes conocedores de la historia de "La Vanguardia" sufren amnesias parciales. Qué tal si muestran la realidad... censurado el órgano de prensa de un partido, cuando ese partido tenía peso real y su periódico gran influencia. Hoy no existe y por el tenor de los graznidos infrascriptos es preferible discutir su estéril época actual... Salvo que ése sea justamente el objetivo... ocultar la historia pasada. En ese caso, no hay artículo burocrático de Wikipedia que valga, no se puede tapar el sol con un pañuelo.

Anónimo Marzo 2015


Sigo modificando el artículo con el objetivo de seguir mejorándolo. La verdad es que no me interesa refutar obviedades, aunque, como escribió Unamuno, “lo obvio no se argumenta”: sin dudas, la identidad básica de La Vanguardia es ser órgano oficial del Partido Socialista de la Argentina, y porque asi lo resolvieron la propia Vanguardia y el Partido en 1896.

Parece mentira tener que discutir eso. En casi 120 años de vida, y salvo sus dos años iiniciales, La Vanguardia (en todas sus versiones) fue siempre órgano de prensa, vocero oficial, del Partido Socialista o de alguno de los PS adjetivados en los que se fragmentó en 1958. De hecho, como lo narra la historia, el PSA y el PSD editaban cada uno su propia Vanguardia: el primero “la azul” y el otro “la negra”. Tales apelativos aluden, claro, al color en que eran impresos. Desaparecido el PSA, el PSP siguió editandola y durante muchos años fue “la azul”.

Querer modificar esa historia presentándola como una publicación de una Sociedad Anónima, con o sin alineamiento al PS, es un argumento falaz. A eso se le añade un intento, aun mas burdo, de diferenciar el lugar donde se imprimió durante algun tiempo (y no el lugar de edición, porque La Vanguardia del Partido Socialista tiene su registro, su redacción, oficinas y domicilio legal en la Ciudad Autonoma de Buenos Aires). Tan absurdo es el argumento que se le reconoce legitimidad cuando Torremare la dirigía (2008) ¡siendo que en esa época, también se imprimía en “el litoral”! El argumento se vuelve contra quien lo esgrimió, como sucede con toda falacia.

Un parrafito aparte para el reconocimiento del carácter absurdo de la pretensión del usuario “Fghi dclxvi” cuando afirma: “La Vanguardia no es una simple sociedad anónima, es quien detenta los derechos legales de las contribuciones literarias…” Nunca mejor usada la palabra DETENTAR; que significa, según el diccionario, 1. tr. Retener y ejercer ilegítimamente algún poder o cargo público. 2. tr. Der. Dicho de una persona: Retener lo que manifiestamente no le pertenece.

Claramente el sesgo que seguiré profundizando en este artículo es que –claramente– el mismo se refiere a la Vanguardia como órgano del Partido Socialista de la Argentina. Sugiero al usuario “Fghi dclxvi” que, si lo desea, redacte un artículo sobre la Sociedad Anonima que tanto lo ocupa, donde explique que se trata de una empresa privada, cuya actividad según la AFIP es la enseñanza terciaria, que se dedica también a impresiones comerciales litográficas, etcétera. Creo que eso es lo más correcto, incluso por respeto a Wikipedia y sus reglas. Saludos cordiales --Yuarman (discusión) 00:57 10 oct 2013 (UTC)YuarmanResponder[responder]

Corrección: el actual director de La Vanguardia es el periodista y docente entrerriano Américo Schvartzman (yuarman@gmail.com) Referencia: http://www.partidosocialista.com.ar/PS/seccion.php?go=aut&t=s

Hice una serie de correcciones en el artículo, dado que alguien editó la última version, intentando que los lectores confundan el nombre del periódico oficial del Partido Socialista, con el nombre de un periódico registrado por una sociedad anónima integrada o encabezada por algunos ex dirigentes socialistas que son funcionarios del Gobierno Nacional o han sido elegidos legisladores en listas del oficialismo.

Como se puede chequear ingresando a los respectivos sitios, mientras una Vanguardia declara en su portada ser el sitio oficial del Partido Socialista, la otra se presenta como "periódico socialista". Está bien claro entonces (a confesión de partes) cuál de los dos organos es, en efecto, vocero del Partido Socialista de la Argentina.

De todas maneras, porque creo que Wikipedia tiene normas muy claras en su política oficial, y una de esas normas centrales es la del punto de vista neutral, no eliminé la información sobre la existencia de ese otro medio editado por la sociedad anónima, y hasta mantuve el vínculo a su sitio digital, aclarando que es ese periódico y no el vocero del Partido Socialista. A diferencia de lo que hicieron ellos, pretendiendo ocultar el hecho de que el periodico oficial que edita el Partido Socialista denominado "La Vanguardia". Creo que esa simple actitud entraña una clara conducta reñida con los principios de Wikipedia.

Saludos a todos, Yuarman

Nuevamente debi corregir la página porque el usuario Acipollina eliminó, sin argumento razonable alguno, las correcciones realizadas. El usuario Acipollina insiste en confundir a "La Vanguardia" vocero del Partido Socialista, con un periódico editado por una Sociedad Anónima, cuyo registro de marca nadie discute, pero que no es vocero del Partido Socialista, por lo cual, claramente, nada tiene que ver con el alcance del artículo, que se refiere al periódico La Vanguardia, fundado por Juan B. Justo, órgano oficial del Partido Socialista, y no un emprendimiento privado de ninguna naturaleza. Creo que la actitud del usuario Acipollina viola las normas de Wikipedia y en caso de que continúe insistiendo con esa actitud, solicitaré mediación.



Tu argumento es que la identidad básica de La Vanguardia es ser el órgano oficial del PSOA (porque así lo dice una Carta Orgánica del PS fundado en el 2002, como si se hiciera una revisión tan exhaustiva de estos instrumentos). Esto queda relativizado por la propia historia del periódico que siguió siendo editado tras las fragmentaciones del PSOA y su disolución (y su edición aún antes del Congreso Federativo que lo creó), disolución que obra desde 1958. De este modo, la identidad básica del periódico es ser una publicación socialista (y puede añadírsele el de ser el de la Sociedad Anónima La Vanguardia, con o sin alineamiento al PS). De hecho es llamativo que sea más lógico atribuirle sesgadamente mayor legitimidad al periódico editado en el litoral que al de CABA (donde se editó en su época histórica). [Este sesgo lo infiero de la ausencia de vinculaciones a la edición porteña.] Se refuerza el argumento de continuidad con la edición porteña (que es continuada y bimestral desde mediados del año pasado) cuando se comprueba que la dirección actual de esta edición está a cargo de Torremare quien lo fue de la edición reconocida como órgano partidario del PS hasta el 2008. El problema es que esto era posible por la reunificación del PSP y el PSD del 2002; pero la situación ha cambiado a partir del proceso de escisión del PS que dio lugar a la conformación de la CSA entre cuyos miembros están quienes detentan los derechos legales de editar La Vanguardia. La Vanguardia del Litoral dejó de editarse en papel hacia Noviembre del 2010 -o antes- (lo que debe haberse motivado justamente en temas legales después de la expulsión masiva de referentes de la línea interna minoritaria US) y recién este año se relanza.

Comento que La Vanguardia no es una simple sociedad anónima, es quien detenta los derechos legales de las contribuciones literarias de los autores socialistas históricos del PSOA y que edita la Revista Socialista (Argentina), publicación relevante e histórica del socialismo (a ver si reforman la Carta Orgánica y le ponen ese nombre al Órgano Oficial de la Juventud de algún partido u otra agrupación reconocida estatutariamente y 'me dejan sin argumentos'!).

Por lo consignado y para evitar sesgos evidentes (parte de los cuáles Yuarmán acuerda) procedo a eliminar de la foto histórica de LV la referencia al sitio web de LV del Litoral y a sumar entre enlaces externos la referencia al de la porteña (en esto es que supongo mayor acuerdo).

--Fghi dclxvi (discusión) 12:39 30 mar 2013 (UTC)Responder[responder]

Modifiqué algunos aspectos, actualizando información y eliminando vinculos impropios.

Por ejemplo, eliminé el vinculo que referenciaba un supuesto "sitio oficial del periodico bimestral editado por la sociedad anónima La Vanguardia" porque dicho sitio (http://www.lavanguardiaweb.com) carece de cualquier identificación; no tiene ninguna referencia de editores responsables, ni domicilio, ni director, ni tampoco referencia a publicación impresa alguna. Por otro lado, aunque efectivamente fuera editado por una sociedad anónima y sus datos aparecieran, esta entrada de Wikipedia corresponde a La Vanguardia como periódico del Partido Socialista argentino, de modo que no corresponde que ninguna empresa comercial puede utilizarlo para promocionar su producto.


Reincorporé la publicación histórica hermana del periódico histórico, Revista Socialista, como enlace vinculado. Fundo esta caracterización por caso en que especialistas en historia de los partidos políticos argentinos consideran a esta publicación como fuente adecuada para definir los posicionamientos del PSA hacia la década del 60. Como en el estudio "El partido socialista en los' 60: Enfrentamientos, reagrupamientos y rupturas", página 117, que puede consultarse en http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.2822/pr.2822.pdf donde la Socióloga Cecilia Blanco (catedrática universitaria con actividad en el CONICET -figura en la página del organismo) deja implícita su consideración de RS como fuente adecuada sobre los posicionamientos partidarios oficiales históricos.

Por otro lado te señalo que te limitas a reafirmar que la caracterización más acorde de La Vanguardia es la de ser Órgano Oficial del PS (posición que deberías fundar un poco antes de acusar a colaboradores de hacer publicidad indebida, partiendo de darla por válida). Sin embargo te recuerdo que sostengo otra tesis y lo he fundado en consideraciones históricas que a la vez cuestionan tu postura, reafirmando la mía. Para considerar justificado tu aporte a la parte principal del artículo, te solicito una contestación a mis planteos previos. De otro modo reevaluaré sin ese aporte que requiero si corresponde revisar tus aportes introducidos en el cuerpo principal a un artículo señalado con la plantilla de desacuerdo sobre la neutralidad, decantando este contenido introducido un posicionamiento sin matiz a favor de una de las posturas en discusión.

--Fghi dclxvi (discusión) 01:51 14 abr 2013 (UTC)Responder[responder]

No habiendo recibido la réplica requerida (habiendo pasado más de un mes) procedo a suprimir los aportes tendenciosos introducidos al cuerpo principal del artículo y a reincorporar la referencia a la página web de la publicación de La Vanguardia Editora S.A. (que referencia tanto al editor como al director, al Registro de la Propiedad de la publicación impresa, su domicilio etc. http://www.lavanguardiaweb.com/LV_abril/EQUIPO.html -me pregunto por el ISNN del órgano del PSP y dónde es que están los demás datos que exiges en el caso de una web de una publicación, porque la página de referencia que aportas no es accesible ni he logrado dar con ellos navegando).

Saludos. --Fghi dclxvi (discusión) 03:02 23 may 2013 (UTC)Responder[responder]


PEDIDO DE APORTAR A LA DISCUSIÓN EN LUGAR DE PROSEGUIRSE CON EDICIONES IMPORTANTES UNILATERALES SOBRE UN ARTÍCULO MARCADO CON LA PLANILLA DE DESACUERDO SOBRE LA NEUTRALIDAD.

Dejo registro de que una vez más se verifican modificaciones importantes y de claro sesgo sin que se verifique aporte alguno a la discusión en desarrollo. Entre estos se comprueba:

  • Reintroducción en el cuerpo principal de información poco relevante para este (incluyéndose citas textuales de documentos que estimo sería mejor indicarlos como fuente en lugar de incorporarlos al texto) y que funge como sugestión de la validez sin matiz de una de las posiciones en discusión. (Esta información ya estaba en el apartado "Nueva Época" donde cobra mayor sentido.)

[La información referida se agregó luego de la reseña de la institución datada en 1896 del periódico histórico con carácter de órgano oficial del PSOA, y es la siguiente: "carácter que en la actualidad ha sido reconocido en su Carta Orgánica (en su Título VII, Art. 82°, puede leerse: "El partido Socialista tiene como órgano de expresión La Vanguardia, cuya dirección y administración son responsabilidad directa del C.E.N. Dicho órgano tendrá a su cargo la designación del/la Director/a de La Vanguardia en los artículos"). Su director general es Carlos Gabetta."]

  • Reintroducción en el apartado "Nueva Época" de información poco relevante sobre el sistema de alianzas de la CSA, esto sería equivalente a poner una parrafada sobre el FPCyS, el FAP y sus acercamientos a la UCR y el ARI, la alianza presidencial 2007 ARI-PS o consideraciones semejantes.
  • Supresión de la mención de la editora de la publicación vinculada a la CSA, del editor y de la mención de los columnistas permanentes de esta (datos que aporté seleccionando de entre estos solo las figuras con mayor relevancia dentro del socialismo argentino, la mitad de los cuales cuenta en la Wikipedia con artículos dedicados creados entre el 2006 y el 2010, y en el caso de los que aún no cuentan con estos, que son mencionados en múltiples artículos vinculados a su labor política).
  • Introducción de dato falso sobre la publicación de Editora La Vanguardia S.A.: "Hasta el momento han publicado solamente dos números". Esto puede tratarse de un equívoco, al verificarse que en la página web vinculada se puede consultar contenido relacionado a solo dos publicaciones. Pero en mi poder obran dos números adicionales (uno de los cuales cuenta con un suplemento). Para mayor facilidad de comprobación introduzco aquí enlaces donde se pueden encontrar las tapas de estos ejemplares cuyo contenido no está disponible en la web oficial (http://www.uspvcapital.com.ar/?p=2230; http://www.uspvcapital.com.ar/?p=2536). Con todo, sería engorroso introducir contadores de los números actuales de las publicaciones con artículos en Wikipedia.
  • Introducción de información poco significativa cobre la publicación vinculada al PS: "se distribuye en toda la Argentina", dato válido en general para cualquier publicación de alcance nacional (y aplicable a la publicación de Editora La Vanguardia); y "El sitio web se actualiza de manera constante" lo que es en general válido para cualquier sitio web (y así mismo aplicable a la web de la otra publicación).
  • Modificaciones injustificadas que alcanzan ribetes risibles (disculpas, pero no hallo mejor modo de caracterizarlas): se pone en minúscula la palabra "sitio" en el apartado "Véase También" solo cuando se refiere a la publicación vinculada a la CSA, organización cuya referencia se suprime reemplazándose "periódico socialista vinculado a la Confederación Socialista Argentina" por "editada por una sociedad anónima vinculada a ex dirigentes socialistas aliados al justicialismo" donde se hace énfasis en la forma jurídica de la Editora La Vanguardia S.A. (cuando en todo caso se pudiera haber no eliminado de otros apartados o introducirse aquí la referencia a esta) y se reincide en considerar relevante en este artículo el sistema de alianzas actuales de tan solo una de las organizaciones partidarias que publican bajo la denominación "La Vanguardia".

Procedo a restablecer los cambios referidos por injustificados, manteniendo el aporte introducido sobre que La Vanguardia del PS se presentaría como "una voz plural para la izquierda democrática" (siendo que no se encuentra mención de esta caracterización ni en el sitio ni en la publicación -al menos las que pueden consultarse vía web-, salvo en las publicidades que promocionan una suscripción anual de un valor 33% mayor al de la compra directa estimado sin cambios del precio de tapa: http://www.vanguardiaps.com.ar/suscripcion/). Así mismo se aporta el dato de permanencia de la caracterización de La Vanguardia histórica como "Periódico Socialista Defensor de la Clase Trabajadora" en la publicación porteña vinculada a la CSA que figura en tapa como acápite -en la acepción ponderada como uruguayismo por la RAE- en cada número publicado de esta.

Saludos. --Fghi dclxvi (discusión) 21:36 16 jun 2013 (UTC)Responder[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 23:23 27 nov 2015 (UTC)Responder[responder]