Discusión:Karen Horney

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Me parece que frases del estilo “parecería que Horney tomó algunas de las mejores ideas de Adler” o “Karen Horney tuvo un par más de interesantes ideas” no condicen con los criterios requeridos por Wikipedia de neutralidad.
Habría que neutralizar un poco ciertas partes del artículo dejando de lado la opinión personal del editor.
Wikipedia no debe ser una fuente primaria y aquí la bibliografía que aparece es exclusivamente de Karen Horney.
“¿El comentario más negativo que podría hacer a Karen Horney es que su teoría está limitada a la neurosis?” ¿Quién hace ese comentario?
La palabra Complianza no existe en el Diccionario de la RAE y yo nunca la escuché en castellano. ¿Será una mala traducción?
--Jalu (discusión) 00:13 25 nov 2011 (UTC)

Yo borré todo eso por tratarse de una violación de derechos de autor. Mar del Sur (discusión) 21:07 26 dic 2011 (UTC)

Para el esbozo[editar]

Hola, dejo esto aquí, por si os parece bien para el esbozo:


Reyes Vallejo Orellana[i] advierte

Existen muchos estudios biográficos de Karen Horney, debiendo destacarse el de Susan Quinn (1987), pues en él se hace justicia a los avatares de su vida privada[1]

Esta biografía (tengo autorización de la autora para que se use el texto) se divide en tres partes correlativas a las tres fases del desarrollo de sus teorías, precedidas de esta introducción.


[1] http://www.cop.es/delegaci/andocci/files/contenidos/VOL20_2_10.pdf

http://www.apsique.com/wiki/PersHor_rog_yo

http://www.psicologia-online.com/ebooks/personalidad/horney.htm

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/h/horney.htm http://plaza.ufl.edu/bjparis/horney/intro.html#feminine


Salud!! --Mjblanco (discusión) 23:25 30 dic 2011 (UTC)

Libros para referencias[editar]

Yo tengo tres libros de Karen Horney como para revisar sus aportes teóricos y una historia del psicoanálisis de Mandolini Guardo que tiene un capítulo dedicado a la obra de ella.
--Jalu (discusión) 00:30 5 ene 2012 (UTC)

Reelaboración de este artículo[editar]

He comenzado a trabajar los nuevos aportes de Mjblanco, mejorando un poco el estilo (adaptándolo a lo que debe ser un artículo enciclopédico). Falta mucho trabajo todavía. Pienso que es mejor que dejemos esta plantilla "en desarrollo" por unos días, como advertencia al lector. Necesitamos consultar más fuentes. Como está en este momento, me parece a mí un poco sesgado. Pero justamente neutralizando e investigando un poco más, podemos mejorarlo bastante. Mar del Sur (discusión) 17:34 19 ene 2012 (UTC)


Yo también considero que está sesgado. Además la bibliografía consultada o una referencia no puede decir Zabriskie, 1976 ↑ Wood, 1980 ↑ Rubin, 1980 ↑ Huffman 1982 ↑ París, 1986 ↑ Tigner, 1985 ↑ París, 1986 ↑ Mullin, 1988. Tiene que aclarar de que libro se trata, editorial y página de donde fue sacado el texto, sino resulta imposible verificar las fuentes. Acabo de aportar un dato con una referencia clara. Tratemos de mejorarlo. La personalidad neurótica de nuestro tiempo llegó a ser un auténtico best-seller es una frase repetida en el artículo.
--Jalu (discusión) 23:48 23 ene 2012 (UTC)

Es solo un esbozo de parte de lo que debe ser[editar]

Hola Jalu y Mar del Sur. Ni se me ocurriría escribir un articulo sobre las cuestiones profesionales, demasiado psicoanálisis para mi. Esa parte os toca a vosotras o a quien quiera. Yo solo hice una biografía. He ido poniendo enlaces donde he visto cita requerida. Prometo poner las referencias como Jalu manda (es broma... no me riñas),en cuanto recupere mi botón de citas. Por cierto, si se usa el botón de la barra de herramientas <> o los de la misma cajita, las citas desaparecen al publicar, pero quedan en edición. --Mjblanco (discusión) 21:00 27 ene 2012 (UTC)

Tiempo para wikificar[editar]

Estoy falta de tiempo, en cuanto pueda vuelvo a arreglarlo un poco.

--Jalu (discusión) 11:38 7 feb 2013 (UTC)