Discusión:Juego del ultimátum

no hay porqué fucionarlos, son juegos distintos--Raztez (discusión) 11:58 27 may 2010 (UTC)

---

Aunque uno es variación del otro, ambos son experimentos que toman en cuenta aspectos diferentes.

---

Este artículo carece de bibliografía y también de interpretaciones alternativas.

Para los fundamentos del juego se puede citar:

Fehr, E. & Gächter, S. (1998) Reciprocity and Economic: The economic implications of Homo reciprocans. European Economic Review 42(3-5): 845-859. Hoffman, E., McCabe, K. & Smith, V. (1998) Behavioral Foundations of Reciprocity: Experimental Economics and Evolutionary Psychology. Economic Inquiry 36: 335-352.

Para otra mirada puedo aportar el texto:

Henrich, J., Heine, S. J., & Norenzayan, A. (2009). The Weirdest People in the World. How representative are experimental findings from American university students? What do we really know about human psychology? Disponible en: http://docplayer.net/10935073-The-weirdest-people-in-the-world.html

En el mismo los autores describen estudios transculturales realizados con grupos de diferentes pueblos y regiones, del cual concluyen que la manera de responder tanto al juego del ultimatum como al del dictador depende de la cultura de origen de los sujetos participantes. Los estudios clásicos sobre este tema se han realizado habitualmente con personas occidentales (WEIRD = Western, Educated, Indusstrialized, Rich and Democratic) y en los estudios de Heinrich et al. este grupo aparece sistemáticamente en un extremo del continuo de variabilidad. Vale decir que as conclusiones de los juegos del Ultimatum y del Dictador no son extrapolables a todo el mundo ni son representativos de una "naturaleza humana", sino que varían de acuerdo al background cultural de los sujetos participantes. Heinrich et al. afirman:

"Analyses of these data show that a population’s degree of market integration and its participation in a world religion both independently predict higher offers, and account for much of the variation between populations. Community size positively predicts greater punishment (Henrich et al. n.d.). The authors suggest that norms and institutions for exchange in ephemeral interactions culturally coevolved with markets and expanding larger‐scale sedentary populations. In some cases, at least in their most efficient forms, neither markets nor large population were feasible before such norms and institutions emerged. That is, it may be that what behavioral economists have been measuring in such games is a specific set of social norms, evolved for dealing with money and strangers, that have emerged since the origins of agriculture and the rise of complex societies."​

Me disculpo porque es muy probable que esta contribución no respete algunas convenciones o reglas de edición estipuladas en Wikipedia. Es porque no las manejo aún, pero he querido dejar estas líneas en la página de discusión esperando que usuarios más avanzados sepan aprovecharlas para mejorar el artículo. --Pancocheli (discusión) 03:01 26 feb 2016 (UTC)