Discusión:Jack Chick

Hay un error inicial en la biografía de Chick: no se trata de un autor de historietas cristianas sino de historietas anticatólicas. Casi toda su producción se limita a insultar a la Iglesia Católica con difamaciones, falsedes históricas y toda clase de artilugios ... de historieta. Habría que corregir eso.

Algunos fragmentos del artículo parecen ser producto de la traducción automática ¿Es así?

Las partes donde dice "Rivera nos cuenta..." no parecen ajustarse a los mínimos estilísticos necesarios para garantizar el punto de vista neutral.

Dice: "Es por esto que Jack Chick ha sido duramente criticado, por su punto de vista.". En realidad no es por su punto de vista sino por la total ausencia de pruebas y rigor metodológico con la que expone sus pretenciones

"Testimonio de gente salvado por los tratados de Jack Chick" ¿Salvado de qué?

Frases como "habilidades que, más tarde, Dios usaría en gran manera", "Dios usó al dueño de la compañía" o "a medida que Dios se los revelaba" como parte de la descripción y no como citas... le quitan imparcialidad al artículo.

El cuadro de texto a mitad del artículo

Quién puso eso ahí? es la cosa más déspota, proselitista y parcial que he visto en wikipedia. se tiene que ir inmediatamente. El patético cuadro lee:

"es verdad todo lo que se dice de el [sic] pero no podemos tampoco obviar [sic] que este hombre a traves [sic] de sus tratados y de sus ensenzas a [sic] alcanzado miles de almas para Jesucristo, si [sic] debe de mejorar las ofensas en contra de otras religiones, pero Chick muestra a dios [sic] como un dios de amor y de perdon [sic] y que por medio de jesucristo [sic] se alcanza la salvacion [sic]."

1: total falta de neutralidad 2: pésima ortografía y gramática 3: formato coloquial y no formal como el que requieren los estándares de Wikipedia "pero no podemos tampoco obviar [sic]" 4: es imposible decir el número de almas alcanzadas ya que, de existir, no existe ningún registro o forma de cuantificar de cuántas almas se está hablando. 5: ¿"almas para jesucristo [sic]"? 1) ¿cómo se puede comprobar a dónde fueron a parar las almas o de quién son pertenencia? 2) ¿Qué hace jesucristo con tantas almas? 6: "mejorar las ofensas en contra de otras religiones" ¿está insinuando el homínido que escribió eso que sus ofensas deben ser mejores? no se puede decir que una ofensa sea "mejor" o "peor" solamente, la sintaxis del castellano requiere que si se va a usar la palabra "mejor" en este caso, se especifíque mejor que qué. Si asumimos que esta persona realmente quiere decir lo que escribió, está sugiriendo que al autor de estos tebeos le falta ser más ofensivo. Y además, más ofensivos no pueden ser. Se trata de algo más que de ofensas: de odio. 7: "muestra a dios [sic] como un dios de amor y de perdon [sic]" ésto sólo en caso de que uno no sea judío, comunista, latino, negro, homosexual, musulmán, católico... ¿sigo?. 8: amor y perdón ¿de qué?

Ecuanimidad por favor. Tanto este artículo como su versión en inglés están secuestrados por los seguidores de Chick, que cada que el artículo es arreglado, lo vuelven a cambiar. Me desharé inmediatamente del cuadro. Alejandro

Testimonios

Por el bien de todos, por favor alguien deshágase de los testimonios imparciales que vienen en negritas. Casi todo el artículo lo es, pero los testimonios exceden el exceso. Se necesita algún control de este artículo. ¿Estoy hablando solo? Alejandro.

Total falta de neutralidad

Estoy absolutamente de acuerdo en que este fragmento del articulo debe ser eliminado y se debe revisar el resto.

"No solo debemos de fijarnos en los problemas que tiene este hombre... ya que es el unico evangelista que muestra a Jesucristo en forma de historieta haciendo así que las personas que lean este tratado llegen a los pies de nuestro señor Jesucristo, ... este hombre hace algo que ni ustedes ni yo hacemos, llevar a la humanidad a que conosca de Jesucristo como señor y salvador de una manera grata."

Tú fuiste la misma persona del cuadro. Te felicito por mejorar tu ortografía, aunque todavía tienes muchos errores. Sin embargo, lamento informarte que Wikipedia no está hecha para apologías fundamentalistas. Permíteme informarte que Wikipedia no puede expresar puntos de vista. Ésto no es algo que esté sujeto a discusión, ni a tí ni a mí me toca decidir esto. Así es Wikipedia y no podemos cambiar las reglas, de lo contrario es vandalismo. Si quieres ser un fundamentalista cristiano, véte a conservapedia.com, una enciclopedia en línea hecha especialmente para gente como tú. Además, si tanto crees en Chick, debes creer también en la Biblia, y en la Biblia dice que no debes relacionarte con personas o entidades no cristianas, como lo es Wikipedia. Otros errores que tienes además de los ortográficos y gramáticos son:

1 No es el único EVANGÉLICO (evangelista es aquel que escribe un evangelio, lo cual sería sacrilegio, blasfemia o apostasía para los cristianos) que muestra a Jesús en sus historietas (mostrar a Jesús en forma de historieta sería decir que Jesús es una historieta).

2 Eso de llegar a los pies... Fíjate bien en lo que dices.

3 "este hombre hace algo que ni ustedes ni yo hacemos" Ni tenemos por qué hacerlo, a nadie le importa si tú lo haces, y si no lo haces ¿Por qué no empiezas por hacerlo tú mismo, antes de juzgar a los demás? Acuérdate de lo que le pasa a los que juzgan.

4 Créeme que decirte que si no eres un cristiano heterosexual que habla en inglés (porque Jack Chick dice que la palabra de Dios está sólo escrita en inglés y en ningún otro idioma) te vas al infierno no tiene nada de grato.

Tú no contribuyes en nada en Wikipedia. Mejor véte de aquí porque ni siquiera tienes conocimientos académicos, sólo opiniones retrógradas e imparciales. Y si vuelves a comentar -y lo vas a volver a hacer- ten la cortesía de firmar con tu nombre. Alejandro.

Es una pena que se utilice una pagina asi para atacar opiniones ajenas. Alejandro dice que esta pagina "no es para dar opiniones" sin embargo suelta un gran rollo de opiniones, que aunque exprezadas con mucha bilis pueden ser respetadas. Es importante entender que toda persona tiene el derecho de defender lo que cree, sin que esto signifique atacar a quienes no piensan lo mismo, por que eso revela una pobreza de caracter y la inseguridad de poder persuadir a los demas de mis propias ideas. Que tengan un buen dia! --190.187.9.188 (discusión) 01:49 24 sep 2008 (UTC)Roger--190.187.9.188 (discusión) 01:49 24 sep 2008 (UTC)

Lo que es una pena es que permitan que se expresen opiniones en artículos con una función enunciativa o informativa. La propaganda, proselitismo y defensa de tus creencias ha sido el error que ha provocado esta reacción en cadena de los demás usuarios, por eso pido que todo sesgo de opinión que aparezca en este artículo sea suprimido. Alejandro emplea su opinión, cierto, sin embargo esta defendiendo una postura que es la correcta en este caso, pues las normas de este lugar son unívocas, y son: QUE NO SE PUEDEN EXPRESAR OPINIONES EN LOS ARTÍCULOS, PERO SI EN LAS DISCUSIONES, PORQUE AQUI SON CASI OBLIGATORIAS. Te hace falta ser imparcial en tu punto de vista para que se puedan incluir tus aportaciones en un artículo de carácter enciclopédico, además de unas cuantas e intensivas lecciones de dicción, ortografía y escritura, pues al parecer no has sido capaz de entender que lo que Alejandro dice es su opinión, PERO... Él no lo incluye en el artículo. Por gente como tú es por la que otras personas no son capaces de fiarse de wikipedia. S.T.E.R.N.

tienen ojos y no ven

asi es tienen ojos y no ven oidos y no oyen.... la palabra de dios no es para discucion amigos el cristianismo no es una religion es una forma de vida asi lo enseño jesus con su ejemplo y para entender el punto de vista de jack es necesario saber de la palabra de dios y entender el llamado que el sintio..... no es facil hablar de la palabra de dios en un mundo gobernado por satanas pero asi sera hasta que el ultimo hombre conosca sobre la palabra y despues el volvera por todos los que creimos en el y nos arrepentimos de nuestros pecados (si para todos los que no creen en el pecado lastima) en el dia del bien goza del bien y en el dia de la adversidad reflexiona dios hizo tanto lo uno como lo otro a fin de que el hombre nada sepa despues de el..........

Este espacio no es para promover proselitismo religioso menos aun si es en la forma de spam es para opinar sobre el articulo y su objetividad, y recuerde firmar si no es mucha molestia.--189.216.220.248 (discusión) 05:56 26 jul 2010 (UTC)

tienen ojos y no ven

asi es tienen ojos y no ven oidos y no oyen.... la palabra de dios no es para discucion amigos el cristianismo no es una religion es una forma de vida asi lo enseño jesus con su ejemplo y para entender el punto de vista de jack es necesario saber de la palabra de dios y entender el llamado que el sintio..... no es facil hablar de la palabra de dios en un mundo gobernado por satanas pero asi sera hasta que el ultimo hombre conosca sobre la palabra y despues el volvera por todos los que creimos en el y nos arrepentimos de nuestros pecados (si para todos los que no creen en el pecado lastima) en el dia del bien goza del bien y en el dia de la adversidad reflexiona dios hizo tanto lo uno como lo otro a fin de que el hombre nada sepa despues de el..........FIDEL

No estaría mal que el Espíritu Santo te infunda un poco de gramática y ortografía. Es impresionante el fundamentalismo del KKK que subyace tu párrafo, Fidel (gracias por firmar, por lo menos). Gente como vos hace que Wikipedia pierda credibilidad.~ Alejandro.

poco parcial

el articulo es poco parcial y necesita varias correcciones -una de las mas importantes esta en el parrafo q dice que en los padrinos se forma un relato historico deberia decir pseudo-historico ya que lo que se hace en toda la historieta es hecharle la culpa a los papas de todos los crimenes de la humanidad (cosa que ningun historiador serio aceptaria)

Seria bueno, que cambien el contenido de esta edición porq... nada de neutro tiene. y no se porq wikipedia mantiene aún en linea este tipo de darticulos por no tener ningun fundamento. y ser del todo parcializado.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Jack Chick. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.luxdomini.com/chick.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070311052253/http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qn4159/is_20030706/ai_n12744201 a http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4159/is_20030706/ai_n12744201
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20041204161618/http://www.rotten.com/library/bio/religion/jack-chick/ a http://www.rotten.com/library/bio/religion/jack-chick/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:14 30 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Jack Chick. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070604022846/http://www.luxdomini.com/chick.htm a http://www.luxdomini.com/chick.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:39 9 may 2019 (UTC)