Discusión:Iván Duque Márquez

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Ivan Duque no propuso la ley para el aumento de las semana de licencia de materinidad, la propuso la representante a al camara Tatiana Cabello, tambien del centro democratico --La punkñora (discusión) 14:56 21 mar 2018 (UTC)

Sesgo en la redacción del párrafo controversia[editar]

El párrafo "controversia" es totalmente mentiroso, sesgado y lleno de propaganda.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2a02:8308:20be:8d00:102c:9183:1276:63d5 (disc.contribs bloq). 12:33 25 mar 2018 (UTC)

En la sección de controversias se presenta información mentirosa, con sesgo político y que falta a la verdad con el motivo de desprestigiar al señor Iván Duque. Adicionalmente, se mencionan investigaciones judiciales del expresidente Álvaro Uribe que no tienen nada que ver con las actuaciones del candidato Iván Duque. Se solicita corregir esa información. Fernando07175 (discusión) 20:27 27 mar 2018 (UTC)

La sección controversia es totalmente falsa, con el único motivo de desprestigiar al doctor Duque . Supernan20 (discusión) 03:22 1 abr 2018 (UTC)

Buen día. La sección "Controversia" al parecer no ha sido escrita desde un punto de vista neutral y no tiene la forma de un escrito propio de una enciclopedia. Solicito al usuario David que revise esta sección. Además necesita ser wikificado. Gracias. --Sociologianoesciencia (discusión) 06:47 1 abr 2018 (UTC)

Hola Sociologianoesciencia.

He revisado la sección aludida. Encuentro problemas de neutralidad que trataré de resolver a lo largo del día, me encuentro en proceso de neutralización y ampliación del artículo Eutanasia y conexos. Para neutralizar este artículo, deberé suspender la edición de aquel e iniciar investigación para este.

Atentamente;

--David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 16:27 1 abr 2018 (UTC)

Hola: estuve revisando las referencias de esta sección y encontré algunas citas que no corresponden con la mención en las páginas referenciadas, por ejemplo en la número 22 no se hace mención explicita al Candidato Gustavo Petro, ni a que Colombia se va a convertir en una segunda Venezuela. Hice las modificaciones buscando la parcialidad de la redacción en esta sección. Saludos C3r098 (discusión) 04:56 23 abr 2018 (UTC)

La sección de "Controversia" es totalmente veraz, pero el articulo esta semiprotegida y no deja insertar fuentes.[editar]

En la sección de "Controversia" la información es totalmente veraz, incluso quise aportar más, pero la edición de esta página está semiprotegida y no deja aportar fuentes. Respecto a los vínculos que tiene Iván Duque Márquez con el Caso Odebrecht, quiero aportar la fuente que prueba la veracidad de esa información. Les dejo el enlace de la noticia en el periódico El Tiempo donde se habla de dicha reunión entre Ivan Duque y Duda Mendonça:

http://www.eltiempo.com/justicia/cortes/ivan-duque-estuvo-en-reunion-entre-zuluaga-y-duda-mendonca-52240

Si alguien puede insertar este enlace en las referencias, estaría enormemente agradecido. — El comentario anterior sin firmar es obra de Dalkon (disc.contribs bloq). 15:04 29 mar 2018

✓ Hecho Gracias Dalkon --David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 15:19 29 mar 2018 (UTC)
No, no es veraz, decir que la propuesta de Petro esta alejada del socialismo del siglo XXI, y cercana a la posicion de la oposicion venezolana, es irrelevante para el articulo de Ivan Duque Marquez, ademas que es completamente subjetivo y sesgado, sobre todo cuando dice "cuando lo cierto", y no hay manera de verificar que eso sea la verdad absoluta como lo indica ud. Por favor eliminar esa frase. Irrelevante para el articulo, Sesgada y sin referencias comprobable. Esto claramente constituye vandalismo al hacer propaganda no neutral por un politico en el articulo de otro politico — El comentario anterior sin firmar es obra de Mictorres2000 (disc.contribs bloq). 07:14 1 abr 2018

Presentación engañosa de educación[editar]

En la biografía se presenta a Iván Duque como exalumno de la Universidad de Harvad (aparece en la sección de alma máter), cuando en realidad sus estudios allí corresponden a una certificación ejecutiva (no una especialización, como se indica en el primer párrafo de la biografía). De acuerdo con la política de la Harvard Kennedy School of Government, estas cetificaciones dan status de "HKS executive education alumni" más no de alumno de la Universidad de Hardvard, como se está presentando. --sgiraldoa (discusión) 00:07 6 abr 2018 (UTC) https://www.hks.harvard.edu/educational-programs/executive-education/admissions-fees/executive-certificates/executive

After earning an Executive Certificate, will I be entitled to HKS Alumni status? Does that mean I would be entitled to all the benefits? When you attend an executive program, you earn HKS alumni status and receive benefits entitled to HKS executive education alumni. An Executive Certificate does not include expanded benefits nor grant you alumni status to Harvard University. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alvaro0126 (disc.contribs bloq). 13:13 29 mar 2018

✓ Hecho Gracias Alvaro0126 --David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 15:35 29 mar 2018 (UTC)

Duque atendio pero no termino especializacion en Harvard:

https://twitter.com/alhosu/status/981231591354765313 — El comentario anterior sin firmar es obra de 194.116.104.13 (disc.contribs bloq). 13:18 4 abr 2018


Respuesta a comentario anterior: Un curso de 5 días no es homologable a lo que en Colombia se denomina "Especialización". Estos programas en Colombia tienen una duración de aproximadamente un año. Este tipo de cursos de Harvard no dan la calidad de alumno de la universidad y otorgan un certificado de asistencia, más no un diploma. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.28.95.35 (disc.contribs bloq). 15:36 4 abr 2018‎


Complementando el comentario anterior, aquí están las fuentes directamente con concepto de la U de Harvard donde certifican que es un curso con certificado de asistencia y no una titulación: https://www.las2orillas.co/ivan-duque-otro-con-titulos-falsos/ --nomadmzl (discusión) 00:07 6 abr 2018 (UTC)

Controversias[editar]

Aún persiste información desvirtuada en la sección de controversias pues mencionan al señor Gustavo Petro con afirmaciones sin asidero y con el ánimo de crear confusión. Fernando07175 (discusión) 03:36 1 abr 2018 (UTC)

Plantilla 《No neutral》[editar]

He ubicado la plantilla 《No neutral》apuntando a la sección 《Controversia》pues existen problemas encaminados a ponderar la propuesta de este candidato a la presidencia con la campaña de otro. Amén de las voces que ya se han elevado apuntando a este particular problema en este artículo en las secciones anteriores en esta discusión.

Una vez eliminado el problema, el o los usuarios que hayan neutralizad´o este artículo podrán retirarla.

--David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 16:45 1 abr 2018 (UTC)

El articulo es a todas luces no neutral, ha sido secuestrado por los seguidores de Gustavo Petro. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.140.164.135 (disc.contribs bloq). 21:55 1 abr 2018
He retirado la frase «cuando lo cierto es que Petro pregona un modelo económico Progresista muy alejado del mencionado Socialismo del Siglo XXI y por lo contrario muy cercano a la oposición Venezolana.» que era la que causaba la falta de neutralidad pues no es necesaria la réplica en este artículo, solo basta fundamentarse en la información de los diarios. Lo demás está ampliamente recogido en diversos periódicos de Colombia informando que la campaña de Iván Duque se ha basado en hablar mal de Petro. --David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 02:38 2 abr 2018 (UTC)
Saludos, David. Gracias por la pertinencia. En mi opinión creo que la sección "Controversia" aún sigue expresando un sesgo político en contra del candidato presidencial por múltiples razones: ¿Qué tan confiable es la referencia 12 (www.colombiamegusta.com)?. ¿Realmente se puede catalogar como "Controversia" llamar a un contendor político "castrochavista"?¿Qué tan controvertido es utilizar dicho apelativo?¿Qué tan relevante en un artículo biográfico es decir que "la mayor infelicidad" de la persona es que su contrincante político sea elegido presidente?¿Es eso controvertido y propio de un artículo enciclopédico?¿Qué tan relevante es para el artículo hacer mención a Gustavo Petro?¿Qué tan relevante es la crítica subjetiva de un artículo de opinión que claramente se identifica con la oposición radical al candidato?(referencia 16). Me parece que si el artículo contiene una sección de "Controversia", lo único realmente controvertido es el tema de Odebrecht y que este tema sea redactado con objetividad. El resto de la sección (las menciones a Gustavo Petro y el "castrochavismo") es irrelevante, ni siquiera es controversial y pienso que carece de trascendencia en un artículo biográfico enciclopédico. Además falta una tilde en Iván y no hay razón para que su nombre esté en negrilla. Agradezco por la revisión. Saludos.--Sociologianoesciencia (discusión) 04:28 2 abr 2018 (UTC)
Hola Sociologianoesciencia

La referencia a «Colombia me gusta» es confiable debido a que es un diario electrónico registrado por lo que es civil y penalmente resposable por su publicaciones, y que, además, se dedica a cubrir noticias de diversa índole, no sólo sobre política, como puede verse en su página de inicio. Sus apuntes sobre política van más allá de atacar a un candidato en particular, puede realizar una búsqueda sobre Gustavo Petro, Humberto de la Calle, Sergio Fajardo y demás candidatos presidenciales y verá que hay reportajes favorables y desfavorables para todos y cada uno de ellos, no sólo en contra de Iván Duque. Así mismo, y esto va para los seguidores de Petro, el portal «Kien y Ke» pese a que Iván Duque participa activamente en él, es confiable pues también está registrado y es civil y penalmente responsable por lo que publican, y por que no está sesgado hablando maravillas de Duque y dejando por el suelo a los demás, ese portal habla objetivamente de los demás candidatos.

Con respecto al uso término «castrochavista», lamentablemente es pertinente pues es de amplio uso por parte de los uribistas desde que Uribe lo utilizó por primera vez, y ya que Duque está adscrito bajo el Centro Democrático hay que introducir a ese grupo, que es tema aparte y por tanto tiene artículo aparte. No puede ser desconectado de Iván Duque por estar él adscrito a tal partido. Faltaría ampliar esa introducción con la forzosa alución a los intentos de ese partido de limpiar la imagen del colectivo, pues cuenta con muchos investigados y presos; Iván Duque, es de los pocos de ese partido que no tiene imputaciones o investigaciones. De regreso al uso del término, al ser parte de la estrategia política del Centro Democrático, Iván Duque queda involucrado en ella y, forzosamente adeherido a tal término. Como también al frecuente uso de esa palabra para atacar a Petro que no a Fajardo o a de la Calle, pese a las grandes similitudes de los planes gubernamentales. Hasta este momento todo lo escrito en la sección «Controversia» parece subjetivo, más no lo es dado el momento de campaña y la gran preocupación por la corta hoja de vida de Duque en el campo político. Dicho sea de paso, sino es porque Duque Márquez es candidato presidencial, su artículo sería irrelevante por la escaza trayectoria política y sus tímidos logros como congresista, sólo el hecho de ser candidato le da relevancia enciclopédica. Con el tiempo, la construcción de esa sección estará más acorde con los hechos y será menos subjetiva. Hasta ahora, la controvertida campaña electoral, es lo único que destaca a Iván Duque Márquez.

Le invito a que edite aquellos fragmentos que considere irrelevantes, basándose únicamente en lo que guía este proyecto colaborativo de Wikipedia en español y no en alianzas o simpatías políticas con Duque, si acaso las tiene; y considerando que el trabajo y criterios de los que han participado activamente en la edición de este artículo han de ser considerados y tenidos en cuenta antes de borrar contenido referenciado. Como no soy editor activo de este artículo, no voy a hacerlo pues me encuentro enfocado en otra entrada y porque para eso hay más editores con la disposición y el tiempo para investigar más a fondo.

Es relevante para la sección «Controversia» informar que para Duque, la mayor infelicidad sería ser gobernado por Petro, pues es altmante deciente; un lector aguzado sabrá entender que para Duque, sólo Duque es lo mejor y ni siquiera habla de los demás candidatos pues están lejos en preferencia electoral. Para un lector no avisado, sólo será una anecdóta. El objetivo de la Wikipedia es dar información y no alinear. Debido a que fue una de sus declaraciones, su mayor infelicidad, en un medio informativo en plena campaña electoral, es perentorio agregarla pues es un obvio ataque estratégico solo a un único contendiente. Duque pudo haber contestado otra cosa, como: perder a un hijo, ver al país sumido en la radicalización, o ver a Colombia sometida a una dictadura... en fin, muchas cosas pudo contestar a la pregunta, pero no desaprovechó la oportunidad para atacar a un único candidato: Gustavo Petro. Sí, es claramente relevante porque no estamos hablando aquí de un politólogo o de un actor, cantante o demás, sino de un candidato presidencial en plena campaña. Es por todo lo anterior que tal comentario, sobre su mayor infelicidad, se vuelve relevante para la enciclopedia. Le recuerdo que los criterios de inclusión de información en un artículo biográfico son muy diferentes a los de un artículo sobre otro tema. Las biografías son especialmente complicadas por estar atadas a la profesión o activdad, a los actos, declaraciones, entrevistas y demás que el o la biografiada realizan.

Es relevante y forzosa la mención a Petro en esta biografía, pues ha sido constante la mención de éste por parte de Duque y sus aliados. El mismo Duque o sus estrategas se han encargado de que así sea. En lugar de hablar de sus propuestas, que son muy buenas e interesantes, se han dado a la tarea de atacar constantemente a Petro. Si le da un repaso a las declaraciones en los medios de Petro, Fajardo, de la Calle y demás, notará que mencionan a Duque sólo cuando se les pregunta directamente por él. Por lo general, los demás candidatos tienen fuerte tendencia a hablar constantemente de sus planes y giran las respuestas para que terminen en una frase que haga énfasis en sus proyectos. Duque, muy pocas veces lo logra y cuando lo hace, llega el Centro Democrático y asfixia su voz sobre sus proyectos en un ruido incesante de ataques a Petro. Una y otra, y otra, y otra vez, Petro en conexión con el supuesto «castrochavismo» son mencionados en la campaña de Duque, eso lo hace de obligatoria inclusión de Petro en la biografía de Duque. Han llegado al punto de enviar a la fórmula vicepresidencial a tomarse fotos con los pobres en Venezuela, cuando en Colombia tienen millones de casos para posar para la foto, pero lo que hacen es hacer énfasis en la supuesta amenaza del «castrochavismo» y su directa conexión con Petro. Cualquier colombiano sabe que Colombia hace años que está peor que Venezuela. Que son ellos, los del Centro Democrático, no los editores activos quienes quieren hacer énfasis en ese asunto de vincular a Petro con la invensión del «castrochavismo», es que no hay forma de no mencionarlo. Ahí quedó la respuesta a la referencia que para este momento tiene el número 16 y a las que estarán por venir si algún o algunos editores lo hacen.

El caso Odebrecht y la vinculación de Duque Márquez, hasta ahora es sospechoso, pues nada se ha probado, por eso es controversial, si acaso llega a ser plenamente desarrollado por la justicia colombiana, pasará a tener sección aparte pues será un lío judicial y no un asunto controversial. Sería una sección que podría ser intitulada: «Jucios» o «Demandas» o «Investigaciones» o cualquier otro título que se ajuste para la descripción del contenido ampliado del caso Odebrecht.

Espero que sus inquietudes hayan sido aclaradas y que que haya quedado claro que este artículo requiere investigación profunda que no estoy en disposición de hacer por encontrarme ocupado en otra cosa; pero sí estaré pendiente de seguir la vigilancia de este artículo. Le invito a usted y a los demás que editen activamente este artículo para que las falencias queden resueltas.

Atentamente;

--David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 22:07 2 abr 2018 (UTC)
"ampliamente recogido en diversos periódicos de Colombia informando que la campaña de Iván Duque se ha basado en hablar mal de Petro" Es totalmente subjetivo y no es criterio para editar una enciclopedia, si hay cosas concretas y relevantes se ponen citando la fuente, el articulo sigue siendo sesgado y mentiroso. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.140.164.135 (disc.contribs bloq). 11:30 2 abr 2018
Estimado(a) 181.140.164.135 (disc. · contr. · bloq.)

Le invito, comendidamente, a que se registre, comprenda los los cinco pilares del proyecto Wikipedia en español, participe activamente como editor(a) registrado(a) y pueda mejorar artículos semiprotegidos como esté que, según usted, se encuentra sesgado y presenta falacias pese a las referencias confiables y verificables. En Wikipedia no basta con sólo declarar, hay que referenciar, como lo está en el corpus del artículo. Lo anterior indica que, pese a que lo contenido en la entrada no es favorable para Iván Duque Márquez, son los hechos que han sido resaltados por varios periódicos. Si cuenta con algún medio que hable concretamente de la falsedad de los otros, bien puede plasmarlo en esta página de discusión para que un editor registrado lo incluya en la redacción de la sección «Controversia».

Mi declaración «ampliamente recogido en diversos periódicos de Colombia informando que la campaña de Iván Duque se ha basado en hablar mal de Petro» trata de darles a entender a los editores que pueden hacer una búsqueda exhaustiva en la Internet o en los diarios físicos y encontrarán muchos más periodistas dedicados al cubrimiento político que afirman tal cosa. También trata mi declaración, indicar que no seré yo quien haga tal investigación. Mis sugerencias de edición, son guías respecto a lo encontrado en mi búsqueda en Internet sobre el tema de la campaña de desprestigio a Petro por parte de Iván Duque Márquez y del Centro Democrático. Si existen desacuerdos en tal postulado, bien puede otro(a) editor(a) aportar la contraparte que afirme que son malos entendidos de los periodistas y del público colombiano que cada que Duque Márquez declare en medio de comunicación en contra de Petro, debemos entender otra cosa diferente a una campaña de desprestigio. Los periodistas han sido objetivos en ello, basándose en las declaraciones de Duque y compañía, declaraciones y comentarios que están por todas partes, no son inventos ni subjetividades. Dado que ha sido así, los aportes que apunten a refutar, más que a desmentir pues no hay mentiras en las afirmaciones de los periodistas en tanto a las declaraciones y movimientos electorales de Duque; deberán ser agregados y se deberá respetar lo escrito y referenciado por otros editores. Le sugiero usuario 181.140.164.135 que comprenda que la página de discusión es para mejorar el artículo y no para ser tomado como un manual o reglamento de edición, para eso está el manual de estilo el cual deberá se comprendido como una guía general para la edición de artículos tan sui generis como lo es este sobre Iván Duque Márquez. Si su intención fue tratar elevar a la categoría de regla mis sugerencias de edición, le informo que no ha sido tal mi intención y que no me sentiré ofendido o agredido si no se toma en cuenta mi comentario. Lo único que guía este proyecto son los los cinco pilares que son de obligatorio cumplimiento. Lo demás son criterios respetables siempre y cuando estén directamente conectados y sean coherentes con el tema tratado.

La acusación de que la información referenciada está sesgada y que son mentiras, deberá ser remitida a los periodistas o a los sitios Web en las referencias, los editores nos limitamos a plasmar lo dicho por esas personas y deberá dejarse por ser parte del desarrollo del tema y por estar respaldado en referencias confiables y verificables. Wikipedia no es un foro para opinar, he respetado tal pauta, al contemplar los comentarios de los demás editores y al guiarme por mi estilo de edición. Mis comentarios en esta página de discusión no están encaminados a desatar discusiones en contra mía, por no ser, nuevamente, órdenes que le doy a los demás. Está en cada cual editar según lo dictado por la comunidad de Wikipedia. Sus comentarios usuario(a) 181.140.164.135, por el contrario, nada aportan para la mejora del artículo porque no sugiere soluciones o no aporta referencias o ideas de redacción, usted se ha limitado a opinar. Este llamado de atención tiene la intención de guiarle para que, por favor, aporte ideas, fuentes, sugerencias y demás para la mejora del artículo.

Atentamente;

--David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 23:13 2 abr 2018 (UTC)
Otra falsedad "todos los gastos pagos por Odebrecht", la referencia no dice nada al respecto. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 181.140.164.135 (discusión bloq) con fecha 01:43 3 abr 2018.
"Colombia me gusta" no es una fuente viable, bajo ninguna circunstancia, es un blog irrelevante. Además el articulo trata sobre otra persona que no tiene que ver con Ivan Duque.
Este no debería ser el lugar para hacer política, y menos con falacias. Se pueden volver activistas de sus candidatos y hacerlo en los espacios correspondientes. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 181.140.164.135 (discusión bloq) con fecha 01:59 3 abr 2018.

┌─────────────────────────────┘
Usuario(a) 181.140.164.135 (disc. · contr. · bloq.)

Reitero mi invitación a que se registre en el proyecto y haga las correcciones necesarias, así mismo le sugiero que lea lo que es una fuente fiable para la Wikipedia en español. Para el caso que nos atañe, la fiabilidad de Colombia me gusta es verificada por ser un diario independiente, que no un blog como usted afirma; el cual llena los requisitos para ser considerado como fuente fiable. Hago extensiva a usted la invitación a hacer uso del motor de búsqueda que ese diario ofrece y verificar por usted mismo(a) que tienen reportes sobre los demás candidatos, reportes hechos por periodistas como puede verse en su lista de autores, además cuenta con abogados entre ellos. De lo que se concluye que ese portal sabe muy bien que son responsables de lo que publican y se atienen a las técnicas periodísticas. Eso, usuario(a) 181.140.164.135, no podrá cambiarlo con sólo decir que es un blog en un intento para desacreditar una fuente que es fiable aunque a usted no le guste o no la considere como tal. Se le referencia porque es necesaria para dar asiento a la breve introducción de cómo es el actuar del Centro Democrático.

En cuanto a las inexactitudes en la redacción del asunto Odebrecht, también las noté, como seguramente otros editores, repito aquí, y espero le quede claro, que no voy dedicarle tiempo a este artículo pues estoy editando otro que requiere investigación además de traducción desde el inglés y el francés; por eso he recalcado que cualquier editor activo en este artículo podrá hacer los ajustes pertinentes mientras que me limito a vigilar y a introducir a los novatos en el proyecto de Wikipedia, que siempre será prioritario para mí, porque así he decidido repartir el tiempo dedicado al proyecto. La redacción completa de la sección «Controversias» me tomaría días enteros que no tengo disponibles, pero sí tengo disponibles horas para asesorar a los editores.

Atentamente;

--David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 05:31 3 abr 2018 (UTC)

Uso indebido de la página para provecho político[editar]

Se está utilizando el contenido de la página para mostrar posiciones políticas contrarias y poco objetivas en contra de la persona a quién se refiere el artículo, se cita un candidato opositor con criterio personal y poco objetivo de quien redacta, a simple vista parece una campaña de desprestigio en el argot de la campaña presidencial de Colombia con miras a favorecer al candidato opositor. Cualquier cita sobre la ideología del señor Gustavo Petro debe hacerse desde su propia biografía y no usurpando la de los demás.— El comentario anterior sin firmar es obra de Diana1124col (disc.contribs bloq). 01:16 2 abr 2018‎

Sesgo político en controversias[editar]

No se tiene porque mencionar al señor Gustavo Petro en el artículo de Iván Duque. Eso es totalmente sesgado y no tiene relevancia. Solicito remover toda información alusiva al señor Gustavo Petro. Fernando07175 (discusión) 03:26 2 abr 2018 (UTC)

No hay sesgo en la sección "Cortroversias" y por el contrario se promueve la neutralidad del articulo.[editar]

La plantilla es totalmente neutral y sí es controvertido llamar "Castrochavista" y acusar a una persona de promover el Socialismo del Siglo XXI cuando eso no es cierto. Gustavo Petro no es Socialista ni mucho menos Comunista, porque el modelo que él quiere introducir con sus propuestas es Progresista y sí es lo más cercano a lo que promueve la oposición Venezolana. Les recuerdo que los Partido de la oposición Venezolana se llaman Movimiento Progresista de Venezuela y Avanzada Progresista. Este ultimo apoya a al líder de oposición Henrique Capriles. Incluso Leopoldo López se ha autoproclamado Progresista en varios discursos. El partido político de Gustavo Petro se llama Movimiento Progresistas porque precisamente es Progresista, no Socialista como lo afirma Iván Duque en sus discursos y los demás integrantes de su partido político Centro Democrático. Les puedo mostrar varias fuentes donde ellos llaman a Gustavo Petro Socialista cuando su modelo económico es totalmente lo contrario al Socialismo del Siglo XXI. Siendo así el siguiente texto estaba totalmente correcto y neutral. No debió ser borrado:

«cuando lo cierto es que Petro pregona un modelo económico Progresista muy alejado del mencionado Socialismo del Siglo XXI y por lo contrario muy cercano a la oposición Venezolana.»

Ahí no se esta diciendo algo que no sea cierto, por lo tanto pido que se restaure el texto. Les aconsejo leer el Articulo sobre Progresismo en Wikipedia, ese mismo articulo puede servir como fuente.

--Dalkon (discusión) 04:03 3 abr 2018 (UTC)

Hola Dalkon

He sido yo, el abajo firmante, quien retiró la frase «cuando lo cierto es que Petro pregona un modelo económico Progresista muy alejado del mencionado Socialismo del Siglo XXI y por lo contrario muy cercano a la oposición Venezolana.» Tiene usted razón para decir que no es falsa y que, por sí sola es nuetral. Pero siendo el artículo sobre la vida y obra de Iván Duque Márquez, no cabe, ni es pertinente aclarar la postura de Gustavo Petro. El texto del párrafo «Varios integrantes del partido Centro Democrático, incluido Duque, han afirmado que la posible llegada al poder de Gustavo Petro llevaría a que “Colombia se convirtiera en una segunda Venezuela” y “Petró traerá el socialismo del siglo XXI a Colombia”.» da a entender que el Centro Demócratico e Iván Duque Márquez han encendido alarmas sobre, lo que según ellos, son las intenciones secretas de Petro, según mi parecer lo saben porque son capaces de leer mentes; en la referencia están las pautas de cómo debe ser redactada la oración para que tal capacidad clarividente quede expresa, también puede guiarse por otras fuentes. Esta gente cae en lo que en Wikipedia se conoce como bola de cristal, ellos están adelántadose a los hechos y quieren hacer creer a sus partidarios que saben de antemano lo que Petro planea hacer si acaso llega a ser presidente, que para saber si será el ganador de la contienda sus habilidades de clarividencia no les da. Mientras el texto de esa oración no sea modificado, no cabe defender y menos explicar el programa de Petro.

Le agradezco su defensa a la sección «Controversia» sus argumentos son también válidos. Pero debo señalar que, sólo la comunidad de Wikipedia podrá determinar si es relevante o no, independientemente de lo que aquí se diga, pues Wikipedia no es una democracia y la relevancia se demuestra con referencias y redacción objetiva. Si la comunidad determina la irrelevancia, pues será eliminada tal sección. No es necesario que nos recuerde nada para sostener la necesidad de la sección, lo que es necesario y urgente en este caso, es que la redacción mejore para que quede claro lo controversial. He dicho en la sección Plantilla 《No neutral》 que lo controversial ha sido la forma en cómo el Centro Democrático desprestigia a como dé lugar a Petro y cómo Iván Duque se adhiere a tal táctica, la controversia se ha dado en los diarios y noticieros, que han reportado tal asunto. Por favor, realice una investigación más detallada y exhaustiva al respecto para ampliarla. Por el controvertido estilo del Centro Democrático y porque Iván Duque les sigue el juego y además por ser candidato a la presidencia, el artículo de Duque es relevante enciclopédicamente, de lo contrario habría sido borrado. Por favor, deje claro cuánto es el desespero del Centro Democrático por cubrir la inexperiencia de Duque con la cortina de humo «castrochavista» y cómo hasta se han juntado con el sicario Jhon Jairo Velásquez Vásquez alias Popeye con tal de ganar votos. Puede también redactar un párrafo que hable sobre cómo la campaña del Centro Democrático trata distraer la atención sobre la situación real de Colombia al enviar a Marta Lucía Ramírez (como puede verse aquí y en otros) a constatar la crisis humanitaria en Venezuela, cuando bien pudo ir a la Guajira a hacer exactemente lo mismo, y hasta criticar a Duque desde allá... sobran los comentarios personales aquí. Los periodistas están informando sobre esta actitud rampante del Centro Democrático y también de las desacertadas declaraciones para la prensa de Iván Duque, muestra de su inexperiencia. Es controvertido por donde se le mire. Está en sus manos, si lo desea, mejorar la redacción tras extensas lecturas de noticias que le ayudarán a confeccionar la redacción que sea sustento para preservar la sección.

Para cualquier ayuda no dude en contactarme en mi página de discusión

Atentamente;

--David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 06:30 3 abr 2018 (UTC)

Saludos. Adicionalmente a lo que se menciona en esta sección, concuerdo en la modificación que se debe realizar a la redacción de la misma, adicionalmente de la revisión de fuentes que se le han asignado. Por ejemplo, encontré que la cita “Petró traerá el socialismo del siglo XXI a Colombia”, fue incluida modificando el sentido original de la misma. Al remitirme a la fuente encontré que se trataba de un comentario de Ordóñez en donde mencionaba que apoyará al candidato del Centro Democrático para “vencer la amenaza de la izquierda, y combatir la miseria que trae el socialismo del siglo XXI”, muy distante al señalamiento directo hacia un candidato en particular de la oposición. C3r098 (discusión) 01:51 1 may 2018 (UTC)

Odebrecht si pago el hotel y pasajes (Dejo la referencia)[editar]

Se elimino del articulo el fragmento donde se hacia referencia a los pagos que hizo Odebrecht por concepto de pasajes y hotel porque en la referencia citada no se hablaba de eso. Es totalmente cierto que esa referencia no mencionaba dichos pagos, pero por las declaraciones que ha dado Duda Mendonça ante la justicia Brasilera y por las declaraciones del mismo Daniel García Arizabaleta, esos pagos si se efectuaron. Cabe recordar que Daniel García Arizabaleta sirvió como intermediario entre Odebrecht y la campaña de Oscar Ivan Zuluaga. El mismo Alvaro Uribe admito que Daniel García Arizabaleta le menciono dichos pagos. Tengo problemas para citar referencias en el articulo y ademas no quiero hacer ediciones sin permiso, pero dejo a continuación la fuente de La FM donde Alvaro Uribe habla del asunto:

https://www.lafm.com.co/noticias/uribe-anuncia-centro-democratico-presentara-proyecto-ley-anticorrupcion/

Les agradecería enormemente si alguien puede restaurar el fragmento donde se hace mención de los pasajes de hoteles pagados por Odebrecht citando la anterior fuente y dando un toque de presunción, ya que esos hechos todavía son parte de investigaciones por parte de la justicia Colombiana y la justicia Brasilera. Podría ir así:

«Por otro lado se le ha acusado de tener vínculos con Odebrecht. Investigaciones relacionadas con el Caso Odebrecht confirmaron que Ivan Duque estuvo reunido con el polémico empresario Duda Mendonça, reunión en la que también estuvo Oscar Ivan Zuluaga y por la cual este ultimo enfrenta un proceso judicial. Según declaraciones dadas por Duda Mendonça y  Daniel García Arizabaleta, quien sirvió como conexión entre la campaña de Oscar Ivan Zuluaga y el conglomerado Odebrecht, los gastos por pasajes y hoteles los pago Odebrecht. El caso es materia de investigación por cuenta de la justicia colombiana y la justicia brasilera.»

Con esta redacción se esta siendo lo más neutral posible en cuanto a la información relacionada con el Caso Odebrecht e Iván Duque. Se estaría hablando de información veras, referenciada y sin hacer a un lado el hecho de que esos hechos se manejan con presunción, ya que es materia de investigación. Dejo mi aporte sin editar nada en el articulo para ser lo más transparente y neutral posible.

--Dalkon (discusión) 14:57 3 abr 2018 (UTC)

✓ Hecho Gracias Dalkon por su aporte.

Le recuerdo que no es necesario pedir permiso si, a su parecer, usted mismo ha logrado ser neutral y referencia sus ediciones. Si se equivoca, no se preocupe, pues aquí en la Wikipedia en español siempre hay que presumir buena fe de parte de los editores. Sus acciones no son vandálicas ni disrruptivas y, su redacción logró ser neutral así que podía proceder a editar sin temor. Le invito a que sea valiente al editar páginas, este proyecto necesita editores, los cuales no deben sentirse cohibidos de hacerlo si la razón les acompaña.

Atentamente;

--David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 01:24 4 abr 2018 (UTC)

Sesgo político[editar]

Lo que no se entiende porque deben ser mencionar al señor Gustavo Petro en la biografía de Iván Duque. Además sólo muestran lo que les conviene, ya que hay evidencias de la cercanía de Chávez con Petro; otra cosa es que por estar en campaña diga lo contrario. Invito a que revisen los artículos de prensa y los tuit del señor Petro pero es claro que los redactores de Wikipedia no son objetivos. Fernando07175 (discusión) 18:13 3 abr 2018 (UTC)

Hola Fernando07175

Comprendo que no entienda por qué ha de ser mencionado el Sr, Petro en este artículo en una biografía que no le corresponde. La inclusión de Gustavo Petro, como la de Álvaro Uribe Vélez, Iván Zuluaga y demás debido a que el Sr. Duque Márquez se encuentra vinculado a ellos. En el particular de Petro, es de forzada inclusión pues ha sido parte de la campaña electoral de Duque Márquez, que tanto él como el Centro Democrático insisten en mencionar en cuanta oportunidad se les presanta. Esa ha sido una de las características controversiales de su campaña. Son los asesores de Duque y el mismo Duque quienes, por su accionar, han dado pie a que en esta biografía sea mencionado.

En aras de mejorar el artículo y de evitar que esta página de discución termine siendo una tribuna de opiniones, le invito a que, por favor, indique aquellos aspectos que, según usted, están siendo omitidos al respecto de Duque, puesto que aclarar la cercanía de Petro con Chávez sólo tiene lugar en el artículo sobre Gustavo Petro. Si de alguna manera Iván Duque tiene cercanía con Chávez, habría que mencionar y enlazar este artículo con aquel. Si Petro está contradiciéndose en sus cercanías con Chávez, nuevamente, eso sería parte del artículo de Petro y no de Duque. En el párrafo anterior, he aclarado el por qué ha de ser incluida una mención especial a Petro en este artículo. También puede revisar la sección Plantilla 《No neutral》 de esta página de discusión para ver lo que ya se ha debatido al respecto.

Por lo anterior, no cabe revisar los trinos de Petro porque no vienen al caso. Aquí se presentarán los diferentes análisis de los politólogos al respecto de Duque, como también las noticias que sobre él existan, positivas y negativas, además de lo relevante de su plan de gobierno como la propuesta de simplificar la corte, que podría ser negativo para su imagen o su propuesta de desarrollo económico, que podría ser positiva, toda vez que sea relevante para evitar incluir todo el plan de gobierno; puesto que lo que se busca es informar y no ofrecer el artículo de Wikipedia como una plataforma de campaña política gratuita para equis o ye candidato. Nótese que el señor Duque tiene poca trayectoria política y sólo vino a figurar con relevancia desde que fue elegido como el candidato a la presidencia en representación del Centro Democrático. Esto último es altamente relevante debido a la crítica situación del partido y sus múltiples integrantes o ex integrantes bajo investigación judicial.

Finalmente, los editores no podrán ser neutrales, cada uno ofrecerá su punto de vista desde su criterio y con referencias. La colección de todos los puntos de vista es lo que hace al artículo neutral, que no a los aportantes. La redacción del corpus del artículo tendrá que ser neutral. Nuevamente, el proyecto de Wikipedia no es una tribunal para campaña electoral, es una plataforma de conocimiento, al cual se llega apreciando el tema desde varios puntos de vista.

Cualquier duda o comentario en cuanto a la neutralidad del artículo, podrá hacerlo aquí o en la sección antes dicha para que evitemos repetir los argumentos en cada sección de esta página de discusión y así unamos esfuerzos para lograr la neutralidad del artículo

Atentamente;

--David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 05:13 4 abr 2018 (UTC)

Sesgo político[editar]

Es claro que todo lo que diga Iván Duque para ustedes los petristas es "controversial" pero lo que diga Petro no lo tienen en cuenta. Por lo tanto, en ese artículo no hay nada de neutralidad. Por último, no voy a discutir más al respecto porque es un asunto perdido. Fernando07175 (discusión) 18:17 4 abr 2018 (UTC)

Hola Fernando07175

Que desafortunada conclusión a la que usted ha llegado. Es lamentable para la nuetralidad del artículo que no contemos con sus aportes para mejorar el mismo. Le invito nuevamente al debate argumentando el por qué no debe ser incluida la mención a Gustavo Petro. También le invito a evitar asignar calificativos tales como «petristas» a la generalidad de editores, pues en este artículo han participado editores totalmente neutrales por ser de países distintos a Colombia. Con eso en mente, reitero mi invitación para que se una al diálogo que ya ha dado comienzo entre varios editores, para que tal conversación desemboque en un artículo neutral.

--David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 19:14 4 abr 2018 (UTC)
Adendum: Fernando07175 como ya ha notado el artículo se encuentra semiprotegido, lo que impide la edición a varios de los editores que se unen recientemente a la Wikipedia incluido usted. Es por eso que he ofrecido mis oficios para editar el artículo conforme a lo que los editores novatos vayan aportando en esta página de discusión. Le agradecería mucho que aporte ideas o sugerencias sobre cómo abordar el tema de la sección «Controversia». --David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 19:39 4 abr 2018 (UTC)

Increíble como se vandaliza este artículo con ediciones como borrar los proyectos de ley impulsados por el candidato como senador y eliminar el hecho de que haya sido nombrado dos veces como el mejor senador con el pretexto de que es "información irrelevante" pero aún así se considere pertinente, relevante e incluso "controvertido" que Iván Duque diga que "su mayor infelicidad es que gane Gustavo Petro" y que su partido utilice el término "castrochavista". Este artículo no cumple con el estándar que exige Wikipedia sobre la edición desde un Punto de Vista Neutral y lo peor es que sea vandalizado de manera recurrente por usuarios autoconfirmados. Esta clase de conductas afectan la credibilidad de la enciclopedia y de los usuarios que supuestamente vigilan la calidad de la misma. --Sociologianoesciencia (discusión) 17:08 15 abr 2018 (UTC)

Retiro de plantilla de mantenimiento «Referencias adicionales»[editar]

Hola Geom;

El abajo firmante ha retirado la plantilla aludida en el encabezado de esta sección, debido a que no sólo recuperé la referencia a la biografía de la página oficial de Iván Duque, sino que agregué cuatro más de diferentes diarios de Colombia, con lo que queda subsanado la falta de referencias adicionales. Hubo una modificación al texto en el corpus del artículo debido al asunto de estudios en Harvard que estaban incluidos en la versión anterior a la fecha de 4 de abril de 2018, he agregado el enlace al archivo en Web Machine con fecha 3 de abril; seguidamente agregué las referencias a los reportajes sobre la permanencia del Sr. Duque en Harvard y el hecho de que no llegó a completar la especialización. El enlace a Web Machine fue necesario pues antes del 3 de abril de 2018 tales afirmaciones figuraban en la biografía oficial del cabellero biografiado.

Solicito, de la manera más cordial, que, por favor, se sirva explicar esta parte de su resumen de edición «Y usad el formato de referencias correcto, por favor.» (sic), como se ve en el resumen de edición de esta edición, pues no me es claro el por qué la sección «Referencias» no se ajusta al formato sugerido en Wikipedia. La única diferencia existente es que se hace uso de la opción para que aparezcan en dos columnas.

Atentamente;

--David Nuvola Colombian flag.svg¡Escríbeme! 22:28 4 abr 2018 (UTC)


Hola, soy un colaborador activo de Wikipedia en inglés y tengo un buen control de las reglas y regulaciones relacionadas con las biografías de personas vivas. Estaba pasando por esta página y la sección de controversia en la parte inferior me sorprendió. Creo que las páginas deben ser neutrales y no difamatorias, y esa es la política de Wikipedia. Hay varias líneas en esta sección que, en mi opinión, deberían eliminarse o modificarse. Comenzando con esta línea: "El partido político al que pertenece el candidato presidencial Iván Duque, el Centro Democrático, ha estado envuelto en varios escándalos por publicar noticias falsas sobre el Proceso de Paz14 y por catalogar a integrantes de otros partidos como «castrochavistas», término acuñado por Álvaro Uribe.”

Ven? Wikipedia no es un salón político. Se espera que los editores revisan páginas sin ningún conflicto de intereses. Estas líneas mencionan la declaración política del partido y no la persona misma. No debería estar allí. Además, la referencia que cita este parrafo no tiene nada que ver con declaraciones publicas de Iván Duque

El propio Duque ha declarado que «No permitiremos que Colombia se vuelva como Venezuela»15​ y que su mayor infelicidad sería ser gobernado por Gustavo Petro.16​ Varios integrantes del partido Centro Democrático, incluido Duque, han afirmado que la posible llegada al poder de Gustavo Petro llevaría a que «Colombia se convirtiera en una segunda Venezuela» y «Petró traerá el socialismo del siglo xxi a Colombia».17​ Por su parte, varios analistas políticos han afirmado que es una estrategia política y publicitaria para ganar adeptos en las votaciones por medio del miedo y la desinformación sobre las políticas propuesta por Gustavo Petro.18​

Este párrafo me parece neutral y está respaldado por referencias y fuentes notables. Los competidores políticos suelen decir algo así. Sin embargo, la última línea puede ser difamatoria porque es una opinión editorial. Tenga la amabilidad de considerar esto para terminar con la ambigüedad de la página. Creo que la información incorrecta puede terminar afectando las elecciones del próximo mes. Observen este artículo para comprender por qué es necesario enmendar esta sección:

Blazing Sceptile (discusión) 10:23 9 abr 2018 (UTC)

Múltiples falsedades en el articulo[editar]

Señores, la referencia https://www.lafm.com.co/noticias/uribe-anuncia-centro-democratico-presentara-proyecto-ley-anticorrupcion/ se refiere a los pasajes de García Arizabaleta, no de Iván Duque, espero que el editor encargado muestre un poco de imparcialidad y corrija las muchas falsedades del articulo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.140.164.135 (disc.contribs bloq). 16:21 16 abr 2018‎

No hay ningún encargado de editar el artículo, lo puede hacer cualquier usuario autoconfirmado e incluso imparcial. --Geom Discusión 14:47 16 abr 2018 (UTC)
Concuerdo con el usuario anónimo, este artículo requiere algunas modificaciones para mejorar su neutralidad. --Sociologianoesciencia (discusión) 19:45 16 abr 2018 (UTC)
El problema es que ya lleva varias guerras de edición por ese tema y por eso se ha protegido. --Geom Discusión 20:00 16 abr 2018 (UTC)
Así es, y con buena razón para evitar vandalismo. Te agradezco a ti, Geom, por estar pendiente de la edición de este artículo. Saludos --Sociologianoesciencia (discusión) 20:23 16 abr 2018 (UTC)

Por favor corregir contenido y/o referencias en la sección "Controversias"[editar]

Buen día. Pido corregir la referencia número 21 que no contiene un hipervínculo para dirigirse a la página donde se encuentra está información descrita en el primer párrafo de la sección "Controversias":"Varios integrantes del partido Centro Democrático, incluyéndolo, han afirmado que la posible llegada al poder de Gustavo Petro llevaría a que «Colombia se convirtiera en una segunda Venezuela» y «Petró traerá el socialismo del siglo XXI a Colombia»"; Alejandro Ordóñez no hace parte del partido Centro Democrático y la segunda mención de Petro en la frase tiene un error ortográfico ("Petro" no tiene tílde en la o). Por otra parte, en la referencia 22, ambas páginas que se consultaron hacen parte de columnas de opinión por parte de dos periodistas supremamente sesgados en contra del ex-presidente Álvaro Uribe Vélez (por ejemplo, Daniel Coronell ha escrito más de 200 columnas en su contra). Por último, la referencia 20 parece no tener el suficiente peso para ser catalogado como "Controversia" dentro de un artículo enciclopédico y parece más una opinión política por parte de quien editó el artículo en esas sección. Gracias por la colaboración. --Sociologianoesciencia (discusión) 19:44 16 abr 2018 (UTC)

Saludos Sociologianoesciencia concuerdo con ud. en tanto he tratado de contribuir con la neutralidad del artículo, por ejemplo revisando las fuente y encontrando que hay citas mal puestas, por ejemplo «Petró traerá el socialismo del siglo XXI a Colombia» en la página mencionada realmente dice que lo que buscan (en este caso ORdóñez) es «vencer la amenaza de la izquierda, y combatir la miseria que trae el socialismo del siglo XXI a Colombia», así mismo pasa con la mención de «Colombia se convirtiera en una segunda Venezuela» que es el titular de la noticia, pero en el texto de la noticia se menciona que Duque comentó que «no podía permitir que el país cogiera los caminos que estaba recorriendo Venezuela» He tratado de mantener estas ediciones pero usuarios como Leoncastro insisten en que el titular es válido aún cuando afecta la neutralidad de lo que trata esta sección. Por eso lo invito a una discusión al respecto en este espacio. Saludos C3r098 (discusión) 02:41 2 may 2018 (UTC)

La cita «Colombia se convirtiera en una segunda Venezuela» del titular es válida pues la frase está entrecomillada del modo «“No permitiremos que Colombia se vuelva como Venezuela”: Iván Duque desde el Paseo Bolívar», indicando que es también una frase textual del citado. Si no se repite nuevamente en el cuerpo de la noticia es sencillamente para evitar la duplicidad del titular. Tan válida es la cita en el titular como en el contenido de la noticia. -- Leoncastro (discusión) 02:48 2 may 2018 (UTC)
Duacuerdo con Leoncastro, es válido dicha frase. El articulo es neutral por que da varias opiniones consultadas desde diferentes fuentes para construir una verdad, y esta bien deacuerdo a las normas de wikipedia (hay que leerlas). Si esa verdad no es de los interés de los seguidores de x persona entonces eso en nada tiene nada que ver con Wikipedia. Así que antes de colocar la etiqueta de no neutralidad debe verse si colocarla es válido o no. Así que esto debería consultarse, por lo tanto: la retiró debido a que no se consultó antes de colocarla.
Además de que creo que aún falta información relevante en esta seccion. Roboting (discusión) 14:02 2 may 2018 (UTC)
Por favor, antes de quitar una plantilla espera a que varios editores estén de acuerdo o no, se haga una votación o se llegue a un consenso.--Sociologianoesciencia (discusión) 18:30 2 may 2018 (UTC)
Si se va a agregar la plantilla de no neutralidad al menos rellenar el parámetro motivo=. De lo contrario pareciera que no hubiera razón para poner la plantilla. Sahaquiel - Glaubst du auch, dass wir uns wiedersehen?Hattrick Farallones Blazono.png 01:24 4 may 2018 (UTC)
Noto la sección de controversias vaga, imprecisa y carente de bastante contenido. Por ejemplo no se explica por qué sus declaraciones generaron críticas de sus opositores ni por qué fueron controvertidas más allá de cualesquiera otras declaraciones de cualquier político. Sin embargo sí encuentro en Internet noticias sobre otros datos polémicos y discutidos, como la polémica por la veracidad o falsedad de sus datos curriculares,[1][2] las descalificaciones que le hace el que se supone su compañero fernando Londoño,[3][4] el supuesto vínculo con el narcotráfico,[5][6] su polémica propuesta de la creación de una Super Corte,[7][8] etc. Todos estos datos, contrastados con las correspondientes versiones a favor y en contra, deberían figurar debidamente explicadas en dicha sección de «Controversias», más allá de indicar que si dijo “tal” o “cual” cosa, que verdaderamente ocupa un segundo plano. -- Leoncastro (discusión) 13:47 4 may 2018 (UTC)

Proposición para agregar la plantilla "No neutralidad" a la sección "Controversias"[editar]

Como dice el título propongo a los editores que sean usuarios autoconfirmados que se agregue la plantilla "No neutralidad" a la sección "Controversias" para que se debata más a fondo en la página de discusión que tan relevante y neutral es la información que allí se presenta. Saludos. --Sociologianoesciencia (discusión) 19:48 16 abr 2018 (UTC)

Por favor antes de quitar la información espera a que varios editores esten deacuerdo o no, se haga una votación o se llegue a un consenso.Roboting (discusión) 21:34 27 abr 2018 (UTC)
Concuerdo con la propuesta, también teniendo en cuenta lo que menciona Leoncastro sobre los asuntos que pueden tener una trascendencia mayor en el contexto político colombiano, más allá de los comentarios que se hacen entre candidatos. Esto se podría complementar con lo que propone Roboting más adelante en esta página, las intervenciones de JJ Rendón en este escenario.C3r098 (discusión) 19:27 6 may 2018 (UTC)

JJ Rendon aseguro que colabora en la campaña de Ivan Duque[editar]

Me parece importante agregar esta informacion http://www.wradio.com.co/noticias/actualidad/la-respuesta-de-ivan-duque-a-jj-rendon/20180412/nota/3736460.aspx donde el mismo JJ Rendon aseguro que colabora en la campaña de Ivan Duque para desprestigiar Gustavo Petro.

Fuentes:

  1. https://www.elespectador.com/elecciones-2018/noticias/politica/jj-rendon-le-declara-la-guerra-gustavo-petro-articulo-749639
  2. https://www.lafm.com.co/politica/jj-rendon-ocupe-de-piedad-de-las-farc-y-voy-hacer-todo-para-que-petro-pierda/
  3. http://www.elpais.com.co/elecciones/elecciones-presidenciales/revuelo-por-declaraciones-de-jj-rendon-sobre-campana-presidencial-en-colombia.html
  4. https://www.las2orillas.co/reaparece-j-j-rendon-metiendo-mano-en-la-campana-presidencial-colombiana/
  5. http://www.wradio.com.co/noticias/actualidad/la-respuesta-de-ivan-duque-a-jj-rendon/20180412/nota/3736460.aspx
  6. http://www.wradio.com.co/noticias/actualidad/entiendo-que-ha-habido-financiacion-del-gobierno-venezolano-a-petro-jj-rendon/20180417/nota/3738515.aspx
  7. https://www.youtube.com/watch?v=sjn463G52bA

Roboting (discusión) 14:13 2 may 2018 (UTC)

Wikipedia neutral en elecciones[editar]

Yo sé qué más de uno no quería a ese candidato pero Wikipedia debe ser neutral. Por favor no vandalizar. Se los dice un Petrista que por lo menos desea proteger la wikipedia que exige respeto. Dannybalanta (discusión) 22:44 17 jun 2018 (UTC)