Discusión:Independencia de Texas

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

-- Tatehuari

Artículo destacado[editar]

Estrella de artículo destacado Independencia de Texas es un artículo destacado, lo que significa que una versión suya ha sido identificada como uno de los mejores artículos que la comunidad de Wikipedia en español ha producido. Si encuentras alguna forma para mejorarlo, eres bienvenido a contribuir.

Resumen de la elección[editar]

Independencia de Texas
Redactor
Yavidaxiu Contribución destacada
Wikiproyecto
México
Proponente
Sergio Perez Huerta
Wikipedia:Candidatos a artículos destacados
Fecha de promoción
23 de julio (2006)
Versión
4004707
  • Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 25 de julio al 28 de julio de 2014.

¿Alzamiento Texano a principios del siglo XX?[editar]

¿A principios del siglo XX hubo un levantamiento Texano contra el gobierno Americano?

luego los texanos a principios de el siglo XX se alzaron creo que por el 1909 algo asi se alzaron queriendo independizarse y volver a México y los Estadounidenses Mataron a todos Hombres, Mujeres y Niños que participaron en esa rebelión, en el mismo History Channel lo mencionan en uno de los programas dedicados a esa guerra

Texas se escribe con x[editar]

  • La grafía Tejas fue un modo transitorio de escribir el nombre de ese territorio; del mismo modo que se empleó en el siglo XIX Méjico, Guajaca, Jalapa y otros parecidos, donde x representó un sonido similar al de la ch francesa en las lenguas indígenas.
  • El nombre de ese estado deriva de la palabra caddoana teshao (amigo), por lo que inicialmente se comenzó a escribir con x.
  • El empleo de la grafía con j no es coherente si se conserva la grafía México con x.

Yavidaxiu Black ribbon.png 19:38 1 abr 2007 (CEST)


Es verdad que los historiadores contemporaneos se refieren a la Texas del período de su independencia no como Tejas sino como Texas.
Sin embargo me parece correcto llamar a las cosas como se llamaron y no como se les quiere llamar ahora. Los historiadores de ese tiempo, como José María Roa Barcena entre otros, la llaman en sus textos "TEJAS". Los propios tejanos se llaman a si mismos "tejanos" (Ver Cartel de la Declaración del Pueblo Tejano de 1835). Deben por lo tanto modificarse en este artículo todas las referencias a Tejas cuando menos hasta su anexión a Estados Unidos.
--Joaquín Martínez Rosado, buzón 15:00 2 abr 2007 (CEST)

Pero entonces estarías de acuerdo en que bajo el mismo argumento deberíamos escribir Méjico con j en las referencias históricas al siglo XIX, cuando se escribía el nombre del país de esa forma: lo que debemos procurar es conservar una coherencia en la ortografía: si vamos a emplear las formas históricas, empleémoslas en todos los casos, y lo mismo si elegimos las grafías modernas —que más bien son arcaicas—. Yavidaxiu Black ribbon.png 16:10 2 abr 2007 (CEST)

El argumento sería valido si hubiera existido alguna uniformidad y constancia en el empleo de Mejico (o Megico como también se dio). Hasta donde sé son muy pocos los casos de historiadores o escritores u oficiales que empleen Mejico. Tal vez tu me puedas ilustrar mejor si estoy equivocado. Zarco, Kolonitz, Arrangoiz, Altamirano y Sierra dicen siempre México. En el tratado de amistad con Gran Bretaña de 1826 se dice México, etc.
En el caso de Tejas este nombre se usó comúnmente, prolongadamente, constantemente y uniformemente por los involucrados y todos los historiadores y documentos de ese tiempo, incluyendo a Humboldt.
--Joaquín Martínez Rosado, buzón 01:00 3 abr 2007 (CEST)

Por ejemplo, en el tratado McLane Ocampo, los redactores del texto siempre se refieren a República Mejicana; el órgano de comunicación oficial del país llevaba el nombre de Diario oficial del Gobierno de la República Mejicana hacia la mitad de la década de 1850; Lucas Alamán también tiene textos en los que escribe República Mejicana —por ejemplo: sus Disertaciones sobre la historia de la República Mejicana. En el mismo sentido, numerosos mapas de la época. Luego le doy más títulos. Saludos. Yavidaxiu Black ribbon.png 04:18 3 abr 2007 (CEST)

Gracias. Quedamos pendientes.

--Joaquín Martínez Rosado, buzón 14:33 3 abr 2007 (CEST)

La República de Tejas es pasado, por lo que se debe llamar como en esa epoca se llamaba. Mejico es otro caso, que habría que discutirlo en su propia pagina de discucion. Como arriba lo dice, Tejas aparece así en muchos libros y en el siglo XIX jam's se les dijo texanos, se les decía tejanos y en el siglo XX la república de tejas ya no existia--Ranelagh (discusión) 12:39 23 jun 2009 (UTC)
Claro, es un Estado desaparecido, pero en ese tiempo la forma oficial de escribir el nombre de esa provincia coahuilense era Texas, de acuerdo con la Constitución mexicana de 1824, que en su artículo 4° apunta que el estado de Coahuila y Texas forma parte de la Unión mexicana. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 03:41 6 sep 2009 (UTC)

La editorial del libro de Villalpando Nava sobre Antonio López de Santa Anna[editar]

Así aparece en la bibliografía : Villalpando Nava, José Manuel. Antonio López de Santa Anna. Editorial Booket. ISBN 970-37-0220-1

Creo que debería aparecer así : Villalpando Nava, José Manuel. Antonio López de Santa Anna. Editorial Planeta. México, 2005. ISBN 970-37-0220-1

Booket no es nombre de editorial, sino de una colección (mayoría de libros de bolsillo) de la Editorial Planeta, disponible en varios paises; pero al menos hasta ahora, el libro sólo se ha editado en México, ver http://www.porrua.com/tienda_detalleLibro.asp?CB=9789703702206 , o también la propia editorial: http://www.editorialplaneta.com.mx/03/03_ns.asp?IDLIBRO=22860

[Jjafjjaf, no logro dejar el mensaje en tu página de discusión, no domino esa parte de la Wikipedia]

--85.155.34.46 (discusión) 05:53 2 feb 2009 (UTC)

No, porque el ISBN actual se refiere al libro publicado bajo la colección Booket de la Editorial Planeta. Si se cambia la colección por la editorial, esto es, se cambia el libro publicado bajo la colección por aquel publicado en versión original por dicha editorial (fuera de toda la colección), entonces debe cambiarse también el ISBN. No se puede cambiar la colección por la editorial pues los ISBN no se corresponden. A lo mucho, se podría agregar la editorial; pero, de ninguna manera, podría sustituirse una por otra haciendo omisión de la colección ya que, lo repito, los ISBN no se corresponden entre sí. Bandera de MéxicoDiego (dialoguemos) 06:19 2 feb 2009 (UTC)
Hola, Diego, creo que llamar editorial a una colección es un error, o como mínimo lleva a confusión; creo que nunca he visto citado un libro por su colección sin poner su editorial, y si he visto lo contrario la mayoría de las veces; creo que poner el nombre de la editorial al lado de un libro no lo identifica con la primera edición o versión; y creo que poner al lado de la editorial un ISBN que cuando se pincha informa sobre la colección a la que pertenece no es ninguna contradicción, y no lleva a confusión a nadie, y menos a quien busque mas información sobre el libro.
Si quieres mantener la cita a Booket, en mi opinión deberías poner : Editorial Planeta. Colección Booket. México, 2005. --85.155.46.166 (discusión) 13:55 22 mar 2009 (UTC)--85.155.34.46
✓ Hecho. No hay problema en agregar la editorial. La edición fue revertida porque implicaba una sustitución de la colección por la editorial, haciendo así una omisión de dicha colección. El problema no radicaba en agregar la editorial, sino en hacer omisión de la colección. Si se dejaba únicamente la editorial, como hiciste, la referencia daba a entender implícitamente que se refería a la versión original y no a aquella de la colección, por lo que el ISBN actual no se correspondía. Bandera de MéxicoDiego (dialoguemos) 17:47 23 mar 2009 (UTC)

Independencia de Texas o Revolución de Texas[editar]

Después de realizar una búsqueda de bibliografía para atender las citas requeridas que se solicitaron mediante en este diff, encontré en la obra titulada Historia general de México editada por el Centro de Estudios Históricos de el Colegio de México la siguiente información en la página 574:

Una convención de colonos en noviembre de 1835 había desconocido al gobierno, so pretexto del establecimiento del centralismo. La justificación era oportunista sólo para no enajenar el apoyo de los federalistas mexicanos. La declaración solemne de independencia se hizo el 2 de marzo de 1836 y en ella se listaron como agravios la tiranía militar, la intolerancia religiosa, la inexistencia de juicio por jurado, la falta de escuelas y la unión de Texas con Coahuila. Andreas Reichsteig ha subrayado que no se trataba de una revolución, porque los colonos no sufrían tiranía, ni intentaban perfeccionar el sistema político, lo que querían era enajenar el territorio para anexarlo a los Estados Unidos.

Adicionalmente he buscado bibliografía del tema y he encontrado lo siguiente:

  • Chávez, Eliverio (2007) Mestizaje: introducción a la cultura mexicoamericana ed.AuthorHouse ISBN 978-142-590-917-8 URL ver página 23, dice: "La guerra para la independencia de Texas"
  • El Colegio de México (2009) Historia general de México, versión 2000 (cap. X) "Los primeros tropiezos", Josefina Zoraida Vázquez; México, ed.El Colegio de México, Centro de Estudios Históricos, ISBN 968-12-0969-9 en página 571 dice: "La colonización e independencia de Texas"
  • Morales Padrón, Francisco (1987) Historia de unas relaciones difíciles (EEUU-América española), Sevilla, ed. Universidad de Sevilla, ISBN 978-847-405-358-6 URL página 79 dice : "Situación en México e Independencia de Texas"
  • Schumacher, María Esther (1994) Mitos de las relaciones México-Estados Unidos (Myths in the Mexico-U.S. relations) México, ed.Fondo de cultura económica URL p.80 y 523 dice: "Colonización e Independencia de Texas".
  • Fuller Austin, Stephen (1959) Exposición al público sobre los asuntos de Texas: y las siete guerras de Texas Universidad de Texas ed.Academia Literaria URL p.127 y 141 dice: "Independencia de Texas"
  • De Ramón, Armando et al (1993) Ruptura del viejo orden hispanoamericano ed. Andrés Bello, ISBN 978-956-131-126-8 URL p.345 dice "Independencia de Texas"
  • Curiel, Guadalupe (1995) La historia de Texas en la Biblioteca Nacional de México, 1528-1848 México, ed.UNAM ISBN 978-968-363-389-7 URL p.153 dice "guerra por la independencia texana"
  • Russell, James W.; Núñez García, Silvia (1997) Clase y sociedad en Estados Unidos, México, ed.UNAM, ISBN 9789683659279 URL p.33 dice: "La guerra de independencia de Texas estalló..."
  • Nofi, Albert A. (2001) The Alamo and the Texas War for Independence, September 30, 1835 to April 21, 1836; myths, and history ed. Capo Press ISBN 9780306810404 URL
  • Barker, Eugene Campbell et al (1913) Southwestern Historical Quarterly ed.Texas State Historical Association in cooperation with the Center for Studies in Texas History. University of Texas at Austin URL p.27 dice: "..the war of Texas independence wich resulted in the..."
  • McNeil, Everett (1908) In Texas with Davy Crockett: a story of the Texas war of independence ed. E.P. Dutton URL
  • Petite, Mary Deborah (1999) 1836 Facts about the Alamo and the Texas War of Independence ed.Perseus Books Group. ISBN 978-188-281-035-2

Por lo anterior, solicito que este traslado sea revertido. Saludos Jaontiveros ¡dixi! 04:03 28 sep 2009 (UTC)

Entiendo que no se trató de ninguna guerra de independencia, porque los colonos no querían ser independientes. Se trató mas bien de la usurpación de la tierra. Hay casos similares ubicando colonos para después anexarse tierras ajenas desde Palestina hasta Kosovo. Para mi sería mas correcto renombrar como invasión, ocupación o guerra pero no de "independencia" porque la idea realmente no era quedar independientes, sino unirse a los EE.UU.--Charrua85 (discusión) 12:03 8 nov 2013 (UTC)

Independencia de Texas o Revolución de Texas o Campaña de Texas?[editar]

Si el Gobierno mexicano nunca reconocio el tratado de velasco ni la independencia de texas hasta la guerra contra estados unidos en 1848 no sería mejor llamarlo en lugar de (independencia de texas) a Primera Campaña de Texas ya que resultaria solo un fracaso de la expedicion mexicana en texas pero no independencia por razón ya antes mencionado. Y si es Primera Capaña de Texas es por que se libro otra segunda Campaña al mando esta vez de Mariano Arista de 1842 a 1844.