Discusión:Hugo Rafael Chávez Frías
Esta página archiva discusiones anteriores sobre el artículo Hugo Chávez.
No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.
Si desea realizar algún comentario sobre la página, diríjase a la discusión actual en Discusión:Hugo Chávez
Mejorar la Neutralidad
El objetivo de esta enciclopedia es crear una fuente de información y documentación que pueda ser utilizada no solo por los Venezolanos, sino tambien por cualquier persona a través de Internet.
La idea es crear los artículos más completos y neutrales posibles.
Mi recomendación, no solo para estos artículos, sino para cualquier otro de la enciclopedia es limitarse a representar la Verdad Procesal, y no la Verdad Verdadera o la Verdad Pasional que es la que se ha venido utilizando con más frecuencia.
Esto, apoyado en las calses de uno de mis profesores en la Universidad de Carabobo, ya que no tenemos acceso a la Verdad Verdadera, ya que nadie fue testigo presencial de los actos, por lo que utilizar puntos de discusión y enfoque orientados en la política está perjudicando la calidad de la información suministrada. Se deben resaltar los eventos procesados, por ejemplo: la historia de Chavez, los eventos en los cuales Chavez y su política está involucrada, cosas relacionadas directamente con Chavez, luego se pueden crear artículos adicionales que detallen por ejemplo el Proceso Constituyente, los eventos del 11 de abril, las Políticas del Gobierno de Chavez, los Procesos Refrendarios en Venezuela, y demás, ya que este artículo se extendería en información en las cuales ha estado involucrado Chávez, pero no sería precisamente de Chávez. Igualmente estos artículos se deberían desarrollar bajo el mismo esquema de racionalidad y neutralidad para construir una buena fuente de información.
Utilizar palabras como Golpistas y Facistas, etc. lo que producen es el desprestigio de esta institución Wikipedia. Así que vamos a trabajar con la verdad, racionalidad y neutralidad; me pongo a la orden con el objeto de mejorar todo lo aqui planteado.
Armando E. Valbuena Venezuela
P.D.: Disculpen cualquier error ortográfico.
Hay medias verdades en lo indicado aqui.. Se habla de un golpe de estado, El Ministro de la Defensa para ese entonces y atual Ministro del Interior, Gral. Lucas Rincon, leyó en alocución nacional la renuncia del Sr. Chavez. Legalmente ocurrió un vacío de poder, que Carmona, apoyado por las fuerzas militares, aprovechó haciendose de la presidencia, cuando le correspondia a quien ostentaba el cargo de Vice Presidente ejecutivo para ese momento (SR. Diosdado Cabello, quien ahora funge como Ministro de Infraestructura).
Lo otro es que no se indica que fueron los pistoleros adeptos al gobierno de Chavez los que dispararon primero contra la masa de gente que se dirigia a Miraflores (Palacio de Gobierno) en forma pacífica. Hay videos que prueban esta situacion y conversaciones grabadas por radio donde se le instruye a los pistoleros a disparar contra las masas.. y por cierto, aun despues de los 17 muertos, estos pistoleros gozan de libertad plena y muchos de ellos trabajan aun para el gobierno.
Espero esto sirva para informar mejor
Gerardo J. Urdaneta Houston, Tx
Respuesta al Sr. Urdaneta
Su comentario está lleno de inexactitudes:
- El ministro de defensa para aquel momento era José Vicente Rangel, no el Gral. Lucas Rincón.
- El Gral. Lucas Rincón no leyó la renuncia del Presidente Chávez; indicó que el Presidente aceptaría renunciar si se cumplían determinadas condiciones. El Presidente Chávez nunca firmó renuncia alguna, y en todo momento, durante y después de su detención, alegó que no había renunciado, sino que era un "presidente preso". El documental "La Revolución no será transmitida", realizado por dos cineastas irlandesas que estaban en el palacio de gobierno el 11 y 12 de abril de 2002, muestra imágenes del Presidente saliendo hacia su detención así como de sus ministros, quienes en todo momento alegaron: "Chávez no ha renunciado, es un presidente preso."
Constitucionalmente hablando, su renuncia tampoco habría sido válida a menos que fuera aceptada por la Asamblea Nacional, la cual fue disuelta de un plumazo el día siguiente al golpe por el dictador Pedro Carmona Estanga. Aún si la renuncia fuera válida, la constitución exigía que el Vicepresidente tomara el puesto (en aquel momento Diosdado Cabello), o en su ausencia, el presidente de la Asamblea Nacional (en aquel momento el diputado Willian Lara).
Al evadirse todos los mecanismos legales establecidos por la Constitución vigente (aprobaga en referendo en 1999), y al arrestarse y aislarse al Presidente de la República sin formular cargos, sin la compañía de un fiscal ni un defensor del pueblo, evidentemente las acciones que Pedro Carmona Estanga y sus seguidores realizaron eran inconstitucionales.
Para defender sus puntos de vista, porciones de la oposición planteó la absurda teoría del "vacío de poder" (que en todo caso fue provocado por la misma oposición al iniciar una indiscriminada persecusión en contra de funcionarios y líderes sociales del chavismo) la cual no ha sido aceptada ni por historiadores nacionales o extranjeros ni por los propios opositores (de aceptarse, habría que reescribir muchos libros de golpes de estado en otras naciones, que ahora habría que denominar "vacíos de poder").
Luigino Bracci, Caracas.
Como complemento de lo anterior...
No existe ningún video que muestre "pistoleros del gobierno" disparando contra la marcha opositora. Lo que existe es un video que muestra personas disparando desde la esquima de Llaguno. Como quedó plenamente demostrado en el juicio respectivo, la marcha de la oposición nunca estuvo en la línea de tiro. En el mismo juicio,los periodistas responsables del video afirmaron que ellos NO VIERON a quienes le disparaban. Para quienes siguieron el juicio de cerca y, además, tuvieron la oportunidad de ver el documental "La Revolución no sera televisada", resulta obvio que los "pistoleros" se defendían de quienes agredían a la marcha del oficialismo.
Néstor F. Zambrano
Como comentario a los anteriores
Caballeros, en su afán por hacer notar sus "errores" al wikipedista anterior cometen el mismo error inaceptable en este medio, son ustedes bochornosamente parcializados. Recuerden que este debería ser un artículo biográfico, si la defensa de sus argumentos son expresiones tales como ...resulta obvio..., quisiera recordarles que una película (editada a conveniencia, porque es una película y nada más, con sus omisiones y pretensiones) es una película, no importa cuán realista se presente (no creo que nadie que vea Jurassic Park crea que los dinosaurios existen...) de esta forma caballeros resulta obvio que no son tampoco ustedes imparciales y que no quieren recordar las palabras exactas del ex-ministro Rincón cuando notificó que el presidente había, de hecho, aceptado la renuncia que se le presentó (la cual aceptó, tengo el video si lo necesitan, pero igual pienso que no se debe cree en todo lo que sea registro audiovisual, por razones antes mencionadas). Creo de cualquier forma que este artículo debería ser más de carácter netamente biográfico y desviar las opiniones y noticias de actualidad creando otros artículos sobre el país, que realmente son necesarios.
Saludos Cordiales. Rolf obermaier 17:29 23 nov 2005 (CET)
Nada sobre los abusos en derechos humanos
El artículo tiene una postura claramente pro-Chávez y no dice nada sobre los abusos de su gobierno en materia de derechos humanos. Por ejemplo, no hay referencia a la situación creada por la nueva Ley del Tribunal Supremo de Justicia, algo que ha sido denunciado por Human Rights Watch.
Algunos links que pueden ayudar:
http://www.cidh.org/countryrep/venezuela2003eng/toc.htm (Reporte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre Venezuela en 2003)
http://hrw.org/doc/?t=americas&c=venezu (Todos los documentos y noticias publicados por Human Rights Watch acerca de Venezuela, incluyendo la controversial nueva Ley del Tribunal Supremo de Justicia)
http://web.amnesty.org/library/Index/ENGAMR530082004?open&of=ENG-VEN (Sobre la represión de recientes manifestaciones de la oposición)
Concuerdo en que debe mantenerse la neutralidad, un análisis desapasionado del artículo lo muestra demasiado cercano a una tendencia (la oficial) y distante de la imparcialidad que desde los tiempos del Enciclopedismo se suponía debía regir a compilaciones como éstas. Presentar los datos y abstenerse de hacer juicios respecto de los hechos. Y sobre todo ser minuciosos, por ejemplo, en el artículo se incurre en un error garrafal al mencionar una supuesta declaración de Hugo Chávez según la cual su renuncia habría implicado una violación a la Carta Magna de Venezuela. Ignoro si el personaje fue capaz de decir tal cosa, pero el hecho cierto es que la Constitución actual prevé la renuncia bajo la figura de la Falta Absoluta como la preveen muchas constituciones del mundo desarrollado y buena parte de las constituciones venezolanas previas (Constitución de 1958, ver la Bitblioteca de Analítica.com). El redactor tuvo que haber incluido éste dato con independencia de lo que haya argumentado o no el Presidente de Venezuela. Otra cosa que me llamó la atención fue la de calificar a ciertos partidos como partidos ultraderechistas (Primero Justicia), debe tenerse mucho cuidado en éste aspecto y contrastarse la información con cuidado, en Venezuela PJ no es considerado un partido de ultraderecha. A lo mejor me animo e introduzco alguna corrección. Ah y finalmente, el Paro comenzado el 9 de Abril tuvo como causa el nombramiento por el Gobierno Nacional de un Directorio de la estatal PDVSA sin consultar con los ejecutivos de Alto Nivel de la Industria y un dato interesante a aportar sería que se plegaron a ese Paro por lo menos un tercio de los empleados y obreros de la industria.
Faltantes
El artículo olvida mencionar muchos hechos, por ejemplo:
El Caracazo comenzó por la subida del precio del pasaje estudiantil, comenzó en Guarenas, y se extendió luego al resto del país, donde hubo saqueos, caos, y homicidios a granel. Dicho evento, según declaraciones de Pablo Medina, fue provocado de forma artificial por el MBR200 (movimiento de ultra-izquierda (según ellos mismos) que luego fue la base para el MVR), la idea era, según Medina, crear caos para, el la confusión, tomar el poder en Caracas.
El artículo menciona cifras de muertos del Caracazo, pero no de los dos golpes que Chávez y aliados trataron de realizar (especial mención a VTV y Jessy Chacón).
El artículo no menciona que en Cuba se le hacían recepciones de "jefe de estado" incluso antes de que fuese candidato a nada.
El artículo no menciona que el 6 de Diciembre de 1998, Chávez "gana" la presidencia con el 56.44% de los votos (no el 60% ó el 80% como ha llegado a decir), y que según el CNE de la época la cantidad de venezolanos con edad de votar era de unos 10.000.000, de los cuales 2.394.522 estaban inscritos, y en esa elección (según el CNE) hubo cerca del 40% de abstención, es decir, que Chávez "ganó" la presidencia con, en realidad, el 8.10% de apoyo.
El artículo no menciona que los grupos que se oponen a Chávez no lo hacer de gratis, sino que Chávez se ganó esa oposición; la oposición (como tal) comenzó dos años después de la toma de poseción (usualmente la "luna de miel" con los presidentes dura unos 6 meses), y comenzó con el decreto 1011 que ponía la educación totalmente en manos del estado (en Venezuela la educación siempre ha sido imparcial, sea en centros educativos públicos o privados, muestra de ellos es el amplio espectro político del país, no es blanco y negro como se quiere hacer ver (o azul y rojo), sino que va desde la ultra-izquierda a la ultra-derecha, pasando, incluso, por el totalitarisno (estatismo) y el libertarianismo), en este decreto, la educación se convertía en sujeto de las decisiones del gobierno, anulando la libre elección de los padres para con el pénsum que ellos considerasen apropiado para sus hijos.
Los medios de comunicación se los ganó de enemigos al comenzar a atacarles (casi desde el comienzo) hasta tal punto que los medios debían transmitir los mítines organizados por el gobierno encerrados en espacios especiales rodeados de tela metálica. O los ataques a distintos medios de comunicación (radio, prensa y TV).
A la iglesia se la ganó de enemiga cuando comezó a insultar a los altos jerarcas de la iglesia Venezolana que criticaban su gestión.
A los partidos políticos se los ganó de enemigos con las distintas amenazas que lanzaba en su contra, se puede citar el ejemplo de cuando Chávez dijo que iba a "freir en aceite" a los partidarios de AD (Acción Democrática).
El artículo no menciona que el desempleo real se ubica en el 70% de la población activa (20% en paro total, y 50% de "trabajadores informales", es decir, buhoneros).
El artículo no menciona que a pesar de haber recibido el mando con el petróleo a $8,50 por barril, y que el mismo ha aumentado en múltiplos récord, la pobreza ha aumentado considerablemente.
El artículo no menciona que se recolectaron firmas para el referéndum revocatorio en varias oportunidades, y que fueron anuladas por tecnicismos; o que, aunque la ley establece 5 razones por las cuales una firma puede ser anulada o enviada a reparo, el CNE, de forma unilateral, aumentó dichos puntos a 32 a mitad del proceso de revisión (cuando se habían procesado las firmas provenientes de 11 de los 24 estados).
El artículo no menciona la "Lista de Tascón" o su nacimiento, y la discriminación a la que han estado sujetas las personas involucradas en ella (que van desde las dificultades para obtener el documento de identidad, hasta la negación de prestación de servicios de diálisis a pacientes renales).
El artículo no menciona los distintos documentales que señalan la participación del estado en los hechos del 11 de Abril de 2002 (por ejemplo: http://www.urru.org/11A/negro%201.mpg, http://www.urru.org/11A/negro%202.mpg, http://www.urru.org/11A/negro%203.mpg, http://www.urru.org/11A/negro%204.mpg, http://www.urru.org/11A/negro%205.mpg, http://www.urru.org/11A/negro%206.mpg, http://www.urru.org/11A/negro%207.mpg, http://www.urru.org/11A/negro%208.mpg )
El artículo no menciona que la paralización de PDVSA y el conflicto el dicha empresa fueron creados por Chávez (según sus propias declaraciones ante la Asamblea Nacional).
El artículo no menciona los despidos públicos hechos en el programa "Aló Presidente", ni que las cifras de despedidos de PDVSA rondan los 20.000, o los desalojos a los habitantes de los campos petroleros (por ejemplo, Los Semerucos).
El artículo no mencio los eventos que desembocaron en el evento denominado "La Güarimba", ni las violaciones a los derechos humanos ocurridas en esos días.
El artículo no menciona que desde que comenzó el gobierno de Chávez, el 98% de los procesados por la fiscalía son opositores.
El artículo no mencional el apoyo (ideológico y monetario) a distintos grupos desestabilizadores al rededor del mundo (los cocaleros de Bolivia, los sin tierra de Brasil, el grupo terrorista vasco ETA, y los grupos terroristas colombianos ELN y FARC).
El artículo no menciona el finaciamiento recibido por el BBVA a la campaña presidencial de Chávez y a la campaña que impulsó el referendo sobre la constituyente, a pesar de que dicho financiamiento estaba (y está) prohibido por la ley.
El artículo no menciona que durante la votación concerniente a la constituyente en Diciembre de 1999 ocurrió el deslave en Vargas, ni que el estado no declaró el estado de emergencia (para no entorpecer la votación), o de que desde 15 días antes distintos grupos ambientalistas (incluyendo organizmos del estado) le enviaron diferentes reportes de lo que ocurriría en Vargas, y no hizo nada.
El artículo no menciona el plan Bolívar 2000, o el plan Bolívar 2002, o la corrupción desmesurada en dichos planes.
El artículo no menciona el llamado "Caso FIEM", o el "Caso Montesinos", o el "Caso Granda".
Y así sucesivamente.
Muchos faltantes.
MGH
- Ya casi todos esos hechos están en la biografía, el caso de los semerucos es irrelevante, el caso Rodrigo Granda lo he hecho yo en un articulo aparte, el plan bolívar es bueno mencionarlo, ya que fue un preambulo de las actuales misiones del gobierno de Chávez. Sobre los cocaleros y los sin tierra, serán desestabilizadores para ti, son organizaciones populares comunes en el continente, pero es bueno mencionar que los apoya. La guarimba es de los innumerables hechos promovido por la oposición, solo hay que mencionar los más representativo como la plaza altamira, el golpe y el paro petrolero que ya están en la biografía y tienen sus artículos correspondiente aparte. Sobre PDVSA se mencionan los despidos, en la biografía y en varios articulos más. Usuario:kazem
"Imposibilitado de seguir una carrera deportiva, Hugo Chávez ingresó a la Academia Militar de Venezuela, donde se recibió como Licenciado en Ciencias y Artes Militares en el área de Ingeniería y alcanzó el grado de Teniente Coronel. Se dice que durante su estadía en la institución castrense fue considerado un estudiante mediocre, con problemas para aprobar."
A pesar de no ser partidario del regimen del Teniente Coronel, no creo que fuese considerado un estudiante mediocre con problemas para aprobar ya que de su promoción de 75 cadetes, obtuvo el 8vo lugar. --Omar Piña-Atencio 20:27 6 nov, 2005 (CET)