Discusión:Homofobia

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Artículo bueno.svg
Homofobia es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

artículo desactualizado[editar]

El mapa en la sección "La homofobia en la actualidad" se encuentra desactualizado, debido a que en Chile ya se permiten las uniones civiles entre parejas homosexuales, con la nueva ley de Acuerdo de Vida en Pareja, sin embargo se mantiene el matrimonio como exclusivo para personas con diferente sexo. ¿Existe una versión actualizada de ese mapa? de no existir sería bueno establecer la fecha en que ese mapa fue creado. También se encuentra desactualizada la sección de "Casos", más precisamente en la subsección de "América Latina". Ante estos hechos se le debería quitar la etiqueta de "Articulo Bueno", dado los obvios errores existentes. Adicionalmente, en Costa Rica no se reconocen uniones de personas del mismo sexo realizadas en otros paises. El mapa necesita actualizarse

Edito[editar]

He eliminado una información totalmente errónea, que indica que el sustantivo con el se define al sujeto que sufre esta homofobia es "homófobo". Esto no es correcto, ya que el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española no lo refleja, siendo solo permitido el término "homofóbico".

Protestantismo y homofobia[editar]

Creo que la expresion siguiente está cargada de prejuicios: "Esa misma tradición ha seguido también la Iglesia Ortodoxa y las demás religiones que se escindieron la Iglesia Cristiana primitiva, como los protestantes; hasta el día de hoy mantienen estos prejuicios (sobre todo en la última, donde no existe el respeto a las demás identidades culturales)." La ultima frase solo se aplica a las iglesias fundamentalistas, no a todas las ramas protestantes.

Corea del Norte[editar]

Corea del Norte no tiene ningún tipo de castigo homófobo. Por lo tanto es necesario cambiar el mapa.

Referencias (en ingles): http://www.korea-dpr.com/cgi-bin/simpleforum.cgi/simpleforum.cgi?fid=02&topic_id=1108745585&highlight=homosexual

La homofobia no es una fobia[editar]

Considero que un movimiento con tan radicales avances como el LGBT no debería incurrir en el autovictimismo permanente. Ninguna cantidad de lástima podrá reemplazar nunca al respeto auténtico.

1. Para empezar la "homofobia" no es realmente una fobia psicológica. Las fobias son miedos paralizantes que te vuelven socialmente disfuncional y te provocan gran sufrimiento. 'Homofóbico' sería alguien que hubiera perdido tres trabajos la semana pasada por no poder pasar por una esquina donde hay un bar guei. Hacer chistes 'homofóbicos' frecuentemente conduce a romper el hielo e incluso a mejorar la integración social de quien lo haga...

2. Usar la etiqueta 'homofobia' como arma arrojadiza implica hacernos cómplices del nefasto prejuicio contra los enfermos, al acusar implícitamente a los 'homofóbicos' de enfermos.

3. El más notable especialista en el estudio de la 'homofobia', el Dr. Gregory Herek recomienda usar el término 'prejuicio sexual'. ¿Quién daría terapia a todos los millones de personas 'homofóbicas'? En cambio, la sicología social sí ofrece una visión de lo que implica trabajar contra los prejuicios (racial, sexual, religioso, etc). --UVXR 06:06 1 abr 2007 (CEST)

4. Las investigaciones empíricas realizadas por Herek y otros han encontrado que mientras que la homofobia es un miedo paralizante, los sentimientos hacia las personas percibidas como homosexuales por parte de los agresores "homofóbicos" son más bien: asco y agresión. --UVXR 02:09 4 abr 2007 (CEST)

"Fobia" es un miedo o rechazo irracional hacia algo. El hecho de que provenga de una presión social o de mecanismos psicológicos individuales es circunstancial. El hecho es que, cuando una persona siente hacia otra un sentimiento de asco y agresión por el único motivo de su orientación sexual, éste es un miedo o rechazo irracional, y por tanto una fobia. No es victimismo, es una realidad. El que uno quiera considerar o no que ésta fobia en concreto constituye una enfermedad mental no corresponde más que a psiquiatras o psicólogos. Este tipo de fobia, además, aparte de provocar sufrimiento al que la padece (de dónde si no procede su reacción violenta) lo provoca también al objeto de la fobia, que son personas igual que el homofóbico, siendo por tanto más grave puesto que el número de "sufrientes" es mayor que en otras como la agorafobia, donde el espacio abierto que es rechazado por el enfermo no sufre por ser rechazado.
Es posible incluso que en algunos casos el término se aplique a la ligera a casos que sean tan sólo prejuicio sexual, pero el término es claro: homo-fobia, igual que agora-fobia, aracno-fobia o la fobia que nos plazca mencionar. Una fobia es una fobia. Y por cierto, los chistes homofóbicos harán gracia a los que tengan tendencias homófobas, pero a los gais dudo que les parezcan integradores, que contribuyan a romper el hielo ni nada parecido.--Wikisilki (discusión) 21:14 29 jul 2008 (UTC)

La Vay no es homofobo[editar]

La Vay no es homófobo, es gay, su trabajo es respetado, no pseudo-ciencia, y se considera además pro-gay. El trabajo de Le Vay apunta a que el gay nace, no se hace, lo que molesta muchos a los auténticos homófobos, los moralistas que insisten en que la homosexualidad es simplemente una mala costumbre que debe ser reprimida, y no una condición vital que debe ser aceptada. Listar a La Vay como homófobo es no tiene ningún sentido, eso es un ‘oax’, una broma vandálica. Propongo quitarlo. -- Luis 2022

Estar a favor o en contra de si la homosexualidad es innata o adquirida no te hace más o menos homofobo. Particularmente, yo no me considero tal y pienso que la homosexualidad es adquirida, porque tiendo a subrayar la libertad humana y su determinación a través de la cultura, más que por la biología en su conducta. Que la cultura sea una construcción, tampoco la hace tan fácilmente cambiable de todos modos. --Lagarto 19:15 19 ene 2006 (CET)

¿Homofóbico Le Vay?[editar]

Estoy en desacuerdo con una parte de lo expuesto en este artículo: el trabajo de simo Le Vay al ser una obra científica, está basado en proposiciones falsificables, de modo que lo que afirma debe poder ser demostrable como falso. El hecho que los resultados no se hayan podido repetir, apunta poderosamente a que lo que afirma efectivamente es falso. Sin embargo la falsedad de una teoría no es necesariamente pseudociencia, y en este caso, tampoco homofobia. Simo Le Vay según se sabe es él mismo homosexual. Al tratar de lanzar una explicación prematura sobre la conducta homosexual, que el creía haber encontrado, a lo sumo está tratando de ganar notoriedad gratuita con resultados fraudulentos, o al menos, cayendo en el síndrome del falso-Eureka, creyéndose sus propios resultados antes de verificarlos dos o tres o más veces. --Ivan.Romero 00:59 24 mar, 2005 (CET)

"Dictaduras de izquierda como la Cuba de Castro"[editar]

Es increíble ver como la mentira y el lobby mediático invaden mentes y llegan a los lugares donde menos deberían llegar, como una enciclopedia. En primer lugar, está en discusión que Cuba sea una dictadura, y el primero que lo afirme ya va a tener un segundo que lo niegue. Si el tema ya trae problemas en los artículos Democracia, Dictadura, Cuba y Fidel Castro, por ejemplo, creo pertinente no traerlo ni siquiera acá.

Por otro lado, si bien es cierto que el gobierno revolucionario persiguió inicialmente a los homosexuales y tuvo actividades en ese sentido que Franco y sus herederos podrían haber elogiado, no es menos cierto que desde hace más de diez años, sobre todo desde el colapso de la URSS, esa tendencia no sólo se terminó sino que se revirtió, y aunque no ví a Fidel decir mucho al respecto, se realizan actividades gay por decirlo de alguna manera en teatros y cines de La Habana, ya no son perseguidos, son tenidos en cuenta por el Ministerio de Salud y sus relacionados, etc. --Galio 06:27 20 oct, 2005 (CEST)

Y bueno pero vos mismo estás diciendo que los homosexuales eran perseguidos por el régimen de Fidel Castro, entonces no se entiende tu reclamo. Por otro lado te guste o no a Fidel Castro no lo eligió el pueblo y eso lo sabe toda la humanidad. --Vocoder 07:49 24 sep 2006 (CEST)

No tiene sentido[editar]

¿Están seguros que la palabra "homófobo" tiene el significado que ustedes le dan en el artículo? Para empezar, este término ni siquiera viene en el Diccionarios de la Real Academia de la Lengua. Además, la palabra viene del latín "homo" (hombre / igual) y del griego "fobos" (miedo), por lo que el significado vendría a ser algo a si como "miedo a la raza humana", pero no entiendo por qué se aplica a los homosexuales. Tendría que ser algo así como "homosexualfobo", pero es absurdo inventar palabras sin sentido. --jurgo 16:47 11 ene 2006 (CET)

Igual el término "homófobo", para referirse a quien siente homofobia, no existe (o no está recogido en el DRAE). Pero lo que es incontestable es la definición de homofobia: "Aversión obsesiva hacia las personas homosexuales." Un saludo. --Dodo 17:22 11 ene 2006 (CET)
Tienes razón. No había visto esa definición. Pero sigo diciendo que homofobia significaría "aversión obsesiva hacia la raza humana", no concretamente hacia las personas homosexuales.
No es del latín "homo, -inis", sino del griego "ομεος" (si te fijas, "fobia" es vocablo griego, y mezclar raíces se hace pero es filológicamente inexacto). Literalmente sería algo así como "miedo a lo [que es atraído por lo] mismo". Lo que tú dices es misantropía. Taragüí [[Usuario

Discusión:Taragui|@]] 18:57 11 ene 2006 (CET) Taragüí, viene de "ομος" (igual) y no de "ομοιος" (similar), que está presente en homeopatía, por ejemplo. ¡"ομεος" no existe! --Lagarto 19:11 19 ene 2006 (CET)

Yo creo que la palabra correcta es homofóbico/ca. --Vocoder 07:52 24 sep 2006 (CEST)


Es cierto que la palabra no está en el DRAE pero eso no dice nada acerca de si la palabra existe o no. En el diccionario de María Moliner figura. --Leoz 01:22 30 dic 2006 (CET)

Será en el de los herederos de María Moliner. A lo que iba: este neologismo nació mal formado, porque literalmente significa "miedo a lo que es igual o al que es igual". Una chapuza lingüística, vaya. Mala suerte tenemos los hispanohablantes y otros, con estos fabricadores de palabros. --Ibérico 20:33 28 nov 2007 (CET)

Ibérico: ¿una chapuza lingüísitca? A ver, en "homofobia" el prefijo "homo-" está por "homosexual". Cuando se hacen compuestos sobre compuestos, se suelen hace síncopas similares. Tenemos el compuesto "automóvil" (vehículo que se mueve por sí mismo, esto es, sin necesidad de animales de tiro), y de "automóvil" sale "autopista", con síncopa del segundo elemento del primer compuesto. No creo que a nadie se le ocurra decir que una autopista es "una vía que recorre a sí misma", ni nada semejante. Un saludo.--Fer2 14:02 30 mar 2008 (UTC)

La Real Academia de la lengua recoge el término claramente: [[1]].--Wikisilki (discusión) 21:22 29 jul 2008 (UTC)

La palabra homofobia no es correcta y crea más confusión. Es una palabra compuesta por "HOMO" y "FOBIA". HOMO es una palabra que se utiliza con significado de "HOMBRE" o "IGUAL". Para los fines del artículo, se utiliza como "IGUAL". En el artículo se menciona que es "HOMO" es apocope de "HOMOSEXUAL". Sin embargo esto no es correcto ya que son dos palabras que forman una y en la palabra "HOMOFOBIA" no aparece algo que hable de sexualidad lo cual es de vital importancia para que la palabra se relacione con lo que se pretende relacionar. En este caso si HOMOFOBIA no es aversión al hombre, entonces seria: aversión a lo igual. Esto no nos dice gran cosa. Carlos 11:47 16 ene 2014— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.144.5.38 (disc.contribsbloq). --Aldana (hable con ella) 17:53 16 ene 2014 (UTC)
Lea: [2]--Aldana (hable con ella) 17:54 16 ene 2014 (UTC)

Además la palabra homofobia genera confusión por su similaridad con las distintas palabras que hacen referencia a las diferentes fobias médicamente reconocidas (ej: agorafobia)
No puede ser tal ignorancia. Si no conocen del tema, absténganse a opinar. La etimología utilizada en "Homofobia" es del griego 'homo' (igual) y no del latín 'homo' (hombre), como explica en el artículo. Además la palabra fobia no es únicamente miedo, si no también aversión o rechazo, a sí, TAMBIÉN ESO YA SE EXPLICÓ EN EL ARTÍCULO. Y en este caso no le corresponde a la RAE definirlo, sino a la Sexología y la psicología. --187.218.64.5 (discusión) 20:17 29 ago 2016 (UTC)M

Considero a esta página carente de neutralidad[editar]

Muchas cosas están bien, pero se dan muchas afirmaciones sin presentar fuente alguna, y se dicen muchas coasa mirando una única perspectiva de vista. --Gmagno 18:41 14 mar 2006 (CET)

¿Cuáles son las afirmaciones que consideras no neutrales? TuringTest 23:05 14 mar 2006 (CET)

Disculpame leí mal --Gmagno 00:08 15 mar 2006 (CET)

Sólo quisiera agregar, para evitar malentendidos, que estaría muy bien que primero expusieras qué es lo que no está bien; que luego permitas que otros contesten, expliquen, rebatan o corrijan; y recién después, quizá creas conveniente (o no) poner la plantilla de {{noneutral}}, ¿no crees? Cucaracha (Mensajes) 00:14 15 mar 2006 (CET)
Hombre, no le regañes, que tiene fácil arreglo. Por algo una de las reglas de la Wikipedia es el Be Bold! :-) TuringTest 20:39 15 mar 2006 (CET)

Fuentes (traído de Wikiproyecto Discusión:LGBT#Homofobia)[editar]

He encontrado en el blog de Doug Ireland Direland información interesante sobre Nigeria y Jamaica. Quizás se pueda usar en el artículo. Ecelan 21:06 23 mar 2007 (CET)

La info de un blog no vale como fuente fiable de referencia. Por lo menos en la wiki inglesa. Raystorm 16:06 25 mar 2007 (CEST)
Doug Ireland normalmente publica los artículos mismos en Z Net (ver Z Communications). Supongo que eso sí sería una fuente fiable. Ecelan 16:10 25 mar 2007 (CEST) P.D. [3], [4], [5] [6], [7], [8], ...
En ese caso no creo que haya ningún problema. :-) Raystorm 21:39 25 mar 2007 (CEST)

Temas para incluir en artículo[editar]

He ampliado lo de Iran. ¿Así está bien? Igual hay que crear un arículo propio para los chicos como en en:wiki... Raystorm 15:58 4 abr 2007 (CEST)
Mencionado Matthew y consecuencias (medios comunicación, intento de Clinton de crear legislación y fracaso...). Raystorm 13:35 9 abr 2007 (CEST)
¿Se os ocurre algún caso en España, para incluir en el artículo? Especialmente tras lo del matrimonio homosexual...Raystorm 19:09 15 abr 2007 (CEST)
Amnistía Internacional, después de la primera mani gorda del Foro de la Familia (creo, 2004), alertó en un informe de un posible rebrote de homofobia en España. De hecho, el caso de Aquilino Polaino y algunas declaraciones de líderes políticos o religiosos por aquellas fechas caen dentro de la homofobia. Perdona que ahora no tenga tiempo para buscar. :/ Después de eso, he tenido noticia sobre todo de agresiones y sobre todo en Madrid, que es donde vivo (bueno, vivía): dos homosexuales agredidos por besarse en una piscina de La Elipa; otra pareja de gays vapuleada en Príncipe Pío por un grupo de chavales, etc. Elenis 19:34 16 abr 2007 (CEST)
De lo de La Elipa también me acuerdo yo, tienes razón... Buscaré a ver qué encuentro. No obstante, y sin querer desmerecer la gravedad de lo ocurrido, estaba pensando en algún caso un tanto más grave (después de todo estamos hablando en el artículo de palizas mortales, ejecuciones, etc). ¿se te ocurre algo de ese estilo? ¿Qué fué lo de Príncipe Pío? Raystorm 17:47 17 abr 2007 (CEST)

Párrafo retirado[editar]

Buenas. Me gustaría recabar otras opiniones sobre el siguiente texto:

Por causa de la homofobia, los homosexuales son excluidos de la sociedad por medio de crímenes de odio violentos. La homofobia está arraigada en la sociedad y es un miedo que se adquiere de manera inconciente a través de la sociedad y sus prácticas excluyentes. Es decir, que una persona se convierte en homofóbica al ver que el resto de la sociedad lo es. La homofobia es un miedo que las personas tratan de justificar de manera coherente y que es aceptado dentro del grupo social dominante en la sociedad (en este caso las ideas de lo masculino). La forma de expresar ese miedo, ya sea con exclusión o discriminación, depende del orden social en el cual se encuentre el homofóbico.

La homofobia ha existido durante muchos años. El rechazo a los homosexuales en un principio se reflejaba en las prácticas de exclusión hacia éstos, con el propósito de eliminarlos. Parece, además, que el rechazo busca ser justificado por las personas que excluyen a los homosexuales.

Pero los crímenes de odio violentos hacia los homosexuales han dejado de ser prácticas de exclusión para convertirse en prácticas de discriminación porque al discriminar a un homosexual, la persona heterosexual logra reafirmar su posición de superioridad y de masculinidad dentro de la sociedad. Se podría decir que el homosexual cumple un papel instrumental dentro de la sociedad porque la persona homofóbica lo necesita para poderlo discriminar y así asegurar su posición superior dentro de la sociedad. Además, la discriminación a los homosexuales causada por la homofobia surge por el temor a que las diferencias que existen entre éstos y los heterosexuales se pierdan. Así, al discriminar, se hacen más visibles las diferencias y la posición superior del grupo discriminante sobre el discriminado.

El derecho a la igualdad protege en teoría a los homosexuales, pues prohíbe que éstos sean discriminados. Pero la discriminación sigue siendo algo presente en la sociedad, pues ésta se rige en general por lo masculino y sus ideas. Además, la homofobia sigue existiendo aunque esté prohibida la discriminación a los homosexuales, porque ellos, según la sociedad, van en contra de lo “normal”, es decir, de lo que es impuesto por la sociedad regida por lo masculino, pues tienen unas conductas diferentes a las dominantes en la sociedad. Además, las leyes que defienden a los homosexuales están hechas por los mismos grupos que discriminan. Por esta razón, estas leyes “privilegian el punto de vista de los perpetradores y no de los afectados por la discriminación ”. Así, la discriminación a los homosexuales puede seguir ocurriendo, perpetuándose cada vez más dentro de la sociedad la homofobia. Mientras siga existiendo la homofobia, no va a ser posible acabar con la discriminación y exclusión de los homosexuales.

Lo he retirado temporalmente del artículo porque me parece más bien un ensayo, y no muy neutral. Pero no las tengo todas conmigo. Agradecería otras opiniones al respecto. Saludos y gracias :-) Raystorm 17:16 18 abr 2007 (CEST)

No, yo lo miré y pensé lo mismo, aunque en su momento no me atreví a revertir la edición entera. No es que no diga verdades, es la forma de decirlas. Creo que hay algunas cosas que podrían ser rescatables para los distintos apartados del artículo, pero no pegaba para nada en la introducción y también creo que viola WP:PVN. Elenis 19:04 18 abr 2007 (CEST)

Filón de información[editar]

Acabo de encontrar un filón de información en la página de la COGAM --> sólo tenéis que poner homofobia y buscar. Saludos, Ecelan 20:36 19 abr 2007 (CEST)

La lucha contra la homofobia[editar]

Al parecer existe confusión en la información, pediría que la corrigieran. Se palntea la fecha de 1990 como la fecha en que se ha quitado la homosexualidad de la lista de enfermedades psiquiatricas, pero luego hay confusión en las mismos datos de Wiki. La fecha que aparece en wiki dentro de las fechas significativas es 1981, y ahí se plantea que se quita en ese año pero no el día, pero incluso fue antes en 1973.

Un saludo... monrey


Dia Internacional Contra La Homofobia[editar]

En versión EN, FR, DE del wiki, aparece como una entrada independiente. Propongo añadir los enlaces:

--COGAM 22:40 13 may 2007 (CEST)

Rusia[editar]

He eliminado el texto:

La misma suerte podría correr también Rusia, en ser suspendida esta vez del Consejo de Europa, por proponer claramente volver a la penalización de la homosexualidad, después que se ha publicado esta polémica información (Véase esta página web).

Porque claramente es una información del 2002 y habría que redactarlo de otra forma. Ecelan 08:45 27 may 2007 (CEST)

Hay que poner info de lo que pasó ayer en Moscú, que pegaron y detuvieron a homosexuales que querian entregar una carta en el ayuntamiento para que se legalizara la marcha del orgullo gay. A ver si alguien puede encontrar un enlace a youtube, porque las imágenes son escalofriantes (y en la tele lo llamaron machismo en vez de homofobia, asi que vaya si es necesario este artículo!). Un saludo Raystorm 11:43 28 may 2007 (CEST)
Unos enlaces:
Ecelan 13:33 28 may 2007 (CEST)
¡Gracias! :-) ¿Alguna idea sobre cómo se añaden al texto? (Me refiero al formato) Raystorm (Yes?) 00:15 30 may 2007 (CEST)

Polonia[editar]

Um, no sé si añadir a la parte de Polonia lo de que la Defensora del Menor ha ordenado a su departamento estudiar si los teletubbies fomentan la homosexualidad. :-) ¿Qué decís? Me parece ridículo y a la vez sintomático. Dudo. Raystorm (Yes?) 02:25 30 may 2007 (CEST)

Oh, por favor, hay que añadirlo. Por cierto, qué lentos son; Tinky Winky lleva mucho tiempo siendo un pequeño icono gay. Me pregunto si después les dará por Ernie y Bert (Epi y Blas), Bob Esponja, Peppermint Patty, etc. [/sarcasmo off] También sería importante mencionar las (varias) manifestaciones (abiertamente) anti-gays que ha habido, que me recuerdan más a determinadas zonas de EE.UU. que a Europa. Elenis 14:41 30 may 2007 (CEST)
Bueno, pues lo he añadido, ya que además ha habido reacción desde la CE. :-) Qué cosas pasan por el mundo... Raystorm (Yes?) 18:08 30 may 2007 (CEST)
¡Han desistido! Raystorm (Yes?) 18:22 30 may 2007 (CEST)

Coloco esta ref aquí porque creo que puede sernos útil. Es un reportaje de El País sobre la homofobia que viene del este. Por cierto Elenis, menudo ojo clínico, todos los personajes que dices salen en el reportaje jeje. ;-) Raystorm (Yes?) 18:37 30 may 2007 (CEST)

Sigo creyendo que la sección de Polonia es demasiado grande. Creo que deberíamos convertirla en una sección de los países del este e incluir Polonia, Rusia, Letonia, Ucrania (protestas por la representación en la Eurovisión), etc. para dar una idea de lo que está pasando por allí en general. Ecelan 23:27 30 may 2007 (CEST)

Estoy de acuerdo, es muy larga (y eso que di un tijeretazo a la sección hace poco). Hay que quitar más. Por otra parte, creo que es factible hacer lo que dice Ecelan, quedaría más ordenado y organizado. Raystorm (Yes?) 10:35 31 may 2007 (CEST)
Hecho. ¿Qué os parece? Faltan Ucrania y Letonia, pero sé que puedo contar con vosotros para añadirlo jeje. :-) Raystorm (Yes?) 10:51 31 may 2007 (CEST)

Refs[editar]

Para añadir:

Retirar Imagen[editar]

¡No puedo creer lo que estoy viendo!, ¿quieren decir q la gente q mantiene ese culto es homofobica? ¿porque no ponen la cara de un asesino de homosexuales antes que cruzarse con religiones? ¿donde esta la neutralidad? Pero por favor!

"Un miembro de una iglesia bautista norteamericana portando un letrero asociado a la homofobia"

¿Quieren decir que toda persona que es miemnbro de una iglesia bautista es homofobica?

— El comentario anterior es obra de Emmanuel.Arg (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ecelan 09:04 2 nov 2007 (CET)

Si encuentras un dato falso, indícalo con referencias y se retira. El que sea "inconveniente" comentar un hecho cierto, no tiene cabida en una enciclopedia. Ecelan 09:04 2 nov 2007 (CET)
En fin... Ecelan 11:18 2 nov 2007 (CET)

¿Indicarlo con referencias? vos sos modeador, y si dejas esa imagen me estan diciendo en la cara que toda la gente que pertenece a la iglesia bautista es homofobica.

Textualmente pone: Un miembro de una iglesia bautista norteamericana portando un letrero asociado a la homofobia. En el cartel se puede leer: Dios odia a los maricas. No presumas mala fe, que en ninguna parte pone que la iglesia bautista sea homófoba. Raystorm (Yes?) 23:24 2 nov 2007 (CET)
Esa imagen debe retirarse, no hay referencias que el que porta el letrero es de la Iglesia Bautista, no hay ninguna señal ni en su ropa, ni en el letrero, ni el que la tomó puede probar si pertenece a alguna iglesia, puede ser del partido nazi. El letrero es condenable, Dios no odia a nadie, lo que si esta claro que para Dios la homosexualidad es repugnante, una abobinación como esta escrito en la Biblia y eso se respeta.
Por favor actuemos con seriedad, esto no se puede permitir en Wikipedia. --70.108.91.67 09:28 4 ene 2008 (CET)
La información sobre la imagen se encuentra en commons [10].
Lo que no se puede permitir en la Wikipedia es mala fe. Ecelan 12:07 4 ene 2008 (CET)
P.D. es «abominación» no «abobinación», que vendría de bobina, supongo...
P.D.2 Supongo que también estarás a favor de la esclavitud, tal como sanciona la Biblia...
P.D.3 Te recomiendo la lectura de esta carta. Ecelan 12:25 4 ene 2008 (CET)
Quizas la IP 70.108.91.67 sea del paraiso, y por eso el usuario sabe que a dios le repugna? mhh no... me fije y no creo que en el paraiso usen Verizon... deben de tener un mejor proveedor de internet. Saludos! Alchaemist (discusión) 06:20 7 jul 2010 (UTC)

Definicion y estudios[editar]

Queria hacer incapié en una definicion vigente de homofobia que se contradice consigo mismo :

""Algunas personas llaman homofóbicos a todo aquel que no apoye o no esté de acuerdo con la homosexualidad o sus ideales, sin embargo, esta definición no es correcta. El término señala al sujeto discriminador, el cual rechaza, odia, persigue o inferioriza a los homosexuales.""

Pero no es aquel que no esta deacuerdo con la homosexualidad, el que no acepta a las personas, el que es homofobo? Quiza soy yo quien me confundo... pero creo que seria mejor simplemente borrar este parrafo.

Otro tema es aclarar el tema de que la homofobia no es realmente una fobia sino un odio irracional, por lo que seria conveniente mejorar el apartado de "estudios" de la homofobia (siempre con base de algun articulo aceptado por la comunidad cientifica o con un minimo de credibilidad). Tambien hay que mejorar este apartado por lo que se refiere a la teoria de que la homofobia pueda ser producida por una homosexulidad reprimida (por experiencia propia afirmo que es lo mas comun).--A 666 (discusión) 17:52 30 ago 2008 (UTC)


Respuesta:

Estoy de acuerdo, ese párrafo es incorrecto, la homosexualidad no es una idea o un ideal, es una orientación sexual, por lo tanto el que no acepta la condición sexual de otra persona sí tiene una actitud homofóbica. La homosexualidad no es una política con la que estar de acuerdo o no, es una condición humana como la raza o el sexo, y debe respetarse.

Por lo tanto, lo voy a eliminar o editar. Ahora lo pienso.

--Vigilant (discusión) 20:59 26 dic 2008 (UTC)


Sobre el miedo eclesiástico a la propuesta de la ONU[editar]

El otro día puse el siguiente párrafo y se eliminó, y me gustaría conocer vuestra opinión. Gracias.

La oposición de la Iglesia Católica se sustenta en el miedo de la aprobación del art. 3 de dicha declaración, en la que se reconoce "el principio de no discriminación que requiere que los derechos humanos se reconozcan a cada persona independientemente de su orientación sexual o su identidad de género", y en el art. 5 donde se rechaza también la "discriminación o exclusión" por los mismos motivos. Así pues, el reconocimiento de los mismos derechos sin distinción de la orientación sexual supone para la Iglesia "un peligro para la institución del matrimonio"[1]​, justificando así que se siga discriminando a dicho colectivo. Nótese que este es un claro ejemplo de "homofobia encubierta", ya que reconocer derechos a los unos no supone la reducción de derechos de los otros, por lo tanto se trata de un miedo infundado que, pese a intentar justificarse, se trata por lo tanto de homofobia.

--Vigilant (discusión) 17:22 29 dic 2008 (UTC)

La razón es muy fácil. La primera parte no es más que una repetición de lo que ya está incluido en el párrafo anterior y no aporta a penas información nueva. Por otra parte, tampoco se debe profundizar demasiado en los detalles para no desequilibrar el artículo y fijarlo en un tema en concreto, algo que está de actualidad, pero que no está claro que tenga valor "histórico".
La última frase hay que eliminarla de todas formas, porque es una interpretación de lo que dice la iglesia, que no se puede hacer en la Wikipedia (WP:PVN y WP:NFP).
Ecelan 22:48 30 dic 2008 (UTC)

Referencia a Molotov[editar]

Acabo de retirar la frase Mientras, grupos musicales como Molotov cantan canciones en las que se incita al asesinato de homosexuales: «Matarile al maricón». Seguramente la polemica con la canción es lo suficientemente relevante como para aparecer en el articulo, pero lo que no podemos hacer es dar por hecho que alguien ha cometido un delito tan grave como incitar al asesinato, con la unica referencia de articulo de opinión en un web personal. Se que no mola quitar una frase de un AB sin consensuarlo primero en la discusión, pero en estas cosas WP:BPV es muy clara:

El material controvertido que no tenga fuentes o que tenga sólo fuentes de dudosa confianza debería ser quitado inmediatamente y sin discusión de los artículos, páginas de discusión y espacio de proyectos, ya sea material positivo, negativo o simplemente cuestionable
WP:BPV

Para afirmar que se ha cometido un delito hace falta una sentencia judicial, y como creo que la cosa nunca llegó a juicio, si se quiere volver a reincoporar el dato habría que hacerlo con una redacción del tipo "acusados por varias asociaciones LGTB de incitar...". Eso si, pediría que hasta que no se consensue la redacción no se vuelva a meter un tema tan sensible en el articulo. XQNO Raccontami... 04:34 26 jul 2009 (UTC)

Sólo hay que leer la letra para saber que es una canción homófoba y que incita al asesinato de homosexuales. Creo que no hace falta la sentencia de un juez para darse cuenta. Si yo digo "Hay que matar homosexuales" y cualquiera puede comprobar que lo que digo es cierto no necesitamos a un juez para que ratifique lo que digo. Molotov nunca ha escondido su homofobia y la letra de su canción es literal, no cabe ninguna otra interpretación. http://www.musica.com/letras.asp?letra=84673 Puto y joto significan homosexual, sabiendo ésto no hay dudas sobre el mensaje de la canción. Creo que lo indicado es restablecer la frase retirada.— El comentario anterior fue realizado desde la IP 80.174.164.75 (discusiónbloq) . Aldana cuenta conmigo 00:42 22 ene 2010 (UTC)


Yo creo que nadie, medianamente instruído, puede pensar una canción que dice "mataría al maricón" no es homófoba, aunque no haya habido condena alguna para quienes la interpretan o quienes la escriben. Del mismo modo que nadie se le puede ocurrir que una canción que diga "mataría al judío" no es antisemita. Normalmente el arte tiene una suerte de impunidad ante los tribunales, pues estos intentan respetar la libertad de expresión en razón de que se prefiere que algo no pase por el tamiz antes de cometer un fallo que termine siendo censura prohibida. Pero, francamente no creo que en una enciclopedia haga falta que la persona o personas hayan sido condenadas por el delito para hacer una mención a este tipo de canciones tan representativas de la homofobia, que no hace siquiera falta una referencia, basta copiar y pegar su letra, lo que, si no hay inconvenientes, haré en breve. Saludos --Aldana cuenta conmigo 00:19 22 ene 2010 (UTC)
No se puede colocar la letra completa de la canción, sólo una cita.
Podéis mirar en Homosexualidad en México#Homofobia. Allí están las dos caras de la moneda. Ecelan 15:34 22 ene 2010 (UTC)
Si, vale, quizás me expresé mal pero no pensaba poner toda la letra de la canción, sino sólo la parte que sea más representativa. El ejemplo que me das de la página de México es perfecto, muchas gracias. --Aldana cuenta conmigo 16:59 22 ene 2010 (UTC)

Nicaragua no tiene ningún tipo de castigo homófobo[editar]

Nicaragua no tiene ningún tipo de castigo homófobo, a menos que se traté de una persona homosexual que quiera abusar de un menor, en todo caso sera juzgado de la misma forma que un hombre o mujer heterosexual abusase de un menor, pero no existe castigo por ser homosexual en Nicaragua.

Uganda[editar]

¿Sería prematuro incluir el caso de Uganda al artículo? Me refiero a la ley que proyectan aprobar que penalizaría muy duramente la conducta homosexual. Saludos Raystorm (Yes?) 23:15 8 dic 2009 (UTC)

Homofobia en las consolas[editar]

La discriminació homófoba en las consolas es un fenómeno reciente, iniciada en esta genereción, debido a las posibilidades online que ofrecen éstas.

Por poner unos ejemplos, xbox360 prohibe cualquier expresión homosexual en los perfiles de usuario ante la amenaza de ser suspendidos y playstation3 no permite palabras como homosexual o gay en el chat de texto. Luego, juegos como littlebigplanet, mag, call of duty, modnation racers.... prohiben el contenido homosexual, ya sea no permitiendo utilizar estas palabras o con una moderación posterior.

Creo que es un tema interesante porque muchas veces compramos productos relacionados con los videojuegos sin saber si la homosexualidad está prohibida o no ya que no existe información al respecto. Si creéis interesante incluir ésto en el artículo puedo buscar referencias y aportar datos.

Sección de América Latina[editar]

Por favor en esta parte del articulo reeactualizar.

%[editar]

No se cual sera tu fuente para el grafico, pero por lo menos el 2010 en el Perú, el 80% de la poblacion estaba en contra del matrimonio homosexual.

Falta de objetividad[editar]

La frase

Las iglesias cristianas siguen postulando con agresividad sus principios homofóbicos entre sus múltiples desprecios a los derechos civiles

Creo que es una opinión subjetiva, no sustentada (bastaría hacer una encuesta en diferentes paises, ciudades, épocas para comprobarlo), y creo que no tiene lugar aquí, se ruega eliminarla o modificarla. Un saludo. --190.232.56.91 (discusión) 13:12 27 nov 2011 (UTC)

Es un dato objetivo la homofobia de las iglesias cristianas y en particular de la católica romana. No se trata de encuestas, se trata de lo que ellos mismos dicen y hacen. --Aldana (hable con ella) 14:31 27 nov 2011 (UTC)

No, no es un dato objetivo AldanaN, es una opinión Fascista tuya. La Iglesia Católica oficialmente está en contra de la discriminación de los homosexuales, el odio o asesinato de estos. Sin embargo esto no se tiene que desentender, se considera a la homosexualidad como un trastorno de la sexualidad, que puede ser tratado y que se tiene que darle mucho amor a estas personas. Las iglesias evangelicas en cambio, son muy diferentes entre sí a niveles radicales, desde algunas que aceptan cualquier cosa y son muy maleables(como la Anglicana), o las congregaciones luteranas que en algunas congregaciones lo ven hasta como pecado. En general, siendo el tèrmino "iglesias cristianas" tan heterogeneo no puedes tratarlo como lo mismo, y menos agarrar un pequeño grupo de este y mencionarlo en una enciclopedia como "Las iglesias cristianas". Si se conserva esta frase la Wikipedia estará a favor de 3 cosas: La mentira de la realidad (Porque no es objetiva es falacia), el persecucionismo religoso (Se ataca a todas las iglesias cristianas, y a parte miente), y el Fascismo politico-ideològico (Se le està dando la razòn a provocadores y no argumentos objetivos y bien construidos). Es visto también que muchas frases y normativas en esta pagina se realizan en torno a esta tendencia Anti-religiosa. Si se persigue asì harè una modificaciòn masiva de la pagina, porque "esta cosa" no se merece ser llamado "buen articulo"(No se deberia nisiquiera poder darse la libertad de llamar buen artìculo a un articulo polèmico que es modificado cada cuanto tiempo, cualquier artìculo menos uno polìtico o ideològico de cualquier tipo).--Xkaratekax (discusión) 01:14 4 jun 2012 (UTC)

La frase a la que se alude hace mucho que no está incluida en el texto, así que no sé a qué vienen estas réplicas extemporáneas. Respecto a las iglesias cristianas, ciertamente se trata de una expresión demasiado vaga que debe matizarse, aunque por desgracia su sentido general es correcto. En general, a mí el artículo me parece bastante objetivo y ponderado. Por cierto, la Iglesia Católica está en contra de la discriminación injusta de los homosexuales,[11] pero a favor de una discriminación que ella, graciosa y unilateralmente, considera justa (por ejemplo, de apartarlos de la educación de menores, o negarles el derecho al matrimonio, o impedirles realizar labores de instrucción en las Fuerzas Armadas, o hacer pública su tendencia sexual y vivir en pareja, etc., y esto incluso se quiere imponer a toda la sociedad, no sólo a las personas creyentes; véase el Lexicón del Pontificium Consilium pro Familia). Calificar la homosexualidad como depravación grave y demás consideraciones se consideran actitudes claramente homofóbicas (si lees los periódicos, verás cómo analistas de muy distintas tendencias -incluido Vargas Llosa- acusa a la "Iglesia católica y a las sectas evangélicas" de fomentar el desprecio y el apartamiento social de los homosexuales.[12]). Son datos públicos y objetivos. Llamar fascista a quien discrepa de tus opiniones, Xkaratekax, es una falta de respeto enorme y denota una actitud muy poco civilizada y constructiva. Y antes de hacer modificaciones masivas, consensúalas aquí.Macarrones (oiga, joven) 06:38 4 jun 2012 (UTC)

Graficos[editar]

He removido las graficas de "aceptacion de homosexualidad en el mundo" debido a que estas no tenian referencias y por tanto no habia forma de saber si los graficos eran reales o no. Antes de escribir algo en wikipedia debemos estar seguros de lo que escribimos es cierto y probarlo con la fuente de donde lo sacamos.

Fuente dudosa[editar]

Me parece que el texto " Se calcula que cada dos días una persona homosexual es asesinada en el mundo debido a actos violentos vinculados a la homofobia.[2]​" ya no refleja la realidad en el mundo, el articulo es de un diario local español que no indica la fuente de tal estudio, ademas que el articlo fue publicado hace cinco años. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.87.98.147 (disc.contribsbloq).

¿Por qué no va a reflejar la realidad del mundo? Las cosas no han cambiado tanto:
--Ecelan (discusión) 07:17 17 may 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 22:53 29 nov 2015 (UTC)

Edicion en Casos[editar]

He borrado 2 cosas en la seccion Casos:

Primero, no es coherente decir que en el futbol hay homofobia porque no hay jugadores que salen del armario ya que eso podria decirse de todas las profesiones.

Segundo, lo que dijo el obispo d Tenerife es sobre abusos sexuales, no le veo relacion con el tema.

Saludos.

Falta ordenar[editar]

en mi opinión, las secciones "Historia" y "Religión/cultura" pero mientras tanto le he dado unos pequeños retoques.

Cock Sparrow (discusión) 11:07 10 ene 2017 (UTC)

Aceptación de la homosexualidad frente al PIB per cápita en diversos países.[editar]

Países dentro del TOP 25 en cuanto a PIB donde la homosexualidad es prohibida y penada judicialmente.

  1. Catar PIB $106.394 (Puesto 2°)
  2. Emiratos Árabes Unidos PIB $69.799 (Puesto 5°)
  3. Kuwait PIB $53.419 (Puesto 9°)
  4. Singapur PIB $50.324 (Puesto 11°)
  5. Brunéi PIB $39.355 (Puesto 23°)

Estos 5 países están por encima de Israel, Italia, Reino Unido, España, Corea del Sur, Rep. Checa, Grecia, Polonia, Brasil y Chile. Por ende la homofobia no tiene ninguna relación con la riqueza de un país.

LOS PAÍSES EXPUESTOS COMO HOMOFÓBICOS Y QUE HAN PERDIDO GANANCIAS TURISTAS DEBIDO A ELLO SON UN MITO SEGUN http://www.e-unwto.org/doi/book/10.18111/9789284418145

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.100.85.44 (disc.contribsbloq).

Me parece muy bien que lo quite, 190.100.85.44. A mí más que un mito me parece una campaña anti algo o un triste intento de sabotaje en plan, " si eres homosexual no viajes aquí" que no debería estar en Wikipedia y ya debería haberse detectado y eliminado antes, sobre todo teniendo en cuenta que el artículo está catalogado, ¡oh sorpresa!, como artículo bueno. Tiene más contenido que purgar. Yo mismo he quitado una afirmación muy aventurada, de corte psicoanalítico, cuyo único respaldo es un solo estudio.

Un par de ruegos: firme sus comentarios y evite usar texto en mayúsculas, según la netiqueta se interpreta como elevar la voz. En su lugar es preferible resaltar con negritas. Cock Sparrow (discusión) 08:05 13 jun 2017 (UTC)

Otra observación a la usuario anónimo: si va a borrar referencias que considera no neutrales o inexactas deberá remplazar la plantilla con {{cita requerida}} o con una fuente fiable, porque sino el texto queda sin verificación y, obviamente, otros usuarios pensarán que está vandalizando y revertirán como sucedió hace poco. Jarould 00:41 14 jun 2017 (UTC)

190.100.85.44 5 de 25 países no apoyan a los LGBT en ese TOP, según tu mismo comentario. Y en ese libro no se hace ninguna referencia a los gays o LGBT en ninguna parte, no dice que sea un mito la pérdida de ganancias debido a la homofobia. Además, en ese mismo artículo figuran los 10 países que más recibieron turistas (tabla de la pág. 6), de ellos solo Italia y China tienen una homofobia relevante, es decir, 2/10 (tal vez Macao; 3/10).Camila Pons 989 (discusión) 18:28 5 mar 2019 (UTC)

ESTUDIOS Y RELACION DE TURISMO CON HOMOFOBIA[editar]

Segun http://www.e-unwto.org/doi/book/10.18111/9789284418145 China se encuentra en el primer puesto de los ingresos por turismo a nivel internacional, seguido a nivel continental por Tailanda, Hong Kong, Macau y Arabia Saudita que están por encima de países con medidas legales a homosexuales. Y la homofobia no tiene relacion con la homosexualidad de forma absoluta https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8772014

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.100.85.44 (disc.contribsbloq).

Cito el estudio que mostraste: "Homophobia is apparently associated with homosexual arousal that the homophobic individual is either unaware of or denies". No soy de lo mejor en inglés, pero ahí dice que hay una relación. Y, según UNWTO Tourism (quien hizo el documento que pones), la mayoría del TOP 10 son abiertos (internacional). Considera que Asia no es el mejor continente en este tema, pero Hong Kong, Macao y Tailandia no son tan homofóbicos, al menos no si los comparas con sus vecinos.Camila Pons 989 (discusión) 05:06 24 abr 2019 (UTC)

Estudios cientificos?[editar]

Los estudios observacionales mejor conocidos como estudios cientificos, utilizan muestros de variable independiente no controlada, esto quiere decir que no son una fuente fiable como evidencia aparte de ser potencialmente sesgados. Creo que una referencia de ese calibre no tiene peso alguno.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.100.85.44 (disc.contribsbloq).

Los estudios científicos se han de hacer con muestras que sirvan para representar a la población y sean aleatorias. Además de muchos requisitos más, que existen, justamente, para dar resultados fiables y verificables.Camila Pons 989 (discusión) 04:53 24 abr 2019 (UTC)

Parcialización[editar]

Esta pagina sobre la homofobia esta parcializada con opiniones y datos pro GAY. Hace falta una visión neutra y mas objetiva de la situación. No se puede entender la problemática con información pro GAY sin tomar una referencia seria, objetiva y apartada de influencias. Decir que los países que no aceptan a los GAY (les va mal), es terrible. No tiene objetividad y seriedad. Se supone que la wikipedia es una enciclopedia, no un foro de divulgación de otras tendencias sexuales. Este articulo NO AYUDA A NADA sino solo a comprender el alcance del movimiento GAY en influenciar la wikipedia. por: 2800:370:9E:1620:9C05:6275:B818:FECE (discusión) 19:15 25 ago 2017 (UTC)

Relájate. Se dijo que hay una corrección negativa entre el PIB y la homofobia, no que a los países gay-friendly les va bien indudablemente.
Además, el dato está referenciado. Puedes editar el artículo si crees que está sesgado Camila Pons 989 (discusión) 18:10 5 mar 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 38 en Homofobia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:23 21 oct 2017 (UTC)

Porque ponen como que todos los españoles aceptan la homosexualidad,si tambien hay muchos crimenes de odio alli,francia,reino unido y canada si son totalmente abiertos --Nicewels (discusión) 22:20 6 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Homofobia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:17 23 mar 2018 (UTC)

Neutralidad[editar]

Veo al artículo como neutral, no entiendo por qué tiene la plantilla de no-neutralidad, y quien sea que la haya puesto no puso sus razones. Más arriba hay una discusión que se llama «parcialización», pero ya está respondida por lo que carece de validez. Quiero que me miestren dónde falta neutralidad para mejorarlo. Quitaré la plantilla en unos días si no recibo respuesta alguna o se concluye que es un artículo válido. IASturgeon42 (discusión) 18:28 20 jul 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Homofobia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:39 15 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Homofobia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:12 26 mar 2020 (UTC)

  1. Aceprensa (2008). «Motivos por los que la Iglesia se opone a la despenalización de la homosexualidad». COPE. Consultado el 19 de diciembre de 2008. 
  2. Sandra Par (20 abril 2000). «Cada 48 horas se produce un asesinato homófobo en el mundo». El Mundo. Consultado el 28 marzo 2007.