Discusión:Historia de las instituciones en Mesopotamia

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Artículo bueno.svg
Historia de las instituciones en Mesopotamia es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.


El artículo lo tiene todo para ser un Destacado... solo apunto dos cositas:

  • Se confunde muy insistentemente Estado con estado; he ido corrigiendo, pero sin duda alguno se me ha pasado (Ciudad-estado es el único que puede ir en minúscula).
  • Se mezcla insistentemente el pasado simple y el presente histórico. Ambos son correctos, pero debe usarse solo uno.

Si se solucionan esas dos cosas, estoy seguro de que pasaría una CAD sin demasiados líos. {Net'ito} 17:03 21 may 2008 (UTC)

No es por desmerecer el trabajo del autor, pero me parece que el artículo dista mucho de ser destacado. Por empezar, la biliografía no es especializada y por lo general está un poco desactualizada. Se trata de un tema muy debatido, pero en el artículo sólo se ven expresiones afirmativas: "tal cosa era de tal forma, pasó esto y pasó aquello". Alejandro - mensajes 23:40 24 may 2008 (UTC)

Referencias[editar]

Puede ser un gran artículo, pero está falto de referencias.Joseaperez (Discusión) 18:38 21 ene 2008 (UTC)

Estamos trabajando en ello (con acento mejicano aludiendo a Ansar). Thor8 Banner of the Holy Roman Emperor (after 1400).svg (Discusión) 20:13 21 ene 2008 (CET)
OK.;-).Joseaperez (Discusión) 09:23 22 ene 2008 (UTC)

Algunas discrepancias con el contenido de una parte de la sección de Grecia.[editar]

En esa sección veo, para empezar, un esquema que me parece incorrecto, puesto que se inicia con instituciones griegas en la edad oscura. Como se dice en esa misma sección, la edad oscura abarca desde los siglos XII al IX a.C. , mientras que las civilizaciones minoica y micénica son anteriores a ella. La sección minoica no puede ser una sub-sección de la edad oscura.

Con respecto a la escritura, se dice que el lineal B surgió en la civilización minoica. Por lo que yo he leído, es cierto que el lineal B deriva del lineal A y que se han encontrado muchas tablillas en Cnosos, pero, puesto que el lineal B ha resultado ser una forma de escritura para un idioma griego, debe asociarse a la civilización micénica.

Con respecto a lo que comentaba en la candidatura a destacado de referenciar el contenido, no creo que cada frase deba referenciarse, ni mucho menos, pero sí sería adecuado poner una nota al final de cada sección con las referencias que se han usado. Por otro lado, la bibliografía es un tanto antigua, lo que no la descalifica, por supuesto, pero sí echo en falta al menos un par de libros que sean recientes para apoyar un tema tan complejo y en continuo estudio.--Dodecaedro 21:23 25 ene 2008 (UTC)

Solucionado lo de Edad Oscura. No entiendo muy bien lo del lineal B, surge en la civilización cretense y también aparecen textos escritos de Lineal B en Micenas ¿Porqué hay que asociarlo solo con Micenas? Thor8 Banner of the Holy Roman Emperor (after 1400).svg (Discusión) 11:35 29 ene 2008 (CET)
Que se hallen documentos en lineal B en Creta es distinto que afirmar que surjan en la civilización minoica. La opinión más aceptada es que los documentos en lineal B que aparecen en Creta pertenecen a una época en la que la isla estaba ya dominada por los micénicos.--Dodecaedro 13:44 29 ene 2008 (UTC)
Está bien. Aclarado. XD. Thor8 Banner of the Holy Roman Emperor (after 1400).svg (Discusión) 16:56 29 ene 2008 (CET)

Egipto[editar]

"Egipto era un don del Nilo", para Heródoto, que lo visitó. En su libro no dice nada de que la vida de Egipto girase en torno al faraón y la muerte. La sociedad egipcia era muy vitalista. El que sólo queden restos de tumbas y templos no quiere decir que sólo pensasen en la muerte. Sus casas y palacios eran de adobe, pero las construcciones para los dioses eran pétreas, para que perdurasen. Ya lo he corregido. Un saludo, José MC (mensajes) 20:33 7 feb 2008 (UTC)

PD: Era el pueblo que tenía, con diferencia, más días de fiesta al año. Algún día escribiré sobre esto.

¿División?[editar]

¿No les parece que sería más efectivo dividir el artículo en historias de las instituciones de cada región (Mesopotamia, Grecia, Egipto, etc.)? "Antigüedad" es un término demasiado abarcativo que no permite un análisis de conjunto de las instituciones, cosa que de hecho no se hace aquí, tratándose cada área por separado. Además, un artículo único trae el engorroso problema de determinar qué sociedades de la Antigüedad son lo suficientemente importantes como para dedicarles un espacio. Alejandro - mensajes 01:19 5 may 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Debería dejarse este artículo mucho más resumido (una visión global) y enlazarlo con otras páginas que desarrollen los temas en cada cultura. Saludos José MC (mensajes) 06:51 5 may 2008 (UTC)
PD: Estaría bien hacer alguna referencia al libro: "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado", de Engels. Un "Clásico" de estos temas. Se consigue con facilidad en la red. José MC (mensajes) 07:20 5 may 2008 (UTC)
A favor A favor De lo que proponéis. Discobolus icon.png Dorieo ¡Homerízate! 07:51 5 may 2008 (UTC)
Muy a favorMuy a favor Muy a favor Apoyo la moción y la materializo. Thor8 Banner of the Holy Roman Emperor (after 1400).svg (Discusión) 18:45 8 may 2008 (UTC)

Debería dejarse este artículo mucho más resumido (una visión global) y enlazarlo con otras páginas que desarrollen los temas en cada cultura. Saludos

José MC (mensajes) 06:51 5 may 2008 (UTC)
He optado por dividirlo y destruir el enlace antiguo por la ambigüedad de "antigüedad". Pero no estaría mal la idea de hacer el antiguo artículo más resumido, me falta por hacer un introducción a los tres nuevos artículos:
Además de cambiar la actual introducción de este. Un saludo. Thor8 Banner of the Holy Roman Emperor (after 1400).svg (Discusión) 11:56 9 may 2008 (UTC)