Discusión:Historia de Boca Juniors (fútbol)/Candidatura a destacado

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Historia de Boca Juniors (fútbol)

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Fidelmoquegua _¿? 02:11 20 feb 2008 (UTC)
• Comentarios: Luego de el mínimo de votos requeridos (6) junto con varios comentarios que fueron corregidos debidamente, se cierra la candidatura

---

Para anteriores candidaturas, ver: 1ª

Historia de Boca Juniors (fútbol)

—   Nuevo nominado   —

Propuesto por

Pepe /UTC-2; 04:33 11 feb 2008 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 11 de febrero al 17 de febrero

Categoría

Argentina, deporte, fútbol

Motivación

El artículo es muy completo. Ameno, bien redactado y sin sesgos. Tiene más de 100 referencias, y buenas fotos. Había sido presentado como CAD en diciembre, ocasión en la que se le hicieron críticas que han sido tomadas en la versión actual (Ver aquí anterior candidatura).

Redactor(es)

Roblespepe, Argenz

Opiniones

•  A favor Se solucionaron con creces las objeciones de la primera CAD. Sólo un detalle, Imagen:Cardozo a Etoile.jpg está en propuesta de borrado en commons por tener una licencia dudosa, y lo más probable es que sea falsa (dice que es trabajo propio, cuando ni salen detalles de la cámara y está al ras del suelo... y en Japón) por lo que sería necesario retirarla. Fernando 10:21 11 feb 2008 (UTC)
  • Comentario No me había dado cuenta antes, pero sigo en contra de la {{VT}} del principio, me parece redundante cuando el mismo enlace está en el renglón de abajo. Fernando 10:35 11 feb 2008 (UTC)
  • Comentario Gracias por las sugerencias Fer. Ambas han sido aplicadas. -- Pepe /UTC-2; 13:09 11 feb 2008 (UTC)1
•  A favor Notable ejemplo de cómo los usuarios pueden mejorar en extremo un artículo a partir de una CAD fallida. Pertile (te leo) 19:40 12 feb 2008 (UTC)
• Comentario ¿Por qué el nombre del artículo lleva la especificación (fútbol)? ¿Es necesaria? Como quiera, si se desea hacer aclaraciones se sugiere dar nombres naturales a los artículo, es decir, sin paréntesis. Propongo que de nombre se ponga simplemente Historia de Boca Juniors, y si se puede confundir con algún otro Boca Juniors, entonces que el título sea Historia del Club Atlético Boca Juniors. Poromiami Hablemos 03:48 13 feb 2008 (UTC)
  • Este tema ya lo abordamos en la CAD anterior y fue lo que logramos consensuar. El Club Atlético Boca Juniors lleva a cabo varias disciplinas deportivas, entre las cuales destaca enormemente el fútbol. Sin embargo, otros deportes como el básket también tienen sus títulos y su historia medianamente rica, por lo que un artículo llamado Historia de Boca Juniors y que sólo hablase de fútbol, cometería una omisión importante. Fernando 11:08 13 feb 2008 (UTC)
  • Así es, Poromiami, el artículo se llamaba originalmente "Historia de Boca Juniors". El nombre fue criticado porque el artículo trataba solo de fútbol. Se propusieron varias alternativas y se alcanzó consenso en "Historia de Boca Juniors (fútbol)". Podés ver el debate aquí. -- Pepe /UTC-2; 12:23 13 feb 2008 (UTC)
•  Muy a favor Excelente, destacándose por lo completo y neutral, y estéticamente bien presentado. Ojalá Pepe fuera hincha del Rey de Copas. ; ) Ruper 17:46 13 feb 2008 (UTC)
•  A favor Excelente artículo, porque es completo, referenciado, neutral y original (no existe en otras wikis). —Mercenario97 ^{(ex-Кевин17)} 18:51 13 feb 2008 (UTC)
• Comentario Ok gracias por la aclaración, ya comprendo el por qué del (fútbol). Poromiami Hablemos 19:19 13 feb 2008 (UTC)
•  A favor muy completo, bien estructurado y además es interesante. Rolf - 安 銳 靈 20:39 13 feb 2008 (UTC)
•  A favor artículo bien hecho, que cubre todas las áreas de la historia del club, imágenes fantásticas,una tontería: en los primeros párrafos la palabra fútbol se repite mucho, buscar corregir esta pequeñez, por lo demás cumple para ser destacado.--Efegé 13:03 17 feb 2008 (UTC)
  • Hecho Efegé. Gracias por la observación. -- Pepe /UTC-2; 14:58 17 feb 2008 (UTC)