Discusión:Garroticos

El presente artículo contiene, a mi juicio, las suficientes referencias externas como para no ser considerado como publicitario. Los garroticos forman parte desde hace años de la gastronomía típica de Pamplona. --Hard (discusión) 08:40 13 ago 2020 (UTC)

Yo no discuto nada de eso. He incluido la plantilla pues me parece que la redacción va más allá de la descripción enciclopédica del producto y contiene datos comerciales o relacionados con un negocio particular y estos dan a algunas partes del artículo (incluidas fotografías) una apariencia promocional. No tiene nada que ver con la cantidad de referencias externas, sino con la forma de plasmar la información que estas contienen en el artículo. PedroAcero76 (discusión) 09:35 13 ago 2020 (UTC)

Una primera cuestión es determinar si el artículo de los "garroticos" es relevante. Bajo mi punto de vista, considero que si que lo es. El problema es que, como los garroticos se hacen en un establecimiento concreto, no es sencillo hacer el artículo sin señalar el lugar en el que se hacen, pero resulta evidente que habrá que incluir dicha información en algún lugar del artículo. Por otro lado, estoy totalmente de acuerdo con eliminar las fotos del establecimiento, ya que le pueden dar una apariencia promocional. Pienso que como artículo, debe de tener su presencia en Wikipedia por su relevancia. Otra cuestión, la mas espinosa, es que el artículo presente una redacción lo mas neutral posible. Pienso que, con la ayuda de varios editores, se puede pulir y depurar el contenido del artículo hasta dejarlo aceptable. @PedroAcero76:, no se si te sientes con ganas y fuerzas para contribuir a su mejora. Yo he intentado incluir varias referencias mas, variadas que apoyan las afirmaciones vertidas en el artículo, con el fin de mostrar su relevancia. Un cordial saludo,--Hard (discusión) 15:57 13 ago 2020 (UTC)

PedroAcero76 y Hard: agradezco en primer lugar vuestros comentarios, pues veo que sois veteranos, y de los que lleváis más tiempo siempre se aprende. PedroAcero76 al ver tu plantilla de "Posible contenido publicitario o autopromoción", quería decirte en primer lugar que entendía que no puede considerarse "autopromoción", ya que no tengo ninguna relación comercial con las personas que elaboran los garroticos. Y en cuando al posible contenido publicitario, ya he quitado la foto clásica donde aparecía el letrero de la tienda, por si considerabas que ésto podría indicar publicidad. El único motivo que me ha llevado a redactar esta entrada ha sido la de completar la categoría Postres y dulces de España. Como se puede apreciar, por el momento solo hay 212 páginas en esta categoría, y considero que completarla con nuevas referencias tradicionales de ciudades y pueblos de España, sí que contribuye a difundir contenido enciclopédico en esta área. Por eso, PedroAcero76, si consideras que habría que modificar alguna otra cosa, no dejes de decírmelo y por supuesto consideraré realizar las modificaciones necesarias. Gacias. --Adsum1369 (discusión) 20:48 13 ago 2020 (UTC)

Hola, ante todo gracias por tomaros la molestia de atender los comentarios, pero es así como se mejoran los artículos. Pido disculpas por no poder responder antes.

@Hard: La relevancia no se ha discutido, eso está claro, pues en caso contrario habría añadido la plantilla correspondiente. Pero los detalles de tipo publicitario chirriaban un poco, aunque veo que no era esa la intención del editor. Lo de eliminar la foto creo que es un primer acierto. Mi opinión es que los datos históricos del negocio son aceptables (histórico de dueños, localización del local antiguo...), pero pienso que sigue sobrando el breve párrafo que alude a la inauguración del nuevo local; hay que tener en cuenta que las dos referencias al respecto son de prensa, y los diarios y noticieros web son muy presentistas y no tienen el mismo propósito que una enciclopedia. Esa información está bien encuadrada en esos medios, pues ayuda a los lectores a localizar la tienda para ir a comprar, etc.; pero no lo veo como algo que enriquezca el artículo de forma enciclopédica. Pasa lo mismo con los datos de producción de dulces: está bien incluir la cantidad de garroticos que se venden o elaboran al día (como muestra de lo artesanales que son), pero no tendría sentido incluir en Wikipedia el precio de venta al público (cosa que sí se incluye en las referencias, por ejemplo). Espero que se entienda lo que quiero decir: así, pienso que si se suprime ese párrafo el artículo quedaría mejor, sin sospechas de promoción y con todo el contenido del artículo escrito de forma enciclopédica y atendiendo a los detalles (características del dulce, historia...) que deberían incluirse en una enciclopedia y no en una web de noticias o un recorte de prensa. Lo dejo en manos de Adsum1369, que es quien creó la entrada. No sé qué opináis vosotros, un saludo. PedroAcero76 (discusión) 22:55 13 ago 2020 (UTC)

PedroAcero76: agradezco tu análisis y tus elaborados comentarios sobre lo que tiene que ser un contenido enciclopédico. Creo que queda muy claro. Y atendiendo a tus indicaciones, he eliminado el párrafo que sobre la apertura de un nuevo local y sus dos referencias. Espero tu verificación y, si ya consideras que han desaparecido las posible connotaciones comerciales, tu decisión final de quitar la plantilla promocional. Muchas gracias.

@Hard: agradecerle la historia previa del local, que ha permitido encuadrar mejor la utilización del local actual como obrador de dulces y repostería.

Siempre se aprende de editores con experiencia, gracias. --Adsum1369 (discusión) 20:05 14 ago 2020 (UTC)

Perfecto, enhorabuena por las mejoras realizadas a ambos usuarios. Yo solo aporto mi visión de las cosas, entre todos es como se mejoran los artículos. Como ya no se percibe ningún tono promocional y la información es veraz, retiro la plantilla que yo mismo puse. Si alguien opina lo contrario, que se sienta libre para volver a colocar la misma u otra similar, aunque yo considero el artículo más que correcto. Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 21:22 14 ago 2020 (UTC)

Gracias a ambos por vuestras aportaciones. Me parece, como bien decis, que el articulo ha quedado bien. Un cordial saludo.--Hard (discusión) 12:54 15 ago 2020 (UTC)