Discusión:Gabriela Salas Cabrera
Añadir tema
NO eliminar la página
[editar]Complementa a la investigación e información verídica, da un enfoque a las mujeres indígenas en la tecnología,tambien es una persona referente en el ambito nativo, lenguas indígenas, linguistica computacional. Gabysc1996 (discusión) 23:06 8 feb 2026 (UTC)
Duda sobre la plantilla de borrado rápido
[editar]Hola SFBB. ¿Estás 100% seguro que el artículo fue sólo hecho con LLM sin ninguna supervisión humana? Si no es así, yo recomendaría cambiar la plantilla y señalar en qué aspectos el artículo puede mejorar, porque me parece que la persona es relevante. --Luisalvaz (discusión) 23:51 8 feb 2026 (UTC)
@Luisalvaz: mira la discusión en el café....el comportamiento del usuario no deja lugar a dudas.SFBB (discusión) 23:54 8 feb 2026 (UTC)
- y por lo demás Luisalvaz...puede ser relevante, podría haber habido alguna supervisión humana en la redacción, pero es evidente que el contenido no viene de un creador humano. Y, por tanto, aunque quizás haya cosas correctas, hay un riesgo enorme de que haya basura y ai-halucinaciones. SFBB (discusión) 23:56 8 feb 2026 (UTC)
- Más allá de que la biografiada trabaja con la IA, que el usuario que escribió este artículo ha editado otros artículos sobre IA y que también ha hecho uso de la misma para subir contenido a esta wiki (vaya, actualmente está bloqueado por esa razón)... más allá de que, 'casualmente', este artículo se creó casi al mismo tiempo en otras wikis muy marginales (bahasa indonesia, madhura y otras) y que está lleno de lugares promocionales comunes (adjetivos innecesarios, historias de vida para sacar lágrima)... más allá de todo eso, lo que le delata es el uso cansino de gerundios en la última parte de la oración, sobre todo aquellos que buscan aclarar lo que significa o lo importante que es lo que se dice en el resto de la oración: «reflejando su interés en la aplicación de la ciencia de datos al ámbito de la salud», «buscando ampliar sus fundamentos teóricos en ciencia exacta», «consolidando así su preparación internacional en el campo de la inteligencia artificial, el análisis de datos y lingüística computacional», «aportando una valiosa perspectiva al proyecto», «compartiendo sus conocimientos y experiencias sobre el uso de la tecnología para preservar idiomas originarios», «aplicando técnicas de inteligencia artificial para abordar estos problemas de salud», «compartiendo su experiencia para motivar la participación de mujeres e indígenas en carreras STEM», «siendo destacada como la primera mujer indígena en el área de tecnologías de la información dentro de dicha red internacional», «evidenciando cómo el acceso a la enseñanza científica puede traducirse en mayor libertad y oportunidades», «subrayando su voluntad de ser pionera para su pueblo». Casi todas oraciones consecutivas; reflejando, evidenciando y subrayando, junto con eso de su versatilidad profesional y otras plomadas promocionales son una marca de agua de la IA. Y por favor evitemos la trampa de exigir 'seguridad al 100%', no existe ese nivel de seguridad ni para los casos de usuarios que bloqueamos por cuentas títeres o vandalismo, y que muchas veces alegan que sus hermanos menores o sus cuñados les gastan bromas de mal gusto, que usan su computadora para logearse y hacer travesuras etc. (y prácticamente nunca les creemos).--Marcos (discusión) 14:49 9 feb 2026 (UTC)
- Hola. Creo que hay que ir por partes, porque ya se están mezclando muchas cosas. De alguna manera se hace una inferencia de que, si el artículo fue creado en otras wikis más pequeñas (el apelativo "muy marginales" me parece completamente innecesario) eso es otro tema; si tienes evidencia de que ha sido un trabajo coordinado, puedes presentar pruebas en Meta (aquí no es el espacio).
- Por otro lado, me parece, que el contenido promocional o laudatorio, se puede analizar a través de otras políticas más específicas: WP:PVN, WP:PROMO y WP:NO.
- No me parece inadecuado solicitar pruebas de redacción con IA, ya que hay otra política oficial de Wikipedia que, muchas veces, se pasa por alto: WP:PBF.
- Regresando al artículo, creo que sigue siendo importante revisar las fuentes y basar la relevancia del personaje basándonos en ellas. Si consideran que el artículo debe de volverse a redactar, sugiero moverlo al taller del usuario que lo inició, y yo puedo enmendar el aspecto promocional. Si alguien más gusta hacerlo, adelante. Luisalvaz (discusión) 14:33 10 feb 2026 (UTC)
- No Luisalvaz. Hay que borrarlo entero y hacerlo de nuevo. Así como está, se están asignando licencias a contenido IA, lo que es ilegal. Podís revisarlo, mejorarlo, todo bien...pero hay borrar todo el contenido (y los diffs) licenciados incorrectamente. Lo correcto es partir de cero, aunque usís esto como base. SFBB (discusión) 12:29 11 feb 2026 (UTC)
- @SFBB: No me queda muy claro a qué licencias de contenido está asociado este contenido. ¿Podrías ahondar en ello? Luisalvaz (discusión) 01:14 12 feb 2026 (UTC)
- Además, el usuario que lo creó, está bloqueado por dedicarse exclusivamente a crear basura con AI en masa (nada que hacer en ese sentido entonces). SFBB (discusión) 12:30 11 feb 2026 (UTC)
- @SFBB: No entiendo la plantilla
{{destruir|G6}}. En sentido estricto, usar una IAGen o LLM no implica plagio. Las legislaciones internacionales se están inclinando porque las IAGen no poseen derechos morales (por ende, tampoco patrimoniales), por lo que hablar de plagio no tiene sentido aquí. Luisalvaz (discusión) 01:21 12 feb 2026 (UTC)
- @SFBB: No entiendo la plantilla
- No Luisalvaz. Hay que borrarlo entero y hacerlo de nuevo. Así como está, se están asignando licencias a contenido IA, lo que es ilegal. Podís revisarlo, mejorarlo, todo bien...pero hay borrar todo el contenido (y los diffs) licenciados incorrectamente. Lo correcto es partir de cero, aunque usís esto como base. SFBB (discusión) 12:29 11 feb 2026 (UTC)
- Más allá de que la biografiada trabaja con la IA, que el usuario que escribió este artículo ha editado otros artículos sobre IA y que también ha hecho uso de la misma para subir contenido a esta wiki (vaya, actualmente está bloqueado por esa razón)... más allá de que, 'casualmente', este artículo se creó casi al mismo tiempo en otras wikis muy marginales (bahasa indonesia, madhura y otras) y que está lleno de lugares promocionales comunes (adjetivos innecesarios, historias de vida para sacar lágrima)... más allá de todo eso, lo que le delata es el uso cansino de gerundios en la última parte de la oración, sobre todo aquellos que buscan aclarar lo que significa o lo importante que es lo que se dice en el resto de la oración: «reflejando su interés en la aplicación de la ciencia de datos al ámbito de la salud», «buscando ampliar sus fundamentos teóricos en ciencia exacta», «consolidando así su preparación internacional en el campo de la inteligencia artificial, el análisis de datos y lingüística computacional», «aportando una valiosa perspectiva al proyecto», «compartiendo sus conocimientos y experiencias sobre el uso de la tecnología para preservar idiomas originarios», «aplicando técnicas de inteligencia artificial para abordar estos problemas de salud», «compartiendo su experiencia para motivar la participación de mujeres e indígenas en carreras STEM», «siendo destacada como la primera mujer indígena en el área de tecnologías de la información dentro de dicha red internacional», «evidenciando cómo el acceso a la enseñanza científica puede traducirse en mayor libertad y oportunidades», «subrayando su voluntad de ser pionera para su pueblo». Casi todas oraciones consecutivas; reflejando, evidenciando y subrayando, junto con eso de su versatilidad profesional y otras plomadas promocionales son una marca de agua de la IA. Y por favor evitemos la trampa de exigir 'seguridad al 100%', no existe ese nivel de seguridad ni para los casos de usuarios que bloqueamos por cuentas títeres o vandalismo, y que muchas veces alegan que sus hermanos menores o sus cuñados les gastan bromas de mal gusto, que usan su computadora para logearse y hacer travesuras etc. (y prácticamente nunca les creemos).--Marcos (discusión) 14:49 9 feb 2026 (UTC)
- y por lo demás Luisalvaz...puede ser relevante, podría haber habido alguna supervisión humana en la redacción, pero es evidente que el contenido no viene de un creador humano. Y, por tanto, aunque quizás haya cosas correctas, hay un riesgo enorme de que haya basura y ai-halucinaciones. SFBB (discusión) 23:56 8 feb 2026 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
@Luisalvaz: efectivamente. Pero las violaciones al derecho de autor no son únicamente los plagios. Tal como correctamente indicái, las obras generadas por un LLM no pueden tener derechos moral ni patrimoniales (y tampoco hacer copy-paste de ellas). Y, por tanto no es plagio. Sin embargo, cuando uno edita en wikipedia, se asume que es contenido original (sujeto a derechos morales) y se asigna automáticamente una licencia. El problema surge, ya que el contenido al que se está asignando una licencia, no es licenciable. Pero hay la WMF está diciendo que la edición de Bibliodrome fue hecha con licencia CC04, lo que constituya una clarísima infracción del derecho de sutor....sí, no es la típica infracción´no del derecho de autor a la que estamos acostumbrados (que es el plagio), pero es una violación al derecho de autor al fin y al cabo.SFBB (discusión) 07:49 12 feb 2026 (UTC)