Discusión:Federico Sturzenegger

Megacanje

La definición del Megacanje es una opinión infundada sin cita alguna ni explicación fundada. Propongo el siguiete párrafo meramente descriptivo/factico que además coincide con el artículo del Megacanje:

El Megacanje es el nombre coloquial dado al proceso de reestructuración de deuda soberana emitida por el Gobierno argentino iniciada en enero de 2001. En el proceso, acreedores privadores y organismos multilaterales de crédito acordaron postergar por hasta 3 años los pagos en concepto de capital (amortizaciones) a cambio de una mayor tasa de interés sobre la deuda. Fue realizada durante el gobierno del Presidente Fernando de la Rúa (1999-2001), y el entonces ministro de economía Domingo Cavallo.

Como citas se pueden añadir 3 Press Release del IMF.

Tendencioso

No les parece por como está planteada la sección de denuncia penal que es medio tendencioso como para perjudicarlo políticamente? Desartículo una bomba de futuros que dejo Vanoli y lo muestran como el malo d ela película. Voy a ver si puedo juntar más información sobre el tema y volver el tópico imparcialRenerenerene3 (discusión) 23:17 29 ago 2016 (UTC)

Ahi brinde un poco de contexto de como se generó la deuda que tenía el banco con el tema de futuros. Está mejor, pero la verdad creo que falta brindar un poco de información de como se desarticuló.Renerenerene3 (discusión) 20:27 12 sep 2016 (UTC)

:Comparto, por ejemplo le habían agregado "Repsol" a su experiencia en YPF cuando por esa época no era Repsol nada más para alinearlo con la gestión a la que expropiaron YPF. Por otro lado, hay una auditoría del banco ciudad que sea verdad o no (tengo que verificar la fuente todavía) la pusieron a lo largo de todo el artículo (labor legislativa/parte académica/banco ciudad y no se si más...).Nietzchesinietzcheno (discusión) 20:54 30 ago 2016 (UTC)

La sección del Megacanje también parece ser tendenciosa. Ya fue sobreseído y sobre eso prácticamente no hay información. Dejan solo la interpretación de un lado.Nietzchesinietzcheno (discusión) 21:07 30 ago 2016 (UTC)

En la gestión del Banco Ciudad sobre el informe de auditoría del 2015 habla de un préstamo que se otorgo en la gestión de Frigerio diciendo que fue Sturzenegger el que lo otorgó directamente. Para ese entonces Sturzenegger ya era diputado... Esta es la parte en cuestión: "El auditor señaló otro caso en el que Sturzenegger otorgó unilateralmente un préstamo por 35 millones de pesos a la empresa Lethe, y que préstamo a esta empresa se dio en forma irregular: le concedieron un crédito que representa el 1500 por ciento de la Responsabilidad Patrimonial Computable (RPC) de la empresa. Epszteyn advirtió que la empresa que recibió el dinero no tiene experiencia previa en la materia (se especializa en aceites animales para uso industrial) y fue creada en 2010 con la compra del edificio."Nietzchesinietzcheno (discusión) 21:18 30 ago 2016 (UTC)

La perdida en la mudanza además fue por una demora que es común en las construcciones, por como que se perdió por prestamos irregulares. Si les parece bien quito la información.Nietzchesinietzcheno (discusión) 21:21 30 ago 2016 (UTC)

Agrego nota que muestra que Frigerio asumió en el Banco Ciudad en el 2013​. El informe mencionado en el punto anterior era sobre eventos que sucedieron en el 2015, 3 años después de la gestión de Sturzenegger.Nietzchesinietzcheno (discusión) 21:26 30 ago 2016 (UTC) Títere expulsado. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 15:25 2 sep 2016 (UTC)

BCRA

Sturzenegger ya asumió como Presidente del Banco Central de la Rep. Argentina (http://www.infobae.com/2015/12/11/1775822-federico-sturzenegger-asume-el-banco-central-y-habria-renuncias-masivas-los-directores-kicillof). Propongo una actualización. Saludos, --Carbono 12

Edición de datos biográficos

Se removió la información que decía que había formado parte de la Fundacíon Novum Millenium. Fue su padre, Adolfo Sturzenegger, quien presidió​ la fundación.

Se modificó también la información que reportaba que había trabajado para Repsol, ya que en realidad Sturzenegger trabajó para YPF​ en la etapa anterior a la privatización y venta a los capitales españoles en 1998.

--Estebanbianchi (discusión) 15:59 6 mar 2014 (UTC)

Wikipedia no es un CV

Wikipedia es una enciclopedia no un curriculum vitae, tampoco es una lista de artículos que haya escrito o colaborado el biografiado. Por otro lado cada termino que acuño no puede ocupar 20.000 kb del artículo, por otro lado casualmente se borro su procesamiento en el Megacanje, las denuncias contra corrupción, y las denuncias por defraudación al Estado. Esto no es un CV ni una página de propaganda política sino una enciclopedia. Por otro lado se utilizó como única fuente de la gestión en el Banco Ciudad notas escritas por el mismo, es una fuente primaria, no puede referenciarse el artículo con él mismo como referencia ya que destruye la objetividad.Acsa2.0 (discusión) 20:44 3 jun 2014 (UTC)Títere expulsado por troll. --JALU  ♀  01:13 7 abr 2016 (UTC)

Vuelvo a subir las publicaciones. No veo porque una enciclopedia no puede tener las publicaciones de alguien.

También borro la colaboración aludida en YO NO ME QUIERO IR que no tiene asidero alguno.

La información sobre Banco Ciudad es de los balances oficiales de la entidad. La afirmación de que son artículos propios no es correcta.

Le explico, las mismas reglas de wikipedia, que lo invito a leer dice que wikipedia no es un CV, por lo tanto cada párrafo que escribio en cada revista no es fuente relevante, por otro lado la fuente de su gestíon en el Banco Ciudad se basa en su propio libro: .​ su propio libro lleno de autoelogios no es fuente confiable (utilizar lo que el mismo dice de si) no es objetivo y es otra de las reglas de wikipedia. Por otro lado todo lo que ha escrito acerca de sus publicaciones son un copypaste de su CV http://www.utdt.edu/Upload/cvProfesores/cvSturzenegger2009.pdf solo ha copiado y pegado lo que dice su CV, por lo tanto le digo que wikipedia no es un CV.Acsa2.0 (discusión) 22:01 3 jun 2014 (UTC)Títere expulsado por troll. --JALU  ♀  01:13 7 abr 2016 (UTC)

Mire bien, la fuente son los balances del propio Banco Ciudad que son documentos públicos y oficiales de una institución. Y los números estan avalados por los estados contables auditados de la institución.

De la misma manera hay que poner los datos sobre los tiempos transcurridos respecto del megacanje. Obviamente la operación ocurrió en el 2001, la falta de mérito fue dictaminara en 2008 y el procesamiento sin información adicional alguna emitida a los 5 días de jurar como diputado 6 años despues! Puede querer poner la información al respecto pero son correctos los tiempos y por eso no deben ser borrados.

De la misma manera la deuda reestructurada en la operación nunca llego a pagarse con lo cual la operación redujo para argentina los pagos de deuda ya que redujo lo pagos en el corto plazo y el default ocurrió en Enero del 2002.

Tampoco se entiend el sentido de sacar la referencia académica a la materia oscura en la introducción habida cuenta de la importante repercusión que tuvo esa discusión. Vale la pena mirar la pagina de Wikipedia de Ricardo Hausmann donde el tratamiento es parecido y nadie considera que es información que deba ser sacada.

Agrego lo de la referencia académica a la materia oscura en la introducción teniendo en cuenta la importante repercusión que tuvo la discusión. Encontré que estaba en la página wiki en inglés de Hausmann, el colega de Sturzenegger, por lo que no encontré razón para que no este.Quintovp (discusión) 13:25 4 jun 2014 (UTC)

Saco lo del Megacanje en la Carrera ya que la situación puntual del Megacanje no es una profesión. Hay una sección para el procesamiento de la justicia argentina y ahí se trata el tema.Quintovp (discusión) 13:42 4 jun 2014 (UTC)

Vuelvo a detallar sobre su gestión en el Banco Ciudad. Se usan como referencia los balances del banco, y otras fuentes como el caso de estudio de harvard. Si bien los números que provee el libro Yo No Me Quiero Ir son correctos y están en linea con los balances del banco lo quito como fuente para evitar conflictos. Agrego sobre la mudanza del banco a parque patricios y una foto relevante. Quintovp (discusión) 14:43 4 jun 2014 (UTC)

Reincorporo la incorporación de FrigerioQuintovp (discusión) 14:45 4 jun 2014 (UTC)

Describo la posición de la defensa en el área procesamiento de la justicia. Quintovp (discusión) 17:20 4 jun 2014 (UTC)

Por favor no vuelva a intentar tergiversar fuentes o poner cosas que usted piensa "Durante la gestión de Sturzenegger el banco se convirtió en el único banco del sistema que ofrecía cajas de ahorro gratuitas para todos sus clientes, el único que no cobraba las comisiones usurarias " sus opiniones dejelas fueraAcsa2.0 (discusión) 17:26 4 jun 2014 (UTC)Títere expulsado por troll. --JALU  ♀  01:13 7 abr 2016 (UTC)

No hay opinión ahí. Son hechos. Es verdad que era el único banco que ofrecía cajas de ahorro gratuitas para todos sus clientes. Y yo no denomino a esas comisiones como usureras, lo hace la Presidente Cristina Fernandez de Kirchner, y ahí se aclara. Quintovp (discusión) 17:33 4 jun 2014 (UTC)

Vuelvo a sacar la referencia del trabajo para Repsol. Esta explicado en el perfil que trabajo para YPF entre los años 1995 y 1998, previo a la llegada de Repsol al país. Pedimos por favor no volver a subir esta información ya que es falsa.

La misma referencia dice que trabajo para repsol, por otro lado YPF dejo de existir en 1994 al pasar a ser parte de Repsol, por tanto es imposible que haya trabajado para YPF.

Estaria mejor seguir completando su paso por el bco Ciudad, por ejemplo el escándalo durante su gestión por el otorgamiento de créditos preferenciales a funcionarios macristas http://informacionalternativa.wordpress.com/2011/06/23/el-banco-ciudad-otorgo-creditos-a-maria-eugenia-vidal-y-a-otros-funcionarios-del-macrismo/ http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-170658-2011-06-23.html http://www.elnoticialista.com.ar/2011/06/capitalismo-de-amigos-el-banco-ciudad.html incluso fue citado por la legislatura explicar porque otorgo esos créditos http://tiempo.infonews.com/notas/citaron-al-presidente-del-banco-ciudad http://www.inforegion.com.ar/vernota.php?id=233113&dis=1&sec=2 http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-170755-2011-06-24.html incluso esto motivo denuncias contra varios funcionarios macristas por esta situación http://www.elmensajerodiario.com.ar/contenidos/macri-vidal-mira-justicia_10734.html http://www.elsindical.com.ar/notas/maniobras-ilicitas-en-la-administracion-del-banco-ciudad/

Borro lo de que lllvo a cabo la reducción de sueldos, haberes, adicionales, asignaciones familiares, jubilaciones y pensiones, entre el 10 y el 13% porque no fue Sturzenegger el que lo hizo. Borro que formó parte de la Fundación Novum Millenium, cantera de asesores que aportaban ideas a Domingo Cavallo, porque ese fue su padre. Quintovp (discusión) 20:23 4 jun 2014 (UTC)

Quito también lo que se refiere a Gabriel Rouillet ya que el nunca fue un empleado de planta del Banco Ciudad. El formaba parte de la partida de asesores, por lo que la comparación es incorrecta. Quintovp (discusión) 22:13 4 jun 2014 (UTC)

Solo me he limitado a colocar lo que dicen las fuentes, para darle mayor seriedad, ocupa un cargo como jefe de asesores y según cosnta en la fuente recibe un salario por ello. Por favor no vuelva a borrar de ninguna parte su procesamiento judicial, porque me obliga arevertir y al hacerlo se pierden algunos cambios como parte de la teoría que usted ha puesto, incluya información pero no borre la que ya esta.[[Usuario:|Acsa2.0]] (discusión) 18:15 6 jun 2014 (UTC)

Voy a volver a poner las cosas que borro que corresponde que esten como por ejemplo, como ustede dice: lo de la teoria. Pero además voy a modificar lo del procesamiento, porque ayer fue sobreseído ​. No sólo eso, sino que volvió a subir cosas que estaban mal, volvió a subir que Sturzenegger bajó los salarios, ¡Y Sturzenegger no lo hace! ¡Tampoco lo dice la fuente que usted cita! Lo de Rouillet la fuente dice que es parte del grupo de asesores, pero incluirlo presta a confusión, es comparar dos cosas diferentes. Quintovp (discusión) 18:31 6 jun 2014 (UTC)

Sturzenegger tampoco trabajo en YPF cuando era de Repsol. Repsol participa en YPF en 1999, Sturzenegger se va en 1998. ​ Quintovp (discusión) 18:36 6 jun 2014 (UTC)

Que fue procesado sigue estando en el artículo, por favor, no vuelva a deshacer todos los cambios sólo para agregar unas fuentes. Si quiere agregar una fuente hágalo sin revertir todo lo agregado. Desde ya muchas gracias. Quintovp (discusión) 19:19 6 jun 2014 (UTC)

Acsa2.0 fue expulsado de esta y de otras wikis por sabotaje. Sus ediciones son todas sabotaje, repongo lo que este saboteador borro y tambien lo que estan borrando varias IPs. --Krujoski (discusión) 15:57 25 feb 2015 (UTC)

Eliminación Procesamiento y Sobreseimiento

A raíz de que Federico Sturzenegger fue sobreseido de la causa del Megacanje. Propongo borrar todo esa sección, ya que en el fallo del juez se dictamina: "REVOCAR el punto dispositivo VIII de la resolución que en fotocopias se encuentra agregada a fs. 1/44 de estaincidencia y, consecuentemente, DISPONER el SOBRESEIMIENTO de Federico Adolfo Sturzenegger, en orden a los hechos por los que fue indagado en la presente causa, DEJANDO constancia que la formación de este proceso en su contra no debe afectar el buen nombre y honor de que gozare -artículo 336, inciso 4° del Código Procesal Penal de la Nación"​. El mismo fallo dice que la causa no debería afectar el buen nombre y el honor de Federico Sturzenegger, y al decir que fue procesado se está haciendo justamente eso. Siguiendo las políticas de wikipedia sugiero poner a discusión esto con un plazo de 5 días para realizar el cambio. Quintovp (discusión) 03:39 7 jun 2014 (UTC)

A raíz de lo expuesto por el usuario Quintovp, y coincidiendo con su opinión y viendo que en el plazo establecido nadie manifestó su oposición, procedo a eliminar la seccin de que Federico Sturzenegger fue procesado y luego sobreseído.

No me parece correcta la eliminación de un procesamiento ni su implicancia en los hechos del Megacanje. Si alguien lee este articulo, apenas tendria información de su gestión como "secretario de política económica" en un momento critico de la historia de economia publica argentina.

El punto en cuestión es si se afecta el buen nombre y el honor de Sturzenegger. El juez dice que la causa no debería generar eso.

Lo que está diciendo el Quintovp es incorrecto, y debería bloquearse al usuario. Una cosa es que se diga que está procesado judicialmente cuando ya no lo está, pero no hay ninguna falta a la verdad (o a su buen nombre) si se dice que fue procesado y luego sobreseído. Ocultar una causa judicial en un caso de interés público no es una forma de "preservar el buen nombre" de nadie, es una forma de violar el derecho de la comunidad a acceder a la información pública. Me parece poco pertinente la observación del usuario (y que de hecho se haya aceptado el cambio). De hecho Quintovp parece tener un interés particular en borrar toda mención a la participación de Sturzenegger (basta fijarse en la página de Discusión:Megacanje para darse cuenta del sesgo de este usuario). Restituí la información en el artículo. --Scann (discusión) 16:36 11 nov 2015 (UTC)

Cuando revisas las constribuciones del usuario Quintovp, el 99% de ellas son en este articulo. Solamente se dedica a mantener la parcialidad de este articulo. Eso es impresentable en la Wikipedia. --Jardouin (discusión) 21:08 24 nov 2015 (UTC)

La Corte Suprema de Justicia ratifico la decisión de la Sala Tercera de la Camara Federal de Casación Penal por la cual se anula el sobreseimiento de Sturzenegger (y otros) y se ratifica su procesamiento por la causa del Megacanje 2001 y su embargo de bienes. Esto fue resuelto por la Corte Suprema el 15 de Diciembre de 2015. ¿No se debería entonces restituir la información referida a este tema? Remito a la resolución de la Corte Suprema en el siguiente link: http://servicios.csjn.gov.ar/confal/ConsultaCompletaFallos.do?method=verAnalisisDocumental&id=727219

La interpretación de la referencia citada es incorrecta. La misma fuente a la que se cita dice otra cosa. Para poner en contexto: dos de las defensas (la de Federico Molina (la que se cita en el parrafo de anterior y se interpreta de manera equivocada) y la de Horacio Liendo ​) plantean en la Corte Suprema que el paso de más de 14 años amerita la intervención extraordinaria del máximo tribunal. Pero la Corte rechazó involucrarse en la cuestión. Por eso es falsa la noticia que circuló por varios medios de prensa en el sentido de que “la Corte Suprema confirmó el procesamiento de Sturzenegger”. En primer lugar porque su defensa jamás presentó recurso alguno ante la Corte (solo lo presentaron Federico Molina y Horacio Liendo), y como no lo presentó, la Corte Suprema no puede pronunciarse sobre la situación de Sturzenegger. En segundo lugar porque la Corte no puede en ningún caso “confirmar un procesamiento”, ya que sólo puede pronunciarse sobre la sentencia definitiva (en casos de procesos de duración excepcional ha llegado a declarar la prescripción; las defensas de Liendo y Molina alegaron infrucutosamente esos antecedentes de excepción).Nahuel88 (discusión)Títere expulsado. --Mans ^Discusión 01:30 7 abr 2016 (UTC)

Reincorporo esta información. No entiendo porque el usuario EMans la eliminó. Los argumentos son perfectamente válidos y se citan los fallos. Parrot54 (discusión)Títere expulsado. --Mans ^Discusión 01:30 7 abr 2016 (UTC)

Pregunta sobre la sección "Materia Oscura"

Cuando se dice "la Oficina de Análisis Económico (BEA) estimó que el déficit de cuenta corriente del país era de US$ 2.5 billones en 2004", esos billones son como en el inglés billions, (o sea miles de millones), o como en español (es decir millones de millones)? Aunque la respuesta parezca obvia prefiero consultar con el que ingresó esta información.--Dardo Gilareddi (discusión) 13:48 21 jun 2014 (UTC)

Es en español, millones de millones. Si te fijas el articulo en inglés de Hausmann habla sobre lo mismo y está la cifra en inglés. ​ Quintovp (discusión) 21:06 21 jun 2014 (UTC)

Gracias! --Dardo Gilareddi (discusión) 21:51 22 jun 2014 (UTC)

Megacanje

Estimados,

Me pareció menester realizar una modificación importante en la sección Megacanje ya que contenía muchos y graves errores. Los paso a numerar: 1) La fuente citada de la nación es incorrecta corresponde a otro canje, habla sobre el blindaje que sucedió antes, en noviembre. “El texto decía lo siguiente: El monto de las deudas postergadas fue de 50.000 millones de dólares, reduciendo los vencimientos de deuda para el año 2011 a 3.000 millones. Como compensación por dicha postergación, los intereses de la deuda fueron aumentados al 7% anual.​”. Reemplazo con una explicación correcta y con la referencia adecuada.

2) La fuente de infojus que dice que fue procesado en el 2012 está rota. Vale agregar que Federico Sturzenegger no fue procesado en el 2012, sino que fue en el 2013, luego después de asumir como diputado.

3) Agrego información sobre el fallo diciendo que Daniel Marx era el responsable de la contratación y no Sturzenegger. Agrego fallo del juez Ramos como referencia que es el fallo definitivo y que habla sobre las responsabilidades de cada uno.

4) Quito que Sturzenegger se desempeñaba como secretario de política económica cuando fue sobreseído porque en el 2014 él era diputado nacional.

5) La Corte Suprema no falló en favor de dejar firme los procedimientos sino que rechazó involucrarse en la cuestión. Lo modifico y agrego falló de la Corte. A modo de explicación, vale aclarar que la Corte no puede confirmar un procesamiento, ya que solo puede pronunciarse sobre la sentencia definitiva.

6) Agrego info sobre la sentencia del juez Ramos, ya que es la definitiva.

7) Agrego que finalmente Sturzenegger queda sobreseído de manera definitiva ya que el Fiscal Germán Moldes desiste de apelar el sobreseimiento.

Estimados, me parece importante trabajar sobre esta sección ya que está escrito con errores y es tendencioso a algo que es negativo cuando después la justicia se expidió de otra manera.

En primer lugar, no creció la deuda. Nunca pudo haber crecido porque se cambio una deuda de un monto por otra del mismo monto pero con otros vencimientos. En eso consistió el megacanje, claramente el que escribió estás líneas lo hizo sin tener en claro el funcionamiento del mecánismo.

Adicionalmente, la fuente citada de la nación (www.lanacion.com.ar/355843-el-canje-supero-los-50000-millones)corresponde al canje de noviembre cuando el megacanje fue en junio. Incluso cuando se está hablando del canje equivocado, es capcioso poner los vencimientos solo para el año 2011, cuando se redujeron los vencimientos durante tres años. También decir que las tasas aumentaron al 7% cuando la realidad es que bajaron al 7%. El megacanje además fue de 29 mil millones, no de 50 mil millones. Las ofertas del canje de noviembre (no del megacanje) fueron de 50 mil millones y no lo que se cerró, el mismo artículo lo dice, otro error.

Por otro lado, cuando se cita el artículo de página 12 donde dice que las tasas fueron entre 14,5 y 16 % y que la deuda aumentó 2.225 millones es tendencioso (más arriba aclaramos porque la deuda no subió), porque no se aclara que se lograron diferir vencimientos por 16.039 millones y que hubo una reducción en las necesidades de financiamiento entre el 2001 y el 2002 por 7820 millones y que Economía tuvo una ganancia financiera de 102 millones.

Por otro lado, se dice que “El juez consideró a Sturzenegger partícipe necesario del delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública” pero no se aclará que "En el caso particular de Sturzenegger se tiene en cuenta lo que había resuelto el entonces juez de la causa, doctor Ballestero, en diciembre de 2007: “...la participación de aquél en una de las reuniones que se llevaron a cabo en el Ministerio de Economía en el marco del Megacanje, lo cual si se encuentra acreditado, no es suficiente para afirmar, ni siquiera con el grado de certeza que es necesario en este momento del proceso, que aquél haya participado en la manipulación de la elección de los bancos que participarían en el proceso de canje en cuestión...” ​ La misma cámara lo vuelve a aclarar y cita al juez Ballesteros cuando lo sobresee.

Lo pueden revisar por favor? Atentamente ChuliunTítere expulsado. --Mans ^Discusión 01:30 7 abr 2016 (UTC)

Habría que cambiar la info que cita el articulo de la Nación. Habla sobre otro canje, no del Megacanje! El Megacanje fue en junio y el articulo habla de uno de noviembre. El siguiente articulo de pagina 12 si habla del Megacanje por ejemplo: http://www.pagina12.com.ar/2001/01-06/01-06-04/PAG03.HTM . Anteriormente otros usuarios describieron el proceso de Megacanje con información correcta. Por favor incluir esa información.Parrot54 (discusión)

Revisando el historial veo que esta información había sido corregida más de una vez. Y en la última corrección, donde se avisaba en la edición de este error, el usuario EMans lo quitó. Llama la atención las correciones de dicho usuario. Especialmente después de haber encontrado que quitó argumentos perfectamente válidos de otros usuarios en esta sección de discusión. Esto indica que no solo quiere ocultar información, sino que a su vez estaba al tanto de todo lo que se planteó en esta sección. Estando al tanto de la información procedió a quitar información correcta y referenciada. Parrot54 (discusión)Títere expulsado. --Mans ^Discusión 01:30 7 abr 2016 (UTC)

Labor Legislativa

Hola, como el artículo está protegido quería saber si alguien podía agregar la Labor Legislativa, dejo copiado el texto:

"== Labor Legislativa ==

Desde que asumió como Diputado Federico Sturzenegger presentó 11 proyectos de ley:

1) Código Penal: modificación del articulo 194 sobre convivencia ciudadana. ​

2) Educación Nacional - ley 26206 -. Modificación del articulo 16 sobre el cumplimiento de la obligatoriedad escolar a través de alternativas institucionales, pedagógicas y de promoción de derechos.​

3) Reducción de las cargas patronales a los empleos registrados con la excepción de la modalidad contractual regulada por el articulo 18 de la ley 26727 (régimen de trabajo agrario).​

4) Reglamento de la Honorable Cámara de diputados de la Nación: modificaciones sobre la autoria de los proyectos. ​

5) Asignaciones Familiares - ley 24714 -. Modificación sobre creación del subsistema no contributivo denominado "Asignación Transitoria por Empleo Nuevo" e incorporación de los artículos 14 sexies y 17 septies.​

6) Transporte Aerocomercial - ley 19030 -. Modificación del articulo 42, sobre tarifas. ​

7) Depósitos judiciales de los tribunales nacionales y federales. Modificación de las leyes 26764 y 21799. ​

8) Contrato de Trabajo - ley 20744 -. Incorporación del articulo 140 bis, sobre anexo al recibo de sueldo.​

9) Créditos hipotecarios indexados para la vivienda. Excepción de aplicar los artículos 7° y 10 de la ley 23928. ​

10) Responsabilidad penal administrativa de las personas jurídicas: régimen. ​

11) Ejercicio de funciones consulares por jefes de la oficina consular honoraria. Régimen. ​"

Sumar categoría en Commons

Debido a que está protegido, doy el aviso a algún bibliotecario para que sume la categoría en Commons: {{commonscat|Federico Sturzenegger}}. Desde ya muchas gracias. -- Gastón Cuello (discusión) 00:05 29 nov 2015 (UTC)

Sobre citas requeridas e información quitada en participación en el Congreso

El artículo se encuentra protegido por lo que no puedo hacer las modificaciones que me parecen necesarias. Es sobre las citas requeridas. En las ultimas ediciones se plantean que se necesitan referencias e incluso se llega a quitar información porque se alega que Sturzenegger no fue el único firmante del proyecto, entonces no se puede atribuir a el lo planteado. El tema es que si se lo puede atribuir, porque el fue el autor. Porque según el reglamento de Diputados y Senadores el autor del proyecto firma primero. El resto son firmantes que acompañan el proyecto. En los proyectos que se citan Sturzenegger siempre encabeza la lista de firmantes.<ref>http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/dip/congreso/regladip.pdf</ref>

Cito el manual de procedimiento para la elaboración de leyes del senado que me parece que es un poco más claro y legible:

¨El senador que suscribe en primer lugar a la derecha al final del texto en la parte dispositiva y de los fundamentos es considerado el autor principal de la iniciativa.¨ <ref>http://www.senado.gov.ar/bundles/senadomicrositios/pdf/ELABORACION%20Y%20PROCEDIMIENTO%20DE%20UN%20PROYECTO%20LEGISLATIVO.pdf</ref> Parrot54 (discusión) Títere expulsado. --Mans ^Discusión 01:30 7 abr 2016 (UTC)

Puntos en la discusión que han sido borrados pero que son correctos

Sobre autoría de proyectos de ley:

En las ultimas ediciones se plantean que se necesitan referencias e incluso se llega a quitar información porque se alega que Sturzenegger no fue el único firmante del proyecto, entonces no se puede atribuir a el lo planteado. El tema es que si se lo puede atribuir, porque el fue el autor. Porque según el reglamento de Diputados y Senadores el autor del proyecto firma primero. El resto son firmantes que acompañan el proyecto. En los proyectos que se citan Sturzenegger siempre encabeza la lista de firmantes.<ref>http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/dip/congreso/regladip.pdf</ref>

Cito el manual de procedimiento para la elaboración de leyes del senado que me parece que es un poco más claro y legible:

¨El senador que suscribe en primer lugar a la derecha al final del texto en la parte dispositiva y de los fundamentos es considerado el autor principal de la iniciativa.¨ <ref>http://www.senado.gov.ar/bundles/senadomicrositios/pdf/ELABORACION%20Y%20PROCEDIMIENTO%20DE%20UN%20PROYECTO%20LEGISLATIVO.pdf</ref>

Fuente e interpretaciones erroneas del Megacanje:

En primer lugar, no creció la deuda. Nunca pudo haber crecido porque se cambio una deuda de un monto por otra del mismo monto pero con otros vencimientos. En eso consistió el megacanje, claramente el que escribió estás líneas lo hizo sin tener en claro el funcionamiento del mecánismo.

Adicionalmente, la fuente citada de la nación (www.lanacion.com.ar/355843-el-canje-supero-los-50000-millones)corresponde al canje de noviembre cuando el megacanje fue en junio. El siguiente articulo de pagina 12 si habla del Megacanje por ejemplo: http://www.pagina12.com.ar/2001/01-06/01-06-04/PAG03.HTM . Anteriormente otros usuarios describieron el proceso de Megacanje con información correcta. Incluso cuando se está hablando del canje equivocado, es capcioso poner los vencimientos solo para el año 2011, cuando se redujeron los vencimientos durante tres años. También decir que las tasas aumentaron al 7% cuando la realidad es que bajaron al 7%. El megacanje además fue de 29 mil millones, no de 50 mil millones. Las ofertas del canje de noviembre (no del megacanje) fueron de 50 mil millones y no lo que se cerró, el mismo artículo lo dice, otro error.

Por otro lado, cuando se cita el artículo de página 12 donde dice que las tasas fueron entre 14,5 y 16 % y que la deuda aumentó 2.225 millones es tendencioso (más arriba aclaramos porque la deuda no subió), porque no se aclara que se lograron diferir vencimientos por 16.039 millones y que hubo una reducción en las necesidades de financiamiento entre el 2001 y el 2002 por 7820 millones y que Economía tuvo una ganancia financiera de 102 millones.

Sobre la ratificación de la Corte Suprema: La interpretación de la referencia citada es incorrecta. La misma fuente a la que se cita dice otra cosa. Para poner en contexto: dos de las defensas (la de Federico Molina (la que se cita en el parrafo de anterior y se interpreta de manera equivocada) y la de Horacio Liendo <ref>http://servicios.csjn.gov.ar/confal/ConsultaCompletaFallos.do?method=verAnalisisDocumental&id=727220</ref>) plantean en la Corte Suprema que el paso de más de 14 años amerita la intervención extraordinaria del máximo tribunal. Pero la Corte rechazó involucrarse en la cuestión. Por eso es falsa la noticia que circuló por varios medios de prensa en el sentido de que “la Corte Suprema confirmó el procesamiento de Sturzenegger”. En primer lugar porque su defensa jamás presentó recurso alguno ante la Corte (solo lo presentaron Federico Molina y Horacio Liendo), y como no lo presentó, la Corte Suprema no puede pronunciarse sobre la situación de Sturzenegger. En segundo lugar porque la Corte no puede en ningún caso “confirmar un procesamiento”, ya que sólo puede pronunciarse sobre la sentencia definitiva (en casos de procesos de duración excepcional ha llegado a declarar la prescripción; las defensas de Liendo y Molina alegaron infrucutosamente esos antecedentes de excepción).

Además, por como está escrita la última línea de la sección parece que Sturzenegger fue procesado cuando era secretario de Política económica. Fue procesado más de 10 años después de haber dejado ese puesto... MaestrodelUnive (discusión) 13:03 15 jun 2016 (UTC) Títere expulsado. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 23:21 19 jun 2016 (UTC)

Banco Ciudad

Si uno lee la sección del Banco Ciudad inmediatamente se da cuenta que es subjetiva y se trata de dañar la imagen de Stuzenegger. Por ejemplo, se dice que le otorgo prestamos a Mario Quintana y Quintana no era parte del gobierno de la ciudad (participa en la gestión pública a partir de diciembre de 2016 como vicejefe de gabinete nacional) y además la fuente que se utiliza como referencia está rota. La parte de Rouillet lo vincula injustamente con contratacion de familiares a puestos de estado, pero esta situacion es diferente ya que no es un empleado de linea, sino un asesor, cuyo empleo es trnsitorio y temporal y se desvincula una vez que termina la gestión. Con respecto a la parte que critica a los créditos hipotecarios se toma como referencia un blog de wordpress! Agrego resultados de su gestión con referencias claras y confiables (por ejemplo estados contables o fuentes periodísticas).

Megacanje en el resumen

Estimados, incluir que fue procesado en el resumen de Sturzenegger me parece que es poco objetivo. Considero bien que este desarrollado mas abajo pero no en el resumen. A modo de ejemplo les dejo otros funcionarios de otros gobiernos y el actual que estan procesados y que se desarrolla mas abajo en la pagina, ni se menciona en el resumen inicial. Si bien en todos los casos se habla de las causas judiciales, no lo hacen en el primer parrafo. Me parece que un criterio diferente de presentar la informacion genera poca objetividad. Les dejo otras wikis como ejemplo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Julio_de_Vido

https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Francisco_L%C3%B3pez

https://es.wikipedia.org/wiki/Cristina_Fern%C3%A1ndez_de_Kirchner

https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9stor_Grindetti

https://es.wikipedia.org/wiki/Mauricio_Macri

ConnanelBarbaro (discusión) 13:45 1 jul 2016 (UTC) Títere expulsado. Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 20:04 3 jul 2016 (UTC)

Que en otro artículo no aparezca no es razón para no ponerlo aquí.

Son justamente esos argumentos los que no son aceptables.

Saludos. Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 13:57 1 jul 2016 (UTC)

No crees que deberia haber el mismo criterio homogeneo entre todos las paginas? Por alguna razón no está en los otros casos. Si se implementa en la página del presidente Mauricio Macri y la ex presidenta Cristina Fernandez de Kirchner lo quitan en un santiamén. Saludos ConnanelBarbaro (discusión) 14:12 1 jul 2016 (UTC)

Me parece que hay mucha parcialidad si se muestra la información de otra manera. Solo eso. ConnanelBarbaro (discusión) 14:18 1 jul 2016 (UTC)

Títere expulsado. Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 20:04 3 jul 2016 (UTC)

Me parece que sigue el mismo titere las contribuciones son siempre identicas, especialmente modificando toda la parte de la gestión en el Bco ciudad borrando las denuncias que tuvo, el patron de edición es identico

• https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Trunksvegeto
• https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Reyesjulio10
• https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:ConnanelBarbaro
• https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Nahuel88
• https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Renerenerene3
• https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Nietzchesinietzcheno

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Federico Sturzenegger. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151222134028/http://api.fsturzenegger.com.ar/wp-content/uploads/2015/11/CV-F-Sturzenegger.pdf a http://api.fsturzenegger.com.ar/wp-content/uploads/2015/11/CV-F-Sturzenegger.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:29 7 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Federico Sturzenegger. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161220233435/http://www.nbsbancosyseguros.com/807/de-peon-a-patron/ a http://www.nbsbancosyseguros.com/807/de-peon-a-patron/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161024153137/http://www.diariocronica.com.ar/160037-el-banco-central-de-sturzenegger-ya-pago-mas-de-100000-millones-a-bancos-del-exterior-por-las-lebac.html a http://www.diariocronica.com.ar/160037-el-banco-central-de-sturzenegger-ya-pago-mas-de-100000-millones-a-bancos-del-exterior-por-las-lebac.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171020033730/https://www.argnoticias.com/economia/La-bicicleta-financiera-ya-le-costo-al-Estado-mas-de--400-mil-millones-20171017-0037.html a https://www.argnoticias.com/economia/La-bicicleta-financiera-ya-le-costo-al-Estado-mas-de--400-mil-millones-20171017-0037.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170328021805/http://www.perfil.com/politica/denuncian-que-funcionarios-macristas-compraron-dolar-futuro-0418-0008.phtml a http://www.perfil.com/politica/denuncian-que-funcionarios-macristas-compraron-dolar-futuro-0418-0008.phtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171206140020/http://www.perfil.com/politica/cfk-critico-al-entorno-politico-de-macri-por-comprar-dolar-futuro-0418-0025.phtml a http://www.perfil.com/politica/cfk-critico-al-entorno-politico-de-macri-por-comprar-dolar-futuro-0418-0025.phtml

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:18 10 nov 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Federico Sturzenegger. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140420001031/http://www.freepatentsonline.com/article/Business-Economics/162234839.html a http://www.freepatentsonline.com/article/Business-Economics/162234839.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:05 24 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Federico Sturzenegger. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140705185744/http://srvdocs2.bancociudad.com.ar/Content/Institucional/B-Anual07.pdf a https://srvdocs2.bancociudad.com.ar/Content/Institucional/B-Anual07.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170308140332/https://srvdocs2.bancociudad.com.ar/Content/Nosotros/Memoria%20y%20Balance/Memoria%20y%20Balance%20Bco%20Ciudad%202013.pdf a https://srvdocs2.bancociudad.com.ar/Content/Nosotros/Memoria%20y%20Balance/Memoria%20y%20Balance%20Bco%20Ciudad%202013.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:05 10 sep 2019 (UTC)

Página personal VS Historia

El artículo contiene mucha información de carácter histórico y general a favor y en contra de la persona en cuestión. Recordad que este artículo es sobre la persona, no sobre la historia económica argentina. La historia económica de ningún país la hace o deshace solo una persona.

Por favor, sólo añadir información de resultados de gestión (positivos y negativos) que estén directamente vinculados a la persona. Los que no lo estén (como los vaivenes del tipo de cambio o cualquier otra variable macro) mencionarlos muy brevemente si son realmente necesarios. Caso contrario, incluirlos en los artículos de historia argentina.

Evitemos generar un artículo TL;DR.

Saludos, Don Ema Valecirro (discusión)

De su importancia y otras cuestiones

Es el segundo mayor economista argentino de acuerdo al instituto IDEAS, que es de su ideología. Inferir que la tabla de posiciones del IDEAS sea cierta es equívoco, al menos sin probarlo bien, pero su gestión no se corresponde bien con esa estimación: el BCRA de la presidencia de Mauricio Macri tomó una deuda de como 45 mil millones de dólares violando los pasos establecidos en la constitución argentina para el préstamo gubernamental y se cree con fundamento explicado que se lo usó en gran parte para financiar la compra privada de dólares, con consecuencias ruinosas para este país. El artículo tiene varias faltas de redacción.

Juan Chaves (discusión) 14:06 4 dic 2023 (UTC)