Discusión:Familia

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Buenas, dí un par de leídas con un ojo, así que habré llegado a una leída, digamos, pero quedé pensando que el artículo, tal como está escrito, refiere sólo a un vago concepto de familia occidental (cristiana?) actual. Quedé desconforme y puse el aviso, a ver si logramos aportes sobre otras sociedades y otros conceptos.

Por lo pronto, debe separarse familia de parentesco, salvo que exista sólo incesto en el Mundo. Tampoco se dice nada del origen etimológico, famulus (conjunto de esclavos de un romano) lo cual se arregla fácil pero muestra la parcialidad del artículo. Antes de Roma, y a los cuatro costados de Roma, hubo y hay familia. Saludos, Tano 22:32 2 ago 2006 (CEST)

Supongo que te refieres al apartado La familia moderna. El resto es como generalmnete se describe en los textos de antropología y sociología. Lo del orgigén etimológico podria ponerse pero conlleva a un detalle que no describe la institución social como ha existido. --JorgeGG 16:28 3 ago 2006 (CEST)
No, me refiero a más que eso. Fíjate que, por ejemplo, marido y mujer no son parientes (no son descendientes o colaterales de la misma familia, o no tienen consanguinidad, como se prefiera llamarlo), al menos en la enorme mayoría de los casos, pero sí son integrantes de la familia que hayan formado. Saludos, Tano 17:54 3 ago 2006 (CEST)

PARENTESCO e--190.149.85.238 (discusión) 20:31 13 jun 2009 (UTC) A - Concepto de PARENTESCO: Según el diccionario de la Real Academia Española el parentesco es el vínculo que, por consanguinidad, por afinidad, por adopción, por matrimonio u otra relación estable de afectividad analoga a ésta, une a dos o más personas. Es evidente que marido y mujer sí son parientes, solo que no consanguíneos.

B - No estoy de acuerdo en que marido y mujer sean parientes, al menos no desde el punto de vista jurídico-legal de occidente: la mayoría de códigos de familia o códigos civiles latinoamericanos no consideran a los esposos como parientes sino como contratantes, socios o compañeros y si no, qué pasaría con el divorcio? el parentesco entre ellos se rompería con él?

A - Por descontado que una vez divorciados, marido y mujer, (esposo y esposa), dejan de serlo y por lo tanto dejan de ser parientes. Solo la consanguinidad o la adopción garantiza un parentesco duradero. Una madre y su hijo biológico nunca dejarán de ser parientes aunque dejen de mantener contacto alguno, bien sea por desavenencias o por otra causa, al igual que un hermano con otro. Pero los esposos no eran parientes antes del matrimonio (o, como perfila el concepto extraído del Diccionario de la R.A.E. "de otra relación estable de afectividad análoga" lo que permitiría incluír a las parejas de hecho como parientes, siempre que fueran estables) de tal manera que cuando desaparece el vínculo desaparece el parentesco. El divorcio y la ruptura de la pareja de hecho determinarían la desaparición del vínculo y por tanto dejarían de ser parientes. Otra cuestión es cómo consideran las distintas culturas la misma situación. La familia es una institución y como tal un producto cultural, que ha evolucionado en el tiempo y en el espacio. Cada cultura, cada país o cada civilización ha considerado el concepto de familia con distintos matices, y a su vez la configuración de la familia ha evolucionado en una misma cultura a lo largo del tiempo. No olvidemos que se trata de productos culturales que están sometidos a la idiosincrasia del entorno del que provienen. Es posible por ello, y estoy dispuesto a admitirlo, que para "la mayoría de códigos de familia o códigos civiles latinoamericanos" los esposos no sean parientes según su propia acepción o cultura, pero el hecho de hablar de la mayoría permite pensar que en otra "minoría", entre las que se encuentra la acepción española (que también forma parte de occidente), sí lo sean. Todo, o casi todo, afortunadamente es relativo, es la gran riqueza y patrimonio de nuestra condición humana.

La familia nuclear Andyfires (discusión) 15:15 20 sep 2014 (UTC)

¿Amenazas contra la familia?[editar]

El texto podía parecerme más o menos científico y razonable, poco objetivo en algunos aspectos pero básicamente admisible dentro de los parámetros establecidos por Wikipedia... Hasta llegar al punto 7. Hay en todo el artículo numerosas aseveraciones y afirmaciones carentes de una fuente o un documento que las corrobore, pero llegados a este punto se me hace imposible no manifestar mi desacuerdo con sentencias del tipo "Vivimos una cultura de la muerte que pretende acabar con la unión familiar"; "Claramente podemos darnos cuenta que hoy en día sobreabundan las expresiones a favor de la libertad y de la diversidad" o "sabemos que todo hombre y mujer ha sido creado para amar y ser amado". Podría dedicarme a poner "citas requeridas", pero habría una en cada línea.

Por favor, puesto que no me considero con el bagaje necesario como para editar yo mismo el artículo, agradecería que alguien con conocimientos sobre sociología revisara dicho apartado, si no el artículo al completo, y intentase solventar los problemas de "parcialidad" y falta de cientificidad que se presentan (si por mi fuera, borraría directamente todo el apartado).

— El comentario anterior sin firmar es obra de Eiviboy (disc.contribsbloq). Kavanagh 20:59 15 jun 2007 (CEST)

Creo que podría decirse algo similar sobre el apartado "Relación entre amor y procreación", especialmente lo que se encuentra bajo el título Procreación responsable. Saludos, Kavanagh 20:59 15 jun 2007 (CEST)

"Por esto, la procreación inscrita entre las finalidades de la sexualidad y complementariedad de los sexos es lícita, y quien ha hecho la opción conyugal no puede excluirla permanentemente." Hay matrimonios que no desean hijos, decir que no la pueden excluír es intentar imponer una visión católica sobre el asunto. Tener hijos es una elección, no una obligación. Este artículo tiene una dosis "camuflada" de ideología cristiana... No es neutral... Intenta meter "indirectamente" conceptos que quiere establecer como universalmente válidos mediante sutiles palabras. Pero dicho en plata, "se le ve el plumero" Plantilla:Chapi

Este artículo no aborda en sí el panorama general de la familia, creo que se limita a desarrollar la perspectiva de un solo modelo de familia. el cual consideramos como nuclear o tradicional, aun así creo que le faltó en los puntos que trata de desarrollar las funciones de los padres, ya que aun cuando es el modelo como se "supone" deberían ser las familias, existe una enorme disfuncionalidad en los progenitores, tales como, "aucencia paterna, "padres perifiéricos", "madres sobre protectoras", "padres violentos", "patriarcados", "matriarcados",etc. es por esa razón creo yo, que muchos modelos de famiias han sido establecidos en nuestra sociedad.--JEREMIAS ALVAREZ MARTINEZ (discusión) 20:57 8 dic 2011 (UTC)Jeremías Alvarez--JEREMIAS ALVAREZ MARTINEZ (discusión) 20:57 8 dic 2011 (UTC)08/12/2011

Inclinacion por el dogma cristiano y conceptos tipo "Provida" sobre le matrimonio, familia y relaciones sexuales[editar]

Concido con los comentaristas en que se esta exponiendo solo una perspectiva del concepto familia. pareciera como si solo la familia tipo "judeocristiana" fuera la unica valida y digna de mencionar.

¿Acaso no existia la familia antes de Roma?.

Se pueden observar rastros de dogma de grupos tipo provida, El capitulo "Relación entre amor y procreación " es un ejemplo de eso, parece que se esta leyendo un articulo religioso sobre el matrimonio y no la wikipedia, "- Procreación responsable" "uno de los fines principales del matrimonio, pues tiene como resultado el nacimiento de una nueva persona humana." "poniendo énfasis en el placer del acto sexual, quitándole parte de su esencia" "Excluir la fecundidad de una unión que está orientada precisamente a ella, supone contradecir la finalidad del acto conyugal."

Ojalá y se pudiera genera un concepto de familia mas neutral y universal.

- msalazarx fredy avendaño

Estoy totalmente de acuerdo contigo este artículo no es para nada neutral y creo que se debe de mantener la advertencia hasta que alguien consiga de verdad escribir algo que represente a cualquier miembro de la sociedad que formamos. --Ave Fénix Libre 20:28 27 abril 2008


¿A que te refieres con "Antes de Roma"? ¿Consideras acaso que Roma ha sido seimpre crsitiana?

Me parece debarias decir antes de Abraham o Cristo. Plantilla:Beto Crux


Otros modelos de familia: Monoparental, Homosexualidad...[editar]

Aquí solo se presenta el modelo "tradicional", pero hay otros modelos de familia que no están representados, y que el autor del artículo no los haya referenciado "dice mucho de él...". Por favor, seamos objetivos y neutrales, se peude poner una visión incluso religiosa de las cosas, pero no presentarla como única... Plantilla:Chapi

Sobre las plantillas de aviso[editar]

Estuve trabajando en el artículo, como parte del Wikiconcurso actual, y agregué referencias, puntos de vista, ajustes, enlaces, etc. Creo por tanto que ya no amerita las plantillas «wikificar» y «no neutral», de modo que las quité. Por otra parte, el tema es amplísimo y pienso que el artículo no pasa de ser un esbozo, de modo que agregué la categoría correspondiente. ¿Dudas, comentarios, quejas, halagos, sugerencias...? Saludos, Tano ¿comentarios? 04:23 22 nov 2007 (CET)

Familia occidental moderna[editar]

Donde dice: "La familia de padres casados en segundas nupcias es la que se crea a raíz de un nuevo matrimonio de uno de los padres. Este tipo de familia puede estar formada por un padre con hijos y una madre sin hijos, un padre con hijos y una madre con hijos pero que viven en otro lugar, o dos familias monoparentales que se unen. En estos tipos de familia los problemas de relación entre padres no biológicos e hijos suelen ser un foco de tensiones, especialmente en el tercer caso." Este enunciado es limitado y deja fuera por ejemplo padre sin hijos y madre con hijos que viven juntos. Parece sexista o machista donde se dejan por fuera relaciones en las que hombres solteros o divorciados pero sin hijos se unen a mujeres con hijos. (gatzun) )

Sí, es verdad. Te cuento que cuando anduve ampliando el artículo, durante un wikiconcurso, ese párrafo me sonó tan confuso que lo dejé como estaba. Si te animas a hacerle ajustes, adelante! Saludos, Tano ¿comentarios? 23:25 27 jun 2008 (UTC).


Aqui no estan incluidas las familias ensambladas familia ensambladaque es en occidente una forma de familia casi tan difundida como la nuclear --Licmsd (discusión) 11:55 7 jun 2011 (UTC)

Wikificar[editar]

El primer párrafo no cumple con el manual de estilo: no resume el contenido del artículo, sino que comienza a exponer, sin preámbulos, la perspectiva histórica de un autor.--Chechu (discusión) 06:46 22 dic 2008 (UTC)

Vandalismo[editar]

Veo que este artículo está protegido por vandalismo, y no me extraña viendo las ediciones que ha sufrido ultimamente. De todas formas hay una parte que ha pasado desapercibida durante bastantes ediciones, me refiero a la última frase del primer párrafo de Historia:

"La familia era una unidad económica: los hombres cazaban mentirónes del núcleo familiar de los enfermos que no podían trabajar."

Desarrollo y panorama de la familia nuclear[editar]

He marcado esta sección discutida porque, no sólo está escrita en un tono que se aleja mucho de la neutralidad sino que, además, aún titulándose desarrollo y panorama de la famlia nuclear tradicional en España sería parcial. Por otra parte, su única fuente es una página personal, uno de los tipos más débiles de referencias. Por tanto, habría que modificar y contextualizar esta sección con referencias convenientes y fiables. Qoan (¡cuéntame!) 11:01 23 mar 2010 (UTC)

Como ya dije, la redacción de toda esta sección es, en el mejor de los casos, parcial, tendenciosa y sesgada. Además, está escrita con un tono mucho más propio de un libro de autoayuda que de una enciclopedia y contiene una sola fuente de fiabilidad dudosa. Por ello procedo a copiar la sección aquí y a eliminarla del artículo. Personalmente considero que poco o nada de esta sección está en condiciones de ser reintegrado en el artículo, pero si alguien piensa que algo puede salvarse convenientemente, le invito a que lo intente. Qoan (¡cuéntame!) 02:25 26 mar 2010 (UTC)
Desarrollo y panorama de la familia nuclear

En la conformación y desarrollo de la familia nuclear intervienen aspectos psicológicos, sociales, sexuales y afectivos, entre otros. Para estudiar este fenómeno resulta útil ver a la familia como un sistema vivo, teoría que postulan autores de corte sistémico,[1]​ sin olvidar que no es el único punto de vista desde el que se puede analizar, pues existen otros modelos que se pueden tomar para ello.


  1. Desprendimiento
  2. Encuentro
  3. Llegada de los hijos
  4. Adolescencia de los hijos
  5. Reencuentro
  6. Vejez

No es necesario que toda familia pase por cada una de las etapas. Estas, únicamente, sirven como mapa para su estudio y análisis.

Desprendimiento

La familia tiene su inicio en la constitución de la pareja, la cual se da en el noviazgo. En esta fase se desarrolla el desprendimiento de ambos miembros de la pareja respecto de la familia de origen. Este proceso será fácil o difícil de acuerdo al apego familiar que hayan desarrollado durante su juventud.

Para poder lograr un pleno encuentro dentro de la relación de pareja es necesario un desprendimiento previo y paulatino de los hijos hacia los padres; estos tratarán de detener a sus hijos para que permanezcan con ellos, evitando así el doloroso “abandono del nido”; los hijos, en cambio, se esforzarán por lograr su independencia y autonomía.

Este proceso no es sencillo para ninguno de los integrantes de la pareja por el dolor y la nostalgia que provoca toda despedida, y por la incertidumbre que depara lo desconocido y la falta de confianza en que la decisión respecto a la elección de una pareja haya sido la correcta. Incluso muchos jóvenes eternizan sus noviazgos, o no encuentran la estabilidad con ninguna persona, razón por la que constantemente cambian de pareja. Hay muchos matrimonios que aún con muchos años de unión no se han podido desprender en forma genuina de sus respectivas familias de origen.

Es por ello importante considerar al noviazgo como una etapa clave en la constitución de la pareja, ya que las vivencias que se tengan en el mismo, al dar el paso al matrimonio, serán la base para comenzar a construir la nueva familia.

Noviazgo

Definición

Una definición sencilla de noviazgo es: periodo en que se mantienen relaciones amorosas con la finalidad de un conocimiento mutuo y cada vez más profundo, con expectativa de un futuro matrimonio. El noviazgo debiera ser, ante todo, un tiempo de preparación para el matrimonio. La finalidad del noviazgo es la elección de la persona con la cual se pretende conformar una familia, y el conocimiento mutuo. A partir de esto la pareja decidirá si la relación se prolonga hasta el matrimonio o bien, llega a su fin. El noviazgo es disoluble por su propia naturaleza y, por eso, su ruptura no exige más trámite que la decisión de cualquiera de los dos miembros de la pareja.

Características del noviazgo

Son características que hacen ser al noviazgo lo que es, y las cuales son importantes resaltar por qué de aquí se desprenden varias acepciones que serán remarcadas en el matrimonio.

  • Exclusividad: esta característica implica fidelidad y compromiso más íntimo con la pareja, que cualquier otra persona; permite una reciprocidad y correspondencia de amor que implica el compartir sentimientos.
  • Temporalidad: es el tiempo de convivencia que se dan como pareja antes de formalizar su relación o bien darla por terminada. El noviazgo debe tener cierto tiempo de duración, pues un periodo demasiado corto de convivencia y conocimiento puede traer problemas en la relación conyugal, que pudieron ser evitados o solucionados en el noviazgo; por otro lado, si la relación es demasiado larga corre el riesgo de caer en a la costumbre, terminando en fracaso matrimonial.
  • Entrega mutua gradual: es un desprendimiento progresivo de sí mismo, para que libres de las exigencias de bienestar, comodidad y búsqueda de satisfacción personal, puedan darse poco a poco a la búsqueda de la felicidad del otro; que al final resulta ser una gratificación y felicidad propia, sin buscarla intencionalmente. Este nivel de confianza debe ir profundizando de manera progresiva la confianza, el cariño, la comunicación y la intimidad, cimientos que llegan a dar firmeza y solidez a la relación; fortaleciendo de éste modo un futuro matrimonio.
  • Transitorio: los novios no deben permanecer en un eterno noviazgo, sino paulatinamente es ir integrándose como pareja con miras a un compromiso formal y total, asi como también ir procreando e ir acomodandose a la vida en familia.

Encuentro

Después del proceso de desprendimiento del sostén emocional y socioeconómico de la familia de origen, los adultos jóvenes se encuentran en posición de formalizar una relación de noviazgo para contraer matrimonio. La Carta de los Derechos de la Familia de la Santa Sede (1983), establece que “Todas las personas tienen el derecho de elegir libremente su estado de vida y por lo tanto derecho a contraer matrimonio y establecer una familia o a permanecer célibes.”

El hecho de que un hombre y una mujer decidan contraer matrimonio constituye el punto de partida para la formación de una familia. Actualmente, en la mayoría de los países esta decisión es libre y nadie está obligado a elegir dicho estado de vida, a diferencia de otras épocas, en las que el matrimonio era impuesto. Esto se debe a que se considera el matrimonio como una unión íntima de vida, un vínculo indisoluble, libremente contraído y públicamente afirmado, en el cual un hombre y una mujer se complementan y están abiertos a la transmisión de la vida.

Es esta la etapa del surgimiento de una nueva familia: cuando un hombre y una mujer “se encuentran” para consolidar un vínculo sólido para la ayuda mutua y la procreación, los dos fines fundamentales del matrimonio dictados en primer lugar por la naturaleza, y sucesivamente por la experiencia, la sociedad y el Estado de diferentes culturas a través de la historia, estableciéndolos en los órganos legislativos; por ejemplo en los códigos civiles, como el del Estado de México: “El matrimonio es una institución de carácter público e interés social, por medio de la cual un hombre y una mujer voluntariamente deciden compartir un estado de vida para la búsqueda de su realización personal y la fundación de una familia”.

La elección de una pareja para formar un matrimonio y una familia debe estar movida por un auténtico y profundo amor y no sólo por “enamoramiento”. Es natural que se dé el enamoramiento al principio de una relación de pareja, es decir que las pasiones y emociones sean fuertes, pero la pasión y el sentimiento tienen una corta duración. El amor en cambio puede durar tanto como cada persona esté dispuesta a cultivarlo. Sin embargo, así como el enamoramiento llega y se va fácilmente, el amor requiere tiempo y dedicación tanto para nacer como para perdurar, por lo cual es necesario también haber alcanzado cierto grado de madurez personal.

Cuando el amor entre un hombre y una mujer es tal que ambos tienen la certeza de que es lo suficientemente fuerte para poder generar y acoger la vida, tanto la de cada uno de ellos como la de nuevas personas, están listos para formar un matrimonio y una familia: una comunidad de vida y amor.

Una vez que formalmente la pareja ha decidido compartir su vida, se da necesariamente un proceso de adaptación: se trata de dos personas con ideas, sentimientos, historias y educación diferentes que han de aprender a convivir e integrar una sola dinámica familiar y una nueva historia en común.

El proceso requiere tiempo, disposición, entrega y mucha humildad para respetar las diferencias, ceder en ciertas cosas para llegar a acuerdos y perdonar errores. Deberán acordar, a través del diálogo y la misma convivencia, nuevas reglas y pautas de comportamiento, así como las funciones que cada uno desempeñará en el funcionamiento del hogar. Cada uno debe decir abierta y claramente lo que espera del otro para que ambos puedan comprometerse con un proyecto de vida en común.

Relación entre amor y procreación

Las otras consecuencias que derivan de la conyugalidad son la dimensión unitiva y procreativa. El acto físico de unión sexual implica simultáneamente la capacidad de actuar la unión de dos sexos (dimensión unitiva) y la aptitud o capacidad objetiva para procrear (dimensión procreativa). Que los actos aislados no siempre resulten procreadores de hecho o psicológicamente unitivos debido a un obstáculo, querido o no, no quita nada a la finalidad a que está destinado el gesto.

En la actualidad, se insiste continuamente en separar las dos dimensiones, poniendo énfasis en el placer del acto sexual, quitándole parte de su esencia; esto es principalmente por un principio utilitarista que considera al placer como la base y fin, tanto de la acción como de la reglamentación de toda actividad humana. Así, el utilitarismo trata a la persona como medio que sirve para alcanzar un fin, en este caso, el máximo placer posible. En oposición al principio utilitarista se encuentra la norma personalista, la cual considera en su contenido negativo, que la persona es un bien que no va de acuerdo con la utilización y que no puede ser tratada como objeto; y al mismo tiempo, en su contenido positivo, considera que la persona es un bien tal que sólo el amor puede dictar la actitud apropiada y valedera respecto de ella. La dimensión unitiva y procreativa se entienden y aceptan únicamente en el contexto de la norma personalista, que acepta y se da a la otra persona en su totalidad, es decir, sin excluir nada de su persona, ni siquiera su fertilidad.

Procreación responsable

La procreación humana es una de las elecciones más importantes de la pareja, uno de los fines principales del matrimonio, pues tiene como resultado el nacimiento de una nueva persona. Por esto, la procreación inscrita entre las finalidades de la sexualidad y complementariedad de los sexos es lícita, y quien ha hecho la opción conyugal no puede excluirla permanentemente. Excluir la fecundidad de una unión que está orientada precisamente a ella, supone contradecir la finalidad del acto conyugal. Sin embargo, no se puede hablar de “derecho al hijo”; el derecho que emana del matrimonio es poder hacer actos en sí fecundos, pero la fecundidad efectiva puede depender de otras causas. El derecho al hijo es una expresión impropia porque nadie tiene “derecho” a poseer a una persona como si fuera una cosa.

Hay quienes, por ser creyentes, ven el acto de procrear un significado aún mayor, porque implica una intervención especial de Dios creador. Sin embargo, aún sin ser creyente, la grandeza de una nueva persona humana es reconocida por todos.

La llegada de los hijos

Un hijo influye tanto en lo personal como en lo familiar. La llegada de un niño requiere de espacio físico y emocional. La pareja debe adquirir un nuevo anclaje de relación emocional con el niño, y entre ellos, la capacidad de ayudar al compañero para que lo haga. Tener un niño favorece la intimidad de la pareja, estimulando la diferenciación y elaboración de diversas facetas de la personalidad de cada uno.

Uno factor importante en esta fase es poder identificar adecuadamente el área económica afectada para poder definir cuáles son las labores tanto del trabajo como del hogar, y ayudarle a cada quien a cumplir con lo suyo y no confundir la problemática real con falta de cariño, desinterés o con la pérdida del deseo y el propósito de formar una familia.

La ideología sobre la paternidad y la decisión de tener hijos ha cambiado significativamente en los últimos años. La decisión de tener hijos ya no va de la mano con la decisión de casarse, ni la decisión de tener sexo va de la mano con la idea de que debe ser dentro del matrimonio.

En ésta etapa, el área de la sexualidad establece la importancia de la realización de la pareja a través de la reproducción. Aquí la planificación familiar juega un papel fundamental, cada pareja debe ser responsable y saber cuántos hijos realmente podrían entrar en su núcleo familiar.

La adolescencia de los hijos

La adolescencia es una época de crisis y de cambios, de experimentación y de definición, tanto para los hijos adolescentes como para los padres; comprende entre los 12 y los 17 años de edad. En ésta fase se combinan varios factores:

  • Mayor frecuencia en problemas emocionales.
  • Los padres, a pesar que se encuentran en la madurez, se ven obligados nuevamente a revivir su propia adolescencia.
  • Los abuelos se acercan al no poder mantenerse por sí mismos, y la soledad y la muerte se avecinan.

El adolescente normal presenta crisis de identidad, pero no difusión de identidad. Las crisis obedecen a que el sentimiento interno de identidad, de pronto y con los cambios físicos del adolescente, no corresponde a la confirmación del medio ambiente, que ya lo empieza a tratar como joven adulto. En cambio, la difusión de identidad habla de síndromes psicopatológicos severos.

La adolescencia es la etapa en la que se presentan con mayor frecuencia los problemas emocionales serios. Para que un padre pueda dar el apoyo adecuado a su hijo es necesario que él haya resuelto lo mejor posible su adolescencia, para que no reviva su propia adolescencia y no trate de sobreproteger a su hijo.

En el área de la intimidad, el padre puede sentir rivalidad al ver que su hijo crece más fuerte que él, o el hijo puede sentirse menos validado, al darse cuenta que no cumple con las expectativas de sus padres.

Los hijos se van, se separan de la familia y es necesario renovar el contrato matrimonial. A algunos padres les cuesta soltar a sus hijos adolescentes, sin embargo deben saber soltarlos a tiempo para que vaya en búsqueda de una persona extraña con la cual seguir el ciclo vital de la familia. Cuando los hijos se van la pareja adquiere otra dimensión en el área social y tiene que aprender a adaptarse a ella.

El reencuentro de la pareja

Conocida como la etapa del «nido vacío», es una de las etapas más demandantes para el sistema familiar, en la cuál la pareja enfrenta los problemas de una biología que decrece pues se pasa de la edad madura a la vejez, la aceptación de los nietos y del papel de abuelos, la muerte de algunos familiares de generaciones anteriores, la jubilación, las diferencias con las nuevas generaciones (brecha generacional), etc. Esto se debe a que para estas fechas casi siempre los hijos ya se han ido a formar sus propias familias, lo cual propone algunos cambios. Los padres se encuentran cercanos a los 50 años de edad o más. Si las cosas han marchado bien en las etapas precedentes, les será más fácil aceptar los cambios de una biología que tiende a declinar; igualmente como pareja podrán enfrentar los cambios familiares y sociales que se presentan.

Los padres deben independizarse de los hijos y de los nietos para volver a formar una pareja. Se reencuentran con ellos mismos y con el compañero. En estos momentos se vuelve muy necesario el apoyo mutuo entre los esposos. Este apoyo mutuo servirá para continuar en la búsqueda de nuevos estímulos y nuevas metas para el matrimonio.

En ocasiones, aparecen sentimientos de culpa como fantasmas del pasado por los errores cometidos con los demás, especialmente con los hijos, y por los deseos de la propia muerte.

La vejez

Es una de las etapas más difíciles de la pareja ya que en ésta, las personas ancianas deben adaptarse a la pérdida y retos que la edad presenta: la búsqueda de una nueva identidad, de una compañía que produzca placer, así como de una experiencia significativa y genuina. Quizá a alguna pareja le cuesta asumir que se le pasó la vida. Esta etapa, como todas, presenta obstáculos como los siguientes:

  • la tristeza que genera el sentir el rechazo de los demás
  • con la llegada de su esposo que se ha jubilado, la mujer siente invasión del espacio que antes controlaba: es necesario definir límites de los espacios donde cada uno pueda actuar independientemente; de lo contrario, existe el peligro de que se lleguen a perder la estima y el respeto, y aparezcan la ansiedad, la tensión y los estados depresivos
  • la sobreprotección de hijos a padres, en donde no se les permite vivir en libertad.

Ser abuelo ofrece un nuevo horizonte en la vida:

  • Enciende el deseo de sobrevivir, al aceptarse la propia mortalidad.
  • En presencia del nieto y el abuelo, pasado y futuro se funden en el presente. Se da la oportunidad de experimentar una nueva relación, diferente a la del padre, con los nietos.

Derechos humanos y homosexualidad[editar]

Hay innumerables fuentes que demuestran que la familia se ha modificado para ser más afín a los derechos humanos fundamentales, tanto en el respeto y aceptación de familias monoparentales, estigmatizadas hasta hace relativamente pocos años, como en la aceptación, mayoritaria en gran parte del mundo hispanófono, del matrimonio homosexual, que la ONU define como un logro para los derechos humanos. ¿Dónde está el problema? Qoan (¡cuéntame!) 08:29 31 jul 2010 (UTC)

Sobre la llamada familia homoparental[editar]

La familia es una institución universal en el espacio y en el tiempo. El artículo todavía es bastante corto para incluir todas las culturas y toda la historia. Por eso me parece excesivo que haya media docena de alusiones a las uniones homosexuales, con enlaces internos y uno de ellos en la entradilla del tema. Al fin y al cabo sólo en un número muy reducido de países y en fechas muy recientes se considera "familia" a esas uniones. He borrado algunas, pero parece no haber consenso por parte de Qoan, que lo ha deshecho cuatro veces. --Hermann (discusión) 08:35 31 jul 2010 (UTC)

No es que hayas borrado algunas, es que has mutilado la introducción, que puede perfectamente repertir información que aparecerá luego en el cuerpo del artículo y que no dice nada que sea ni mentira ni fuera de lugar, según mi punto de vista. Estoy de acuerdo con eliminar el véase también al final del apartdo familia moderna, dado que ambos artículos aparecen ya enlazados en el cuerpo, pero no estoy a favor de mutilar la introducción de esa manera, máxime cuando he aportado fuentes que la avalan. Qoan (¡cuéntame!) 08:39 31 jul 2010 (UTC)

Insisto en que introducir esa información en la entradilla para un tema tan genérico como "Familia" es excesivo. Puede incluso no ser neutral. Por supuesto que hay bibliografía, pero también la hay sobre familia numerosa, familia poligámica, familia socialista, o familia franciscana. Pero eso no quiere decir que se deba poner en la introducción. Un saludo. --Hermann (discusión) 09:58 31 jul 2010 (UTC)

Por una parte, la entrada no se refiere sólo a la familia homoparental, sino también de forma más genérica al avance de los derechos humanos en el campo de la familia, algo que me parece que obvias. Por otra parte, y admitiendo que tanto la familia numerosa y la poligámica podrían comentarse en la entrada (la segunda, de hecho, aparece mencionada en el párrafo siguiente), presumo buena fe y entiendo que la mención de familia socialista o franciscana es sólo una broma. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 11:28 31 jul 2010 (UTC)

No entiendo por qué habrías de presumir mala fe. No es ninguna broma. Lo dice la RAE. Pero visto que no hay acuerdo, pongo el cartel de no neutral. Que opinen otros. Un saludo. --Hermann (discusión) 11:42 31 jul 2010 (UTC)

Considero que hay un sesgo importante en la definición de familia que maneja Hermann. Dice que se trata de una "institución universal", en lo que estoy de acuerdo. Lo que no es universal es la definición. Jurídicamente es muy sencillo definirla en un contexto dado... o pueda ser que las leyes también lo dejen todo a la imaginación. Por ejemplo, el Código Civil del Estado de Puebla se declara protector de la familia en su artículo 290, pero no define qué protege. En todo caso, si existiera una legislación que defina familia, ello no significa que lo que no se encuentra en esa definición no constituya una familia, porque el derecho no siempre refleja las realidades sociales: es más, suele ir más atrasado que la realidad que pretende reglamentar.
Hermann dice que "sólo en un número muy reducido de países y en fechas muy recientes se considera 'familia' a esas uniones". Es cierto a medias. Es cierto que el número de casos donde eso ocurre es reducido, pero de ninguna manera es un fenómeno reciente, y creo que en otra discusión he expuesto que hay casos de matrimonios homosexuales perfectamente legítimos en África y Oceanía desde hace siglos. Y por lo menos en el caso de los lovedu, los matrimonios homosexuales se realizaban con el propósito de legitimar la descendencia, que es una de las funciones de la familia en Occidente.
Entonces, el fenómeno puede ser restringido pero no es nuevo. Y lo que es más importante: es. Si no existiera, no lo mencionaríamos ni en la introducción ni en el cuerpo del texto. Pero existe y es muy neutral decir en cualquier parte de este artículo que hay diversos tipos de familia. La postura de Hermann es muy convencional, en el sentido del Diccionario de Antropología (Barfield, 2000: 232) cuando dice que:
La reacción convencional [ante preguntas sobre si las familias no nucleares y no heteroparentales son familias] ha sido aducir que esa diversidad en los cimientos y las formas de vida familias son simplemente extensiones o desviaciones de la norma de la familia nuclear. Así, las familias tutelares o las homosexuales pueden parecer familias, pero son extensiones o elaboraciones ficticias de la categoría familia.
No está muy claro que se gana con esa prestidigitación terminológica, especialmente cuando las excepciones empiezan a tener un peso numérico en la supuesta norma.
La definición de la familia pasa por el reconocimiento y enunciación de la diversidad de formas de vida familiar de las que hablan los autores de este artículo de diccionario. No sólo es neutral presentarla, sino obligatorio en la medida que no hay consenso sobre lo que es una familia. Cómo se presente es otra cuestión, porque eso depende de apreciaciones estéticas y virtudes literarias, pero el dato, como dato, debe aparecer. yavi : : cáhan 15:33 31 jul 2010 (UTC)

Gracias por tus comentarios. Pienso que no me he explicado bien o no se me ha entendido bien. No he proporcionado ninguna definición de familia. Estamos trabajando en ello. Es irrelevante calificar aquí, por tanto, la concepción que yo pueda tener. Estamos discutiendo el texto de un artículo de wikipedia. Y no he dicho en ningún sitio que deba eliminarse ninguna postura al respecto. Lo que he dicho, es que me parece excesivo que en un tema tan amplio como el de la familia, que está tan poco desarrollado todavía en este artículo, se mencionen no menos de seis veces, con enlaces incluidos, una visión tan parcial como la denominada homoparental. Eso sí que me parece un sesgo importante. Por tanto no me parece neutral. WP:PVN Un saludo. --Hermann (discusión) 16:49 31 jul 2010 (UTC)

Lo que he dicho lo digo desde el análisis de tu discurso, no de una definición que hayas hecho explícitas. Todos partimos de una postura y yo he argumentado sobre las razones que expresas y el modo en que lo haces. Manifestaste al principio que para ti no es neutral que se mencione en la introducción de un artículo de wikipedia la existencia de familias homoparentales porque es un fenómeno "nuevo" y minoritario. Pues ya desde ahí estás adquiriendo un sesgo, y sin decirlo abiertamente, te inclinas a sostener que lo neutral es adoptar lo mayoritario. Desde mi punto de vista, que soy antropólogo, considero que no hay sesgo en mantener seis veces un enlace a un artículo sobre un tipo particular de familia o sobre cuestiones relativas a ese tipo de familia. Si lo que te importa es el impacto cuantitativo de ese dato en el artículo, pues tampoco hay sesgo, especialmente si —como ocurre— sólo cuatro líneas están dedicadas a tratar esa cuestión, mientras que el resto del artículo se ocupa de otras cosas y particularmente de la familia heteroparental de las sociedades industrializadas de Occidente. El sesgo, en todo caso, estaría ahí, no en la inclusión de la media docena de alusiones a las familias formadas por personas no heterosexuales. Saludos, yavi : : cáhan 17:34 31 jul 2010 (UTC)

Yo sólo me inclino por la política oficial de wikipedia de WP:PVN:

Los hechos, en sí mismos, son neutrales, pero la acumulación de ellos puede no serlo.

Los puntos de vista minoritarios no tienen por qué tener el mismo espacio que los más extendidos. Debemos evitar que se dé la misma atención a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que esto podría llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda.

Como ya he dicho, aparte de la inclusión de los enlaces, existe el primer párrafo del artículo en el que se supone que debe darse una definición universal del tema. --Hermann (discusión) 17:46 31 jul 2010 (UTC)

Pues ateniéndome a WP:PVN, este artículo es neutral. Revisa bien el artículo, porque lo he dejado más claro. Te pregunto: ¿cuál es el espacio que le da ese artículo a hablar de familias homoparentales?, ¿cuál es el espacio que le da a la familia heteroparental? yavi : : cáhan 17:53 31 jul 2010 (UTC)

Desde luego está más claro así. ¿Cuántos enlaces hay hacia temas de familias heterosexuales? ¿Cuántos apartados sobre la familia en Asia? ¿Cuántos sobre la familia en la Edad Antigua o la Edad Media? ¿Por qué aparece en la entradilla del artículo esa referencia a los homosexuales y no una referencia al matriarcado? Eso es a lo que me refiero. --Hermann (discusión) 18:59 31 jul 2010 (UTC)

Estás concediendo lo que te dije, el sesgo no está en incluir a la familia homoparental. El sesgo radica en no incluir la diversidad familiar, porque efectivamente no aparece nada sobre la familia en Asia, América, África y la Trobrianda; el único asomo de diversidad lo constituyen las tres notas sobre la familia homoparental. Si me preguntas el por qué, te diré que se debe al sesgo intrínseco, pues es la diversidad en casa, es lo que está a la mano. Ahora, no te vayas por las ramas y dime a) ¿de qué está hablando el 99% de este artículo este artículo?, b) ¿por qué no puede tratarse en este artículo general, de manera muy sucinta, sobre un tipo muy particular de familia?, c) ¿por qué no se puede mencionar la existencia de familias homoparentales en la introducción del artículo? yavi : : cáhan 20:47 31 jul 2010 (UTC)
sobre el número de enlaces a temas de "familias heterosexuales" (sic), pues me da pereza contar, pero aquí te dejo algunos que están contenidos en el texto: afinidad, poligamia, consanguinidad, filiación, familia nuclear, familia extensa, familia monoparental (aunque uno de los miembros se haya ido, pero el artículo está perfectamente sesgado hacia las familias monoparentales heterosexuales), y reproducción sexual (porque aunque sean fértiles, las familias homoparentales no pueden reproducirse de manera biológica a menos que sea una pareja de lesbianas, pero eso no está contemplado en el artículo de nuestra wikipedia). yavi : : cáhan 20:54 31 jul 2010 (UTC)

El sesgo está en considerar "familia" a la homoparental. Darlo por sentado sin ningún comentario ni fuente. Darle tanta importancia como para ponerlo en la entradilla sin más discusión. Eso es ideología de género. Pero no es universalmente ni mayoritariamente considerado así. Ni en la historia ni en todas partes. Un saludo. --Hermann (discusión) 09:27 1 ago 2010 (UTC)

Ahora que lo veo, has dejado mucho mejor la introducción. --Hermann (discusión) 09:34 1 ago 2010 (UTC)
Y entonces, ¿dejamos la plantilla o hay alguna otra objeción? yavi : : cáhan 21:44 5 ago 2010 (UTC)
Ya que nadie se ha vuelto a oponer desde hace casi un año, yo retiraría el cartelito. Qoan (¡cuéntame!) 14:36 7 jun 2011 (UTC)

Plantilla retirada. —Andres Rojas (discusión) 14:41 19 jun 2011 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 02:40 25 nov 2015 (UTC)

Reconocimiento legal del matrimonio homosexual[editar]

Este capítulo no tiene nada que ver con el tema «Familia», además de que no habla de la familia para nada. Propongo que lo borre un bibliotecario.Adolfobrigido (Discusión) 23:17 25 feb 2017 (UTC)

No entiendo la explicación. Un matrimonio homosexual, si tiene hijos (sean de enlaces anteriores, adopción, gestación subrogada o lo que sea), forma una familia homoparental, de la misma manera que forma una familia (heteroparental, por decirlo de alguna manera) un matrimonio heterosexual. Por tanto, el matrimonio homosexual sí tiene que ver con la familia (aunque no se ajuste a interpretaciones tradicionalistas del concepto de familia). Sabbut (めーる) 20:32 19 mar 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 8 enlaces externos en Familia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:03 23 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Familia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:59 10 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Familia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:08 22 oct 2019 (UTC)